Dengan sengaja dan melawan hukum ;Membinasakan, merusakkan, menghancurkan, membuat tidak dapat dipakai lagisesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain; Ad.1.Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa dalam sistem pertanggungjawaban pidana dalam tindak pidana umum yang diatur dalam KUHP adalah menunjuksubyek hukum orang, yaitu setiap orang yang mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya dan tidak sedang terganggu ingatannya yang diajukan ke persidangan dan didakwa

Dengan demikian unsur dengan sengaja dan melawan haktelah terbukti dan terpenuhi ; Ad.3.Unsur membinasakan, merusakkan, menghancurkan, membuat tidak dapatdipakai lagi sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan dari keterangansaksi saksi dan keterangan terdakwa terungkap bahwa setelah genteng rumah miliksaksi HERY RIBUT telah pecah sebanyak 5 buiah akibat dilempar terdakwa denganmenggunakan batu kali dan pecahan batu bata.sehingga

Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahdidakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa ABDUL MUIN BIN ISMAIL, pada hari Senin, tanggal 02Nopember 2009, sekitar pukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanNopember 2009, atau setidaktidaknya dalam tahun 2009, bertempat di Dusun II Desa BinjaiBakung, Kecamatan Pantai Labu, Kabupaten Deli Serdang atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

KUHPidana atau kedua melanggar Pasal 335 Ayat (1) Ke1 KUHPidana ;Menimbang bahwa, karena dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif, majelisakan mempertimbangkan dakwaan manakah yang dipandang terbukti dari perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa :Menimbang bahwa, berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan,maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan kesatu, yaitu melanggar Pasal 406Ayat (1) KUHP yang unsurunsur nya sebagai berikut :1 Barang siapa2 Sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

No. 1192 K /Pid/2011ratus ribu rupiah) dan langsung pulang ke rumahnya ;Bahwa pertimbangan Judex Facti bahwa dengan perbuatannya tersebutdalam perkara ini, tidak ada sesuatu motif lain bagi Terdakwa selain daripada melakukan pekerjaannya untuk mencari nafkah menghidupi anakdan isterinya dengan menerima upah secara halal tanpa adanya suatupengetahuan dan /ataupun niat bagi Terdakwa untuk melakukan sesu atuperbuatan yang bertentangan dengan hukum sebagai membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak

dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyaadalah kepunyaan orang lain.Bahwa pertimbangan Judex Facti, bahwa berdasarkan pertimbangantersebut di atas, Judex Facti berkeyakinan bahwa pada diri Terdakwatidak terdapat sesuatu kehendak (willen) untuk membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannyaadalah kepunyaan orang lain dan tidak pula Terdakwa mengetahui(watten) dengan

Br SIANTARalias NENEK ARTA dan RENSUS SIMANJUNTAK (masingmasing menjadiTerdakwaterdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Jumat tanggal 14Mei 2010 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari dalambulan Mei tahun 2010, bertempat di Sei Netek Seberangan Desa Sialang Taji,Kecamatan Kualuh Selatan, Kabupaten Labuhan Batu Utara, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rantau Prapat "Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Menyatakan Terdakwa JONGGI SINURAT terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkansesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana dalamdakwaan Kedua : melanggar Pasal 406 ayat (1), Jo Pasal 55 ayat (1)ke1e KUHPidana.2.

persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa JOKO HARIYANTO pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain sekitar itu padatahun 2015, bertempat dirumah Kos milik saksi korban YAHADHI di JalanBrantas XXIV RT 05 RW.26 Kelurahan Sumbersari Kecamatan SumbersariKabupaten Jember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jember, dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan

kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan terhadapnya, maka perbuatan orang tersebutharuSs memenuhi semua unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor: 93/Pid.B/2019/PN.JmrMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat(1) KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.2.Barangsiapa.Dengan sengaja dan melawann hak membinasakan

Romanus Warat (bapa saksi korban AntoniusWuang) yang tedetak di Wae Mam kampung Multi desa Gising kecamatan Elar kabupatenManggarai Timur atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Ruteng, telah dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau mengbilangkan sesuatu barang berupa 19(sembilan belas) pohon kopi beserta buahnya, yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan oranglain yakni

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai ataumenghilangkan barang sesuatu ;4. Yang seluruhnya atau sebagian milik orang lainad. 1. Unsur bar I :Menimbang, bahwa dalam hukum pidana yang dimaksud dengan barang siapa adalahditujukan kepada subyek hukum yaitu hanya manusia (nafuurlijke personen) sebagai penyandang hakdan kewajiban serta mampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya.

Membinasakan, menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakaiataumenghilangkan barang sesuatu ;Menimbang, bahwa unsur ini sifatnya alternatif artinya tidak harus semuanya dibuktikanyang berarti dipilih salah satu unsur yang berdasarkan fakta di persidangan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada pada persidangan diketahui bahwapada hari Jumat tanggal 2 September 2011 sekitar jam 09.00 wita, Terdakwa BENEDIKTUS RAPASalias BENE telah merusak pohon kopi milik Saksi ANTONIUS

Manggarai Timur, Terdakwa merusaktanaman tersebut dengan cara menebang dengan menggunakan sebilah parang ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, 19 batang pohon kopi rusak dan 4batang diantaranya tersebut mati dan tidak dapat memberikan nilai ekonomi lagi bagi pemiliknyayaitu saksi ANTONIUS WUANG, sehingga saksi ANTONIUS WUANG mengalami kerugian sekitarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sehingga dengan demikian unsur Membinasakan menghancurkan, merusakkan, membikin tak dapat dipakai

Antis dan kawankawanberjumlah kurang lebih 40 (empat puluh) orang (belum tertangkap) pada hariSabtu tanggal 6 Mei 2006 sekitar pukul 01.00 Wib atau setidaktidaknya padabulan Mei tahun 2006 atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2006, bertempatdi Pos Polisi Siulak Gedang yang terletak di Desa Dalam, Kecamatan GunungKerinci, Kabupaten Kerinci atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungai Penuh, dengansengaja membinasakan atau merusakkan sesuatu

api tidak sampaimerambat ketempat lain, jadi pertimbangan Majelis Hakim ini hanyalahmerupakan keyakinan yang tidak berdasarkan alat bukti, berupaketerangan saksisaksi yang telah kami ajukan di depan persidangan ;dengan demikian kami Penuntut Umum berpendapat bahwa unsur initelah terpenuhi dan terbukti menurut hukum, sehingga seharusnyaMajelis Hakim menyatakan Terdakwa Amri Anto alias Anto Sigandut binHaji Bakri terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana : Dengan sengaja membinasakan

dengan sengaja dan tanpa hak merusak barang dan membinasakan hewan?;

2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

PURBA bersama dengan OGAN SINAGA(belum tertangkap), pada hari Jumat tanggal 22 Juli 2016 sekira pukul 12.30 Wibatau setidaktidaknya pada bulan Juli 2016, atau setidaktidaknya dalam tahun2016, bertempat di Pasar VIIl Desa Marindal Kecamatan Patumbak KabupatenDeli Serdang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukan dengansengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barangyang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur " dengan sengajaadalah terjemahan dari kata asalnya opzettelijk yang menurut pendapat para ahlihukum pidana dan yurisprudensi tetap antara lain dinyatakan, apabila dalam suaturumusan delik terdapat perkataan opzettelijk maka semua unsur yang berada dibelakangnya

adalah benar disengaja;Halaman 23 Putusan No. 1205/Pid.B/2017/PN.LbpMenimbang bahwa arti sengaja adalah menghendaki (willen) danmengetahui (wetten), dengan kata lain setiap pelaku menghendaki adanya suatuperbuatan dan mengetahui kalau perbuatan tersebut akan menimbulkan akibat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan: Membinasakan = menghancurkan (vernielen) atau merusak sama sekali; Merusakkan = kurang daripada membinasakan (beschadigen), tidaksampai hancur; Membuat tidak dapat dipakai lagi = tindakan

TANDARIDALO, pada waktu dan tempat seperti diuraikan pada Dakwaan Primairdiatas, dengan sengaja dan dengan metawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai tagi sesuatu barangyang sama sekati atau sebahagiannya kepunyaan orang Lain, yaitumerusak tembok rumah mitik saksi petapor SITTL SAENAB sehingga tidakbisa tagi dipakai dengan caracara sebagai berikut : Bahwa terdakwa II.

ABDUL RAHIM membawa sepotongbesi siku yang panjangnya kurang tebih 1 meter, sedangkan terdakwa H.TANDARI DALO membawa sepotong batu merah, kemudian secarabersamasama membinasakan, merusak dan merobohkan tembok ruma: petaporrYaWT SAENAB ss cons s casone s cxnnss SITT SAENAB sehingga rata dengan tanah dan tidak bisa dipakai tagi,betum puas dengan pengrusakan tembok, maka terdakwaterdakwamembengkokkan besi coor atau besi beton sehingga rusak sama sekati.won Bahwa akibat dari pada perbuatan terdakwaterdakwa

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan;3. Unsur sesuatu barang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaanorang lain;4. Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turut melakukanperbuatan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atasperbuatan yang telah la lakukan, maka terbuktilah bahwa yang dimaksuddengan unsur barang siapa adalah Terdakwa Putra Sembiring Melialasehingga dengan demikian maka unsur barang siapa telah terpenuhikarenanya terbukti menurut hukum ;Ad. 2.Dengan Sengaja Dan Dengan Melawan Hak Membinasakan

(Moeljatno, Azasazas Hukum Pidana, Jakarta, Bina Aksara,1987, hal.172173);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hak adalah bahwamelakukan perbuatan tersebut tanpa mendapat izin dari pihak yangberkepentingan untuk itu;Menimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan membinasakan adalah merusak sama sekali, memusnahkanataupun membunuh habishabisan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan merusak berarti membuatsesuatu barang menjadi rusak, tidak sesuai dengan bentuk dan

kegunaanaslinya, ataupun membuat sesuatu benda tidak dapat terpakai lagi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi adalah bahwa tindakan yang dilakukan itu harus sedemikianrupa sehingga barang itu tidak dapat diperbaiki Kembali yang mengakibatkanbarang tersebut tidak dapat digunakan/dipakai lagi:Halaman 19 dari 27 Putusan Nomor 1088/Pid.B/2020/PN LbpMenimbang, bahwa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia, yangdimaksud dengan membinasakan adalah menghapus atau memusnahkanMenimbang

danharuslahdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, diketahulbahwa perbuatan Terdakwa Putra Sembiring Meliala yang merusak tanamankacang ljo ditanah milik saksi kKorban Hersizein dengan cara mencabutnya dankemudian diatas tanah tersebut dibangun pondok, mengakibatkan saksi KorbanHersizein mengalami kerugian sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah),sehingga bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, maka menurut Majelis Hakimunsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidakdapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang; 3).

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuatsehinggatidak dapat dipakai lagi, atau menghilangkan sesuatu barang ; w Menimbang, bahwa terhadap unsur ke2, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2011 sekira pukul 10.00 Wib terdakwa mendatangipagar rumah bagian depandekat Mushola milik Sdr.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang.: Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikanSuatu pengertian tentang Kesengajaan, tetapi dalam praktekpengadilan selalu berpedoman pada pengertian sebagaimanadiuraikan dalam Memorie Van Toelichting DenganSengaja (OPZETTELIJKK) adalah sama dengan Willens En Wetensyaitu menghendaki dan mengetahui.; Menimbang, bahwa dengan melawan hak adalah tidakberhak

atau bertentangan dengan hukum.; Menimbang, bahwa Membinasakan adalahmenghancurkan atau merusak sama sekali, misalnya membantinggelas, cangkir dan lansebagainya hingga hancur.

Merusakkanadalah kurang dari pada membinasakan, misalnya memukul gelas,piring dan lain sebagainya tidak sampai hancur, akan tetapi hanyapecah sedikit retak atau hanya putus pegangannya.

Bin Sail tersebut tidak dapat tumbuh lagi.; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajadan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,sesuatu barang telah terpenuhi.;Ad.3.

waktuwaktu dan di tempattempat tersebutdi bawah ini, yaitu pada tanggal Sembilan belas bulan Oktober tahun Duaribu dua belas atau setidaktidaknya pada bulan Oktober tahun Dua ribudua belas atau setidaktidaknya dalam suatu waktu ditahun Dua ribu duabelas di daerah Batu Kapal Ranai Propinsi Kepulauan Riau atau setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk daerah Hukum PengadilanMiliter I03 Padang telah melakukan tindak pidana : Barang siapa yangdengan sengaja melawan hukm dan sengaja merusak, membinasakan

faktafakta yang terungkap di persidangan tentang perbuatanyang dilakukan Terdakwa sebagaimana yang didakwaan oleh OditurMiliter.Bahwa untuk mempersalahkan seseorang telah melakukan tindakpidana maka semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan haruslahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Bahwa Oditur Militer dalam dakwaan tunggalnya, Terdakwadidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanayaitu : Barang siapa yang dengan sengaja melawan hukum dan sengajamerusak, membinasakan

13MenimbangMenimbangMenimbangPada Prinsipnya Majelis Hakim sependapat dengan unsurunsur tindakpidana yang didakwakan oleh Oditur Militer sebagaimana dikemukakandalam tuntutannya, namun mengenai pembuktian unsur dan permohonanpidananya, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sendiri dalamputusannya.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal mengandung unsurunsur sebagai berikut :1 Unsurkesatu : Barang siapa 2 Unsurkedua : Dengan melawan hukum dan dengansengaja merusak, membinasakan

dengan pangkat Pelda NRP.51494014Menimbang3 Bahwa benar sebagaimana dalam Skeppera dari Danlanud RanaiNomor : Kep/05/VII/2013 tanggal 27 Agustus 2013 Terdakwa adalahanggota Lanud Ranai yang masih berdinas aktif dan belum pernahdiberhentikan dari dinas militer sehingga dalam perkara ini masihdalam wewenang dan yustisiable Pengadilan Militer I 03 Padang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur kesatuBarang siapa telah terpenuhi.Unsur kedua =: Dengan melawan hukum dan dengan sengaja merusak,membinasakan

Membinasakan, merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi sesuatubarang.3.

saksi korban denganbatu, menendang dan memukul pintu depan rumah saksi korban dan kaca nako jendelarumah saksi korban sehingga pintu rumah rusak berlubang dan kaca nako pecah.Menimbang, bahwa terdakwa mengetahui dan menyadari bahwa perbuatannyatersebut dilakukan karena kehendaknya sendiri dan bertentangan dengan kehendakorang lain dalam hal ini saksi korban.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas makaunsur ke 1 : dengan sengaja dan melawan hak telah terpenuhi.Unsur ke 2: Membinasakan

telahdidakwa dengan jenis dakwaan Alternatif yaitu:PERTAMA: Pasal 406 ayat (1) KUHP322o2eeeoeeeesATAU KEDUA: Pasal 335 ayat (1) KUHP3Menimbang, bahwa oleh karena didakwa dalam bentuk alternatif, makaMajelis Hakim terlebih dahulu akan langsung membuktikan dakwaan yangmendekati fakta hukum yang terungkap dipersidangan yaitu dalam dakwaan:Alternatif Pertama yaitu Pasal 306 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut: 279 2222222 on nnn nnn nnn nnn nnn1 Barang Siapa.2 Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusak,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang yang sama sekali atau sebagiannya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan petunjuk bahwa benarpada hari Selasa tanggal 5 Pebruari 2013 sekira pukul 15.30 Wib.bertempat di Dusun Repong Berak Desa Banjarmasin KecamatanPenenghan Kabupaten Lampung Selatan Sdr.

Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkan sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan,merusakkan, membuatsehingga tidak dapat dipakai lagi ataumenghilangkansesuatubarang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain :Menimbang, bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 Agustus 2013, sekitarpukul 20.00 wita, awalnya Terdakwa datang kerumah saksi Made AstitiSadnyani Putri yang terletak di banjar Dinas tegal Sri, Desa Sumberkima,Buleleng, untuk menjemput anakanak Terdakwa.

, telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat di bawahini, pada tanggal 23 Agustus 2000 dua belas atau dalam bulan Agustus2000 dua belas atau setidaktidaknya pada suatu hari dalam tahun 2000dua belas bertempat di Madenpal Divif 2 Kostrad atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang termasuk dalam wilayah Hukum Pengadilan MiliterIlI12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barangsiapa yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

oleh karena Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukanpembelaanya / pledoi namun mengajukan permohonan keringananhukuman / klemensi maka untuk itu Majelis Hakim tidak akanmenanggapi secara khusus akan tetapi akan mempertimbangkanklemensi Penasihat Hukum Terdakwa.23MenimbangMenimbangMenimbangBahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal, mengandung unsurunsur sebagai berikut :Unsur Ke 1 : Barang Siapa .Unsur ke 2 : Yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan

Bahwa benar dipersidangan setelah ditanyakan identitasnyaadalah sesuai dengan identitas Terdakwa sebagaimanatercantum dalam dakwaan Oditur Militer yaitu Letda Cpl EdwardMahason Pasaribu NRP 11090036720787Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa Unsur ke SatuBarang Siapa telah terpenuhi.Unsur ke2 : Yang dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai ataumenghilangkan suatu barang keperluan perangataupun yang dengan sengaja dan semaunyamenanggalkan dari

diri sendiri suatu senjata, munisi,24Menimbangperlengkapan perang atau bahari makanan yangdiberikan oleh Negara kepadanya .Bahwa unsur kedua ini bersifat alternative maka Majelis Hakimakan membuktikan unsur yang bersesuaian dengan fakta yang ada dipersidangan yaitu Unsur dengan melawan hukum dan dengan sengajamerusak, membinasakan, membuat tidak terpakai atau menghilangkansuatu barang keperluan perang.Bahwa yang dimaksud dengan melawan Hukum berarti si pelaku(Terdakwa) telah melakukan tindakan yang

bertentangan dengankewajiban hukumnya, menyerang kepentingan yang dilindungi olehHukum.Sedangkan yang dimaksud Dengan sengaja atau kesengajaanmenurut MVT adalah menghendaki dan menginsafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya artinya seseorang yang melakukan tindakandengan sengaja harus menginsafi tindakannya tersebut besertaakibatnya.Yang dimaksud dengan merusak, membinasakan dan membuattidak terpakai adalah perbuatanperbuatan yang secara gradiulbertingkat dimulai dari yang terberat atau tertinggi

dinyatakan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur unsur daritindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu pasal 406 ayat (1) KUHP yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.Unsur Barang Siapa; Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan

Unsur dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkanmembuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ; Menimbang, bahwa pengertian unsur tersebut berbentuk alternatif sehinggaapabila salah satu unsur terbukti maka unsur selebihnya dianggap terbukti pula;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan terdakwa saling bersesuaiandengan barang bukti menerangkan pada hari Senin tanggal 15 Agustus 2012 sekitarpukul

sekali tidak memberitahukan atau meminta izin kepadasaksi korban sebelum mencabut pohon kopi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, maka MajelisHakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukanterdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti yang didakwakan olehPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalmelanggar pasal 406 (1) KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:12Barang Siapa ;Membinasakan

Unsur Membinasakan, merusakkan, mem idak i kai lagimenghilanekan sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwasendiri di persidangan dan dihubungkan dengan barang bukti yang saling bersesuaian satudan lainnya telah ternyata bahwa terdakwa telah mencabut 20 (dua puluh) batang pohonkopi dengan menggunakan tangan sehingga pohonpohon tersebut tidak dapat tumbuhkembali atau menjadi rusak.