• Bahwa akan tetapi ternyata pada tanggal 20 Mei 2009 Tergugat tanpaalasan yang jelas telah mengundurkan diri bekerja pada Penggugatsebelum berakhirnya masa kerja Tergugat kepada Penggugat padatanggal 29 Agustus 2015;.

  Bahwa oleh karena Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20Mei 2009 atau terhitung sejak tanggal Perjanjian dibuat sampai dengantanggal 3 September 2012, maka berdasarkan Pasal 5 ayat (1) PerjanjianTergugat wajib mengganti biaya pendidikan dan pelatihan sebesar US$.49.650 (empatpuluh sembilan ribu enam ratus limapuluh US Dollar)kepada Penggugat (Vide Bukti P1);.

  Ganti Kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampaiberakhirnya perjanjian yaitu sejak tanggal 20 Mei 2009sampai dengan tanggal 29 Agustus 2015 (75 bulan)dikalikan dengan gaji Tergugat perbulannya sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan rincian sebagaiberikut: 75 bulan X Rp. 50.000.000, = Rp. 3.750.000.000, (tiga milyar tujuhratus lima puluh juta rupiah).c.

  Ganti kerugian sejak Tergugat mengundurkan diri sampai berakhirnyaperjanjian yaitu tanggal 20 mei 2009 sampai dengan tanggal 29Agustus 2015 dikalikan dengan gaji tergugat perbulannya sebesarRp.50.000.000 (lima puluh juta rupiah) yaitu 75 X Rp. 50.000.000 =Rp.50.000.000 (tiga milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah)c.

  dirisebelum berakhirnya masa kerja yaitu tanggal 29 Agustus 2015 maka Tergugatwajib memberitahukan secara tertulis kepada Penggugat 3 bulan sebelumTergugat mengundurkan diri, akan tetapi ternyata Tergugat tidak mengajukansurat permohonan pengunduran diri 3 bulan sebelumnya.Bahwa Tergugat telah mengundurkan diri pada tanggal 20 Mei 200 danberdasarkan pasal 5 ayat 1 perjanjian jika Tergugat mengundurkan diri sejakperjanjian dibuat sampai dengan tanggal 3 September 2012 maka Tergugatwajib mengganti

• Olehkarena itu, kewajiban untuk mengundurkan diri sebagai karyawanperusahaan merupakan syarat yang bersifat imperatif.

  Hal itu. meretasHal. 14 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Padt.SusPHI/2019/PN Kadi13.14.15.16.kesimpulan, bahwa Penggugat benarbenar sudah mengundurkan dirisebagai karyawan Tergugat;Bahwa kalau KPU sudah menetapkan nama Caleg ke dalam DCT,kemudian si calon mengaku belum mengundurkan diri sebagaikaryawan, perbuatan seperti itu identik dengan pembohongan publikyang berpotensi dituntut secara hukum.

  Yang benar, Penggugat melakukan PHK sepihakterhadap dirinya dengan cara mengundurkan diri secara diamdiam. Jika Penggugat tidak ingin dikatakan berhenti bekerjasebagai karyawan Tergugat dengan cara mengundurkan diri,Penggugat pasti menolak ketika KPU memasukkan namanya kedalam DCT;2.3. Bahwa Tergugat tidak pernah melakukan PHKterhadapPenggugat berlandaskan Pasal 158 ayat (1) UU No. 13 tahun2003.

  KPU Kolakamenetapkan Penggugat ke dalam DCT dengan tanpa keteranganpensiun atau mengundurkan diri dari Tergugat. Pada hal UUPemilu. mengharuskan CALEG mengundurkan diri sebagaikaryawan. Dengan adanya tindakan KPU Kolaka menetapkanPenggugat ke dalam DCT sama artinya Penggugat tidakmemiliki lagi hubungan kerja dengan Tergugat.

  Tetapi sangat disayangkan,Penggugat tidak bisa mencapai hal tersebut karena Penggugatmencalonkan diri sebagai Caleg yang oleh UU Pemilu Hal. 44 dari 69 hal.putusan Nomor 14/Pdt.SusPHI/2019/PN Kadimengharuskan karyawan tersebut mengundurkan diri sebagaikaryawan Tergugat. Ironisnya, Penggugat mengundurkan diri secaradiamdiam. Tergugat tidak pernah menerbitkan surat yangmenerangkan bahwa Penggugat telah berhenti sebagai karyawanTergugat karena mengundurkan diri;5.

• (Persero) Pelabuhan Indonesia II Nomor HK.56/2/19/PL.II05 tanggal 28Maret 2005 pada Pasal 1 huruf (g) a quo, dimana terbukti ada beberapapekerja yang juga mengundurkan diri dari jabatan akan tetapi tidakdilakukan Pemutusan Hubungan Kerja dan yang bersangkutan dimutasikanke unit kerja di lingkungan perusahaan, diantaranya:Agus Hendrianto, yang mengundurkan diri dari jabatan sebagai GeneralManager Pelabuhan Sunda Kelapa dan kemudian dimutasikan sebagaiKoordinator Madya Senior PMO bidang Augmenting

  Business padaProgramme Management Office (PMO) (bukti P49);Ali Mulyono, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten ManagerTanah dan Bangunan, dimutasi menjadi Staf GM pada Cabang PelabuhanTanjung Priok;Ali Nixon, mengundurkan diri dari jabatan sebagai Asisten Senior Managerdi Biro Sistem Informasi dimutasi menjadi Staf Biro Sistem dan Informasi;Bahwa telah dilakukan upaya penyelesaian secara bipartit sebagaimanadimaksud Pasal 3 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan

  P80);Bahwa Judex Facti juga tidak mempertimbangkan dan mengabaikan sikapPemohon Kasasi yang menolak Pemutusan Hubungan Kerja danmengembalikan uang mengundurkan diri atau uang pisah yangdisetorkan oleh Termohon Kasasi ke rekening masingmasing PemohonKasasi. Uang mengundurkan diri atau uang pisah tersebut oleh PemohonKasasi dikembalikan/disetorkan ke rekening bank Termohon Kasasi (videbukti P52).

  Pelabuhan Indonesia II (Persero)mengundurkan diri dari jabatan struktural/penugasan jika Termohon Kasasi tidakmelakukan pelanggaran GCG ?

  Uang mengundurkan diri atau uang pisahtersebut oleh Pemohon Kasasi disetorkan kembali ke rekening bankTermohon Kasasi (vide bukti P52).

• Put.No.250/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Psttertanggal 30 Oktober 2015, perihal Pemutusan Hubungan KerjaKarena Dikualifikasikan Mengundurkan Diri adalah tidak sah.Tanggapan Atas Posita Angka 1516.

  CICo/HRKLO/34/X/15 tanggal 30Oktober 2015 perihal Hubungan Industrial Pemutusan Hubungan kerjakarena Dikulifikasikan Mengundurkan diri, diberi tanda T 27 B;Fotokopi Surat Penggugat No.

  diri ataudikualifikasikan mengundurkan dir.

  Put.No.250/Pdt.SusPHI/2016/PN.Jkt.Pst(2) Keterangan tertulis dengan bukti yang sah sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) harus diserahkan paling lambat pada hari pertama pekerjamasuk bekerja;Pasal 150 ayat(1) huruf g:(1) Huruf g : Pemutusan hubungan kerja (PHK) karena mengundurkan diriatau dikualifikasikan mengundurkan diri;Menimbang, bahwa dari kedua ketentuan hukum diatas dapatdisimpulkan bahwa pekerja / karyawan dapat diputuskan hubungan kerjanya(PHK) dengan alasan karena dikualifikasikan mengundurkan

  Oleh karena itu kamimengkualifikasikan saudara telah mengundurkan diri dari perusahaan kami atasHal. 56 dari 66 Hal.

• Surat keterangan dari Rumah Sakit ini Penggugat laporkankepihak perusahaan (Tergugat) tetapi Tergugat menyuruh penggugatuntuk mengundurkan diri dengan kompensasi pesangon yang sama.

  Tergugat DK pun tidak pernah menyuruhPenggugat DK untuk mengundurkan diri ;Bahwa sepengetahuan Tergugat DK , Penggugat DK sering tidak masukkerja bukan hanya karena keterangan sakit saja, akan tetapi tidak masukkerja tanpa keterangan/mangkir pun ada, yaitu pada bulan Januarisampai dengan bulan Juli tahun 2010.

  Hari Kamis tanggal 29 Juli 2010 penggugat tidak bekerja tanpaketerangan / mangkir4..z Hari Jumat dan hari Sabtu tanggal 30 dan 31 Juli 2010penggugat tidak masuk kerja dan memberikan surat keterangansakit.Bahwa merujuk pada Peraturan Perusahaan Sinar Baru / Tergugat PadaBAB XI TATA TERTIB PERUSAHAAN Pasal 29 butir q PenggugatDK dapat dikualifikasikan mengundurkan diri karena tidak masuk kerjatanpa keterangan/mangkir selama 9 (sembilan) hari dalam sebulanmeskipun tidak berturutturut;Bahwa Tergugat

  BAB XI TATA TERTIB PERUSAHAAN Pasal 29 butir qPenggugat DK/Tergugat DR dapat dikualifikasikan mengundurkan dirikarena tidak masuk kerja tanpa keterangan/mangkir selama 8 (delapan)hari dalam sebulan meskipun tidak berturutturut dianggapmengundurkan diri ;3.

  tidak dapat dikualifikasikan mengundurkan diri sebagaimanadimaksud pasal 29 butir q Peraturan Perusahaan Sinar Baru ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapatdikualifikasikan mengundurkan diri sedangkan Penggugat didalam suratgugatannya menghendaki PHK maka berdasarkan keadilan sebagaimanadiamanatkan pasal 100 UU No.2 tahun 2004 Majelis Hakim menyatakan putushubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dan mewajibkan Tergugatuntuk membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan

• Tentang : Pemberlakuan Buku Pedoman Penyelesaian Perkara Kepailitan dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang

• Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar,;vi. Kurator yang mengundurkan diri wajib menyerahkansemua dokumen pengurusan dan pemberesankepailitan kepada Kurator yang baru.e) Menyerahkan Surat Persetujuan Penunjukan Kurator dariKreditor (Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2016), kecuali BHP atas penunjukan Pengadilan Niaga.n.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar:vi.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi.

  Bersedia mengundurkan diri apabila dikemudian hariterbukti pernyataannya tersebut tidak benar;vi. Pengurus yang mengundurkan diri wajib menyerahkansemua dokumen kepengurusan PKPU kepadaPengurus yang baru;vil. Permohonan tidak didaftarkan apabila Pemohon tidakmelengkapi usul Penunjukan Pengurus;i.

• Menyatakan Penggugat putus hubungan kerjanya karena mengundurkan diri;3, Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak 13 Desember 2010;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.5..296.000,- (Lima juta dua ratus sembilan pulub enam ribu rupiah), yang terdiri dari :a. Uang penggantian hak 15 % X Rp.13.910.000,- = Rp.2.086.500,- (Dua juta delapan puluh enam ribu rupiah) ; b. Uang pisah : 3 X Rp.1.070.000,- = Rp.3.200.000,-5.

  Bahwa benar penggugat terhitung bekerja pada tergugat sejak 21 Pebruari 2001sampai dinyatakan mengundurkan diri tertanggal 1 Nopember 2010 berdasarkan anjuranDinas Tenaga Kerja Kabupaten Bandung, dengan mendapatkan upah sebesar Rp 1060.500,/bulan.3. Bahwa penggugat bekerja pada tergugat (PT. BINACITRA KHARISMA LESTARI(BCKL)) penempatan pertama tanggal 21 Pebruari 2001 pada bagian montir BCKL3dan dimutasikan ke BCKL1.4.

  Bahwa pada tanggal 7 Agustus 2009 penggugat di mutasi ke BCKL2 dikarenakansupir BCKL 2 mengundurkan diri.6. Bahwa setelah dimutasikan ke BCKL2 tergugat mengetahui kalau penggugat tidakmemiliki SIM, sehingga tergugat memanggil dan menganjurkan penggugat untukmembuat SIM dan akan diberi subsidi sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh riburupiah) untuk pembuatan SIM, dan sisanya diberikan keringanan dengan cara diangsur.7.

  Bahwa berdasarkan surat panggilan untuk bekerja I (satu) dan II (dua) yang telahdikirimkan ke penggugat tetap tidak ditanggapi, maka tergugat mengirim surat panggilankerja ke III (tiga) atau yang terakhir tanggal 10 Desember 2010 dengan catatan apabilamasih juga tidak hadir dan tidak bekerja pada hari Senin tanggal 13 Desember 2010 makapenggugat dianggap mengundurkan diri.15.

  diri denganmengacu pada ketentuan Pasal 162 ayat (2) Undangundang No. 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 162 ayat(2) Undangundang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang menyebutkan"...Bagi pekerja/buruh yang mengundurkan diri atas kemauan sendiri,yang tugas danfungsinya tidak mewakili pengusaha secara langsung,selain menerima uang19penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4) diberikan uang pisah yangbesarnya dan pelaksanaannya diatur dalam perjanjian

  Menyatakan Penggugat putus hubungan kerjanya karena mengundurkan diri;213, Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus terhitung sejak13 Desember 2010;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesar Rp.5..296.000,(Lima juta dua ratus sembilan pulub enam ribu rupiah), yang terdiri dari :a. Uang penggantian hak 15 % X Rp.13.910.000, = Rp.2.086.500, (Dua jutadelapan puluh enam ribu rupiah) ;b. Uang pisah : 3 X Rp.1.070.000, = Rp.3.200.000,5.

• Menyatakan bahwa Penggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri sesuai Pasal 168, Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat terhitung mulai tanggal 20 September 2015;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pengganti hak cuti kepada Penggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp.1.062.750,- (Satu juta enam puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5.

  sebelumnya;Bahwa berdasarkan pertimbangan hukum dan pendapat mediator yangtertuang dalam anjuran Nomor : 567/DSTKPHI/2015/2755 tanggal 25Nopember 2015 pada huruf C angka 5, berdasarkan UndangUndangNomor 13 tahun 2003 pasal 168 ayat(1) pekerja/ouruh yang mangkirselama 5(hari) kerja atau lebih berturutturut tanpa keterangan secaratertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telah dipanggil olehPengusaha 2(dua) kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungankerjanya karena dikualifikasikan mengundurkan

  Lindai ketempat yang baru dengan jarak 10 kilometer ke Kebun Popal denganjabatan yang sama dan tidak mengurangi halhak Penggugat terhitungsejak 14 September 2015;Bahwa Penggugat pada tanggal yang ditetapkan yaitu 14 September 2015tidak melaksanakan tugas di Kebun Popal, dan atas ketidak hadiranPenggugat tersebut, Tergugat telah memanggil Penggugat dengan SuratPanggilan tanggal 15 September 2015, Surat Panggilan II tanggal 17September 2015, Surat Pemberitahuan bahwa Penggugat dikwalifikasikantelah mengundurkan

  menurut Penggugat, Tergugat melakukan PHK kepadaPenggugat tidak beralasan Hukum dan tidak sah karena Penggugat merasa tidakpernah berbuat kesalahan selain hanya tidak melaksanakan tugas sesuai denganSurat Mutasi karena menurut Penggugat mutasi tersebut tidak sesuai dengankeahlian dan faktor umur Penggugat, sedangkan menurut Tergugat bahwaPenggugat di PHK karena tidak melaksanakan Surat Mutasi dan tidak hadir walaupunsudah di Panggil sebanyak 2 (dua) kali sehingga Penggugat di PHK dengankwalifikasi mengundurkan

  kepada Ramidi untukdapat hadir bekerja di Kebun Popal, surat bukti T6 berupa berupa Surat panggilanKedua dari Tergugat No.05/SK/PT.LJL/IX/2015 tanggal 17 September 2015 kepadaRamidi untuk dapat hadir bekerja di Kebun Popal, surat bukt T7 berupa berupaSurat Pemberitahuan dari Tergugat Nomor : 06/SK/PT.LJL/IX/2015 yang ditujukankepada Pengugat, oleh karena Penggugat tidak hadir bekerja 5 (lima) hari berturutturut yaitu sejak tanggal 14 sampai dengan 18 September 2015 dan Penggugatdikwalifikasikan mengundurkan

  Menyatakan bahwa Penggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri sesuaiPasal 168, Undang Undang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;3. Menyatakan sah Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan oleh Tergugatkepada Penggugat terhitung mulai tanggal 20 September 2015;4. Memerintahkan Tergugat untuk membayar uang pengganti hak cuti kepadaPenggugat secara tunai dan seketika sebesar Rp.1.062.750, (Satu juta enampuluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah);5.

• MENGADILI

  DALAM POKOK PERKARA

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;

  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat denga Tergugat karena mengundurkan diri;
  • Menghukum Penggugat untuk membayar uang pisah dan penggantian hak kepada Tergugat secara tunai sebesar Rp. 4.188.100,- ( empat juta seratus delapan puluh delapan ribu seratus rupiah);
  • Membebankan biaya perkara kepada

• Bilakewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawan dianggap mengundurkan diridan tidak mendapatkan hakhak pesangon ataupun hak lainnya, serta tidakpula diberikan surat Pemutusan Hubungan Kerja;10.

  Theresia Jambi karenasaksi mengundurkan diri secara baikbaik;Bahwa karena saksi mengundurkan diri secara baikbaik sehingga saksimendapat uang pisah dari Rumah Sakit St. Theresia, sedangkan uang pensiunbelum saksi terima;Bahwa dapat saksi tegaskan kembali, bahwa saksi tidak mengetahui apa yangmenyebabkan atau apa yang menjadi permasalahan sehingga Penggugat tidakbekerja lagi dengan Tergugat (Rumah Sakit St.

  Thereisa Jambi;Bahwa dana pensiun akan dibayarkan kepada pekerja apabila usia pekerjasudah mencapai 45 Tahun;Bahwa seorang pekerja yang mengundurkan diri maka akan mendapatkanuang jasa sebesar 5 bulan gaji seorang pekerja yang mengundurkan diri makaakan mendapatkan uang jasa sebesar 5 bulan gaji;Bahwa saat saksi masih bekerja di Rumah Sakit St. Tehresia Jambi, saksitidak pernah melihat Peraturan Kekaryawanan bagi pekerja;Hal. 27 dari 45 hal. PUT.PHI.

  Theresia;Bahwa bila ada karyawan yang melanggar Pasal 50 Peraturan Kekaryawananmaka dirinya dianggap mengundurkan diri;Bahwa seingat saksi, ada karyawan Rumah Sakit St.

  Theresia karenadianggap telah mengundurkan diri;Bahwa ada karyawan yang diberhentikan atau mengundurkan diri tetapi iamendapatkan dana pensiun, contohnya ANASTASIA, dimana saat itu iamengundurkan diri saat berusia 45 tahun;Bahwa Rumah Sakit St. Theresia dibawah yayasan Bakti Utama;Bahwa sepengetahuan saksi, yayasan bakti Utama hanya bergerak dibidangrumah sakit saja;Bahwa saat Penggugat masih bekerja di Rumah Sakit St.

• Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengundurkan diri ataskemauan sendiri sebagai Karyawan PT Mitra Sinar Mas Kedumasterhitung sejak 31 Juli 2019 sebagai;4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir karena pekerja mengundurkan diri ataskemauannya sendiri dengan segala akibat hukumnya;5.

  Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 215/Pdt.SusPHI/2020/PN Jkt Pst, tanggal 25Januari 2021:Dalam Konvensi:Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi seluruhnya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi pernah bekerja pada PT Mitra SinarMas Kedumas terhitung sejak Januari 2011 sampai dengan 31 Juli 2019dengan jabatan terakhir Staf Operasional; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengundurkan

  diri atas kemauansendiri sebagai Karyawan PT Mitra Sinar Mas Kedumas terhitung sejak 31Juli 2019: Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi berakhir karena pekerja mengundurkan diri ataskemauannya sendiri dengan segala akibat hukumnya;Halaman 5 dari 8 hal.

  meneliti secara saksama memori kasasi tanggal11 Februari 2021 dan kontra memori kasasi tanggal 22 Maret 2021dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sudah tepatdan benar tidak salah menerapkan hukum, menyatakan PemutusanHubungan Kerja dengan 2 (dua) kali Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Hak dan upah proses 6 (enam) bulanupah, dengan pertimbangan:Bahwa Termohon Kasasi tidak dapat dinyatakan mengundurkan

  diridan atau kualifikasi mengundurkan diri karena Pemutusan HubunganKerja tidak memenuhi ketentuan Pasal 162 UndangUndang Nomor 13Tahun 2003 yang mensyaratkan pengunduran diri secara tertulis ataskemauan sendiri, dan Pasal 168 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003Halaman 6 dari 8 hal.

• Nomor 522 kK/Pdt.SusPHI/201511waktu untuk mengajukan permohonan ijin tertulis maksimal 3 (tiga) bulandan minimal 1 (satu) bulan sebelumnya, dan jika melanggar akandiberhentikan dengan status dianggap mengundurkan diri. Peraturan aquobertentangan dengan Perundangundangan khususnya hukumketenagakerjaan.

  Peraturan aquo bertentangan dengan Perundangundangan khususnyaHukum Ketenagakerjaan; Berdasarkan Pasal 168 Undang Undang Nomor13 Tahun 2003, menetapkan secara limitatif syaratsyarat pekerja yangdapat di PHK karena dianggap mengundurkan diri;.Bahwa tindakan Tergugat memberhentikan Pengugat karena dianggapmengundurkan diri bertentangan Perundangundangan Indonesia yakni:a.

  yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil oleh pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikasikan mengundurkan diri;Halaman 3 dari 20 Hal.

  Pasal 162 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, mengenai syarat pekerja mengundurkan diri;3. Pasal 111 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, mengenai Ketentuan dalam peraturan perusahaantidak boleh bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;d.

  Unsur Bila kewajiban ini tidak dilaksanakan maka karyawandianggap mengundurkan diri;Bahwa unsur Pasal ini bertentangan dengan 168 Undang UndangNomor 13 Tahun 2013, juncto Pasal 162 Undang Undang Nomor 13Halaman 15 dari 20 Hal. Put.

• DALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat PT.DENSO INDONESIA dengan Tergugat SETIADI HARSOYO terhitung tanggal 15 Desember 2014 dengan kualifikasi mengundurkan diri;3.Menghukum Penggugat untuk membayar kepada Tergugat yang terdiri dari: a.Uang pisah: : 4 x Rp.4.240.600,- = Rp.16.962.400,-b.Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.16.962.400 = Rp. 2.544.360,-c.Cuti Tahunan

• Dan juga merupakan kewajiban yang mestidijalankan Tergugat untuk mengundurkan diri bekerja dari Penggugat, maka demihukum surat pernyataan Tertanggal 28 Mei 2012 tersebut patut untuk dinyatakan sah danmemiliki kekuatan hukum;Bahwa dari Bukti P4 dan bukti P5 tersebut dapat disimpulkan bahwa meskipunTergugat telah mengundurkan diri, Tergugat tetap memiliki kewajiban kepadaPenggugat untuk:a.

  Bahwa tindakan Tergugat yang telah bekerja di perusahaan sejenis walaupun belumlewat jangka waktu 1 (satu) tahun setelah mengundurkan diri dan tindakan Tergugatyang melakukan pemuliaan tanaman terhadap tanaman yang memiliki jenis yang samadengan tanaman yang pernah dikerjakan/dimuliakan oleh Tergugat di tempat Penggugat,21.22.23swalaupun belum lewat jangka waktu 2 (dua) tahun setelah mengundurkan diri, adalahsebuah perbuatan cidera janji (wanprestasi).

  EWSI telah mengundurkan diridengan itikad baik dan dengan cara yang sesuai prosedur dan telah ada persetujuan daripihak PT. EWSI dengan adanya Surat atau SK yang telah ditandatangani oleh HRDdan Managing Direktur PT.

  setahu saksi ada karyawan yang mengundurkan diri di PT.

  East West Seed Indonesia, Pasal 40 angka(1) huruf b, sebagai berikut:Pekerja Mengundurkan DiriPengunduran diri tersebut ditunjukkan kepada pimpinan Perusahaan atau Bagian HRDdan harus diajukan minimal 1(satu) bulan sebelumnya.Pekerja yang mengundurkan diri akan mendapatkan uang pisah apabila:b.1. mengundurkan diri sesuai prosedur.Hal 21 dari 30 halaman Putusan No.27/Pdt.G/2015/PN.Clpb.2. menandatangani surat pernyataan bermeterai tidak pindah bekerja pada Perusahaansejenis atau kompetitor minimal

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang

  Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

  Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

  Menimbang, bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masuk Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

• M E N G A D I L I :DALAM EKSEPS : - Menolak Eksepsi Tergugat;-----------------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;------------------------------------- Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan diri terhitung sejak bulan Juni 2012,;----- Menghukum Tergugat membayar hak-hak Penggugat akibat pemutusan hubungan kerja berupa uang Penggantian hak

  Maju Jaya tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapikalau tidak hadir dipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gajiRp.43.000. tambah uang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu kami bekerja di CV.

  Maju Jaya kurang lebih 40 orang;Bahwa pekerja tidak diharuskan bekerja tiap hari, tapi kalau tidak hadirdipanggil dan kalau tidak ada kerjaan tetap dikasih gaji Rp.43.000. tambahuang makan Rp.10.000. perhari;Bahwa saksi dan kawankawannya tidak ada pakai bed kerja ;Bahwa saksi tidak ada membaca peraturan;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak bekerja karena mengundurkan diri,sebab CV. Maju Jaya tidak ada mengeluarkan surat PHK;Bahwa pada waktu saksi dan temantemannya bekerja di CV.

  bahwa Tergugat tidak penah melakukan Pemutusan HubunganKerja dengan Penggugat, namun pengumuman yang bertuliskan Terhitung mulaitgl.31 Mei 2012 Perusahaan tidak melakukan operasional apapun hingga waktu yangtidak ditentukan yang ternyata direspon oleh Penggugat dengan tidak masukoonone Menimbang, bahwa tidak masuk kerja Penggugat yang lebih dari 5 hari berturutturut mulai sejak bulan Juni 2012, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 168 UUNo.13 th 2003 tentang Ketenagkerjaan dapat dikualifikasikan mengundurkan

Dalam Pokok Perkara:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat Putus (berakhir) karena dikualifikasikan mengundurkan diri ;
3. Menghukum Tergugat untuk membayar hak Penggugat berupa uang pisah sejumlah Rp.3.650.000;(tiga juta enam ratus lima puluh ribu rupiah);.

• telah ada kesepakatanantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dipekerjakan kembali namun masalah upah belum adakesepakatan dengan ketentuan akan dijawab pada mediasi ketiga, oleh karena itumediator menyatakan mediasi ditunda sampai tanggal16 Februari 2012;Namun sebelum tercapai mediasi pada tanggal 16 Februari 2012 Tergugat telahmelayangkan surat panggilan I, II, dan UI pada tanggal 10,11, dan12 Februari 2012 dan pada tanggal 15 Februari 2012 Tergugat mengeluarkan suratkeputusan dikualifikasi mengundurkan

  Dengan demikian gugatan Penggugat adalah tidak jelas ataukabur;Bahwa dalam posita gugatan, Penggugat tidak menyinggung bahwa Tergugat telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak terhadap Penggugat,dan justru Penggugat mengakui bahwa Penggugat dikualifikasikan mengundurkandiri oleh Tergugat berdasarkan surat keputusan dikualifikasikan mengundurkan diritertanggal 15 Februari 2012, namun dalam petitumnya, Penggugat menuntutsejumlah uang layaknya seorang pekerjaan yang di PHK secara

  Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaPenggugat dikwalifikasikan mengundurkan diri sesuai dengan Surat Keputusan No.26/HRDPBP/II/2012 tanggal 15 Februari 2012;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa Uangpenggantian hak perumahan serta pengobatan dengan jumlah seluruhnya sebesarRp 2.929.500,00 (dua juta sembilan ratus dua puluh sembilan ribu lima ratusRupiah);4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.

  No. 752 K/Pdt.Sus/2012dan pada Februari 2012 datang kembali dengan itikad baik Pemohon Kasasi datangtanggal 12 Januari 2012 yang telah dijadwalkan;Bahwa ternyata Pemohon Kasasi setelah datang kembali malah disuruh untukmengundurkan diri juga pada saat itu dan tentunya Pemohon Kasasi tidak bersediauntuk mengundurkan diri karena tanpa kesalahan yang jelas;Bahwa pada dasarnya tentang PHK yang dikwalifikasikan mengundurkan diri yangdiatur dalam Pasal 168 ayat 1 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

  menyebutkan bahwa:Pekerja/Buruh yang mangkir selama 5 (lima) hari kerja atau lebih berturutturuttanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapi dengan bukti yang sah dan telahdipanggil oleh Pengusaha 2 (dua) kali secara patut dan tertulis, dapat diputushubungan kerjanya karena dikwalifikasikan mengundurkan diri;Bahwa atas dasar Pasal 168 ayat 1 UndangUndang No. 13 Tahun 2003, tentangKetenagakerjaan, Pemohon Kasasi tidak dapat dikwalifikasikan mengundurkan diridan Pemohon Kasasi menolak dengan tegas

• M E N G A D I L I :

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat karena dikualifikasikan mengundurkan dirisejak putusan ini di ucapkan,berdasarkan Pasal 168 ayat (1) Undang-Undang No.13 Tahun 2003

  ini",Bahwa sangat tidak memiliki dasar hukum dan terlalu mengadaada apabila PENGGUGAT menyampaikan TERGUGAT dalam menerbitkan Surat 'Dikualifikasikan Mengundurkan Diri kepada PENGGUGAT tersebut tidakmemiliki alasan hukum sehingga dinyatakan batal..

  yangmengkategorikan Surat Dikualifikasikan Mengundurkan Diri yang diterbitkankepada PENGGUGAT tersebut dipersamakan dengan PemutusanHubungan Kerja Sepihak.

  Sedangkan Surat Dikualifikasikan Mengundurkan Diriyang diterbitkan oleh TERGUGAT . adalah Pemutusan Hubungan Kerja atasdasar dikualifikasikan mengundurkan diri akibat dari perbuatan mangkir yangdilakukan oleh PENGGUGAT.. Bahwa dalil PENGGUGAT yang menyampaikan bahwa TERGUGAT tidakmenghendaki PENGGUGAT lagi bekerja pada TERGUGAT merupakanluapan emosi yang berlebihan dan mengadaada.

  Menyatakan Dikualifikasikan Mengundurkan Diri atas diri PENGGUGATsesuai surat No. 001/SDMD/ANTAPANI/V1I/2020 tertanggal 20 Juni 2020berlaku sah dan mengikat.4. Menghukum PENGGUGAT untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.5.

  Fotocopy dari Fotocopy Surat Dikualifikasi Mengundurkan diri, Nomor001/SDMD/ ANTAPANI/ V1/2020, tertanggal 20 Juni 2020 dari Tergugatkepada Penggugat beserta dengan tanda terimanya, telah dinazegelenserta diberi materai Secukupnya dan diberi tanda bukti T 7 ;8.

• Bahwa ternyata pengunduran diri yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat adalah bertentangan dan melawan Hukum serta tidak memenuhisyarat pengunduran diri sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 162ayat (1) dan ayat (3) UU R.I No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan,yang berbunyi sebagai berikut :Pasal 162 ayat (1) : Pekerja/buruh yang mengundurkan diri ataskemauan sendiri, memperoleh uang penggantian hak sesuai ketentuanPasal 156 ayat (4)Pasal 162 ayat (3) : Pekerja/buruh yang mengundurkan

  Rustina mengundurkan diri atas kKemauan sendiri padatanggal 18 Januari 2005.. Bahwa pekerja menuntut hak mengundurkan diri atas kemauan sendirisebesar Rp. 2.300.000,Bahwa selanjutnya dalam Pertimbangan Hukum Dan KesimpulanMediator menyatakan :.

  PT. unitedRope);Bahwa fakta Penggugat telah mengundurkan diri atas kemauan sendiridan bukan paksaan ataupun dorongan dari Tergugat adalah denganadanya surat keterangan dari Tergugat (ic. PT. United Rope) yangdiminta oleh Penggugat untuk mengundurkan diri dari perusahaanatas dasar permintaannya sendiri;Bahwa surat keterangan pengunduran diri yang dikeluarkan olehTergugat (ic. PT.

  Rustina mengundurkan diri atas kemauan sendiripada tanggal 18 Januari 2005;. Bahwa pekerja menuntut hak mengundurkan diri atas kemauan sendirisebesar Rp. 2.300.000,;Bahwa kemudian masih berdasarkan surat anjuran dari Dinas SosialDan Tenaga Kerja telah jelas dan terang menyatakan bahwapengusaha PT.

  UNITED ROPE bisa tulis baca ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sudah mengundurkan diri sejaklebih dari 10 (Sepuluh) tahun yang lalu, dan pada saat Penggugat masihbekerja yang menjabat sebagai Humas adalah Sdr.