Kabupaten HuluSungai Selatan, selanjutnya disebut PEMOHON;MelawanAHMAD NOR bin BADERI, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanterakhr SD, pekerjaan Tani, tempat tinggal RT. 003 RW. 002 DesaKarang Bulan, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten Hulu SungaiSelatan, selanjutnya disebut TERMOHON I;JUMAIDI bin BADERI, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Tani, tempat tinggal RT. 003 RW. 002 Desa KarangBulan, Kecamatan Kalumpang, Kabupaten Hulu Sungai Selatan,selanjutnya disebut TERMOHON II;MULIYADI

MULIYADI bin BADERI, lahir tahund. IWAN bin BADERI, lahir tahun 1980;e. KUDADI bin BADERI, lahir tahun 1982;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat keabsahan pernikahan tersebut dan selama itu pula Pemohon denganBADERI bin IMAD tetap beragama Islam;7. Bahwa akibat dari kesalahan Pemohon dan BADERI bin IMAD, yang tidakmendaftarkan pernikahan tersebut, maka sampai sekarang Pemohon denganBADERI bin IMAD tidak mempunyai Akta Nikah;9.

dengan cara melewati lubang gedungsarang burung walet, dan setelah Terdakwa dan DEDE (DPO) berhasilmasuk langsung menuju lantai dua, kemudian Terdakwa memegangiplat pintu, sedangkan DEDE (DPO) membuka menggunakan kuncibunga setelah itu menggunakan linggis dengan cara dipukul hinggaterlepas plat daun pintu tersebut, kemudian oleh Terdakwa diletakkandilantai ;e Bahwa pada saat Terdakwa meletakan plat daun pintu dilantai, dansekira pukul 17.00 WIB tibatiba datang saksi JULIANTO Alias ASANdan saksi MULIYADI

Alias MUL ke dalam gedung sarang burung walet,lalu DEDE langsung melarikan diri, sedangkan TerdakwaberhasilHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor : 508/Pid.B/2015/PNLbp/SRditangkap saksi JULIANTO Alias ASAN dan saksi MULIYADI AliasMUL;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban DARMANAlias ACU mengalami kerugian sebesar Rp. 11.000.000, (sebelas jutarupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan

digedung sarang burung walet milik saksi DARMANAlias ACU tersebut adalah untuk dijual lagi kepada orang lain, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa memang menghendakiperbuatan mengambil barangbarang digedung sarang burung walet milik12saksi DARMAN Alias ACU tersebut untuk memperoleh keuntungan, selain ituterdapat pula adanya pengetahuan (wetens) dari Terdakwa bahwa mengambilbarang milik orang lain tanpa izin merupakan perbuatan melawan hukum, dandalam perkara ini menurut keterangan saksi MULIYADI

melewati lubang gedung sarang burung walet,dan setelah Terdakwa dan DEDE (DPO) berhasil masuk langsung menujulantai dua, kemudian Terdakwa memegangi plat pintu, sedangkan DEDE(DPO) membuka menggunakan kunci bunga setelah itu menggunakan linggisdengan cara dipukul hingga terlepas plat daun pintu tersebut, kemudian olehTerdakwa diletakkan dilantai ;Menimbang, bahwa pada saat Terdakwa meletakkan plat daun pintudilantai, dan sekira pukul 17.00 WIB tibatiba datang saksi JULIANTO AliasASAN dan saksi MULIYADI

Alias MUL ke dalam gedung sarang burung walet,lalu DEDE langsung melarikan diri, sedangkan Terdakwa berhasil ditangkapsaksi JULIANTO Alias ASAN dan saksi MULIYADI Alias MUL ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil barang tersebut tanpasepengetahuan dan seizin dari saksi DARMAN Alias ACU selaku pemiliknya ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke6 (keenam) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 363 ayat(1) ke4, dan ke5

Hakim Pengadilan Negeri Gresik tanggal 30 Januari 2012 Nomor :46/Pid.B/2011/PN.Gs. sejak tanggal 30 Januari 2012 sampai dengantanggal 29 PebruariNama Lengkap : MULIYADI Bin TARWIH;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 28 tahun/ 03 Juni 1983 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Desa Lebanisuko Rt. O05 Rw. O1 KecamatanWringinanom kabupaten Gresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta; Terdakwa telah ditahan berdasarkan Surat Perintah / PenetapanPenahanan1.

MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwa III. MUNASIBBin KASDI, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (bulan)bulan dikurangi selama para terdakwa dalamtahanan 53. Menyatakan para terdakwa tetapditahan ;4. Menyatakan barang bukti berupa : lempengan bsi dan 1 (satu) buahplastik semen tiga roda warna putih dikembalikan kepada PTADYABUANA melalui SaksiKORNELIS ; 222 noone nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn5.

Setelah itu saksimemerintahakan kepada saksi ROCHMAT dan saksiKARTONO untuk mengamankan ketiga pelaku, sedangkanSaya dan saudara SATRIO MS mengambil barang buktilempangan besi diluar pagar tersebut, Selanjutnya terdakwadan barang bukti di serahkan ke PolsekWringininom ;e Bahwa yang melakukan pencurian pada saat itu adalahterdakwa AROFIK Bin SALIKAN, MULIYADI Bin TARWIH danMUNASIB Bin KASDI;e Bahwa sebelum menangkap para terdakwa saat itu saksimengamankan barang bukti dan memantau para terdakwadari

ADYABUANAPERSADA (MILAN);Bahwa saksi mengetahui kalau ada pencurian karna saksimelihat sendiri para terdakwa mengambil barang itu danmelihat tangan para terdakwa melempar barang tersebutkeluar pagar; Bahwa Pada hari selasa tanggal 22 Nopember 2011 sekitarjam 09.30 wib. ketiga terdakwa yaitu terdakwa AROFIK,terdakwa MUNASIB Bin KASDI dan terdakwa MULIYADI bekerjaseperti biasanya di dalam pabrik bagian kuli bongkar semua,pada Saat itu rekanrekan terdakwa sesama kuli sudah selesaibongkar semua, namun

Unsur barang siapawennnnnn Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan barang siapaditujukan kepada orang sebagai subyek hukum dan dalam perkara ini yangdimaksudkan dengan barang siapa ditujukan kepada pada terdakwaAROFIK Bin SALIKAN, terdakwa MULIYADI Bin TARWIH dan terdakwaMUNASIB Bin KASDI dimana setelah identitasnya dicocokkan di16persidangan ternyata sama dengan identitas terdakwa yang terurai dalamdakwaan Penuntut Umum sehingga menurut Majelis Hakim ialah yangdimaksudkan oleh Penuntut Umum dalam

Muliyadi Bin Singgah, umur 48 tahun, agama islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal di lingk.surya bhakti Rt 03/RW 08Kel.Pekat,Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa sebagai Pemohon 1;2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muliyadi Bin Singgah) denganPemohon II (Sapurah Binti Bahar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli1997 di Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan (isbat)tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa;4.

JAMMAH di Kelurahan, KecamatanBatulicin, dahulu Kabupaten Kotabaru sekarang Kabupaten Tanah Bumbu.Penetapan No 6/Pdt.P/2021/PA.Blen. 1Pada saat pernikahan, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah KakakKandung Pemohon II yang bernama MULIYADI (karena pada saat itu BapakKandung Pemohon II sudah meninggal dunia) dan dihadiri 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama MULIYADI dan SUPIANI dengan maskawin berupa uang sejumlah Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa Pemohon dan Pemohon

Perihal nama saksi dalam Pernikahan Para Pemohon, dalam suratPermohonan tertulis MULIYADI dan SUPIANI dirubah menjadi JAYADI binH.M. IDRIS dan SUPIANI bin JUMAR;3. Perihal nama dan tanggal lahir anak Para Pemohon, dirubah menjadi: SUMRATUL AINI binti KAMARUDDIN, Lahir pada tanggal 25 Februari1997; UMMI RAHMAH binti KAMARUDDIN, Lahir pada tanggal 02 Oktober1998; M.

Jammah dengan wali nikah Kakak kandung Pemohon IIyang bernama Muliyadi bin H.M Idris karena ayah kandung Pemohon Ilyang bernama H.M Idris sudah meninggal dunia dan dihadiri 2 (dua) oranglakilaki sebagai saksi yaitu JAYADI bin H. M.

Bin Samadi) dengan Pemohon II (Sukarmi M. binti Muliyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 1970 Masehi/ 17 Syawal 1390 Hijriah, di Bukit Tinggi, Kelurahan Beriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya; 3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;4.

M. binti Muliyadi, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan lou RumahTangga, pendidikan terakhir SR, tempat kediaman di JalanKolonel Untung Soerapati, RT.03, RW. 03, Kelurahan BeriwitKecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Il;Selanjutnya disebut para Pemohon;Pengadilan Agama Tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan memeriksa buktibukti di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka', sedangkanPemohon Il berstatus Perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalahayah kandung yang bernama Muliyadi, dan disaksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama Darmansyah dan Musrin serta pernikahan itujuga dihadiri oleh orang banyak dengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp.475, (empat ratus tujuh puluh lima rupiah) dan setelah akad nikah Pemohon tidak ada mengucapkan sighat taklik talak;.

M. binti Muliyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 16Desember 1970 M. / 17 Syawal 1390 H., di Desa Kurung Pajang KecamatanMurung, Kabupaten Murung Raya,3.

Pasal 39 Kompilasi HukumIslam, sehingga berdasarkan hal tersebut dapat dinyatakan bahwa pernikahanPemohon dan Pemohon Il adalah pernikahan antara orangorang yang tidak adahalangan untuk menikah;Menimbang, bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Muliyadi, wali nikah tersebut selanjutnyamewakilkan kepada penghulu bernama Piun untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon , pelaksanaan ijab qabul dengan Pemohon disaksikan oleh 2Orang saksi masingmasing bernama Darmansyah

Bin Samadi) denganPemohon Il (Sukarmi M. binti Muliyadi) yang dilaksanakan pada tanggal 16Desember 1970 Masehi/ 17 Syawal 1390 Hijriah, di Bukit Tinggi, KelurahanBeriwit, Kecamatan Murung, Kabupaten Murung Raya;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung,Kabupaten Murung Raya;4.

Muliyadi selakuqadhi nikah pada waktu itu, yang menjadi wali nikah adalah ayah Pemohon IIkandun dengan disaksikan oleh dua orang saksi masing masingg bernama Tgk. Ilyas dan Dahlan AR dengan mahar berupaemas sebesar 10 mayam tunai;2. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubunganmuhrim dan ketika terjadinya akad nikah Pemohon dan Pemohon Iltidak ada dalam ikatan perkawinan dengan orang lain;3.

Muliyadi (Qadhi),Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksinikah adalah Tgk.

Muliyadi bin Abd.Hamid.Kemudian telah terjadi ijab kabul dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus Perawan ;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan nasab, semenda dantidak hubungan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku ;5.

Abd.Hakim; Bahwa mahar pernikahan Para Pemohon adalah uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSugiannor dan Muliyadi; Bahwa Para Pemohon ketika menikah statusnya adalah Jejaka danPerawan; Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah, sesusuan atausemenda yang menyebabkan keduanya diharamkan menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanpernikahan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon tidak pernah

Abd.Hakim;Bahwa mahar pernikahan Para Pemohon adalah uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Para Pemohon adalahSugiannor dan Muliyadi;Bahwa Para Pemohon ketika menikah statusnya adalah Jejaka danPerawan;Bahwa Para Pemohon tidak ada hubungan darah, sesusuan atausemenda yang menyebabkan keduanya diharamkan menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanpernikahan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon tidak pernah berceral

Hakim, dengan maskawin berupa uang sebesar RpHalaman 8 dari halaman 13Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2020/PA.Mrb50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Sugiannor dan Muliyadi; Bahwa perkawinan Para Pemohon dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan; Bahwa Para Pemohon beragama Islam

keterangan saksi verbalisan Muliyadi, Terdakwamemperoleh sabu tersebut dari sdr.

BlangBintang, Aceh Besar dengan harga Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi verbalisan Muliyadi, bahwa padasaat memberikan keterangan di Penyidik bahwa benar Terdakwa telah menyerahkanbarang bukti sabu tersebut kepada saksi Muhammad Junaidi Bin Cucu Hidayat(Terdakwa dalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekira pukul23.30 WIB di simpang jalan Bung Pageu Kec.Blang Bintang Kab.Aceh Besar denganharga Rp.4.000.000,00 (empat juta rupiah);

Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi verbalisan Muliyadi, Terdakwamemperoleh sabu tersebut dari sdr.

menyuruh Terdakwamembacanya terlebih dahulu dan atas keterangan saksi Muliyadi; dipersidanganTerdakwa telah mengakuinya; sehingga Majelis menilai bahwa keterangan saksiverbalisan di muka persidangan adalah benar adanya; dan mengesampingkan keterangandan bantahan Terdakwa dan keterangan saksi Mahkota Muhammad Junaidi (Terdakwadalam berkas terpisah) yang diberikan dimuka persidangan tersebut; dikarenakan apayang dibantah tersebut, tidak didukung oleh alat bukti yang sah yang diajukandipersidangan;

ternyata saksi Muliyadi telah memeriksa sesuai dengan prosedurdan telah dibenarkan oleh Terdakwa; sehingga menurut Majelis, masih diperlukan buktilainnya untuk mendukung keingkarannya tersebut; dan ternyata Terdakwa tidak dapatmenghadirkan dengan alat bukti lainnya; oleh karenanya hak ingkar dari Terdakwatersebut dinilai oleh Majelis Hakim sebagai hal yang mempersulit jalannya persidangan(berbelitbelit);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim,

Alim alias Muliyadi S. Alim adalah:

a. Ritna Kumuria (isteri atau janda);

b. Marvita Alim (anak perempuan);

c. Abd. Rahman Alim (anak laki-laki);

3. Menetapkan pula Pemohon (Ritna Kumuria) sebagai wali dari anak yang bernama Abd.

Alim alias Muliyadi S. Alim meninggal dunia dalam keadaanberagama Islam pada tanggal 11 Februari 2011 dan kedua orang tuanya jugatelah meninggal dunia mendahului almarhum tersebut; Bahwa almarhum tersebut selama hidupnya hanya satu kali menikah, yaitudengan Pemohon, dan dari pernikahannya itu telah dikaruniai dua orang anak,yaitu Marvita Alim (perempuan) serta Abd. Rahman Alim (lakilaki); Bahwa Abd.

Alim alias Muliyadi S. Alim terdiri dariseorang istri atau janda yaitu Ritna Kumuria (Pemohon) dan dua orang anakkandung, yaitu Marvita Alim (perempuan) serta Abd. Rahman Alim (lakilaki).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta poin 3 tersebut harus puladinyatakan terbukti bahwa Abd.

Alim alias Muliyadi S. Alimadalah:a. Ritna Kumuria (istri atau janda);b. Marvita Alim (anak perempuan);c. Abd. Rahman Alim (anak lakilaki);3. Menetapkan pula Pemohon (Ritna Kumuria) sebagai wali dari anak yangbernama Abd. Rahman Alim;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah).Hal. 6 dari 7 hal. Pen.

Menetapkan anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti Muliyadi, lahir di Samarinda tanggal 13 Oktober 2009 berada di bawah hadhanah / Pemeliharaan Penggugat;3. Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti Muliyadi tersebut kepada penggugat;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

SAKSI Ill, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat tinggalKOTA SAMARINDA;saksi bersumpah menurut tata cara agama Islam bahwa ia akanmenerangkan yang benar dan tidak lain dari pada yang sebenarnya denganketerangan sebagai berikut:Saksi kenal dengan penggugat karena penggugat adalah anak keponakansaksi.Saksi kenal dengan tergugat, tergugat adalah mantan suami dari penggugat iabernama Muliyadi, penggugat dan tergugat telah bercerai pada tahun 2014.Karena tergugat jarang pulang kerumah

SehinggaTergugat dianggap tidak layak memelihara anaknya yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT binti Muliyadi, lahir di Samarinda tanggal 13Oktober 2009, karena tergugat memiliki sifat yang tidak baik dan dapatmempengaruhi sifat dan perilaku anak yang masih fitrah atau suci, hal inisesuai dengan petunjuk kitab figih yang diambil alin sebagai pendapat majejelishakim yang berbunyi sebagai berikut : Kitab Kifayatul Akhyar juz Il halaman 93 :ele y Ad giy GS Nae cid Gail J gurl Cally Bh yal att Ge atl

bermaksud untuk memelihara anakkandungnya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT bintiMuliyadi, lahir di Samarinda tanggal 13 Oktober 2009, dengan dailildalilsebagaimana diuraikan dalam posita gugatan, Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil penggugat tersebut terbukti beralasan hukum dan terbukti pulatidak melawan hak berdasarkan Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia(Inpbres nomor 1 tahun 1991), oleh karenanya pula Majelis Hakim menetapkananak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti Muliyadi

, lahir diSamarinda tanggal 13 Oktober 2009 berada di bawah hadhanah /Pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta bahwa saat inianak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT binti Muliyadi, lahir diSamarinda tanggal 13 Oktober 2009 berada di bawah hadhanah /Pemeliharaan Tergugat, setelah Tergugat bersama ayah kandung Tergugatmengambil paksa anak tersebut dari Penggugat sebelum gugatan ini diajukankepada Pengadilan Agama Samarinda, dan fakta atau peristiwainilahpenyebab utama

Menghukum tergugat untuk menyerahkan anak bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT binti Muliyadi tersebut kepadapenggugat;4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.541.000, (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Senin, tanggal 03 Agustus 2015 Masehi,bertepatan dengan tanggal 18 Syawal 1436 Hijriyah, olen Majelis HakimPengadilan Agama di Samarinda yang terdiri dari, Drs. Tamimudari, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. Fathurrachman, M.H. dan Drs. Muh.

PENETAPANNomor 181/Pdt.P/2010/PA.K.Kpser I (por JT al wwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Syarifah binti Muliyadi, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di JI. Trans KalimantanKM.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahKandung Pemohon bernama Muliyadi, dengan maskawin berupa uangtunai sebesar Rp. 20.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan cincin emas seberat 2gram dan yang menikahkan Penghulu bernama Guru Supian dengandisaksikan oleh dua orang saksi bernama 1. Mawarji dan 2. Abah Madan;4.

Menetapkan pernikahan antara Pemohon (Syarifah binti Muliyadi) danPemohon II (Irpani bin Asjani) yang di laksanakan di Anjir Seberang Pasar,Kecamatan Anjir Pasar, Kabupaten Barito Kuala pada tanggal 06 Februari2020 adalah sah secara hukum;3.

termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakamyang bersidang di Labuhan Deli, AoeMembeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan; Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 22.00 WIBsaksi MULIYADI

Alias ODONG (penuntutan terpisah) dan saksi KELANASAPUTRA Alias NANANG (penuntutan terpisah) telah mengambil 2 (dua) unitsepeda motor yaitu 1 (satu) unit sepeda motor merek Yamaha Vixsion BK 5224AFN dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario BK 4012 ADT tanpa seijin darisaksi PAHRIM sebagai pemiliknya, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 06Februari 2016 sekira pukul 05.30 WIB saksi MULIYADI dan saksi KELANASAPUTRA datang kerumah terdakwa SUTRISNO Alias Sutris di Pasar VISampali Dusun XV Suka Mulia

laindalam bulan Februari tahun 2016, bertempat di Pasar VI Sampali Dusun XVSuka Mulia Desa Pematang Johar Kecamatan Labuhan Deli atau pada suatutempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakamyang bersidang di Labuhan Deli, aceMenarik keuntungan dari hasil sesuatubenda, yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatana , Perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira pukul 22.00 WIBsaksi MULIYADI

ANDI MULIYADI BIN H.A. NAMBA, bertempat tinggal diBorong Cinranae, Desa Padang, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba;10.ANDI YURDIKA BIN H.A. NAMBA. S.Pd. M.Sn.,bertempat tinggal di Kompleks Ferum Djpadang, KelurahanKarungrung, Kecamatan Rappocini Kota Makassar, dalamhal ini memberi kuasa kepada Bakri, S.H.

;Andi Muliyadi Bin H.A. Namba;5. Menyatakan menurut hukum bahwa keterangan jual beli almarhun H.Andi Namba adalah sah terhadap yaitu:a. Objek sengketa Nomor 1 .A sebidang sawah seluas kurang lebih 1.85ha adalah milik Almarhum H.

Andi Muliyadi Bin H.A. Namba;Menyatakan menurut hukum bahwa keterangan jual beli almarhum H.Andi Namba adalah sah terhadap objek sengketa Nomor 1.B berupasebidang sawah seluas kurang lebih 4.04 ha yang dibeli dari AndiAhmad.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di alamat Penggugat tersebut di atas selama1 tahun 10 bulan, dan sekarang telah dikaruniai 1orang anak bernama : Putri Elliyana binti Muliyadi, umur 1 tahun;3.

Hanapi)dengan Tergugat (Muliyadi bin Arbain); Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditetapkan Penggugat telah datang menghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan serta tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara patut dansah dengan surat panggilan

tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kKedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat, segala peraturan perundangundangan yangberlaku, serta hukum syara' yang berkaitan dalam perkaraini;MENGADILTI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggildengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidakhadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Muliyadi

., MULIYADI,SP., ERLISNAWATI., FERRY RHAKASIWI dan LIDIA SARI PUSPITA, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan tanggal 14 Juli 1993 dan jatuh tempo pada tanggal 09 Juli 2013 dengan batas-batas sebagai berikut :o Sebelah Utara berbatas dengan Ruko P.28;o Selatan berbatas dengan Ruko P.28 A;o Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Pusat Pasar[o Sebelah Timur berbatas dengan Gang;4.

., Muliyadi, SP., Erlisnawati, FerryRhakasiwi dan Lidia Sari Puspita, yang dikeluarkan Kepala Kantor Badan PertanahanNasional Kota Medan tanggal 14 Juli 1993 dan jatuh tempo pada tanggal 9 Juli 2013. denganbatasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatas dengan ruko P. 28. sebelah Selatan berbatas dengan ruko P. 27 A. sebelah Barat berbatas dengan jalan Pusat Pasar. sebelah Timur berbatas dengan Gang.e Bahwa pada saat ini Pemohon dan anakanak Pemohon beserta namanama yangtercantum dalam akta tersebut

Surianto, SE., Suriati Dra., Muliyadi, SP., Erlisnawati,Ferry Rhakasiwi dan Lidia Sari Puspita, yang dikeluarkan Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Kota Medan tanggal 14 Juli 1993 dan jatuh tempo pada tanggal 9Julin 2013. dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah Utara berbatas dengan ruko P. 28. sebelah Selatan berbatas dengan ruko P. 27 A. sebelah Barat berbatas dengan jalan Pusat Pasar. sebelah Timur berbatas dengan Gang.3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini.Menimbang

Surianto, Suriati,Muliyadi, Erlisnawati, Ferry Rhakasiwi dan Lidia Sari Pospita;= Bahwa permohonan perwalian ini diajukan oleh Pemohon dilaksanakanPemohon beserta ahli waris dari keturunan H.Sidi Muslim akan menjualtanah dan bangunan yang terletak di Pusat Pasar Medan, dimana anakanak dari H.M.

Sekira pukul20.30 wib secara kebetulan melintas Terdakwa MULIYADI alias CIMULyang kemudian dihampiri oleh Terdakwa ISKANDAR yang bermaksudmeminta uang untuk membeli minuman beralkohol jenis arak ciu namuntidak diberikan oleh Terdakwa MULIYADI Alias CIMUL dengan alasantidak ada uang. Saat Terdakwa ISKANDAR dan Terdakwa MULIYADIalias CIMUL sedang berbicara kemudian korban ANTO berdirimenghampiri Terdakwa ISKANDAR sambil berkata kamu membelaISMAYA kah?