Ditemukan 697 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 19-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 583/Pdt.G/2017/PA.Wng Tanggal 22 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XXXXXXXXX, umur 44 tahun, agama Islam pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kecamatan Jatisrono KabupatenWonogiri di bawah sumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugats ejak masih kecilsedangkan dengan Tergugat sejak menjadi suami Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 583/Pdt.G/2017/PA WngBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun
Register : 07-08-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2635/Pdt.G/2019/PA.Mjl Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatS;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 26 Zulhijjaah 1440 Hijriyah, oleh Drs. UsepGunawan, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.
Register : 27-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Pra Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Bahwa atas keadaan tersebut, Penggugats angat menderital ahirdan bathin dan tidak sanggup lagiunt ukme mpertahankan keutuhanrumahtangga dengan Tergugat serta telah berketetapan hat iuntukdiceraikan dar iTergugat;Berdasarkan alasan /dalil dalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama PrayaCg. Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primatr :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 20-10-2010 — Putus : 30-11-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 851/Pdt.G/2010/PA.Btl Tanggal 30 Nopember 2010 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
berselisih karena Penggugat tidakpernah diperhatikan kehidupannya oleh Tergugat, Tergugat tidakmemberi nafkah serta Penggugat tidak tahan dengan sikap Tergugatyang tidak tanggung jawab dengan kehidupan rumah tangganya dan10tidak memperdulikan keluarganya sehingga Penggugat tinggaldirumah orang tuanya sendiri sampai sekarang; ~Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatassecara materiil antara satu dengan yang lainnya salingbersesuaian dengan dalil Penggugat sehingga mendukung dalilgugatan Penggugats
Register : 25-10-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 16-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 296/B/2016/PT.TUN.JKT Tanggal 12 Januari 2017 — 1.KEPALA UNIT PENGELOLA PERPARKIRAN DINAS PERHUBUNGAN DAN TRANSPORTASI PROVINSI DKI JAKARTA.; DKK ( 3 Orang).;
1.PT NOBl PUTRA ANGKASA.; DKK (10 Orang).;
108 — 87
108 — 87
Menghukum PARA PENGGUGATS daINTERVENSI untuk membayar biaya petkara yang timbul dalam perkaraini. .
Register : 15-10-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 07-01-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1805/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 20 Desember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
2012/PA.Mlgyang dibacakan dipersidangan dan tidak ternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah ; 22222222 nnn nn nanan nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh suratketerangan untuk melakukan perceraian, yang dikeluarkan oleh Menteri Hukum dan Hak AsasiManusia RI Nomor: SEK.2.269.Kp.02 tahun 2008, tertanggal 28 Pebruari 2008, oleh karenanyasidang dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugats
Register : 17-03-2011 — Putus : 18-04-2011 — Upload : 16-05-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 18 April 2011 — AGUSTINA ARIANTI binti SUTRISNO V M. SALEH MAULANA bin M, YASIN
11 — 1
11 — 1
narkoba, serta menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dansaat ini tinggal di Jalan Kom Yos Sudarso Gang JambuPontianak, sedangkan Penggugat tinggal dirumahtemannya di Jalan Kom Yos Sudarso Gang Meninjau IPontianak; +e eee ee eee Bahwa, sejak berpisah tempat tinggal Tergugat tidakpernah memberi nafkah untuk memenuhi kebutuhanPenggugat sehari Bahwa, yang memenuhi~ kebutuhan Penggugat seharihari adalah PenggugatS
Register : 02-05-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 14-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 399/Pdt.G/2011/PA.Wtp Tanggal 9 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
Kompilasi Hukum Islam, karena itu lebih baik ikatanperkawinan Penggugat dan Tergugat diputuskan saja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut dan karenagugatan Penggugat sudah terbukti, maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, dan denganmengingat ketentuan pasal 119 ayat (2 ) huruf c Kompilasi Hukum Islam maka gugatanPenggugat telah dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bainshughraa Tergugat kepada Penggugats
Register : 13-12-2005 — Putus : 06-02-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2431/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 6 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
PUTUSANNomor : 2431/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGATS sarcncemenicnicsemeneeneme amine ReeTERGUGAT.TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 13Desember 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya,Nomor : 2431 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Register : 09-11-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3878/Pdt.G/2016/PAJT Tanggal 26 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
19 — 5
19 — 5
menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ; Menimbang, bahwa saksi SAKSI menerangkan pada pokoknya sejakawal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurang harmoniskarena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah bathin kepada Penggugatkarena Tergugat menderita impoten sehingga Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya sebagai seorang suami kepada Penggugats
Register : 21-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 1156/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 28 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dailildalil gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumahtangganya sejak bulan November 2013 sering terjadi perselisiah danpertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah belanjakepada Penggugat, Tergugat juga malas bekerja, Tergugat sering pamit pergibekerja, namun ternyata Tergugat tidak bekerja; jika Penggugat mengingatkanTergugat masalah tersebut, Tergugat malah marah kepada Penggugats
Register : 05-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 383/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 9 Agustus 2017 — BUDI HARIJANTO >< ERVINA EKA SETIAWAN
64 — 56
64 — 56
Bahwa pada sekitar bulan Maret 2016, Tergugat diketahui telah membelikalung emas yang diberikan untuk WIL (Wanita Ildaman Lain) tersebut dandiketahui olen Penggugat, yang pada akhirnya terjadi cekcok besar sehinggaTergugat meninggalkan rumah dan memutus komunikasi kepada PenggugatS@MMpal Saat INF =H2 es see ieee tinierBahwa berdasarkan pasal 33 UndangUndang No.1 Tahun 1974, tentangPerkawinan, disebutkan sebagai berikut : Suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati, setiadan memberi
Register : 19-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0604/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 20 Agustus 2014 —
PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
bahwasemula rumah tangga Penggugat tampak rukun, namun sejak bulan Januari2012 mulai terjadi pertengkaran karena Tergugat malas bekerja, Tergugat tidakdapat memberi nafkan secara layak dan tidak dapat memenuhi kebutuhankeluarga, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulanJuli 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yanghingga sekarang sudah selama 11 bulan, karena Penggugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orangtua PenggugatS
Register : 28-03-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 19 Agustus 2013 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
PUTUSANNomor : 0314/Pdt.G/2013/PA.Ambear Jl yor yJl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanPENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi , Kabupaten Semarang, sebagai"Penggugats..MelawanTERGUGAT umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PenggugatS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp396.000. (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 September2019 Hijriah, bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. Muhammad Zen, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Mardani danDrs. Mohd.
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d Agustus 2011, Telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa awalnya rumah tangga rukun, namun sejak Agustus 2011, timbulpermasalahan dimana Tergugat ijin pulang ke rumah orang tuanya untukmembantu tetangga yang akan mempunyai hajatan menikah anaknya.
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan suUfgiis sa khusus yang dibuat Penggugats berpendapat,karena
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bukanhanya kepada Penggugats aja Tergugat berperilaku kasar melainkan jugakepada kedua anak Penggugat;6. Bahwa dampak dari peristiwa tersebut diatas, selama ini Penggugatdengan kedua anaknya hidup dengan penuh tekanan dan Ketakutan,sehingga phisik dan Phisikis dari Penggugat dan Kedua anak Penggugatsangatlah terganggu dan merasa tidak aman, oleh karena itu Penggugatbersama kedua anak Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;7.
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3905/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
13 — 2
13 — 2
(badadukhul) dan belum dikaruniai seoranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun, tentram dandamai, akan tetapi pada sekitar awal bulan Februari 2015, rumah tanggaPenggugatdanTergugat mulai goyah, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugattidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat danTergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan anak Penggugat dari pernikahan Penggugat yg dahulu;Bahwa Penggugats
Register : 17-04-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1288/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 25 Mei 2012 —
10 — 0
10 — 0
SAKSI 2, umur 40 tahun, agamalslam, pekerjaan tani, tempat tinggal ,Blitar ;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : 4+2#=#pe= Shp 995 Et nono nnn nnn nnn nn nanae Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena istri dari saudaraSEPUPU PenggUgats; ++472+22 Stage b egst b= nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 1 tahun;e Bahwa saksi tahu penyebab