FARHAN AKBAR yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 1 Pagar Alam Pagar Alam (P8);Fotokopi Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama M. FARHAN AKBAR yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 1 Pagar Alam tanggal 22 Desember 2016(P9);Fotokopi Daftar Kumpulan Nilai Siswa atas nama M.

NASIR dan SUNARTI;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 berupa Fotokopi Draft Kutipan AktaKelahiran sebagaimana tersebut di atas, nama anak Pemohon tertulis FARHANAKBAR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Fotokopi Kartu Keluarga atasnama Pemohon, bukti P5 berupa Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran atas namaanak Pemohon serta bukti P8 berupa Fotokopi ldentitas Peserta Didik dan bukti P9berupa Fotokopi Rapor dan Profil Peserta Didik atas nama anak Pemohon, anakPemohon bernama M.

Abdullah dan tidak memiliki Rapor Pondok PesantrenTingkat Whusta.Bahwa ijazah dengan Nomor 21/R 17/07 tanggal 26 September 2006yang diperoleh oleh Terdakwa Insan Sabri Pgl Si In setelah mengikuti ujianNasional pada pesantren Salafiyah Tingkat Wustha sementara Terdakwa InsanSabri tidak memenuhi syarat untuk mengikuti ujian Nasional Pesantren SalafiyahTingkat Wustha karena Terdakwa Insan Sabri tidak pernah mengikuti programwajib belajar pendidikan dasar pada jenjang Salafiyah Wustho minimal 2 (dua)

Afredi kepada saksi padasaat Terdakwa mendaftar adalah Pas Photo, ljazah/ Surat KeteranganPenganti ljazahn Sekolah Dasar, foto copy Rapor dari Mts IslamDarussalam Sontang mulai dari semester 1 sampai dengan semester 5dan Surat Keterangan Pindah dari Sekolah sebelumnya;Bahwa Terdakwa juga membayar uang pendafta ran;Bahwa proses belajarmengajar pada Tingkat Salafiah Wustha dilakukan3 (tiga) kali dalam 1 (satu) minggu yaitu pada hari Senin, Rabu danJumat, sedangkan pada Tsanawiyah dilaksanakan setiap

/PN.PsbBahwa Terdakwa Sudah sekolah sebelumnya di MTs Islam DarussalamSontang selama 5 (lima) semester;Bahwa menurut saksi mata pelajaran yang diajarkan di sekolah asalTerdakwa yaitu MTs Islam Darussalam Sontang sama dengan10 (sepuluh) mata pelajaran yang diajarkan di Pondok Pesantren H.Abdullah Alin Tagak;Bahwa dalam foto copy rapor yang saksi terima pada saat Terdakwamendaftar sebagai calon santri pada Pondok Pesantren H.

/PN.PsbBahwa Terdakwa lupa kurikulum yang dipakai pada saat belajar di MadrasahTsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang apakah semester atau CaturWulan (Cawu);Bahwa Terdakwa menerima rapor di Madrasah Tsanawiyah Swasta IslamDarussalam Sontang sebanyak 3 (tiga) kali yaitu di kelas 2 (dua) sebanyak2 (dua) kali dan di kelas 3 (tiga) sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa sebab Terdakwa masuk ke Pondok Pesaniren H.

Abdullah AlinTagak;Bahwa saksi kurang mengetahui tentang terdaftarnya atau tidakMadrasah Tsanawiyah Swasta Islam Darussalam Sontang di DepartemenAgama;Bahwa siswa tidak bisa langsung masuk ke kelas dua dan kalaupun bisaharus ada surat pindah sekolah dan juga ada rapor semester 1 dansemester 2 yang pada intinya harus sesuai prosedur;Bahwa rapor sekolah lama tidak dipakai lagi dan diganti rapor barunamun 2 dua semester yang pernah diikuti sebelumnya tetap dihitungdalam rapor baru;Terhadap keterangan

Tergugat mengusir Penggugat tanpa ada alasan yang jelas, padahalpada saat itu Penggugat menjemput anak bawaan Penggugat di sekolahuntuk mengambil rapor;6. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sekitar bulan April 2018 antara Penggugat dan Tergugatbertengkar hebat, dan sudah pisah tempat tinggal, serta sudah tidak adahubungan layaknya suami istri lagi.

Penggugat menjemput anak bawaanPenggugat di sekolah untuk mengambil rapor;4. Bahwa sejak bulan April 2018 Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal:;5.

permohonan perubahan tahun lahir anakpara pemohon dengan alasan sebagai berikut:Bahwa anak para pemohon Bernama MUTIARA RAMADHANI tempattanggal lahir di Bulukumba, 30 juni 2013 sesuai dengan kutipan aktakelahiran nomor 7302LT111220140053 yang dikeluarkan oleh kantor Dinas Kependudukan dan catatan Sipil Kabupaten Bulukumba tertanggal 11 desember 2014;Bahwa tahun lahir anak para pemohon dalam kutipan akta kelahiran dan kartu keluarga yang sebenarnya tidak sesuai dengan tahun lahir yang tertulis dalam rapor

anak para pemohon;Bahwa tahun lahir anak para pemohon sebenarnya yaitu tahun 2014 sebagaimana yang tertulis pada rapor anak para pemohon, suratketerangan kelahiran dari puskesmas dan surat perubahan identitas;Bahwa para pemohon akan melakukan perubahan tahun lahir anakpara pemohon pada kutipan akta kelahiran para pemohon dan kartu keluarga para pemohon yaitu tahun 2013 menjadi 2014 sesuai dengansurat keterangan kelahiran dari puskesmas dan surat keterangan perubahan identitas;Bahwa untuk melakukan

Kemudian Anak Korban XXXXmeminta izin kepada ibunya yakni Saksi XXXX dengan alasan inginmembawa rapor ke wali kelas, setelan Terdakwa MUH ARHAM TABBA tibadi jalanan yang berada di bawah rumah Anak Korban XXXX , Anak KorbanXXXX segera naik ke atas motor Terdakwa MUH ARHAM TABBA danberangkat menuju ke rumah tante terdakwa yakni Saksi NURHAYATI AliasMAMA TAKIM yang terletak di Dusun Lintik Desa Sumillan Kecamatan AllaKabupaten Enrekang.

Bahwa keesokan harinya pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekitarpukul 14:00 WITA, Anak Korban XXXX meminta izin lagi kepada ibunyayakni Saksi XXXX untuk membawa rapor ke wali kelas, setelah itu SaksiXXXX pergi ke kebunnya, kemudian Terdakwa MUH ARHAM TABBA datangmenjemput Anak Korban XXXX dan membawa Anak Korban XXXX lagi kerumah tantenya yakni Saksi NURHAYATI Alias MAMA TAKIM yang terletakdi Dusun Lintik Desa Sumillan Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang,sesampainya disana banyak teman dari Terdakwa

ARHAM menarik Anak Korban lagi untuk baring, Anak Korbanbangun lagi duduk dan Terdakwa ARHAM mencium pipi Anak Korban,setelah itu Anak Korban dudukduduk bersama Terdakwa ARHAM,Terdakwa ARHAM menyuruh Anak Korban untuk naik keatas rumahtersebut namun Anak Korban menolak karena malu, tidak lamakemudian Terdakwa ARHAM mengantar Anak Korban pulang kerumah; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 02 Mei 2020 sekitarpukul 14:00 wita Anak Korban meminta izin lagi kepada ibu Anak Korbanuntuk membawa rapor

Bahwa kemudian Anak Korban XXXX meminta izin kepada ibunya yakniSaksi XXXX dengan alasan ingin membawa rapor ke wali kelas, setelahTerdakwa MUH ARHAM TABBA tiba di jalanan yang berada di bawahrumah Anak Korban XXXX, Anak Korban XXXX segera naik ke atas motorTerdakwa MUH ARHAM TABBA dan berangkat menuju ke rumah tanteterdakwa yakni Saksi NURHAYATI Alias MAMA TAKIM yang terletak diDusun Lintik Desa Sumillan Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang.

Kemudian Anak Korban XXXX meminta izin kepada ibunya yakniSaksi XXXX dengan alasan ingin membawa rapor ke wali kelas, setelahTerdakwa MUH ARHAM TABBA tiba di jalanan yang berada di bawah rumahAnak Korban XXXX, Anak Korban XXXX segera naik ke atas motor TerdakwaMUH ARHAM TABBA dan berangkat menuju ke rumah tante terdakwa yakniSaksi NURHAYATI Alias MAMA TAKIM yang terletak di Dusun Lintik DesaSumillan Kecamatan Alla Kabupaten Enrekang.

Tidakitu saja yang biasanya Penggugat mengambil rapor anak ke sekolah lagilagisaya tidak boleh untuk mengambil rapor tersebut sama ayah saja nanti takutdiledeki teman lagi.Berapa banyak waktu dan biaya yang telah dihabiskan selama ini untukmencari sebuah kebenaran dan keadilan sehingga terganggunya kejiwaanPenggugat untuk mencari keadilan dan kebenaran tersebut.

Tidak itu saja yang biasanyasaya mengambil rapor anak ke sekolah lagilagi Penggugat tidak boleh untukmengambil rapor tersebut sama ayah saja nanti takut diledeki teman lagi.Berapa banyak waktu dan biaya yang telah dihabiskan selama ini untuk mencarisebuah kebenaran dan keadilan sehingga terganggunya kejiwaan Penggugat untukmencari keadilan dan kebenaran tersebut.

Bahwa berdasarkan dokumendokumen milik Pemohon antara lain :1) Buku Rapor Sekolah Rakjat Negeri 6 Kertek Tahun Pengadjaran1956/1957 Kelas sampai dengan 1960/1961 kelas V (Vide P6),2) Surat Tamat Beldjar Sekolah Rakjat, Sekolah Rakjat Negeri 6Kertek tanggal 16 Juli 1962 (Vide P7),3) Tanda Lulus Pengikut Udjian Masuk Sekolah Landjutan TingkatPertama tahun Peladjaran 1962/1963 tanggal 2 Juli 1962 danPendaftaran Tanggal 5 Juli 1962 (Vide P8),4) Idjazah Sekolah Menengah Umum Tingkat Atas SMA NegeriWonosobo

Foto copy Kutipan Buku Rapor Sekolah Rakjat Negeri 6 KertekTahun Pengadjaran 1956/1957 Kelas sampai dengan 1960/1961kelas V bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai; (Bukti P5);6. Foto copy Kutipan Surat Tamat Beldjar Sekolah Rakjat, SekolahRakjat Negeri 6 Kertek tanggal 16 Juli 1962 bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai; (Bukti P6)7.

Lalu terdakwa mengajak saksi korban untukpergi, namun saksi korban menolaknya dengan alasansebentar lagi bagi rapor. Atas penolakan saksikorban tersebut, terdakwa kembali mengajak saksikorban dengan memberi alasan hendak melihatkawannya yang sakit dan berjanji hanya sebentar,padahal alas an tersebut tidak benar adanya dantidak ada kawan terdakwa yang sakit.

SAKSI DESI PRATIWI MUSIR TOHA Bin MUSTAFA TOHA.e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Juni 2011 kirakira pukul 11.00 WIB di SMK Negeri 1 LabuhanHaji, Kabupaten Aceh Selatan, saksi (DesiPratiwi Musri Toha Binti Mustafa Toha)dibawa1112lari oleh terdakwa ke Panton Labu di KabupatenAceh Utara ;e Bahwa waktu itu saksi sedang di kantin luarsekolah datang terdakwa mengajak saksi melihattemannya yang lagi sakit, nggak mau sebentarlagi bagi rapor jawab saksi, sebentar saja kataterdakwa dan ganti baju dulu nggak

bulan yang sudahtidak saksi ingat lagi tetapi masih dalam tahun2011 di rumah terdakwa Desa Padang Bakau, LabuhanHaji, Kabupaten Aceh Selatan, saksi menyerahkankado titipan Desi (saksi korban) pada kakakterdakwa ;Bahwa kado saksi serahkan pada kakak terdakwakarena terdakwa tidak ada di rumahnya waktu itu ;e Bahwa kado tersebut diserahkan Desi pada saksi disekolah dengan amanah jangan katakan kado inidari Desi tetapi dari orang ;e Bahwa saksi menyerahkan kado tersebut pada kakakterdakwa sebelum bagi rapor

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Oktober 2015, dengan sebab pada saat itu Pemohon menasehatiHim 3 dari 26 hlm Putusan Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Bko10.ANAK PEMOHON DAN TERMOHON Pemohon dengan Termohon agarbelajar lebih rajin lagi dan meninggalkan kegiatan tidak bermanfaat karenaANAK Il PEMOHON DAN TERMOHON Pemohon dengan Termohonmendapat nilai rapor yang menurun dari sekolah, Termohon pun malahmarahmarah kepada Pemohon dan mengatakan nilai rapor ANAK PEMOHON

berada di rumah, namun ketika Pemohonmenanyakan perihal tersebut kepada Termohon, Termohon marah kepadaPemohon. d) Pada tahun 2015 Termohon tidak terobuka masalah kebun sawitmilik Pemohon dengan Termohon yang dikelola oleh saudara kandungTermohon, Pemohon tidak diberitahu tentang hasil panen kebun sawittersebut.Puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2015disebabkan Termohon marah kepada Pemohon yang menasihati ANAKPEMOHON DAN TERMOHON agar belajar lebih rajin karena nilai rapor

yangmenurun, karena Termohon beranggapan turun nilai rapor karena salahPemohon yang tidak bertanggung jawab mengurus anak, yang menyebabkanPemohon dan Termohon pisah rumah;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi pada umumnya mengakui dalildalil gugatan Pemohon Konvensiangka 1, 2, 3, (tahun lahir anak kedua adalah 2006).

;

1. Asli surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / Res Bitung, tertanggal 21 November 2016;
2. Asli rapor

   Nikolaus Tomohon, tertanggal 16 Juni 2015;

3. Asli rapor semester III dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal 16 Desember 2015;
4. Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei 2015;
5. 1 (satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

   Menyatakan barang bukti berupa : Asli Surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / ResBitung, tertanggal 21 November 2016; Asli rapor semester II dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Juni 2015; Asli rapor semester III dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Desember 2015; Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei 2015; 1 (Satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

   pengurus; Bahwa Terdakwa tidak hanya meniru tanda tangan CandrawanSaja apabila dibutuhkan apabila tidak berada di tempat tetapi Terdakwajuga meniru tanda tangan Tedy apabila Terdakwa membutuhkannyaHalaman 20 dari 34 Putusan Nomor 235/Pid.B/2018/PN Bituntuk pengurusan dokumen kapal dan itu semua atas perintahCandrawan dan Tedy;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Asli surat keterangan hilang nomor : SKHH / 1933 / XI / 2016 / ResBitung, tertanggal 21 November 2016; Asli rapor

   Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Juni 2015; Asli rapor semester III dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon, tertanggal16 Desember 2015; Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei 2015; 1 (Satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

   Asli rapor semester II dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon,tertanggal 16 Juni 2015;C. Asli rapor semester Ill dari SMA Lokon St. Nikolaus Tomohon,tertanggal 16 Desember 2015;d. Asli Kartu Keluarga No. 3375012707100016, tertanggal 28 Mei2015;e. 1 (Satu) rangkap asli Buku Kesehatan (Health Book) KM.

Fotocopy sesuai asli Rapor Peserta Didik SDN 01 Muara Kemumu Jalan LintasBatu.

menerangkan di persidangan bahwa sebenarnya anak Pemohon memang lahirpada tanggal 4 September 2012, namun Pemohon ingin merubah bulan lahir anakHalaman 13 dari 15 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/PN.KphPemohon karena sesuai dengan sistem yang saat ini diterapkan di sekolah anakPemohon, anak Pemohon menjadi tidak bisa naik kelas sehingga Kepala SekolahDasar SDN 01 Muara Kemumu mengatakan agar bulan lahir anak Pemohon dirubahSaja Supaya anak Pemohon bisa naik kelas;Menimbang, bahwa atas bukti P7 yang berupa Rapor

kelas 1 (Satu) anakPemohon yang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Negeri 01 Muara Kemumu, dimanadi dalamnya terdapat Identitas Peserta Didik yang bernama AMORA KAJEL SINTIA,tempat tanggal lahir di Kepahiang tanggal 4 Juni 2012, dibuat di Batu Kalung tanggal20 Juni 2020 ditandatangani oleh Emiliana, Spd selaku Kepala Sekolah, Hakimberpendapat bahwa bagaimana bisa Kepala Sekolah mengeluarkan Rapor kelas 1(satu) pada tanggal 20 Juni 2020 dimana di dalamnya terdapat data Identitas PesertaDidik yang mencantumkan

Anmanda lahir padatanggal 3 Agustus 2003;* Bukti Surat P4 tentang surat tanda laporan kehilangan akta kelahiranPahruruzi Ahmanda;* Bukti surat P5 tentang ijazah sekolah dasar anak Pemohon yang terbitpada 26 Juni 2015 tercatat nama anak Pemohon Pahrul Rozi Anmanda lahirpada 7 Juli 2003; Bukti surat P6 tentang ijazah sekolah menengah pertama anakPemohon yang terbit pada 4 Juni 2018 tercatat nama anak Pemohon PahrulRozi Anmanda lahir pada 7 Juli 2003; Bukti surat P7 tentang identitas perseta didik pada rapor

Kemudian, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi di persidangan yang menerangkan bahwa orang yang membuat Aktakelahiran anak Pemohon adalah anak Pemohon yang kedua, maka Hakimberpendapat bahwa untuk menentukan nama anak Pemohon yang tepat dapatmerujuk kepada ijazah SD (bukti surat P5) dimana nama tersebut telahdigunakan dan terdaftar di sekolah kurang lebih 5 (lima) tahun sebelum aktakelahiran anak Pemohon terbit sebagaimana tercatat dalam identitas pesertadidik pada rapor SD anak Pemohon (bukti

Akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa Pemohon bernama HENKY FRANCIS SUMENDAPadalah Warga Negara Indonesia bertempat tinggal di Manado sebagaimanabukti surat P1 berupa Kartu Tanda Penduduk;Menimbang, bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk(P1), Rapor SMP(P7) dan Rapor SMA (P6) serta Kartu Keluarga (P8) Pemohon bernama Famsama dengan ayah pemohon yang mana dapat menerangkan bahwa orang tuaPemohon bernama YUNUS SUMENDAP;Menimbang bahwa sebagaimana bukti P3 adalah Yunus Sumendapadalah orang tua

Bahwa Terdakwa mengetahui prosedur ijin harus mengisibuku korps rapor namun Terdakwa tidak melaksanakan danbelum membawa surat ijin jalan dari Komandan Kodim1702/Jayawijaya.8.

Bahwa benar Terdakwa mengetahui prosedur ijin harusmengisi buku korps rapor namun Terdakwa tidakmelaksanakan dan belum membawa surat ijin jalan dariKomandan Kodim 1702/Jayawijaya.8. Bahwa benar Terdakwa telah meninggalkan kesatuan tanpaijin yang sah sejak tanggal 12 Maret 2015 sampai dengantanggal 11 November 2015 atau 245 (dua ratus empat puluhlima) hari atau 8 (delapan) bulan 5 (lima) hari.9. Bahwa benar 8 (delapan) bulan 5 (lima) hari lebih lamadaripada 30 (tiga puluh) hari.10.

Skadron 31 Lanud Halim PK Jakarta,karena sakitsakitan Terdakwa dinyatakan tidak lulus, selanjutnya selesai sekolahTerdakwa kembali ke kesatuannya dan masuk seperti biasa melaksanakan dinas,Bahwa ketika mengikuti JRU di Halim Perdana Kusuma ada Kep KASAU tentangmutasi beberapa anggota TNI AU termasuk dirinya mutasi dari Lanud ATS keLanud Jayapura.Bahwa setelah selesai mengikuti JRU Terdakwa kembali ke kesatuan untukbekerja seperti biasa sambil mengurus persyaratan administrasi mutasi amaelden/ korps rapor

agar segera dikeluarkan surat perintah.Bahwa selanjutnya setelah selesai Amelden/korps rapor Terdakwa menerimasurat perintah dari Dan Lanud ATS Nomor Sprin/1330/IX/2015 tanggal 15September 2015 yang isinya untuk melaksanakan pemindahan sebagai BaElektronika Roups Lanut Jayapura. seperti biasanya Terdakwa mendapatkanSkep Pindah/Mutasi ke Ruops Lanud Jayapura.Bahwa setelah menerima surat perintah dari Dan Lanud ATS ternyata Terdakwatidak segera berangkat ke kesatuan baru di Lanud Jayapura tetapi berada

2 (dua) bulan Terdakwa mendapat informasi dari temanbahwa Terdakwa sesuai Kep KASAU nomor :Kep/17Terdakwa VIIIV/2015tanggal 29 Mei 2015 Terdakwa mutasi ke Lanud Jayapura sebagai Ba ElektronikaRuops.Bahwa benar sesuai keterangan Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T. yangdibenarkan oleh Terdakwa setelah selesai mengikuti JRU Terdakwa kembali kekesatuan untuk bekerja seperti biasa namun karena sudah ada Kep Kasau untukmutasi sehingga Terdakwa segera mengurus persyaratan administrasi mutasiamelden / korps rapor

agar segera dikeluarkan surat perintah dari Danlanud ATS.Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T. yangdiakui oleh Terdakwasetelah selesai Amelden/korps rapor Terdakwa menerimasurat perintah dari Dan Lanud ATS Nomor Sprin/1330/1X/2015 tanggal 15September 2015 yang isinya untuk melaksanakan pemindahan sebagai BaElektronika Roups Lanut Jayapura.MenimbangMenimbang146.

Lek Sumarto, S.T. yangdibenarkan oleh Terdakwa setelah selesai mengikuti JRU Terdakwa kembali kekesatuan untuk bekerja seperti biasa namun karena sudah ada Kep Kasau untukmutasi sehingga Terdakwa diperintahkan oleh Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T.untuk segera mengurus persyaratan administrasi mutasi amelden / korps raporagar segera dikeluarkan surat perintah dari Danlanud ATS.4, Bahwa benar berdasarkan keterangan Saksi6 Mayor Lek Sumarto, S.T. yangdiakui oleh Terdakwa setelah selesai Amelden/korps rapor

Bahwa Pemohon juga memiliki akta kelahiran yang dibuatkan oleh orangtua angkat Pemohon sebagai anak dan semua rapor Pemohon jugadisebutkan Pemohon sebagai anak dari H.R. MOESTOFA SUTOPO, S.H. ;. Bahwa untuk memenuhi identitas hukum dan kepastian hukum Pemohonsangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untuk dicatatkan sesuaiketentuan Pasal 34 UU No 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan dan untuk kepastian hukum dan pengurusan akta kelahirananak para pemohon ;.

suratpenyataan pemindahan selokan pada tahun 1987 yangterdapattanda tangan saksi ISIDORUS BALUT dipalsukan dan kuitansipembayaran tanah milik ABDUL MAJID yang terdapat tanda tangansaksi ISIDORUS BALUT dipalsukan, kemudian saksi ISIDORUSBALUT diperlihatkan tanda tangan milik saksi ISIDORUS BALUTsebagai pembanding yang diajukan untuk Labkrim oleh Penyidiksebagai alat bukti surat yaitu pada Kartu Tanda Penduduk (KTP)Hal. 10 dari hal. 17 Put.No. 908 K/Pid/2010milik saksi ISIDORUS BALUT tahun 1988, Rapor

serta suratpembayaran pajak tahun 1991 dan tahun 1993, oleh saksi ISIDORUSBALUT menunjukkan letak perbedaan tanda tangan yang dipalsukanyaitu : Pada surat perjanjian jual beli tanah tertanggal 2 November1987 dan kuitansi pembayaran tanah tertanggal 2 November1987 tercantum pada kedua surat tersebut tanda tangan saksiISIDORUS BALUT yang dipalsukan hanya ada 2 (dua) tarikanakhir, sedangkan tanda tangan milik saksi ISIDORUS BALUTpada Kartu Tanda Penduduk (KTP) milik saksi ISIDORUSBALUT tahun 1988, Rapor

TandaPenduduk (KTP) milik saksi ISIDORUS BALUT tahun 1988,Rapor Sekolah milik anak saksi ISIDORUS BALUT tahun1981 s/d tahun 1984 serta surat pembayaran pajak tahun1991 dan tahun 1993 sebagai pembanding yang ke Labkrimada 3 (tiga) tarikan akhir sebagai perbedaan;Namun setelah saksi ISIDORUS BALUT menunjukkan letak perbedaantanda tangannya yang dipalsukan dengan tanda tangan yang tercantumdalam suratsurat yang dipalsukan serta suratsurat yang diajukanPenasihat Hukum Terdakwa, tetapi Majelis Hakim tidak

Sedangkan ketika Penggugat naik ke kelas Ill di Tahun 1987,yang menandatangani rapor Penggugat adalah Fanny Santoso. ltu artinyaPenggugat di sekolahkan oleh Fanny Santoso ketika Penggugat duduk di kelasll SMA di Tahun 1987 ketika usia Penggugat + 17 Tahun (Penggugat lahirTahun 1970 sebagaimana dalam identitas dalam rapor).

Rizky Zamora yang dicatat dan dikeluarkan olehTPQ Mudarma, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P.1 dan diparaf;Fotokopi Rapor Peserta Didik, Surat Pernyataan Kepala Sekolah dan SuratKeterangan Pindah Sekolah atas nama Maulana Wizam Razka danMuhammad Rizky Zamora, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yangoleh Ketua Majelis tidak dicocokkan dengan aslinya karena aslinya tidakada, diberi tanggal

RizkyZamora yang dicatat dan dikeluarkan oleh TPQ Mudarma, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.1 dan diparaf, MajelisHakim mempertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2, Fotokopi Rapor Peserta Didik,Surat Pernyataan Kepala Sekolah dan Surat Keterangan Pindah Sekolah atasnama Maulana Wizam Razka dan Muhammad Rizky Zamora, telah bermeteraicukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis tidak

., tanggal 4 April 1990 cacat hukum,dengan mendasarkan adanya bantahan dari Para Penggugat Asal, yangdibuktikan dengan adanya tanda tangan Penggugat Il, Vill dan XI dalamsurat kuasa, dan Penggugat Il dalam buku rapor, yang berbeda dengantanda tangan yang ada dalam Akta tersebut; telah berarti tidakmelaksanakan Pasal 1870 KUHPerdata dan/atau Pasal 165 RIB, yangmenentukan bahwa Suatu akta autentik memberikan suatu bukti yangsempurna tentang apa yang termuat didalamnya;Prof. R.

Dan ia memberikan suatu bukti yang sempurna, dalam artibahwa ia sudah tidak memerlukan suatu penambahan pembuktian. lamerupakan suatu alat bukti yang mengikat dan sempurna;Tanda tangan dalam buku rapor ataupun Surat Kuasa yang dibuatdibawah tangan bila dihadapkan dengan suatu akta Otentik harusdianggap sebagai bukti permulaan, sehingga masih diperlukan buktipendukung untuk dapat menguatkan kebenaranya.

Bahwa bukti tanda tangan Para Penggugat Il, Vill dan XI (TermohonKasasi Il, Vill dan Xl) dalam Surat Kuasa dan Penggugat Il (TermohonKasasi Il) dalam buku rapor, sama sekali tidak membuktikan adanyapemalsuan tanda tangan yang ada dalam Akta Pembagian Warisan sertaAkta Pemisahan dan Pembagian tersebut di atas;Perbedaan bentuk tanda tangan dapat terjadi/dilakukan kapan saja, untukmeneliti apakah tanda tangan seseorang dipalsukan atau tidak hanyadapat dilakukan oleh seorang ahli forensic;.