Nafkah Iddah Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

b.

Mutah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

Dalam Rekonvensi ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

- Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan x Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;

3. Menolak gugatan Penggugat selainnya;

Hukum Islam;Menimbang, bahwa besarnya mut'ah yang patut diserahkan olehPemohon kepada Termohon di persidangan sejumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, terbukti di persidangan Termohon sebagai ibu rumah tanggadipandang setia dan telah berusaha sekuat tenaga untuk melayani Pemohonsebagai suaminya, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa Termohondipandang layak dan pantas untuk mendapatkan mut'ah dari Pemohonsebanyak Rp1.500.000

Lawisao)Artinya ;Semua nafkah menjadi gugur sebab kedaluwarsa, kecualinafkah isteri, bahkan menjadi hutang yang harus ditanggungsuami.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimpatut menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah madliyah 3 bulankepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)secara tunal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil rekonvensi Penggugattersebut mengenai nafkah lampau (madliyah), sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas

Mut'ah Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan x Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama (nama anak ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (nama calon suami anak P);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Bahwa orang tua dari calon suami anak Para Pemohon sudah datangmelamar kepadanya dan Para Pemohon telah menerima serta menyetujuirencana pernikahan mereka; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak bisamenunda pernikahan lagi karena keduanya samasama saling mencintal; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp1.500.000

menyatakan akan siap secaralahir danbatin untuk menikah dan menyadari konsekuensi dari menikah di usia muda; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan Muhammad Bagus AndySaputra bin Mustam , tidak ada hubungan mahram dan samasamaberagama Islam; Bahwa anak Para Pemohon dan calon suami tidak bisa menundapernikahan lagi karena kami saling kenal selama 1 (satu) tahun sehinggasamasama sSaling mencintai; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja sebagai petanidengan penghasilan setiap bulannya sebesar Rp1.500.000

menyetujui rencana pernikahan kami; Bahwa calon suami menyatakan akan siap secara lahir dan batin untukmenikah dengan anak Para Pemohon yang bernama Putri Dewi Adinda bintiAgus Sulianto; Bahwa antara calon suami dengan anak Para Pemohon tidak adahubungan mahram dan samasama beragama Islam; Bahwa calon suami dengan anak Para Pemohon tidak bisa menundapernikahan lagi karena kami sudah samasama saling mencintai; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai petani dengan penghasilantetap setiap bulannya Rp1.500.000

ada kecocokan, diantara mereka tidak ada yang memaksa untuk menikah; Bahwa orangtua calon suami sudah datang melamar kepada orangtuacalon isteri dan Para Pemohon telah menerima serta menyetujui rencanapernikahan mereka; Bahwa antara kedua anak tersebut tidak ada hubungan mahram dansamasama beragama Islam; Bahwa kedua anak tersebut tidak bisa menunda pernikahan lagi karenakeduanya samasama saling mencintai; Bahwa calon suami telah bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp1.500.000

dari pihak lain; Bahwa calon kedua mempelai samasama beragama Islam saatini mereka SamaSama bujang/gadis dan mereka sudah saling kenal danhubungannya sangat dekat sekali; Bahwa Para Pemohon sangat mengkhawatirkan kalau tidaksegera dinikahkan akan melanggar normanorma yang dilarang olehAgama Islam; Bahwa orang tua calon suami sudah datang melamar anak ParaPemohon dan telah diterima serta disetujui oleh Para Pemohon ; Bahwa calon suami bekerja sebagai petani dengan penghasilansetiap bulannya sebesar Rp1.500.000

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4 September 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;69. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;70. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11 November 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;71. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 November 2014 sejumlah Rp428.000,-; 72.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6 Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,-; 73. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Desember 2014 sejumlah Rp476.000,-; 74. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Januari 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 75. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 15 Januari 2015 sejumlah Rp476.000,-; 76.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 81. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret 2015 sejumlah Rp714.000,-; 82. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 83. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April 2015 sejumlah Rp714.000,-; 84. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 85.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Juni 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 87. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 Juni 2015 sejumlah Rp714.000,-; 88. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Juni 2015 sejumlah Rp275.000,-; 89. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 02 Juli 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 90. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 06 Juli 2015 sejumlah Rp3.064.000,-; 91.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Agustus 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 94. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus 2015 sejumlah Rp714.000,-; 95. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12 September 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 96. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 September 2015 sejumlah Rp737.000,-; 97.

.;68) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4September 2014 sejumlah Rp1.500.000,;69) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.,;70) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;71) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Halaman 8 dari 140, Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb72) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny

03 Agustus2015 sejumlah Rp1.500.000.,;94) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus2015 sejumlah Rp714.000.;95) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12September 2015 sejumlah Rp1.500.000,;96) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16September 2015 sejumlah Rp737.000,;97) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Oktober2015 sejumlah Rp1.500.000.,;98) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 21

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30Desember 2014 sejumlah Rp476.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Januari2015 sejumlah Rp1.500.000.

;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret2015 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret2015 sejumlah Rp714.000.;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April2015 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April2015 sejumlah Rp714.000.;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei2015 sejumlah Rp1.500.000.

Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000 dengan jangka waktu 5 bulan.

Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000 dengan jangka waktu 5 bulan. Selanjutnya saksi Uhai bin Ranimenyerahkan uang Rp 1.500.000 kepada terdakwa. lalu terdakwa dan SdrBambang (DPO) bersamasama pulang dengan menggunakan motor milikBambang (dpo). selanjutnya Sdr Bambang meminta uang Rp 1.100.000kepada terdakwa dengan alasan untuk bekerja di Ampah,terdakwa punmengiyakan dengan menyerahkan uang tersebut.

Saksi Uhai bin Rani pun percaya danmenerima gadai motor tersebut yang disertai STNK dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) dengan jangka waktu 5bulan. Selanjutnya saksi Uhai bin Rani menyerahkan uang Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu Rupiah) kepada terdakwa. laluterdakwa dan Sdr Bambang (DPO) bersamasama pulang denganmenggunakan motor milik Bambang (dpo).

di depan persidangan, tidak hadir ;

depan sidang Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh;

Menghukum Tergugat rekonvensi memenuhi kewajibannya membayar kepada Penggugat rekonvesi berupa:2.1. nafkah terutang (madhiyah) sejumlah Rp2.400.000,- (dua juta empat ratus ribu rupiah);2.2. mutah berupa uang sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.3. nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3.

Pct.kemampuan, dan Pemohon = sanggup memberi nafkah iddah sejumlahRp500.000, x 3 = Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Mut'ah: Pemohon sebagai ayah kandung pasti akan member nafkahmutah, tetapi tidak dengan batasan, namun tergantug rezeki Pemohon,Pemohon sanggup memberi Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik/jawaban rekonvensi tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik/anggapan sebagai berikut:1.Termohon/Penggugat rekonvensi tidak keberatan dengan kesanggupanPemohon untuk

mengembalikan 1 ekor lembu seharga +Rp10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Termohon/Penggugat rekonvensi tetap menuntut nafkah madhiyah(nafkah lampau) selama 2 tahun, karena selama itu Pemohon tidakpernah memberi nafkah;Termohon/Penggugat rekonvensi tidak keberatan sesuai kesanggupanPemohon untuk memberi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Termohon/Penggugat rekonvensi tidak keberatan sesuai kesanggupanPemohon untuk memberi mutah sesuai kesanggupan Pemohonsejumlah Rp500.000

Artinya: Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikan olehsuaminya) mutah menurut yang ma uf, sebagai suatu kewajiban bagiorangorang yang bertakva.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,Majelis Hakim berpendapat gugatan Penggugat rekonvensi patut dikabulkansebagian, dan Tergugat rekonvensi dihukum untuk memberi mutah kepadaPenggugat rekonvensi berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi juga mengajukan nafkahiddah Rp1.500.000

Pct.ribu. rupiah), dan atas kesanggupan tersebut, Penggugat rekonvensimenyatakan tidak keberatan, oleh sebab itu Tergugat rekonvensi dihukumuntuk membayar nafkah iddah kepada Penggugat rekonvensi berupa uangsejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);Rekonvensi Nafkah AnakMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi mengajukan gugatan nafkahanak setiap bulannya sebesar Rp350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian, sesuai ketentuan Pasal41 dan Pasal

Menghukum Tergugat rekonvensi memenuhi kewajibannya membayarkepada Penggugat rekonvesi berupa:2.1. nafkah terutang (madhiyah) sejumlah Rp2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah);2.2. mutah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus riburupiah);2.3. nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);3.

Putusan No. 0339/Pdt.G/2017/PA.Pct.kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon juga sanggup memberi nafkah iddahsejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), dan ataskesanggupan tersebut, Penggugat rekonvensi menyatakan tidak keberatan,oleh sebab itu Pemohon dihukum untuk membayar nafkah iddah kepadaTermohon berupa uang sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat

. 001 Desa Ciseureuh, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes; Bahwa Pemohon untuk menikahkan anaknya dengan calonsuaminya ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KetanggunganKabupaten Brebes dengan alasan belum cukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah salingmencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, sedangkan calon suamianak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai petanidengan penghasilan lebin kurang Rp1.500.000

Desa Ciseureuh, Kecamatan Ketanggungan, KabupatenBrebes; Bahwa Pemohon untuk menikahkan anaknya dengan calonsuami ananknya ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKetanggungan Kabupaten Brebes dengan alasan belum cukup umur; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya sudah salingmencintai dan tidak bisa dipisahkan; Bahwa anak Pemohon berstatus gadis, sedangkan calon suamianak Pemohon berstatus jejaka; Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaipetani dengan penghasilan lebih kurang Rp1.500.000

Surat Keterangansebagai Pengganti Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329/SKT/20180314/00534atas nama Tri Indrawan, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Brebes tanggal 14 Maret 2018, terbukti calonSuami anak Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Brebes;Menimbang, dan bukti P.7 yang berupa Surat Keterangan PenghasilanNomor 474/001/IV/2018 tanggal 11 April 2018 terbukti bahwa calon suami anakPemohon bernama XXXXXX bekerja sebagai petani mempunyai penghasilansebesar Rp1.500.000

sebagian;

• Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhan Penggugat minimal sebesar Rp1.500.000

  Olehkarena itu Pemohon hanya akan membayar nafkah madhiyah Termohonhanya bulan November saja dan sanggup sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap gugatan Termohon tentang Mutah seorang istri apabiladicerai Ssuami yang mana Termohon meminta sejumlah uang sebesarRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Pemohon keberatan akan besarnyaMutah tersebut dan hanya akan memberikan Mutah sesuai kesanggupanPemohon yakni sebuah cincin emas 24 karat seberat 1 suku mas;Bahwa atas replik

  Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa atas jawaban Pemohon tentang gugatan balik Termohontersebut, Termohon mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terhadap gugatan Termohon tentang Pemohon harus membayarnafkah untuk dua orang anak sampai anak tersebut dewasa atau mandirisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya, dimana Pemohonhanya sanggup minimal sebesar Rp1.500.000, (satu juta

  Putusan No.342/Pdt.G/2020/PA.MbIakan membayar nafkah madhiyah Termohon hanya bulan November sajadan sanggup sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Termohon keberatan dan membantahnya, Pemohon hanya memberikannafkah sampai bulan Juni saja dimana sejak bulan Juli sampai denganNovember (5 bulan) Pemohon tidak memberikan nafkah lagi dan Termohonminta nafkah dari bulan Juli tersebut sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) dikali 5 bulan menjadi Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa

  Bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti, Tergugat Rekonvensisekarang ini tidak mempunyai pekerjaan tetap setelah habis kontrak sebagaiKaryawan tertanggal 31 Mei 2020, sementara kebutuhan dua orang anakdipandang telah cukup jika ditetapkan sesuai kesanggupan Tergugat yangbelum mempunyai pekerjaan tetap yakni sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan untuk 2 (dua) orang anak;4.

  Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yangberada dalam asuhan Penggugat minimal sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa atau mandiri;b. Nafkah madhiyah untuk Penggugat selama 3 bulan sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 39 dari 41 Hal. Putusan No.342/Pdt.G/2020/PA.MbIc. Nafkah selama masa iddah Penggugat sejumlah Rp9.000.000,00(Sembilan juta rupiah);d.

Mut'ah berupa uang sebesar Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Bahwa jawaban atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut,Pemohon mengajukan repliknya sebagai berikut; Bahwa Pemohon tetap pada permohonan semula; Bahwa mengenai membayar hutang, Pemohon tidak sanggup, Termohontidak pernah izin untuk berhutang dan Pemohon tetap memberi nafkahkepada Termohon; Bahwa untuk nafkah iddah Pemohon sanggup selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp1.500.000

juga minta Tergugat memberikan Mut'ah berupa uangsebesar Rp15.000.000,(lima belas juta rupiah);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugatmengajukan jawaban sebagai berikut; Bahwa Tergugat tidak sanggup membayar hutang Tergugat, karena hutangtersebut tanpa sepengetahuan Tergugat, apalagi nafkah selama ini telahdicukupi oleh Tergugat dan Penggugat sudah sering Tergugat ingatkan,Tergugat nasihati tetapi tidak dihiraukan; Bahwa untuk nafkah iddah Tergugat sanggup selama 3 bulan sebesar Rp1.500.000

,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) serta menambahkan akanmemberikan nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 500.000,(lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut Penggugat tetap padagugatan semula, begitu juga Tergugat tetap pada kesanggupan semula;Menimbang bahwa mengenai gugatan Penggugat tentang hutangbersama sebesar lebih dari Rp50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tersebut,Tergugat tidak mengetahui sama sekali

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)------------------c. Nafkah anak sebesar Rp 300.000,00-( tiga ratus ribu rupiah ) setiap blannya sampai anak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;--------------------------------------------4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp. 501.000,00,-(lima ratus satu ribu rupiah);-------------------------------------------------------

Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban secaralisan yang pada pokoknya mengakui dalil permohonan Pemohon dan tidak keberatandiceraikan Pemohon, dan Pemohon akan memberikan kepada Termohon berupa mutahsebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), Nafkah iddah sebesar Rp Rp1.500.000

beralasan, karena telah memenuhi pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, Karenanya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa tentang kewajiban bekas suami terhadap bekas isterinya secararinci diatur dalam pasal 149, 152 dan 158 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Pemohon akan memberi kepada Termohon yang akanditetapkan dalam amar putusan yaitu :a.Mutah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)b.Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000

Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)c. Nafkah anak sebesar Rp 300.000,00( tiga ratus ribu rupiah ) setiap blannya sampaianak tersebut dewasa atau telah berumur 21 tahun;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya perkara sebesar Rp.501.000,00,(lima ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis, tanggal 21Maret 2013 M,bertepatan dengan tanggal 09 Jumadil Awal 1434 H, dalam permusyawaratan Majelis olehkami Drs.

Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur, atau setidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriSelong tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, dengan carasebagai berikut:Berawal pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, sekira Pukul 19.30 WITA,Terdakwa menelepon saksi AGUSTIADI RAHMAN alias PENGOT (dalam berkasterpisah) bahwa Terdakwa akan membeli shabushabu seharga Rp1.500.000

wilayah hukum Pengadilan NegeriSelong tanpa hak atau melawan hukum menawearkan untuk dijual, menjual, membeli,Halaman 6 dari 33 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2017/PN.Selmenerima, menjadi Perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan NarkotikaGolongan dalam bentuk bukan tanaman, dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, sekira Pukul 19.30 WITA,Terdakwa menelepon saksi AGUSTIADI RAHMAN alias PENGOT (dalam berkasterpisah) bahwa Terdakwa akan membeli shabushabu seharga Rp1.500.000

Narkotika;ATAU:KETIGA:Bahwa ia Terdakwa MANSURIADI alias SENDOR pada waktu dan tempatseperti yang telah diuraikan dalam dakwaan PERTAMA di atas, tanpa hak ataumelawan hukum menggunakan Narkotika Golongan terhadap orang lain ataumemberikan Narkotika Golongan untuk digunakan orang lain, dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, sekira Pukul 19.30 WITA,Terdakwa menelepon saksi AGUSTIADI RAHMAN alias PENGOT (dalam berkasterpisah) bahwa Terdakwa akan membeli shabushabu seharga Rp1.500.000

terpisah) pada waktu dan tempat sebagaimana dalam dakwaan PERTAMA diatas, baik bersamasama ataupun bertindak sendirisendiri sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatantelah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri, dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, sekira Pukul 19.30 WITA,Terdakwa menelepon saksi AGUSTIADI RAHMAN alias PENGOT (dalam berkasterpisah) bahwa Terdakwa akan membeli shabushabu seharga Rp1.500.000

merek Samsung;Kesemua barang bukti tersebut dikenali dan diakui Terdakwa dan para saksi sebagaibarang bukti yang ditemukan saat penggerebekan terjadi, yang dipakai untukmengkonsumsi Narkotika Golongan jenis shabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 17 Maret 2017, kirakira jam 19.30 WITA,Terdakwa telah membeli dari saksi AGUSTIADI RAHMAN alias PENGOT 1(satu) poket Narkotika Golongan jenis shabu seharga Rp1.500.000