Saniyah KH., akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, pada sidang tanggal 24 Januari 2017 Pemohon dan Termohondatang menghadap di persidangan, kemudian Pemohon memohon agar dapatmencabut permohonannya, karena antara Pemohon dan Termohon terjadikesepakatan rukun kembali, dan atas permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonannya tersebut, Termohon menyetujuinya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka tentangjalannya pemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam Berita Acara Sidang yangbersangkutan

Saniyah KH., akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 24 Januari 2017 Pemohon danTermohon datang menghadap di persidangan, kemudian Pemohon memohonagar dapat mencabut permohonannya, karena antara Pemohon dan Termohonterjadi kKesepakatan rukun kembali, dan atas permohonan Pemohon untukmencabut permohonannya tersebut, Termohon menyetujuinya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon mencabut permohonannyadengan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, dan telah mendapatkanpersetujuan

Menetapkan / mengesahkan pernikahanpemohon (Saniyah binti Kadar) dengan suami (Kamaruddinsyah padatanggal 12 Juli 1962 ; c. Menetapkaan biaya menurut hukum ; d.

adalah untuk menetapkanperkawinan Pemohon dengan suaminya yang telah terjadi sebelum berlakunya UndangUndang Nomor tahun 1974 tentang perkawinan, maka dengan demikian sesuai denganketentuan Pasal 7 ayat (1) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, permohonan Pemohon dapatditerima ; 3 ooo nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan, bahwa terhadap permohonan Pemohon patut untuk dikabulkandengan menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (SANIYAH

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (SANIYAH binti KADAR) denganAlmarhum KAMARUDDINSYAH bin DAREK menikah pada tanggal 12 Juli1962 5 222 nnn n nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn ncn3.

Saniyah KH. dan Dra. Nurroh Sunah, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi olehDrs. H. Ujang Sodik selaku PaniteraPengganti dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon. Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Saniyah KH. Drs. H. Muhiddin, SH., MH.Hakim Anggota Panitera Penggantittd ttdDra. Nurroh Sunah, SH. Drs. H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Saniyah binti Santari) dengan Tergugat (Dudin bin Rabani) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Januari 2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan d Gunungsari, Kabupaten Serang;
4. Menjatuhkan talak satu bain shugro

Tergugat (Dudin bin Rabani) terhadap Penggugat (Saniyah binti Santari);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Saniyah, KH, masingmasing sebagaiHal. 5 dari6 hal.Pen.No 0037/Pdt.P/2016/PAJPHakim Anggota, penetapan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalam sidangyang dinyatakan terobuka untuk umum yang dihadiri oleh Majelis Hakim tersebutdengan dibantu oleh Endang Bahtiar, S.H., M.H, sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh para Pemohon.Ketua Majelis,TIDDrs. Sarnoto, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,TTD TTDDrs. M. Idris Wahidin, M.H Dra. Hj.

Saniyah, KHPanitera Pengganii,TTDEndang Bahtiar, S.H., M.HPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. BiayaProses : Rp. 75.000,003. Pemanggilan : Rp. 950.000,004. Redaksi : Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.066.000,00 (satu juta enam puluh enam riburupiah).Hal. 6 dari6 hal.Pen.No 0037/Pdt.P/2016/PAJP

Saniyah KH. dan Dra. Nurroh Sunah, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Yulisma, SH. selaku Panitera Pengganti danpada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Saniyah KH. Drs. H. Muhiddin, SH., MH.Hakim Anggota Panitera PenggantittdttdDra. Nurroh Sunah, SH. Yulisma, SH.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Marjuki bin Mundakir) terhadap Penggugat (Puji Saniyah binti Secataruna);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.052.000,- (satu juta lima puluh dua ribu rupiah).

Saniyah KH. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Dra. NurrohSunah, SH. dan Drs. Sarnoto, MH. sebagai HakimHakim Anggota pada hari itujuga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh para Hakim Anggota yang sama dan Zaelani Azis, SH., MH.sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dan Tergugat.Ketua MajelistidDra. Hj. Saniyah KH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDra. Nurroh Sunah, SH. Drs.

Saniyah, KH dan berdasarkanlaporan mediator tanggal 18 Maret 2019 bahwa mediasi telah gagal;Bahwa selanjutnya surat permohonan Pemohon dibacakan olehMajelis Hakim yang isinya tetap dipertahankan Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan pada pokoknya telah mengakui benardalam rumah tangganya dengan Pemohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran dan tidak keberatan cerai;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat

Saniyah, KH danberdasarkan laporan mediator tanggal 18 Maret 2019 bahwa mediasi telahgagal;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon tanggal 14 Oktober 1980 dan sekarang ingin bercerai;Menimbang, bahwa Termohon terhadap dalil permohonanPemohon telah mengakui benar rumah tangganya sudah tidak harmonislagi sering terjadi pertengkaran dan Termohon tidak berkeberatanbercerai dengan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan telah mengajukanbukti surat (P.1/Kutipan Akta Nikah

Saniyah KH. dan Dra. Nurroh Sunah, SH. sebagaiHakim Anggota, serta didampingi oleh Yulisma, SH. selaku Panitera Pengganti danpada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Saniyah KH. Drs. H. Muhiddin, SH., MH.Hakim Anggota Panitera PenggantittdttdDra. Nurroh Sunah, SH. Yulisma, SH. Perincian Biaya Perkara: 1 Pendaftaran HHK : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 200.000,3.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menyatakan Abdul Fatah telah meninggal dunia pada tanggal 5 September 2000, dan almarhumah Saniyah, telah meninggal dunia pada tanggal 29 September 2018;
3. Menyatakan ahli waris yang berhak mewarisi budel waris/tirkah yang ditinggalkan oleh almarhum Abdul Fatah, dan almarhumah Saniyah, adalah Pemohon, Suliani binti Abdul Fatah, sebagai anak kandung

Saniyah KH., namun tidak berhasil;Hal 3 dari 7 hal Put No.0243/Pdt.G/2017/PA.JB.Bahwa, oleh karena terdapat kekurangan biaya panjar perkara, makaPanitera Pengadilan Agama Jakarta Barat telah menegor Pemohon untukmenambah kekurangan biaya panjar perkara yang bersangkutan, sebagaimanaSurat Tegoran Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat Nomor : W9A2//Hk.03.5/1475/5/2017 Tanggal 03 Mei 2017, yang berisi tentang Tegorankepada Pemohon agar menambah kekurangan panjar biaya perkara Nomor0243/Pdt.G/2017/

Saniyah KH., namun jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon selanjutnya tidak datangmenghadap dalam persidangan, dan untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraHal 4 dari 7 hal Put No.0243/Pdt.G/2017/PA.JB.ini diperlukan adanya tambahan kekurangan biaya guna memanggil pihakpihakberperkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat telahmenyampaikan Surat Teguran kepada Pemohon dengan Nomor : W9A2//Hk.03.5/1475/5/2017 Tanggal 03 Mei 2017, yang berisi tentang Tegorankepada Pemohon

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sunita bin Nasudin) terhadap Penggugat (Laeliyah binti Saniyah);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Saniyah binti Hafandi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Ach. Arie Dwi Pratama bin Wiwik Ariyanto alias Wiwik HR ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231000,00 ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pent.No.1239/Pdt.P/2020/PA.Bwi10.Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Saniyah Nomor 3510LT161220130052 yang dikeluarkan oleh Kepala Dindukcapil Kabupaten Banyuwangitanggal 16 Desember 2013. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakimdiberi tanda P.4;Fotokopi ljazah atas nama Saniyah yang dikeluarkan oleh Kepala SekolahMenengah Atas Nahdlatul Ulama Gombengsari Kabupaten Banyuwangitanggal 02 Mei 2020.

Musarofah setelah ituantara saksi korban Saniyah dengan saksi Hj. Musarofah berdebat mengenaimeteran PLN yang akan dipindahkan dari rumah saksi Hj. Musarofah kerumahterdakwa Imro'atus Sholehah Binti Buhari, karena saksi menerangkan bahwarumah tersebut masih milik saksi Hj. Musarofah karena saksi masih hidup dansaksi Hj.

Musarofah setelah itu antara saksi korban Saniyah dengansaksi Hj. Musarofah berdebat mengenai meteran PLN yang akan dipindahkandari rumah saksi Hj. Musarofah kerumah terdakwa Imro'atus Sholehah BintiBuhari.Bahwa benar rumah yang akan dipindahkan meterannya adalah rumah Hj.Musarofah/alm. H. Muthar.Bahwa menurut keterang saksi Supiyah dan saksi Rofiah, saksi korban jugamemakimaki terdakwa dengan katakata "kamu harta dapat ngambil punyaknyaH.Muthar (almarhum dari suami Hj.

Musarofah setelah itu antara saksikorban Saniyah dengan saksi Hj. Musarofah berdebat mengenai meteran PLN yangakan dipindahkan dari rumah saksi Hj. Musarofah kerumah terdakwa Imro'atusSholehah Binti Buhari, karena saksi menerangkan bahwa rumah tersebut masihmilik saksi Hj. Musarofah karena saksi masih hidup dan saksi Hj. Musarofah tidakmempunyai anak kandung melainkan mengambil anak/mengadopsi anak sejak bayiyaitu saksi Nurjanah hingga saksi Hj.

Musarofahsetelah itu antara saksi korban Saniyah dengan saksi Hj. Musarofah berdebatmengenai meteran PLN yang akan dipindahkan dari rumah saksi Hj.Musarofah kerumah terdakwa Imro'atus Sholehah Binti Buhari, karena saksimenerangkan bahwa rumah tersebut masih milik saksi Hj. Musarofah karenasaksi masih hidup dan saksi Hj. Musarofah tidak mempunyai anak kandungmelainkan mengambil anak/mengadopsi anak sejak bayi yaitu saksiNurjanah hingga saksi Hj.

SANIYAH samasekali TIDAK PERNAH menandatatangani akta apapun dihadapanTergugat2 dan TIDAK PERNAH membubuhkan Cap Ibu Jari Kiridihadapan Tergugat2;g. Maka dapat dipastikan bahwa data identitas pribadi berupa fotocopyKTP, Kartu Keluarga, Surat Nikah dan/atau surat apapun lainnyamenyangkut diri Tuan Ermansyah dan istri Ny. Saniyah yangtersimpan sebagai lampiran minuta akta Tergugat2 tersebut adalahdata PALSU atau setidaknya hasil dari upaya PEMALSUAN.

Saniyah), berupa KTP, KK, Akta Nikah,yang terdapat pada minuta AJB sama sekali tidak benarHalaman 17 dari 50 hal.

Nyonya Saniyah istri Penggugat/ Pembanding tidak pernahmemberikan izin/ persetujuan dalam Akta Jual Beli tersebut dan jugatidak pernah datang menghadap TergugatIl/ Terbanding (PPAT/Dirhamsyah Arsyad, SH ) serta tidak mengenal Tergugat /Terbanding ( YUDHI ASRY ) apalagi turut serta menanda tanganiAkta Jual Beli tersebut;e.

Saniyah di Jalan STM SukaSari Nomor 20, , Kelurahan Titi Kuning , Kecamatan Medan Johor, pemegangKartu Tanda Penduduk masingmasing Nomor 1271110608640005(Penggugat/ Pembanding) dan Nomor 1271114302690001 (Ny.

Saniyah tetapiHalaman 44 dari 50 hal.

Saniyah KH danDrs. HM. Syamri Adnan, SH.,MHI hakim Anggota, pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh ketua majelistersebut dengan dihadiri olen Mastanah, S.H sebagai panitera penggantiserta pihak penggugat dan tergugat.Hakim anggota Ketua majelisDrs. HM. Syamri Adnan, SH.,MHI Drs. H. Achmad Busyro, M.HHakim Anggota Panitera penggantiDra. Hj. Saniyah KH Mastanah, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran HHK :Rp 30.000,002. Redaksi :Rp 5.000,003.

Saniyah KH. dan Dra. Nurroh Sunah, SH.sebagai Hakim Anggota, serta didampingi oleh Drs. H. Ujang Sodik selakuPanitera Pengganti dan pada hari itu juga putusan ini diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum dengan tidak dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat. Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDra. Hj. Saniyah KH. Drs. H. Muhiddin, SH., MH.Hakim Anggota Panitera Penggantittd ttdDra. Nurroh Sunah, SH. Drs. H.

Bahwa dalam pernikahan antara NASRUN dengan SANIYAH tersebut telahlahir seorang anak Perempuan bernama WIDIYAWATI lahir di Magelangtanggal 30 Januari 1986 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran No.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/PN.Mkd3308LT140220170001 tertanggal 18 Februari 2017 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Magelang. (Bukti P.2Terlampir) .3.

dan Tanggal lahir: Magelang, 10 Januari 1962,Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan: Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan:Sopir, Tempat Tinggal: Dusun Cangkirangan RT.04 RW.03, DesaPasangsari, Kecamatan Windusari, Kabupaten Magelang;Dibawah Sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan mempunyai hubungankeluarga, dimana saksi merupakan Paman Pemohon;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/PN.Mkd Bahwa orang tua kandung pemohon adalah pasanganNASRUN dan SANIYAH

Nama : AMARI, Umur; 59 Tahun, Jenis Kelamin: Lakilaki, Kebangsaan:Indonesia, Agama: Islam, Pekerjaan: Dagang, Tempat Tinggal: DusunCangkirangan, Desa Pasangsari, Kecamatan Windusari, KabupatenMagelang;Dibawah Sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak mempunyai hubungankeluarga, dimana saksi dan Pemohon merupakan tetangga satu dusun; Bahwa orang tua kandung pemohon adalah pasanganNASRUN dan SANIYAH;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 94/Pdt.P/2017/PN.Mkd

Saniyah KH. danberhasil;Bahwa, Penggugat selanjutnya didepan sidang telah memohon agardapat mencabut gugatannya, karena Penggugat bersedia rukun kembalidengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka tentangjalannya pemeriksaan lebih lanjut telah dicatat dalam Berita Acara Sidang(BAS) yang bersangkutan yang merupakan bagian tidak terpisahkan denganpenetapan ini.Hal 3 dari 6 hal Penetapan No.2 730/Pdt.

Saniyah KH. danberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat didepan sidang telah memohon agardapat mencabut gugatannya, karena Penggugat bersedia rukun kembalidengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mencabut gugatannyatersebut dengan alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, maka MajelisHakim Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat, dengan memperhatikanPasal 271 dan 272 Rv, permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannyatersebut dapat dikabulkan sehingga karenanya dapat dinyatakan