PUTUSANNomor 0048/Pdt.G/2021/PA.BbuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Sumber Assri IIIRT 002 RW 003 Kampung Bumi Say Agung KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Kampung Bumi Say Agung selama 2 tahunlalu pindah kerumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agungsampai dengan berpisah;4. Bahwa dari ikatan pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Calvin Pratama bin Suwito, umur 12tahun dan anak tersebut ikut bersama Penggugat;5.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Oktober 2019, ketika itu Penggugat meminta uangkepada Tergugat, namun Tergugat tersinggung kemudian Penggugat danTergugat bertengkar yang mengakibatkan antara Penggugat denganTergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat di Kampung Bumi Say Agung dan Tergugat tetap tinggaldirumah kediaman bersama di Kampung Bumi Say Agung;8.

BENDU Bin PUJIANTO telah terbukti secara say dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja memiliki dan mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memiliki izin edar " ;

2.

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di RT.03, RW.01, Kampung Say Umpu, Kecamatan WayTuba, Kabupaten Way Kanan, selaku Tetangga dekat Penggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2005 di Kecamatan Way Tuba;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang

telahdikaruniai seorang anak;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Say Umpu, Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan selama 7 tahun;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak bulan Juli 2013 tidak rukun mulaiterjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena TergugatHal. 6 dari 15 hal.

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanSMP, tempat tinggal di RT.02, RW.01, Kampung Say Umpu,Kecamatan Way Tuba, Kabupaten Way Kanan, selaku Kakak lparPenggugat;Bahwa Saksi telah disumpah menurut ajaran Islam, kemudianmemberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah padatahun 2005 di Kecamatan Way Tuba; Bahwa permikahan Penggugat dan Tergugat hingga sekarang

telahdikaruniai seorang anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kampung Say Umpu, Kecamatan Way Tuba,Kabupaten Way Kanan selama 6 tahun lebih;Hal. 7 dari 15 hal.

Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungan suamiisteri (ba'dadukhul ) dan sudah punya seorang anak bernama SAY umur 3 tahun ;5. Bahwa kemudian pada bulan Januari 2010 pemohon pergi mencari nafkah keMalaysia selama 2 tahun tetapi termohon di rumah merawat anaknya ;6.

Bahwa pemohon sangat mengkawatirkan keadaan dan masa depan anak pemohonyang bernama SAY karena termohon tidak punya pekerjaan yang tetap sehinggapemohon memohon dapat mengasuh dan memelihara anak pemohon tersebut,padahal sekarang anak tersebut ikut termohon ;9. Bahwa atas sikap atau perbuatan termohon tersebut, pemohon merasa sangatmenderita lahir batin serta tidak sanggup lagi meneruskan hubungan rumahtangganya dengan termohon ;10.

Yangbenar umur anak pemohon dan termohon bernama SAY 2 tahun 5 bulan ;e bahwa posita point 5 tidak benar, yang benar pada tanggal 28 September 2009pemohon berangkat ke Malaysia dan pulang pada tanggal 10 Februari 2012, jadipemohon bekerja di Malaysia selama 2 tahun 6 bulan ;e bahwa posita point 6 ada yang tidak benar, yang benar pada bulan Februari 2012pemohon pulang dari Malaysia mendapati termohon telah hamil 6 bulan, dan biladitanya termohon tidak mau mengakui siapa yang menghamilinya, sebabtermohon

b DEM KEADILAN BEROASAREAN KETUHANAN YANG MAKA ESA,men sr hn net sn %aa > jae: Tan 5 Noah ee, Wi, Pe8 Daeeiecntinn Ald Seah Say. SATE yorap Kelvin oleh RUA z awn setame datam bukiwmen lenebut Pemoton dengan urs oecibinen aciban nals Heailieshnaied omemituiehracic forte attest se ganna tg rat a i gran a ayinginkan anak Pamahon dengan. calon strings agarPRIMER:2 Mente Capone tepate Feteton untuk omMamohon yang beeen. conan k4d.

bin LEMBANG fetepi dilolak aldh Kepaia KUA KiecamatanRamee: Sega eeanes Se vero rer: 90 Sah ela: po ij Ba ova saya eh sari hear a wa say telah aap lahie bali uahdh enelioh dang ne ae an nee anehelaninga ,* Bahwa situs saya sekororg adalah godin:. = oe bei ae iiak od Bahia oe ss : eis eh Dabltion iar saya telah wisp labir dan train untuk menikahinya dan saya sudah benumur 25 tahun 9 bulany, manjan cinte den Kasih sayangipiraian solyma 2 (dua) tahun hinggadilanang oleh agama ika tidak dilzinken segeta

Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY

Menetapkan barang bukti berupa :1 buah wadah palstik bentuk bulat tutup warna biru1 buah wadah plastic bentuk persegi panjang tutup warna hijau,2 lembar uang tunai pecahan @ Rp. 5.000,Dikembalikan kepada pemiliknya1 buah kaos lengan pendek warna kuning yang ada tulisnnya NEVER SAY GOODBYEDirampas untuk dimusnahkan4 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000. ( lima ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan / pledoi dari terdakwa secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman

dan yang Rp.10.000 di belikan bensin.e Bahwa benar sedangkan uang milik terdakwa sudah di gunakan untuk membeli jajandan ngopi bersama temanteman dan sisanya tinggal Rp.10.000 di sita oleh petugas.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa : 1buah wadah palstik bentuk bulat tutup warna biru, 1 buah wadah plastic bentuk persegi panjang tutupwarna hijau, 2 lembar uang tunai pecahan @ Rp. 5.000,, 1 buah kaos lengan pendek warna kuningyang ada tulisnnya NEVER SAY

Menimbang, bahwa untuk menjaga agar para terdakwa tidak melarikan diri yang akanmempersulit pelaksanaan putusan ini, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk menetapkan agarpara terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 buah wadah palstik bentuk bulat tutup warnabiru, 1 buah wadah plastic bentuk persegi panjang tutup warna hijau, 2 lembar uang tunai pecahan @10Rp. 5.000, Dikembalikan kepada pemiliknya dan 1 buah kaos lengan pendek warna kuning yang adatulisnnya NEVER SAY

karena itu dengan pidana penjara selama7 (tujuh) bulan ;3 Menetapkan bahwa lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 buah wadah palstik bentuk bulat tutup warna birue 1 buah wadah plastic bentuk persegi panjang tutup warna hijaue 2 lembar uang tunai pecahan @ Rp. 5.000,Dikembalikan kepada pemiliknyae 1 buah kaos lengan pendek warna kuning yang ada tulisnnya NEVER SAY

hukumPengadilan Negeri Sungailiat, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang, perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bermula pada hari sebelumnya yaitu hari kamis tanggal 02 Januari 2014,terdakwa II yang melihat Handphon milik saksi Saili yang merupakan ayah dariterdakwa II dan terdakwa I, lalu terdakwa II membuka kotak pesan masuk yang ada dihandphone tersebut dan menemukan beberapa pesan singkat dari saksi korban Halimahyang antara lain berisikan, SAY

, KIRIM DUIT OK, SAY, BELI HP OK dan SAYKELUAR YO.

Negeri Sungailiat, yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan Penganiayaan, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula pada hari sebelumnya yaitu hari kamis tanggal 02 Januari 2014,terdakwa IJ, Kartika yang melihat Handphon milik saksi Saili yang merupakan ayah dariterdakwa II, lalu terdakwa II membuka kotak pesan masuk yang ada di handphonetersebut dan menemukan beberapa pesan singkat dari saksi korban Halimah yang antaralain berisikan, SAY

, KIRIM DUIT OR, SAY, BELI HP OK dan *SAY KELUARYO.

2 (dua) bulan;

VIVIN ROSDIANA, terdakwaMARATUS SHALIKAH alias LINA dan istri saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY;Bahwa sebelum melakukan perbuatan tersebut pada hari Selasa, tanggal23 Oktober 2018 setelah saksi bersama dengan istri saksi TJHAI FEN KIATalias SAY bertemu dengan 5 ( lima ) orang tersebut di hotel Kawasan Kutauntuk melakukan perbuatan penipuan atau memperdaya perempuanketurunan cina barulah mereka bersamasama melakukan pembagian tugasdan strategi antara lain dimana terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA dan sopirnya CHEN CHENCONG, sedangkan saksi, istri saksi TJHAl FEN KIAT alias SAY danterdakwa MARATUS SHALIKAH alias LINA ikut pada Mobil Toyota Rushdengan nomor polisi : W 1874 VJ yang dikendarai oleh saksi HUANG PINGSUI.

saksimaupun saksi TJHAI FEN KIAT alias SAY mensetuji ajakan HUANG PINGSUI dan CHEN CHEN CONG tersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluhmenit kKemudianm mereka sampai di salah satu hotel yang ada di daerahKuta dan bertemu dengan 3 ( tiga ) orang perempuan yaitu terdakwaMULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

VIVIN ROSDIANA danMARATUS SHALIKAH alias LINA mengajak saksi dan saksi TJHAI FENKIAT alias SAY untuk nantinya melakukan perbutan yang sama seperti yangdijelaskan oleh HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONG sebelumnyayaitu melakukan penipuan terhadap perempuan keturunan Cina, sehinggapada saat itu bertambah niat saksi untuk melakukan perbutan tersebutdengan mensetujui ajakan terdakwa DEWI ILMI HIDAYANTI Als.

saksi maupun saksi TJHAI FEN KIATalias SAY mensetuji ajakan HUANG PING SUI dan CHEN CHEN CONGtersebut sampai dengan 30 ( tiga ) puluh menit kemudianm mereka sampaidi salah satu hotel yang ada di daerah Kuta dan bertemu dengan 3 ( tiga )orang perempuan yaitu terdakwa MULYANI alias ANI, terdakwa DEWI ILMIHIDAYANTI Als.

PUTUSANNomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk. wu 2 @ DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara tersebut yang diajukan oleh :Penggugat, Lahir di Brebes, tanggal 12 April 1995, umur 22 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, sebagai

dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Distrik Merauke, Kabupaten Merauke, sebagaimana Kutipan AktaNikah Nomor: xxxxx, tertanggal xxxxx;Halaman 1Putusan Nomor 0262/Pdt.G/2017/PA.Mrk.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat diKampung Padang Raharja, Distrik Malind, Kabupaten Merauke, selama 4bulan, dan terakhir Penggugat tinggal di kediaman orang tua Penggugat diKampung Waninggap Say

pada anakbawaan Penggugat selain itu Tergugat juga suka berbicara menyakitkankepada Penggugat dengan mengatakan Penggugat orang yang tidakmampu;Bahwa Saksi tidak pernah melihat langsung Tergugat memukul anakPenggugat, namun Saksi pernah menanyakan langsung kepada anakPenggugat dan anak tersebut mengatakan takut pada Tergugat karenasering di pukul;Bahwa Penggugat dan Terggugat sudah pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan pulang kerumahSaksi di kampung Waninggap Say

adalahkakak tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di kampung Padang Raharja Distrik Malind; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setahu Saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun sejak enam bulan yang lalu karena Penggugat dan Tergugat sudahpisah tempat tinggal sejak bulan April 2017, Penggugat pulang kerumahorang tua di kampung Waninggap Say

Pamenang Barat Kab.Merangin saya terkejut bahwa getah karet getah karet saya yanghilang tersebut adalah masih berbentul odel hasil sadapan say akemaren yang belum sempat dibangkit sudah tidak ada lagi didalamtempurung penampungan dan telah hilang diambil orang;Bahwa dengan hilangnya getah karet tersebut say a telah mengalamikerugian lebih kurang seberat 30 (tiga puluh) kilogram dan kalaudiuangkan seharga Rp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu riburupiah) ;Bahwa dengan hilangnya getah karet tersebut

say a telah mengalamikerugian lebih kurang seberat 30 (tiga puluh) kilogram dan kalaudiuangkan seharga Rp.551.000,00 (lima ratus lima puluh satu riburupiah) ;Bahwa waktu itu belum tahu tapi setelah mendengar laporan dari saksiIbrahim dan juga keterangan Saksi Nugi Septian Nugraha bahwa pelakuyang telah mengambil getah karet saya tersebut saat itu adalahterdakwa Joko Prihadi bersama Eko Budiatmo dan juga saksi RichiSandria Bin Karti;Bahwa getah karet saya berbentuk odel yang diambil oleh saksi Richi

alasanalasan sebagai berikut : Bahwa pemohon adalah Warga Negara Indonesia; Bahwa terdapat kesalahan dalam penulisan tanggal,oulan lahir dankesalahan penulisan nama orang tua pada Akta Kelahiran pemohon yaituAkta Kelahiran dengan Nomor 13/1997 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil Kabupaten Timor Tengah Utara pada tanggal 1November 1997, yang salah Benus 12021962 yang sebenarnya Benus31121962 Dan terdapat kesalahan dalam penulisan Nama orang tuapada Akta Kelahiran yang salah Anastasi Say

Akta Kelahiran No 13/1997 tanggal 1 November 1997 yangsemula tertulis salah yaitu 12 Februari 1962 diperbaiki menjadiyang sebenarnya 31 Desember 1962 dan nama orang tua yangsemula tertulis salah Anastasi Say (Ibu) diperbaiki menjadi yangsebenarnya Anastasia Sai Meko (Ibu), dan Akta Perkawinan No9/1997 tanggal 17 Oktober 1997 yang semula tertulis salah yaituStefanus Batar Teme (Ayah) diperbaiki menjadi yang sebenarnyayaitu Stefanus Teme (Ayah);3.

tiga puluh satu) Pot Tanpa Izin Edar5 Halet Lipstik 18 (delapan belas) Pcs Tanpa Izin Edar6 Golecha 19 (Sembilan belas) Pcs Tanpa Izin Edar7 Beauty Derm Whitening 7 (tujuh) Pot Tanpa Izin Edar8 Collagen 5 (lima) Botol Tanpa Izin Edar9 Diamond Cream 138 (seratus tiga puluh Tanpa Izin Edardelapan) Pot10 Erna Whitening Cream 52 (lima puluh dua) Pot Tanpa Izin Edar11 Maxi White Exfoliaht 1 (Satu) Botol Tanpa Izin Edar12 Mhomola Waw Lipstik 10 (Sepuluh) Pcs Tanpa Izin EdarCream13 Magic Shine Made To Say

tretynoin hydrokuinon; 41 (empat puluh satu) pot Night cream; 19 (Sembilan belas) pot Herbal plus day 8 night cream; 31 (tiga puluh satu) pot SJ super day/night; 18 (delapan belas) pcs Halet lipstick; 19 (Sembilan belas) pcs Glecha; 7 (tujuh) pot Beauty dern whitening; 5 (lima) botol collagen138 (Seratus tiga puluh delapan) pot Diamond cream; 52 (lima puluh du) pot Erna whitening cream; 1 (satu) botol Maxi whitening cream; 10 (sepuluh) pcs Mhomola waw lipstick cream; 3 (tiga) pcs Magic shine made to say

Maxi white exfoliaht sejumlah 1 botol; Mhomola waw lipstik cream sejumlah 10 pcs; Magic shine made to say sejumlah 3 pcs; Baby face hydroquinon tretinoin sejumlah 10 botol; BLcream sejumlah 14 pot; Temulawak new day night sejumlah 12 pot; Natural 99 sejumlah 10 pot; Labella beauty soap sejumlah 1 pcs; Animate E sejumlah 2 botol; Maxipeel hydroquinon sejumlah 10 botol; Lglutathionane sejumlah 1 botol; Helloktty L glutathionone sejumlah 1 botol; Exelite waterproof mascara sejumlah 3 pcs; Xiuxiu mascara

Sembilan belas) pot herbal plus day 8 night cream; 31 (tiga puluh satu) pot SJ super day/night; 18 (delapan belas) pcs Golecha; 19 (Sembilan belas) pcs Golecha;Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Nomor 141/PID.SUS/2018/PT KDI. 7 (tujuh) pot Beauty derm whitening; 5 (lima) botol Collagen; 138 (Seratus tiga puluh delapan) pot Diamond cream; 52 (lima puluh dua) pot Erna whitening cream;1 (atu) botol Maxi whitening exfoliath; 10 (sepuluh) pcs Mhomola waw lipstick cream; 3(tiga) pcs Magic shine made to say

PUTUSANNomor: 185/Pdt.G/2012/PA.Mrk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusandalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan di Merauke, bertempat tinggal di RT.005RW.002, Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring,Kabupaten Merauke, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON

Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal di rumah milik Pemohon di KampungWaninggap Say;. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniai duaorang anak bernama:Do eee cece cece eee eee eea eens , perempuan berumur 11 tahun;2 occ cceeeeeeeecccceeuenneeeeees , lakilaki berumur 10 tahun;Anakanak tersebut saat ini ikut bersama Pemohon;.

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kabupaten Merauke, saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:= Bahwa saksi saksi adalah ayah kandung Pemohon;= Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 19 Juli 1994, di Kantor Urusan Agama KecamatanMerauke;= Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal diKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring;= Bahwa

SAKSI IL umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Merauke, saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karenasaksi adalah keponakan Pemohon;= Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri;= Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Kampung Waninggap Say, Distrik TanahMiring;= Bahwa Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai 2 (dua)orang

uang untuk biaya anak,kemudian terdakwa Gita Fitri Nurhamidin melihat postingan Facebook saksi LatifaSuratinojo kemudian terdakwa tersinggung, pada hari Senin tanggal 04 Januari 2021sekira pukul 13.00 WITA bertempat dirumah terdakwa di Desa Tompaso Baru 1 Jaga 1Kecamatan Tompaso Baru Kabupaten Minahasa Selatan, terdakwa membuatHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amrpostingan di Facebook dengan nama akun Regitha Safitri Nurhamidin denganmenggunakan handphone dengan menuliskan :Adueh say

Adueh tifa nga pikir danggt ini nanti mo cantik dg itu doi ais ja kinm adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais ja kinmkong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dy do so luarpagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pe pribadi.. nga tesyg biar gt nda mo umbar nga pe din itu mar orang smua so tau ta belum hapus kw qtpe postingan di tim MANGUNIKapan hut sayang gt mo kase hadiah kacaKALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2 PUNYA ETIKATKIAPA NGANA

di Facebook; Bahwa saksi mengetahui ada postingan tersebut pada tanggal 6 Januari2021 diposting, karena saksi diberitahukan oleh Saksi TrisandiHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa Terdakwa posting tanggal 4 Januari 2021, saksi mengetahui danmelihat postingan tersebut tanggal, 6 Januari 2021; Bahwa isi dari postingan terdakwa yaitu sebagaimana pada Berita acarapenyidikan Nomor 4 halaman 2 yang dibacakan oleh Penuntut Umumdipersidangan dan dibenarkan oleh saksi yaitu Adueh say

Adueh tifa nga pikir danggt ini nanti mo cantik dg itu dol ais ja kirim adueh tifa ksyg nda sberapa itu ais jakirim kong nga kira cukup for aditya pe kebutuhan hudoeh say nape bacirita tu dydo so luar pagar..hey syg kalo bicara usaha ngana nga mo tau apa tntang gt pepribadi.. nga te syg biar gt nda mo umbar nga pe diri itu mar orang smua so tau tabelum hapus kw qt pe postingan di tim MANGUNI Kapan hut sayang gt mo kasehadiah kaca KALAUPUN NGANA ANGGAP NGANA ITU PEREMPUAN BAIK2PUNYA ETIKAT KIAPA NGANA

Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, dan menandatanganiberita acara penyidikan; Bahwa ada masalah postingan di Facebook pada akun Terdakwa yangditujukan kepada Latifa Suratinojo; Bahwa Saksi lupa isi dari postingan Terdakwa tersebut tapi intinya postingantersebut menyinggung Latifa; Bahwa benar isi postingan dari Terdakwa sesuai dengan isi Berita acarapenyidikan Nomor 6 yang dibacakan oleh Penuntut Umum dipersidangan yaituAdueh say

PUTUSANNomor 198/Pdt.G/2020/PA.MrkZa NN :a)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Nurilah binti Kasan, tempat dan tanggal lahir Brebes, 25 Maret 1975,agama Islam, pekerjaan Berjualan Sayur,pendidikan SD, tempat kediaman di KampungWaninggap Say, RT.011 RW.004 Distrik TanahMiring, Kabupaten Merauke, sebagaiPenggugat

Putusan No.198/Pdt.G/2020/PA.MrkKampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Saksi 2, Warkonah binti Kasan, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di RT.11, RW.04,Kampung Waninggap Say, Distrik Tanah Miring, Kabupaten Merauke, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima

Bahwa pada tanggal 04 Mei 1950, pemohon telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernama ISN dihadapan pejabat/penghulu Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, dan pada saat pernikahantersebut yang menjadi wali nikahnya adalah MBAH RA (alm), umur 40 tahun,agama Islam pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dengan saksinikah masingmasing bernama: TARM, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kabupaten Pacitan, dan SAY, umur 50 tahun

pemohon hadirsendiri menghadap di persidangan, maka dimulailah pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon denganmenambah keterangan secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut ; bahwa yang menjadi wali nikah pemohon adalah saudara kandung pemohonbernama Rus, umur 15 tahun, sedangkan Mbah Ra adalah kakek pemohon yangmemelihara pemohon ;e bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan pemohon dengan Isn adalah (1)Tar, umur 50 tahun, dan (2) Say

Jakarta atas nama Isnandi, bermeterai cukup (P4) ;Fotokopi Petikan Surat Keputusan nomor: Skep62/Cadnas/XI/1980, tanggal19111980 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Administrasi Veteran, bermeteraicukup (P5) ;Fotokopi Keputusan Menteri Keuangan Republik Indonesia nomor: Kep74/wn/07/PB.06/3111/1985, tanggal 1 April 1985 yang dikeluarkan oleh KementrianKeuangan, bermeterai cukup (P6) ;Bahwa selain buktibukti tertulis tersebut pemohon juga telah menghadirkan 2orang saksi masingmasing bernama :Saksi I : SAY

PENETAPANNOMOR: 0059/Pdt.P/2020/PA.Bbu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,alamat di RT 002 RW 014 Kampung Bumi Say AgungKecamatan Bumi Agung Kabupaten Way Kanan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 42 tahun, agama islam, pendidikan

SD, Pekerjaan iburumah tangga alamat di RT 002 RW 014 KampungBumi Say Agung Kecamatan Bumi Agung KabupatenWay Kanan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon Ildisebut Para PemohonDalam hal ini mengajukan permohonan dispensasikawin untuk anak kandung Para Pemohon yangbernama Anak Para Pemohon, umur 18 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, Pekerjaan Petani, alamat di RT002 RW 014 Kampung Bumi Say Agung KecamatanBumi Agung Kabupaten Way Kanan;Pengadilan Agama tersebut

kantor;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN NilaBahwa setahu saksi antara Terdakwa dan korban hubungannya tidak terlalubaik dan tidak bertegur sapa;Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga;Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena saksi tanyakan kepada korban melalui inbox messengerDee, knp itu say

Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 31/Pid.B/2019/PN Nila Bahwa permasalahan yang menyebabkan Terdakwa melakukan pemukulanterhadap korban adalah karena status korban di facebook tanggal 6Desember 2018 yaitu hahahaeeee 1 taong 1 kali saaa balaga; Bahwa setahu saksi status yang ditulis oleh korban tersebut ditujukan kepadaTerdakwa karena diberitahukan oleh saksi Yunita Rahangiar kepada saksidan juga saksi melihat di inbox Yunita Rahangiar yang menanyakan kepadakorban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajah korban mengenai bibirsebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulis oleh korban difacebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1 taong 1 kalisaaa balaga;Bahwa Terdakwa merasa status korban tersebut ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksi Yunita Rahangiarmenanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knp itu say

Terdakwa langsung memukul wajahkorban mengenai bibir sebelah kiri;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul korban karena status yang ditulisoleh korban di facebook yang ditujukan kepada Terdakwa yaitu hahahaaeeee 1taong 1 kali saaa balaga yang menurut Terdakwa ditujukan kepada Terdakwakarena Terdakwa melihat di inbox messenger milik saksi Yunita Rahangiar yangditunjukkan kepada Terdakwa oleh saksi Suharlan Umasugi yang isinya saksiYunita Rahangiar menanyakan kepada korban melalui inbox messenger Dee, knpitu. say