Ditemukan 2868 data
9 — 1
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama (MIA NURDIANA binti SOLI) untuk menikah dengan calon suaminya bernama (UNDI PRASETIYO bin TAKEM) ;
- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 131.000,- (seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;
SOLI Nomor: 3513021011052004, tanggal 27Agustus 2020, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, serta telah bermaterai cukup. Kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;d. Fotokopi Surat Keterangan Domisili an.
16 — 4
Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan adik Pemohon bernama AGUSTIN LAILA PUTRI binti MISTO dengan calon suaminya bernama SOLI IRFAN DIONO bin SUKARDI;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
36 — 3
oleh Penasehat hukum;Pengadilan Negeri Tersebut;e Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini;e Setelah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;e Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dipersidangan;e Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SOLI
CHOLIK bin SUPRAT bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam SuratDakwaan melanggar pasal 362 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLI KAN als.
Setelah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa yang pada pokoknyaterdakwa mohon keringanan hukuman karena terdakwa sangat menyesali perbuatannyadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Setelah mendengar Replik secara lisan Penuntut Umum yang bertetap padatuntutannya dan Duplik secara lisan dari terdakwa bertetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa para terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Surat Dakwaan yang isi lengkapnya sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SOLI
Kudus.e Bahwa orang yang melakukan pencurian adalah seorang lakiIaki yang tidak saksikenal dan saat terjadi pencurian tersebut telah ditangkap oleh warga dan sekarangtelah diamankan oleh kepolisian.e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adlah terdakwa SOLI KAN als.CHOLIK bin SUPRAT.e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang makan di warung di pasar Wergu,kemudian saksi melihat ada orang yang telah ditangkap oleh warga bahwaterdakw atersebut telah melakukan pencurian uang milik seorang perempuan yangberjualan
7 — 5
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Sumiati binti Ruku dengan Pemohon II Sudirman bin Wa' Soli pada 12 Juli 1990 di Tawau, Malaysia
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)
PENETAPANNomor 2545/Pdt.P/2016/PA.Prg.aot) Cpa ll ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh :Sumiati binti Ruku, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Teppo Kelurahan Teppo KecamatanPatampanua Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;Sudirman bin Wa Soli, Umur 52
Menetapkan sah pernikahan Pemohon Sumiati binti Ruku denganPemohon II Sudirman bin Wa Soli pada 12 Juli 1990 di Tawau, Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetap Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tetap
Menyatakan sah pernikahan Pemohon Sumiati binti Ruku denganPemohon II Sudirman bin Wa Soli pada 12 Juli 1990 di Tawau, Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Kamis tanggal 17 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengantanggal 17 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. Abd. Rasyid, M.H. sebagai HakimTunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.
EKKE WIDOTO KHAHAR, SH.
Terdakwa:
DARIYONO SAPUTRA Als ARI Bin PONIDI
106 — 18
Menyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) lembar kwitansi penyerahan uang masingmasing dengantanggal: Tanggal 12 Maret 2018; Tanggal 29 Maret 2018; Tanggal 11 April 2018; Tanggal 14 April 2018. 1 (satu) lembar rekening koran buku tabungan milik saksi Aep Joharidengan nomor rekening: 010801016003539.Dikembalikan kepada saksi Aep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat.4.
Kepahiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, dengansengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksiAep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat sedang mengontrol proses pembangunanruko milik
(lima juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa saksi Aep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat menderitakerugian sebesar Rp. 49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah). Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Atau Ke dua: Bahwa terdakwa DARIYONO SAPUTRA Als ARI Bin PONIDI Pada Hari SabtuTanggal 03 Maret 2018 sekira jam 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain yang masih dalam tahun 2018 bertempat di depan SPBU PekalonganKec.
Kepahiang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepahiang, mengambilsuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, ketika saksiAep Johari Als Aep Bin Soli Rahmat sedang mengontrol proses pembangunanruko milik saksi Aep di depan SPBU Pekalongan Kec.
(lima juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa saksi Aep Johari Als Aep Bin Soli Rahmatmenderita kerugian sebesar Rp. 49.000.000, (empat puluh sembilan juta rupiah).362 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.
8 — 5
- Me ngabulkan permohonan Pemohon;
- Menetapkan memberi dispensasi kawin bagi anak Pemohon yang bernama (PUTRI LESTARI BINTI PURWANTO) untuk menikah dengan (MUSLIADI BIN SOLI);
- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);
31 — 3
Soli) dangan M. Madsoleh bin Sahadi yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1975;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.610.000,- (satu juta enam ratus sepuluh ribu rupiah);
9 — 1
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon I yang bernama (Feri Syahputra Bin Abdur Rahman) dan anak Pemohon II yang bernama (Juli Aulia Binti Soli (Alm));
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);
18 — 0
Soli untuk menikah dengan perempuan bernama Ovi Azwar Hatma binti Azwar;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah).
13 — 3
Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Agus Susilo bin Sutarjo) terhadap Penggugat (Soli Ah binti Sahidin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);
11 — 18
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toni bin Soli) terhadap Penggugat (Hanifah binti Matnuh);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 300.000,- ( tiga ratus ribu rupiah);
2.OKTI MEIRDA SOLI
3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
81 — 42
Maybank Indonesia Finance
2.OKTI MEIRDA SOLI
3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
4.OTORITAS JASA KEUANGAN
23 — 21
DENGAN MENGADILI SENDIRI
Dalam Konvensi;
- Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;
- Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (JASMAN bin SOLI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (NURCAHAYA binti RIFAI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;
- Memerintahkan Penitera
ESAPengadilan Tinggi Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :NURCAHAYA binti RIFAI, umur 47 tahun, agama Islam, Pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di DusunWonosari Barat, RT.002, RW.001, Desa Koto Tinggi,Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, dahulu sebagaiTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, sekarangPembanding.MelawanJASMAN bin SOLI
No. 0005/Pdt.G/2016/PTA.Pbr..Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (JASMAN bin SOLI) untukmenjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon Konvensi (NURCAHAYAbinti RIFAl) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;.
Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (JASMAN bin SOLI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi ( NURCAHAYAbinti RIFAl) di depan sidang Pengadilan Agama Pasir Pengaraian;3.
7 — 3
SOLI Bin Alm. P. SOEPHII TASEROEN (Pemohon VI);2.4. WARLIK Binti Alm. P. SOEPHII TASEROEN (Pemohon VIN;3. Bahwa dalam perkawinan yang kedua P. SOEPHII TASEROEN denganisteri Kedua YAUMI tidak mempunyai anak;4. Bahwa P.
SOLI Bin Alm. P. SOEPHII TASEROEN (Pemohon VI);g. WARLIK Binti Alm. P. SOEPHII TASEROEN (Pemohon VII);4.
48 — 8
memeriksa dan mengadili perkaranyasecara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan, atau membiarkan sesuatu) dengan memakai kekerasan suatuperbuatan lain maupun perlakuan tidak menyenangkan baik terhadap dirisendiri maupun orang lain, yang dilakukan terdakwa dengan cara caraatau rangkaian perbuatan sebagai berikutMulanya pada hari Selasa tanggal 26 Januari 2010 sekitar pukul 10.00Wita terdakwa menanam bunga di pekarangan samping kiri rumah saksikorban BASO SOLIHIN alias SOLI
Saksi BASO SOLIHIN alias SOLI Bin BASO SAU Bahwa saksi mengetahui dirinya diperhadapkan ke persidangansehubungan dengan kasus perusakan yang dilakukan oleh terdakwa padahari Rabu tanggal 27 Januari 2010 sekitar pukul 8 pagi di Dusun SuluDesa Karya Bersama Kec.Pasangkayu Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa pada saat itu terdakwa marah karena saksi telah mencabutbunga yang ditanam oleh terdakwa karena bunga bunga tersebut ditanamoleh terdakwa di halaman milik saksi; Bahwa pada saat itu kemudian terdakwa
masih lebih lama dari masatahanan tersebut, maka terhadap terdakwa harus diperintahkan untuktetap berada dalam tahanan; Menimbang, bahwa tehadap barang buktiberupa 1 (satu) buah batu kali dan 2 (dua) potong kayu jawa yangterbukti merupakan barang yang dipakai oleh etrdakwa untuk melakukanpelemparan terhadap rumah saksi korban, maka harus dinyatakandiranpas untuk dimusnahkan sedangkan terhadap barang bukti berupa 1(satu) buah atap rumbia yang merupakan bagian dari atap rumah korbanBASO SOLIHIN alias SOLI
terdakwa IRMA Binti TAHA oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Bulan dan 10 (Sepuluh) Hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan; Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa : 1. 1 (satu) buah batu kali;2. 2 (dua) buah batu jawa;Dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;3. 1 (satu) lembar atap rumbia;Dikembalikan kepada saksi korban BASO SOLIHIN alias SOLI
11 — 2
M E N G A D I L I
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
- Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Fatimah Binti Amir Hamzah) dengan Tergugat (Soli Dung Cik Bin Dung Cik)yang dilaksanakan pada tanggal 24 Agustus 1986 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalidoni Kota Palembang;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Soli Dung Cik Bin Dung Cik) terhadap Penggugat (Fatimah Binti Amir Hamzah);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah);
19 — 1
PENETAPANNomor 0107/Pdt.P/2019/PA.MEBlt asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan sebagai berikut atas perkara Pengesahan Nikah Terpadu yangdiajukan oleh:Darman bin Soli, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanWiraswasta, Tempat tinggal di Desa Suka Raja,Kecamatan Penukal, Kabupaten Penukal Abab Lematangllir, sebagai Pemohon I;Herni
No.0107/Pat.P/2019/PA.ME.memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan memutuskan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Darman bin Soli) denganPemohon II (Herni binti Yamil) yang dilaksanakan di Kecamatan TanahAbang, Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir pada tanggal 24 Mei 2010;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Para Pemohon hadir danmenghadap sendiri di
dikaruniai keturunansebanyak 4 orang anak; Bahwa selama pernikahan tersebut, Para Pemohon tidak pernahbercerai, dan tidak ada pihak yang mengganggugugat pernikahan ParaPemohon tersebut; Bahwa Para Pemohon tidak pernah memperoleh Buku Kutipan AktaNikah sebagai bukti autentik terhadap pernikahan tersebut; Bahwa saat ini Para Pemohon membutuhkan Penetapan PengadilanAgama sebagai Akta Autentik terhadap pernikahan Para Pemohonsebagai persyaratan untuk mengurus Buku Kutipan Akta Nikah;woos Sarudin bin Soli
11 — 3
PENETAPANNomor 80/Pdt.P/2018/PA.Skgears) ges ssl al psu:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkara isbat nikahyang diajukan oleh:St Norma binti La Soli, umur 83 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Jalan Sungai KalolaNo.13 Sengkang, Kelurahan Siengkang, Kecamatan Tempe,Kabupaten Wajo, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya
Menyatakan pernikahan Pemohon, St.Norma binti La Soli dengan Lelaki AbdLatif bin Talebbe sah menurut Hukum.Hal. 2 dari 5 pent.isbt No. 80/Pdt.P/2018/PA Skg3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan hukum yang berlaku.Subsidair.
4 — 0
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Deden bin Kamad) terhadap Penggugat (Mimin binti Soli);
- Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);
1.PUTU EDI MERTA GUNAWAN
2.NI WAYAN LESTARI DEWI
25 — 9
NI MADE SOLI., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Adat Bali dan tata cara Agama Hindupada tanggal 25 Oktober 2018 di Banjar Abiansemal Kaja Kauh,Desa/Kelurahan Ubud, Kecamatan Ubud, Kabupaten GianyarBali dantelah didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Gianyar;Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai 1 (Satu) oranganak yaitu: Ni Putu Dinda Jatika
PUTU DINDA JATIKA PRAMESTIsebagaimana tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5104LT200820190007 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGianyar tanggal 20 Agustus 2019 menjadi NI PUTU DIYAH CITRA JATIANIadalah sah menurut hukum;Halaman 5 dari 9 HalamanPenetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Gin.Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil Permohonannya,Para Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5dan 2 (dua) orang saksi yang bernama NI MADE SOLI
dan keadaan tersebut;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon dipersidangan, Hakim akan mempertimbangkan bukti surat yang adarelevansinya saja, sedangkan terhadap bukti surat yang tidak dipertimbangkanoleh karena sifatnya tidak memiliki relevansi dengan pokok permohonan, makaakan dikesampingkan (Vide : Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 1087 K/ Sip/ 1973 tanggal 1 Juli 1973);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi Ni Made Soli