Ditemukan 308 data
Urut Berdasarkan
Putus : 11-08-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PASURUAN Nomor 58/PID.B/2016/PN.Psr Tanggal 11 Agustus 2016 — RAYMON CHANDRA
164 — 82
164 — 82
Denny Furnitama tidak mampu mengerjakan, sehingga PT.Denny Furnitama Mandiri kerjasama/ di subkan kepada sdr. BAMBANGSUTRISNO ( CV. AJATI DIRI);Bahwa sdr. BAMBANG SUTRISNO sudah mengirimkan kursi adi rondackdan stool tersebut, namun ada beberapa keterlambatan dan tidak sesuaijadwal serta kwalitas tidak sesuai sehingga barang yang sudah di kirimhanya kena denda, untuk jelasnya saksi tidak tahu, yang mengetahuiadalah sdr.
Register : 03-02-2014 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 17/Pid.Sus.K/2014/PN Mdn Tanggal 8 April 2014 — - Ir. DION SARAGIH
- Ir. ALFI SYAHRIN
102 — 25
102 — 25
Bahwa perubahan terjadi pada saat hasil pekerjaan baru mencapai 20 % ;Hal. 76Putusan Tipikor No. 17/Pid.Sus.K/2014/PN.MDN Bahwa perubahan panjang jalan dilaporkan kepada bagian teknik kemudianbagian teknik melaporkan ke Direksi ; Bahwa addendum ada dibuat sebanyak 2 kali, tetapi addendum khususuntuk perubahan volume pekeraan tidak ada dibuat ; Bahwa terdakwa tidak pernah bertemu dengan Anton Gunawan, SyahrialEfendi maupun Anwar Efendi Khoo ; Bahwa terdakwa tidak tahu kalau pekerjaan tersebut di subkan
Upload : 14-06-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 15/PID.SUS.TPK/2016/PT-MDN IR. MARUSEL MARPAUNG
45 — 17
45 — 17
OSTONGULTOM untuk melaksanakanpengerjaan Kapal 5 GT dan alattangkap tersebut dan jugamengetahui bahwa pengerjaandi subkan kepada MuhammadAli Napiah dengan biaya lebihmurah dari harga yangditetapkan dalam Kontrak;Bahwa pada prosespembayaran baik uang muka30% = maupun pembayaran100% seluruhnya diwakili olehTerdakwa Ir.
Putus : 25-03-2013 — Upload : 09-04-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 364/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 25 Maret 2013 — AMRIL ALFIANZA
48 — 13
48 — 13
toko Uni Jaya sudah tercukupi plafondnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau ada gugatan terhadap toko Uni Jaya di PengadilanNegeri Gresik ;Bahwa saksi tidak tentang 11 cek dan 3 BG ;Bahwa saksi tidak pernah tahu ataupun mendengar ada gugatan di Pengadilan NegeriGresik terhadap adanya 11 cek dan 3 BG tersebut ;Bahwa hubungan Terdakwa dengan Waru Abadi yaitu sebagai pelanggan tetap ;Bahwa proses pendistribusian semen pada Waru Abadi yaitu semen dari Pabrik PTSemen Gresik kepada Waru Abadi, kemudian di subkan
Putus : 08-02-2010 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 561 / Pid. B / 2009 / PN.JMB Tanggal 8 Februari 2010 — HERNAWAN
50 — 73
50 — 73
Awan Bakti tanpadibatasi, dapat memperoleh karcis retribusi sebanyakbanyaknya dari BPKDKabupaten Jombang sesuai kebutuhan dengan jumlah petugas pemungutretribusi dilapangan tanpa dibatasi pula bahkan dapat di subkan kepadamasyarakat sekitar pos dan penyetorannya kepada CV.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1403 K/PID.SUS/2016 Tanggal 14 September 2016 — Ir. OSTON GULTOM
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oston Gultom untukmelaksanakan pengerjaan kapal 5 GT dan alat tangkap tersebut danjuga mengetahui bahwa pengerjaan di subkan kepada Muhammad AliNapiah dengan biaya lebih murah dari harga yang ditetapkan dalamKontrakBahwa pada proses pembayaran baik uang muka 30% maupunpembayaran 100% seluruhnya diwakili oleh Ir. Marusel Marpaung tanpadihadiri oleh Erwin Syah Manurung selaku Direktur CV.
Putus : 05-08-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 16/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK Tanggal 5 Agustus 2015 — SINTA HUTASOIT
98 — 13
98 — 13
Badau dan Puring Kencana;Bahwa yang memperkenalkan Sinta dengan Heni Sudayat adalah saksi karenaSinta minta tolong membantu dia maka saksi perkenalkan dengan HeniSudayat;Bahwa setahu saksi tindak lanjut perkenalan antara Sinta dengan HeniSudayat ada dibuat perjanjian;Bahwa saksi bertemu dengan Sinta Hutasoit ada sekitar 3 atau 4 kali;47Bahwa ada pekerjaan pembangunan proyek rumah khusus Kemnpera diBadau dan Puring Kencana di subkan oleh Sinta tapi saksi tidak tahupekerjaan apa yang disubkan;Bahwa
Register : 11-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 101/Pid.Sus.K /2013/PN Mdn Tanggal 2 April 2014 — - ANWAR EFENDY KHOO
129 — 41
129 — 41
Mulia Perkasa,tidak ada di subkan kepada pemborong lain.Bahwa setahu saksi pekerjaan tersebut telah selesai dikerjakan sesuaitahapan dan gambar yang ada.Bahwa waktu pengerjaannya adalah 180 (seratus delapan puluh) harikerja dan waktu pekerjaan di afdeling VI dan IK semuanya melebihijangka wakiu kontrak dan ada addendumnya masing masingsebanyak 2 kali.Bahwa tidak ada dibuat laporan tersendiri tentang selesainya pekerjaandari Asisten Teknis namun ada dibuat Berita Acara Selesai Pekerjaan dimasing masing
Register : 13-12-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 101 /Pid.Sus/TPK/2011/PN.Bdg Tanggal 29 Maret 2012 — IR. ANDI RAHMAT, MP Bin (ALM. ) UMAR
62 — 13
62 — 13
Andi Rahmat selaku KepalaDinas ;Bahwa setelah Setelah 1 (satu) bulan, baru terjadi pencairansebesar 30 % ;Bahwa Ya, ada Laporan Pekerjaan sebanyak 1 (satu) kali setelahpekerjaan selesai ;Bahwa Yang melakukan pendaftaran untuk ikut lelang adalahsaksi sendiri, terdakwa waktu itu tidak hadir ;Bahwa Mengenai adanya peminjaman nama perusahaan terjadidi awal, sedangkan pekerjaan di subkan terjadi setelah menangtender ;Bahwa benar menurut aturan Perusahaan Tidak bolehdipinjamkan ;Bahwa benar, perusahaan
Putus : 13-10-2015 — Upload : 09-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1365 K/PID.SUS/2016 Tanggal 13 Oktober 2015 — ERWIN SYAH MANURUNG
132 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
132 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
OstonGultom untuk melaksanakan pengerjaan Kapal 5 GT dan Alat Tangkaptersebut dan juga mengetahui bahwa pengerjaan di subkan kepadaMuhammad Ali Napiah dengan biaya lebih murah dari harga yangditetapkan dalam kontrak;Bahwa proses pembayaran baik uang muka 30% maupun pembayaran100% seluruhnya diwakili oleh Saksi Ir. Marusel Marpaung tanpa dihadirioleh Erwin Syah Manurung selaku Direktur CV.
Putus : 14-09-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1361 K/PID.SUS/2016 Tanggal 14 September 2016 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Rantauprapat ; Ir. MARUSEL MARPAUNG
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
OstonGultom, untuk melaksanakan pengerjaan Kapal 5 GT dan alat tangkaptersebut dan juga mengetahui bahwa pengerjaan di subkan kepadaMuhammad Ali Napiah dengan biaya lebih murah dari harga yangditetapkan dalam Kontrak;Bahwa pada proses pembayaran baik uang muka 30% maupunpembayaran 100% seluruhnya diwakili oleh Terdakwa Ir.
Register : 19-09-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 11-02-2019
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 177-K/PM.III-12/AD/IX/2018 Tanggal 30 Januari 2019 — Oditur:
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 23
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
1.DARU SUNARNO
2.PURNOMO
3.WAKIT
4.ABIDIN
59 — 23
Jawaramendapatkan proyek dari pengembang pakuwonkemudian di Subkan kepada Sertu Gideon.30. Bahwa semua pengurus Koperasi mengetahui dansetuju tentang kerjasama Terdakwa dengan SertuGideon dan saat itu Terdakwa tidakmembentuk/menunjuk petugas sebagai pengawasdalam proyeknya Sertu Gideon karena Terdakwatidak berfikir sejauh itu dan personil Koperasi sangatterbatas.31.
Putus : 17-02-2014 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 33/PID.SUS/TPK/2013/PN.JKT.PST Tanggal 17 Februari 2014 — ABBAS BARADJA (terdakwa)
126 — 39
126 — 39
. ; Bahwa yang mencarikan PT tersebut adalah permintaan dari GSDdalam hal ini atasan saksi langsung' dari Kepala Devisi untukmendapatkan yang terbaik untuk pekerjaan sesuai dengankomplayent persyaratanpersyaratan yang ditentukan ;Bahwa saksi pernah meminta tolong kepada seseorang untukmenacarikan perusahaan yang di Subkan untuk pengadaan panelwaktu itu saksi memita ke Cartarpillar ;Bahwa PT yang disubkon perjanjiannya PT. GSD langsung denganPT.
Trakindo ;Bahwa yang di Subkon adalah Perumahan, Pengadaan, LandClaring, dan pemasangan jaringan ;Bahwa yang di Subkan ada 5 ;Bahwa untuk Genset adalah PT. Trakindo ;Bahwa untuk jaringan dan penunjang pekerjaan mekanikal adalahPT. Tri Mitra Komunikatama ;193Bahwa untuk pekerjaan Land Claring dan sSipil adalah CV. PulungPerdana ;Bahwa untuk Pembangunan Kantor pelayanan Listrik adalah PT.Tekhnika Truss Pratama ;Bahwa untuk Jaringan Distribusi Listrik adalah PT.
Register : 11-05-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 16 /Pid.Sus-TPK/2016/PN. Dps Tanggal 28 September 2016 — KETUT YASA, ST.
108 — 62
108 — 62
Buleleng tersebutsesuai dengan batasan waktu dalam kontrak kerja yakni tanggal 25Desember 2013;Bahwa yang melaksanakan kegiatan pembangunan jembatan dilokasiadalah Sabar Jonson alias Robert (mandor) yang ditunjuk oleh MadeSudiawan, setahu saksi Made Sudiawan bukan merupakan personildari PT Arisya Prima Ayu yang tidak tercantum dalam Kontrak,kegiatan tersebut di subkan kepada Made Sudiawan;Bahwa menurut penghitungan saksi, kemajuan fisik pekerjaan sampaidengan tanggal 25 Desember 2013, adalah baru
Register : 17-03-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN PADANG Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg Tanggal 6 Agustus 2015 — Suezinovi Rustamadji, SE
73 — 19
73 — 19
Tapi yang lebih prinsip ditanah yang lama untuk didirikan di situ tidak bebas, masyarakat menolak;Bahwa Pekerjaannya tidak di subkan lagi. Langsung dilaksanakan olehperusahaan rekananTerhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak membantahnya.Musrial Pgl.
Putus : 10-06-2010 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN JOMBANG Nomor 17/Pid.B/2010/PN.JMB Tanggal 10 Juni 2010 — Drs. HOLIDIN, M.Hum
39 — 5
39 — 5
Awan Bakti tanpadibatasi, dapat memperoleh karcis retribusi sebanyakbanyaknya dari BPKDKabupaten Jombang sesuai kebutuhan dengan jumlah petugas pemungutretribusi dilapangan tanpa dibatasi pula bahkan dapat di subkan kepadamasyarakat sekitar pos dan penyetorannya kepada CV.
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2015/PNPdg Tanggal 29 September 2015 — USMAN , SH
65 — 10
65 — 10
GENTA BAYU BUANA nantinya apabilapekerjaan tersebut telah selesai.Bahwa selanjutnya MUZAKIR bertanya lagi pada saksi apakah hutangbahan bangunan itu nantinya akan dibayar oleh MUSA dan apakah adahitam diatas putih perjanjian antara saksi dengan MUSA dan lalu saksijawab tidak bisa ada perjanjian karena proyek tersebut tidak bisa di subkan dan atas penjelasan saksi tersebut bapak MUZAKIR diam saja.Bahwa bapak MUZAKIR tidak ada menegur saksi terhadap pekerjaanyang saksi lakukan tersebut.Bahwa saksi
Upload : 17-10-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 234/Pdt.G/LH/2016/PN Plg KLHK sebagai Penggugat
PT. WAIMUSI AGROINDAH, sebagai tergugatr
878 — 520
878 — 520
seluruhnya;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam surat gugatannya di atas;Menimbang, bahwa terhadap dailildalilgugatan Penggugatpada pokoknyadibantah oleh Tergugat maka berdasarkan Pasal 283RBg Jo Pasal 1865 KUHPerdata,beban pembuktian lebih dulu ada pada Penggugat dengan tidak mengurangi hakTergugat untuk membuktikan sebaliknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya pihak Penggugatmengajukan bukti surat 23 item yang di subkan
Register : 22-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PADANG Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg Tanggal 29 September 2015 — MUZAKIR,SP.,M.Si Bin Umar
61 — 21
61 — 21
GENTA BAYU BUANA (MUSAMAWARD)I) minta tolong kepada saksi dan seluruh biayanya akan dibayar olehCV.GENTA BAYU BUANA nantinya apabila pekerjaan tersebut telah selesai.Bahwa selanjutnya MUZAKIR bertanya lagi pada saksi apakah hutang bahanbangunan itu nantinya akan dibayar oleh MUSA dan apakah adahitam diatasputin perjanjian antara saksi dengan MUSA dan lalu saksi jawab tidak bisa adaperjanjian karena proyek tersebut tidak bisa di subkan dan atas penjelasan saksitersebut bapak MUZAKIR diam saja.Bahwa
Putus : 24-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 17/PID.SUS/2012/PN.KPG Tanggal 24 September 2012 — GRADUS GALUS, SST.
67 — 25
67 — 25
Beringin Jaya selaku direktur Hubertus Sibu Siboe ; Bahwa tidak diperbolehkan pekerjaan itu di subkan kepada pihak lain ; Bahwa saksi mendengar bahwa pekerjaan tersebut dikerjakan oleh Fabianus Abu dikantor PU dan saksi tidak tanya kelanjutannya ; Bahwa volume ada kekurangan ; Bahwa selama proses penawaran saksi pernah melihat Fabianus Abu ; Bahwa saksi pernah melihat proyek jalan tersebut ; Bahwa pada saat saksi lewat tallford belum selesai di pasang ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut