Ditemukan 2042 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 39/Pid.Sus/2019/PN Bsk
Tanggal 14 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Gunanda Rizal,SH.MK.n
Terdakwa:
Putra Effendi Pgl Putra Bin Firdaus
307
  • Arif Bin Samsuar, awalnya pada hari Senin tanggal 7Januari 2019, sekira Pkl 06.30 Wib, ada telphon masuk dari Pgl RONY MURAI,mengatakan kepada saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif Bin Samsuar japuik barangMaksutnya Narkotika jenis shabu, kemudian saksi Agusman Ayarif Pgl. Arif BinSamsuar mengatakan kepada RONY MURAI jadi da, lalu saksi AgusmanAyarif Pgl. Arif Bin Samsuar membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya namun terdakwa, tidak mau kemudian saksi Agusman AyarifPgl.
    Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak '% kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah
    Arif Bin Samsuar jawab dari ceput buah maksutnya Narkotika jenis shabu,lalu mereka bersamasama memakai Narkotika jenis shabu tersebut, dansetelah memakai Narkoba jenis shabu kemudian meneraka memperbaiki mobildan sekira Pkl 14.00 Wib, datang telphon dari RIKI dari Simawang hendakmembeli Narkotika jenis shabu kepada Terdakwa sebanyak % kantong atauseberat lebih kurang 2,5 (dua koma lima) gram, dan saksi Agusman Ayarif Pgl.Arif Bin Samsuar menjualnya kepada RIKI seharga Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah
    Dan sekarang lanya tinggaldi Pekan baru.Bahwa cara saksi membeli / mendapatkan 7 (tujuh) Paket Narkotika jenis shabudari RONY MURAI, pada hari Senin tanggal 7 Januari 2019, sekira Pkl 06.30Wib, ada telphon masuk dari RONY MURAI, mengatakan kepada saksi japuikbarang Maksutnya Narkotika jenis shabu, dan saksi katakan kepada RONYMURAI jadi da, lalu saksi membagunkan terdakwa dan mengajak untukmenjemputnya, namun terdakwa tidak mau kemudian saksi pergi sendirimenjeputnya dengan mengunakan Mobil.Halaman
Register : 10-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN BANGKINANG Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bkn
Tanggal 13 September 2021 — Penuntut Umum:
DEWI ANGGRAINI, SH.MH
Terdakwa:
PIKI TRI PRAKOSO Als PIKI Bin SUTRISNO
5313
  • Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata PIKI antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.
    Agga (dilakukan Penuntutan secaraterpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalauudah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah diAlfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.
    Agga (dilakukanPenuntutan secara terpisah) yang berkata Piki antar shabu untuk bang Candra,Nanti kalau udah kau kasi shabunya ambil uang sama bang Candra kisaranRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udahdi Alfamart dekat Retro Ponsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon akuMan selanjutnya sekira pukul 14.00 wib Sdr.
    Agga (dilakukan Penuntutan secara terpisah) yangberkata Piki antar shabu untuk bang Candra, Nanti kalau udah kau kasishabunya ambil uang sama bang Candra kisaran Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) lalu dijawab Terdakwa Ok Man, aku udah di Alfamart dekat RetroPonsel Man, kalau udah dekat bang Candra telphon aku Man selanjutnyaHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 376/Pid.Sus/2021/PN Bknsekira pukul 14.00 wib Sdr.
Register : 30-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1129/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn
Tanggal 5 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
74
  • Bahwa, selama bekerja di luar negeri komunikasi antara Penggugat danTergugat tidak membaik justru semakin memburuk, sering terjadicekcok lewat telphon, akhirnya hubungan Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat padapertengahan 2013 hingga sekarang sudah putus baik lahir ataupunbatin ;7. Bahwa Penggugat telah mengupayakan agar perkawinannya denganTergugat tetap utuh dan harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil;8.
    Tergugat kurang memiliki tanggungjawab untuk memberi nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugatselalu. menuntut hasil kerja Penggugat yang di anggap olehTergugat kurang;Bahwa, akibat dari perselisihan dan percecokan maka Penggugatsudah tidak sanggup melanjutkan kehidupan rumah tangga denganTergugat, akhirnya, Penggugat pergi mencari nafkah ke LuarNegeri;Bahwa, selama bekerja di luar negeri Komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak membaik justru semakin memburuk, seringterjadi cekcok lewat telphon
Register : 04-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.Mkd
Tanggal 30 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
96
  • tahudari membaca SMS di HP Penggugat dari Tergugat yang berisi kalau anaksakit garagara diajak kerumah orang tua Penggugat, selain itu juga saksipernah membaca SMS yang berisi kalau lakilaki itu tidak pernah salahyang salah adalah wanita;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sudah 78 bulan,Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa selama pisah rumah Tergugat terkadang datang kerumah orang tuaPenggugat hal itu saksi ketahui karena setiap Tergugat datang laluPenggugat memberitahu saksi lewat telphon
    JawabPenggugat sudah tidak mau lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat; Bahwa selama pisah rumah Tergugat sering datang kerumah saksi terkadangseminggu sekali dan Tergugat sering membawa makanan buat anaknyadan pernah juga membawa sembako namun saksi tidak tahu apakah pernahmemberi uang kepada Penggugat atau tidak; Bahwa tujuan Tergugat kerumah saksi mau mengajak Penggugat kembalikerumah Tergugat namun Penggugat tidak mau; Bahwa Tergugat pernah mengancam Penggugat lewat telphon hal itu saksimendengar
    sendiri Tergugat telphon mau mencukil mata, mlathok endase,semula telepon itu Penggugat yang menerima lalu diserahkan kepada saksidan saksi mendengar perkataan Tergugat seperti itu dan hal itu diketahuijuga oleh Tergugat karena sebelumnya saksi mengatakan kalau ini saksibapaknya Penggu gat; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat supaya tidak bercerai denganTergugat namun tidak berhasil karena Penggugat ngotot ingin cerai dansaksi sudah tidak akan menasehati lagi karena saksipun setuju untukPenggugat
    pisah rumah sekurangkurangnyaselama 4 bulan namun para saksi tidak tahu penyebabnya;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (XXXXXX) pernah membaca21sms yang berupa ancaman dari Tergugat, saksi kedua Penggugat (XXX XXX) jugapernah membaca SMS dari Tergugat kepada Penggugat yang berisi kalau anak sakitgaragara kerumah orang tua Penggugat juga yang berisi ancaman dengan katakata Cukil Mripate, Plathok Endase Siram air keras demikian pula saksiketiga Penggugat (XXXXXX) juga secara langsung lewat telphon
Putus : 26-01-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 319/Pid.Sus/2015/PN.Smg
Tanggal 26 Januari 2016 — Suliyanto als. Tuyul bin Asnawi
3113
  • (lima juta lima ratus rupiah ); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon di Jl. Kuala Mas Kec.
    Pekalongan, dan terakhir kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu sebanyak 5 (Lima) Gram denganharga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah); Bahwa dalam membeli shabu terdakwa hanya diberi dulu dan setelahterdakwa menerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabukepada terdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengancara ditransfer; Bahwa terdakwa mengaku setelah memesan Narkotika jenis Shabu diambilpada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB di bawahTiang Telphon
    kaliterdakwa membeli Narkotika jenis Shabu kepadanya sebanyak 5 (Lima) Gramdengan harga Rp. 5.500.000, (lima juta lima ratus rupiah ), adapun terdakwadalam membeli shabu yaitu terdakwa hanya diberi dulu dan setelah terdakwamenerima pembayaran dari orangorang yang membeli Shabu kepadaterdakwa, lalu terdakwa mengirimkan uangnya kepada Azis dengan caraditransfer, selanjutnya terdakwa setelah memesan Narkotika jenis Shabudiambil pada hari Selasa tanggal 18 Agustus 2015 sekitar pukul 18.00 WIB dibawah Tiang Telphon
Register : 03-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 01-08-2018
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0423/Pdt.G/2018/PA.Bkn
Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • Penggugat saja; Bahwa selama Tergugat tinggal di Desa Bukit Payung, saksi pernahmelihat Tergugat pulang larut malam dan pulang sesuka hatinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 3 tahunlamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat,karena diantar oleh saudara Tergugat yang bernama Tedi; Bahwa semenjak Penggugat dipulangkan ke Desa Bukit payung,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat untuk baik lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga melalui telphon
    Penggugat;Bahwa selama Tergugat tinggal di Desa Bukit Payung, saksi pernahmelihat Tergugat pulang larut malam dan pulang sesuka hatinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah hampir 3 tahunlamanya, dan yang pergi dari rumah bersama adalah Penggugat,karena diantar oleh saudara Tergugat yang bernama Tedi;Bahwa semenjak Penggugat dipulangkan ke Desa Bukit payung,Tergugat tidak ada menjemput Penggugat untuk baik lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah didamaikan oleh pihakkeluarga melalui telphon
Register : 13-02-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 0351/Pdt.G/2013/PA.Mkd
Tanggal 30 April 2013 — Penggugat VS Ter gugat
94
  • orang tuaPenggugat, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat pisah hingga sekarang ;Bahwa selama perkawinan tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namun belumdikaruniai anak ;Bahwa perkawinan baru berjalan 4 bulan rumah tangga sudah mulai retak karenaadanya perselisihan dan percekcokan sehingga tidak akan hidup harmonis dalamrumah tangga ;Bahwa perselisihan dan percekcokan tersebut disebabknan karena adanya salahpaham tentang SMS dan Telphon
    ) Kompilasi HukumIslam di Indonesia Inpres Nomor 1 Tahun 1991, yang mengisyaratkan adanyaperselishan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana termuat didalam gugatannya yaitu :Bahwa perkawinan baru berjalan 4 bulan rumah tangga sudah mulai retak karenaadanya perselisihan dan percekcokan sehingga tidak akan hidup harmonis dalamrumah tangga, perselisihan dan percekcokan tersebut disebabknan karena adanyasalah paham tentang SMS dan Telphon
Register : 12-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN AMBON Nomor 5/Pid.Sus/2015/PN.Amb
Tanggal 18 Mei 2015 — Nama Lengkap : CHEN XIANGQI. Tempat Lahir : Zhejiang Umur/tanggal lahir : 54 Tahun/ 01 November 1960 Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : China. Tempat tinggal : Zhejiang, USW. Di atas KM. Sino 26 Agama : KongHucu. Pekerjaan : Fishing Master KM. Sino 26. II. Nama Lengkap : FADLAN LATUKAU. Tempat Lahir : Ambon Umur/tanggal lahir : 28 Tahun/ 09 Oktober 1986 Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia Tempat tinggal : Desa Morella Kec. Leihitu Kab. Maluku Tengah USW di atas KM. Sino 26 Agama : Islam. Pekerjaan : Nahkoda KM. Sino 26. Para terdakwa dalam perkara ini di tahan pada tingkat;
11746
  • Sino 26 sudah dicabut setelah di darat dariinformasi kawan dikantor; Bahwa saksi menangkap ikan sekitar wilayah perairan laut Arafura; Bahwa kapal kapal Sino dilengkapi dengan alat monitor seperti Echosounder,fish finder, Gps, Telphon satelit dan radio yang diaktifkan setiap saat; Bahwakomunikasi keperusahaan di darat dapat dilakukan oleh FishingMaster lewat telphon satelit; Bahwa saksi pernah melihat Fishing Master menggunakan telphon satelit,saksi tidak pernah memakai telphon satelit hanya radio
    Ambtertulis dan di klarifikasi apabila tidak dipatuhi maka sangsi yang diberikanadalah pencabutan Surat izin penangkapan ikan (SIP); Bahwa izin di perlukan sebagai instrumen pengendali, yakni dari suatuperbuatan menjadi boleh atau tidak dilarang; Bahwa izin dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sesuai prosedur itu sahdan sebaliknya apabila izin yang telah dikeluarkan dicabut oleh yangberwewenang sesuai prosedur sah; Bahwa pemberitahuan penerbitan dan pencabutan izin bisa disampaikanmelalui saran telphon
    Sino 26 ada alat komunikasi seperti telphon satelit, radiobisa digunakan setiap saat;Bahwa yang dapat berkomunikasi dengan perwakilan/Perusahaanmenggunakan telepon satelit adalah terdakwa (fishing master) karenatelepon tersebut disimpan di dalam ruangan fishing master;Bahwa terdakwa Il bisa baca peta dan GPS, Echo shounder/Fish finder;Bahwa terdakwa Il belum pernah diperiksa dan dihukum;Bahwa terdakwa Il tidak tahu surat izin penangkapan ikan KM.
Register : 10-05-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 09-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 318/PDT.G/2016/PN DPS
Tanggal 29 September 2016 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
2213
  • Bahwa saksi bersaudara 3 (tiga ) orang, dan saudara saksi yang paling kecil laki laki sekarang baru kelas 3 ( tiga ) SMP ; Bahwa saksi tahu ibu kandung saksi mengajukan gugatan perceraian ke Pengadilan ; Bahwa awal percekcokan mulai tahun 2005 sampai tahun 2009 ; Bahwa mulai percecokan lagi bulan April 2016 ada BBM/ SMS dengan temankantor Penggugat terjadi lagi percekcokan karena Penggugat belum berubah ; Bahwa laki laki tersebut sering kerumah disamping itu juga sering melakukankominikasi melalui telphon
    sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ; Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang
    sama Penggugat karena telphon saksi paralelkan ; Bahwa saksi kenal dengan laki laki tersebut karena dikenalkan oleh Penggugat(ibu ) ; Bahwa masalah percekcokannya karena Penggugat kurang perhatian denganTergugat dan anak anaknya ; Bahwa yang memberikan nafkah adalah Tergugat (Bapak) dan Bapak selalubertanggung jawab kepada anak anaknya dan biaya sekolah ditanggung olehTergugat ( Bapak ) ;24 Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh ibu tetapi diminta lagi dan harus di ganti ; Bahwa saksi kadang kadang
Register : 21-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PADANG Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.Pdg
Tanggal 23 Juli 2013 —
102
  • Tergugat jarang menghubungi, mengangkat telphon, sertamembalas sms Penggugat dengan alasanalasan yang tidak jelas, sehingga Tergugat jarangmemberikan perhatian kepada Penggugat dan kepada anak Penggugat dengan Tergugat.Namun sebagai seorang istri, saat itu Penggugat berusaha untuk tetap bersabar menghadapiTergugat yang demikian;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah pernah melakukan upaya mediasi olehpihak keluarga baik itu dari keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat.
    Tergugat jarangmenghubungi, mengangkat telphon, serta membalas sms Penggugat dengan alasanalasan yangtidak jelas, sehingga Tergugat jarang memberikan perhatian kepada Penggugat dan kepada anakPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut tidak ada jawaban dari Tergugat,karena Tergugat tidak pernah hadir ke persidangan walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya danmajelis berkesimpulan Tergugat dianggap tidak membantah/ mengakui dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang
Register : 25-02-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor Nomor 0266/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn.
Tanggal 24 Agustus 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
116
  • gugatannya tidak dicantumkan alamat atau tempat tinggalPenggugat saat ini dimana Penggugat tinggal, dalam gugatannya hanyadisebutkan Penggugat berkediaman Kab. tanpa menyebutkan atau alamatHal. 5 dari 17 hal Put.0226 /Pdt.G.2015/PA.Kab.Mn .lengkap Penggugat di Negara hongkong dimana Penggugat sekarangtinggal di hongkong sehingga gugatan Penggugat kabur;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak habis pikir, karena selamaini antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan sebelumnyaPenggugat sering telphon
    MADIUN, tanpa menyebutkanatau alamat lengkap Penggugat di Negara Hongkong di mana Penggugatsekarang tinggal di Hongkong sehingga gugatan Penggugat kabur( Obscur Libels);Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat tidak habis pikir, karena selamaini antara Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan sebelumnyaPenggugat sering telphon Tergugat sampai gugatan ini diajukanpunPenggugat masih menelepon Tergugat bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun tinggal satu rumah di rumah orangtua Penggugat
Register : 10-10-2016 — Putus : 07-11-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 7 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Seperti : Penggugatterlambat mengangkat telphon dari Tergugat, lalu Tergugat marah danmenuduh Penggugat saat terlambat mengangkat telphon dariTergugat tersebut sedang berbuat yang tidak baik (menuduh halhalyang tidak masuk akaL, menuduh Penggugat selingkuh). Hal sepertiini sering terjadi;b. Tergugat orangnya tidak sabaran, seperti saat Penggugatberusaha meredam suasana saat Tergugat marah kepadaPenggugat, Tergugat malahn memperparahnya dengan mengamukngamuk.
Register : 11-05-2009 — Putus : 09-07-2009 — Upload : 14-02-2013
Putusan PA SINTANG Nomor 0121/Pdt.G/2009/PA.Stg
Tanggal 9 Juli 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
165
  • Penggugat keluar rumahtanpa alasan yang jelas, dan yang benar adalah Penggugat keluar rumah pada jam02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon dari sepupu Penggugat yangmenyuruh Penggugat datang untuk menemani sepupu Penggugat yang akanmelahirkan di klinik bersalin Bidan Armita dan Penggugat tidak izin kepadaTergugat karena tidak tega membangunakan Tergugat yang sedange Bahwa, tidak benar Tergugat mengatakan tidak mengusir Penggugat, yang benarTergugat telah mengusir Penggugat karena Tergugat
    satu ke rumah kontrakan yang laindan terakhir tinggal di rumah orang tua Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang ; Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun akhirakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ; Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Penggugat keluarrumah pada jam 02.00 Wib. di karenakan Penggugat mendapat telphon
Register : 22-08-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Idm
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
AHMAD Alias MAMAT Bin BAKRI
586
  • Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukandengan caracara dan kejadiannya yaitu :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon dari saksi SUKENDI Alias JEKI memesansabu 1 (Satu) paket
    Idmtahun 2019, bertempat di Desa Margamulya Blok Gebangmampang Rt. 015 Rw.004 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman, yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon
    dalam bulan Junitahun 2019, bertempat di Desa Margamulya Blok Gebangmampang Rt. 015 Rw.004 Kecamatan Bongas Kabupaten Indramayu, atau di tempat lain dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yang berwenang memeriksa danHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 294/Pid.Sus/2019/PN Idmmengadili, sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendiri,yang dilakukan dengan caracara dan kejadiannya sebagai berikut :> Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 16 Juni 2019 sekitar jam 14.00wib terdakwa mendapat telphon
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN Sdw
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
AGUSTIN DWI RIA MAHARDIKA, S.H.
Terdakwa:
JUNIUS MANGAMBE HASIBUAN als JUNI Anak Dari JONI HASIBUAN
4117
  • Adi kemudianterdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudara Rawansms terdakwa memberitahu nomor telphon saudara Adi ;Bahwa sesampainya di samarinda sekitar jam 03.00 Witakemudian terdakwa tidur di terminal sungai kunjang dan sekitarjam 07.00 terdakwa menelphon saudara Adi dan mengatakankalau terdakwa sudah berada di terminal sungai kunjang, hinggaakhirnya saudara Adi pergi menemui terdakwa di Sungai kunjangBahwa setelah bertemu dengan saudara Adi saat itu saudara Adilangsung memberikan uang sebesar
    terdakwa bisauntuk pergi ke samarinda dan saat itu terdakwa jawab bisa tapiterdakwa tidak punya uang, kemudian setelah itu saudaraRawang mentransfer uang kepada terdakwa sebesarRp.1.000.000, (Satu juta rupiah) sebagai biaya terdakwa untukpergi ke samarinda hingga akhirnya kemudian terdakwa pergi kesamarinda dengan menaiki taksi gelap, bahwa kemudian didalam perjalanan ke samarinda atau tepatnya di Kampung resaksaudara Rawang menelphon terdakwa kembali dan mengatakannanti kalau sudah sampai samarinda telphon
    Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonHalaman 34 dari 45 halaman, Putusan Nomor 120/Pid.Sus/2018/PN SdwAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon
    setelah itu Saudara Rawangmentransfer uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) sebagai biaya terdakwa untuk pergi ke samarinda hinggaakhirnya kemudian terdakwa pergi ke samarinda dengan menaiki taksigelap, bahwa kemudian di dalam perjalanan ke samarinda atautepatnya di Kampung resak saudara Rawang menelphon terdakwakembali dan mengatakan nanti kalau sudah sampai samarinda telphonAdi kemudian terdakwa jawab ok dan tidak lama kemudian saudaraRawan sms terdakwa memberitahu nomor telphon
Register : 14-10-2009 — Putus : 17-12-2009 — Upload : 25-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4202/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Desember 2009 — PEMOHON Lawan TERMOHON
85
  • Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati (lewat telphon);5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan September2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang 1bulan hingga sekarang. ;6.
Putus : 05-04-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 281/Pid.Sus.LH /2016/PN Jmb
Tanggal 5 April 2016 — SUTIAWAN Als WAWAN Bin DIDIK
36414
  • DIDIK) kembali bekerja menebas diKebun Sawit, saat sedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruhpulang minta uang untuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke DesaPetiduran menemui lstri dengan menggunakan sepeda motor, sampai diRumah Desa Petiduran sekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekirajam 14.00 WIB Terdakwa kembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karenahari sudah sore istirahat di Camp/Pondok. Sore harinya Selasa tanggal 15September 2015 Terdakwa dan temanteman (Sdr. ADI, Sdr.
    DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit, saatsedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui stridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahat14di Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.
    DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit,saat sedang kerja Terdakwa di Telphon lstri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui Istridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahatdi Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.
Register : 08-12-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 208/Pid.Sus/2016/PN Rkb
Tanggal 14 Februari 2017 — -ARIS MUNANDAR Alias OKEL Bin ASMIN
6011
  • MARDI bekerja, setelah sampai disebuah Villa tempat MARDI Bekerja, TERDAKWA menerima Telphon dari SINTA(Telah melarikan diri dan masuk daftar pencarian orang (DPO)) yang mengatakan lagi dimana a dan Terdakwa mengatakan lagi disawarna De selanjutnyaSINTA menjawab kebetulan SINTA juga mau kesana setelah itu Terdakwamenanyakan kepada SINTA Ada ga de ?
Register : 01-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 65/Pid.Sus/2020/PN Bsk
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
EDO DEDE PISANO, SH
Terdakwa:
MARDIANTOS Bin DASRIL Panggilan ANTOS
10013
  • Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PglEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajo maksutnyajualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kemudian Pgl EPI TALUAmengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumah dan bawauang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka)!kemudian Terdakwa katakana kepada Pg! EPI TALUA jadi Da!,Bahwa kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi ke rumah PglEPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.
    Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PgEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajo maksutnyajualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kKemudian Pgl EPI TALUAmengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumah dan bawauang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka)!kemudian Terdakwa katakana kepada Pgl EPI TALUA jadi Da!,Bahwa kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi ke rumah PglEPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.
    TanjungEmas, Terdakwa di telphon oleh Pgl EP! TALUA, dan mengatakan kepadasay alai namuah karajo maksutnya jualan shabu dan Terdakwa jawab laida, kemudian Pgl EPI TALUA mengatakan kepada Terdakwa ko ka iyomaksutnya kalau mau datang kerumah dan bawa uang Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) sebagai DP (uang muka) kemudian Terdakwa katakanakepada Pgl EPI TALUA jadi Da, kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwapergi kerumah Pgl EPI TALUA di Jorong Saruaso Barat Nagari SaruasoKec.
    TanjungEmas, Terdakwa di telphon oleh Pgl EP!
    Tanjung Emas, kemudian terdakwa di telphon oleh PglEPI TALUA, dan mengatakan kepadanya lai namuah karajomaksutnya jualan shabu dan Terdakwa jawab lai da, kemudian PglEPI TALUA mengatakan kepada Terdakwa ko ka iyo datang kerumahdan bawa uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) sebagai DP (uangmuka)! kemudian Terdakwa katakana kepada Pgl EPI TALUA jadi Da!,kemudian sekira Pkl 20.00 Wib, Terdakwa pergi kerumah Pgl EPI TALUAdi Jorong Saruaso Barat Nagari Saruaso Kec.
Putus : 16-04-2015 — Upload : 13-08-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 90/Pid.Sus/2015/PN.Bil
Tanggal 16 April 2015 — ALFA MEFANTY YUSEFFA
204
  • PolresBangil mendapat informasi dari masyarakat bahwa terdakwa ALFAMEFANTY YUSEFFA sering membawa dan menggunakan Narkotikajenis sabusabu adanya informasi tersebut kemudian saksi DAUDBRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI melakukan Penyelidikandengan cara mencari keberadaan terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA,setelah saksi DAUD BRILYANTO dan saksi AKHMAD ZAMRONImemperoleh identitas terdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA kemudiansaksi DAUD BRILYANTO dan saksi AAHMAD ZAMRONI menghubungiterdakwa ALFA MEFANTY YUSEFFA lewat telphon