Pekalongan.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00WIB, saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun,selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal didashboard sepeda motornya.

Bahwa benar saat itu rupanya kedua orang tersebut adalah para terdakwa yangmengambii dompet miiik korban NUR KHOLILA Bt SUBEKHI yang tertinggal didashboard sepeda motornya. Bahwa benar dompet warna putih miiik saksi korban NUR KHOLILA BtSUBEKHI yang diambil oieh para terdakwa berisi (satu) buah HP merk Nokiaseri E63 warna hitam, ( satu) buah KTP an. Saksi, uang sebanyak Rp. 81.500,( delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).c.

Pekalongan.e Benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00 WIB,saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun, selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal di dashboard sepedamotornya.

Pekalongan, para terdakwa dengan mengendari sepeda motor telahmembuntuti korban yang juga mengendarai sepeda motor, pada saat korban sampai didepan rumah orang tuanya selanjutnya korban masuk ke dalam rumahnya. terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal di dalam dashboard sepeda motor yangdi parkir di depan rumahnya .

uraian pertimbangan diatsa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur" yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa para terdakwa dan saksi bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh 2 ( dua ) orang, yaitu terdakwa 1 AHMAD NUR KHOLIL Als KHOLILDEDI SAPUTRA ALS PEDET BIN FATONI dan terdakwa 2 ELPANA ROSSIPRIYAMBUDI Bin TEGUH PRIYAMBUDI FATONI bersama sama membuntutikorban dengan mengendarai sepeda motor, pada saat korban lengah kemudian terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal

Kepahiang;Dirampas untuk dimusnahkan.20.Nota Dinas usulan draf SK Bupati mengenai rencana penempatan bantuankendaraan roda 4 (empat); (asli)21.Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: 701 351 tahun 2013 tanggal 04September 2013 tentang Lokasi Penerimaan Manfaat Bantuan ModaTransportasi Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana Dan Prasarana PedesaanDaerah Tertinggal Kabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2013; (asli)22.Lampiran Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: (tanpa nomor) tahun2013 tanggal 04 September

M.Si.tersebut merupakan salah satu dari 25 (dua puluh lima) unit mobil bantuan dariKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal yang pengadaannya menggunakananggaran yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) Kementerian PDT dandari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapanratus lima puluh juta rupiah), sehingga harga satuan unit mobil tersebut adalahsejumlah Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah).

BD9059GY warna hitam metalik tahun2013 bertentangan dengan Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 07 Tahun 2012 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana Dan Prasaran Daerah Tertinggal (DAK SPDT) Tahun 2013,yang diantaranya menentukan bahwa:a.

(copy legalisir).12.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubungkendaraan pick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.Rosari Kusuma; (copy legalisir).13.1.

(copy legailisir)Dikembalikan Kepada Dinas Perhubungan Komunikasi InformatikaKebudayaan dan Pariwisata;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubung kendaraanpick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.

motoryang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi, sekitarjam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepan Musholatepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwa membuka ataumenghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwa menggunakan matau kunciastag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telah terdakwa persiapkan,pada waktuterdakwa memutar mata kunci astag tersebut,mata kunci astag tersebut patah dan matakunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwa didintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwadirinya telah melakukan pencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadimyengambil sepeda motor tersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyaladisebabkan mata kunci astag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motortersebut patah pada waktu terdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kuncikontak sepeda motor tersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebuttanpa izin maupun sepengetahuan

yang akan diambilnmya terdakwa menunggu keadaan disekitar tempat sepi,sekitar jam.04.10 WIB terdakwa mendekati sepeda motor yang terparkir didepanMushola tepatnya di Jalan Ajudan Jendral Kota Bandung, setelah dekat terdakwamembuka atau menghidupkan sepeda motor tersebut dengan cara terdakwamenggunakan matau kunci astag dibantu dengan menggunakan kunci Y yang telahterdakwa persiapkan,pada waktu terdakwa memutar mata kunci astag tersebut,matakunci astag tersebut patah dan mata kunci astag tersebut tertinggal

Pada waktu terdakwadidintrogasi oleh para saksi terdakwa mengakui bahwa dirinya telah melakukanpencurian sepeda motor, akan tetapi terdakwa tidak jadi mjengambil sepeda motortersebut dikarenakan sepeda motor tersebut tidak menyala disebabkan mata kunciastag yang terdakwa pakai untuk menyalakan sepeda motor tersebut patah pada waktuterdakwa guganakan dan patahannya tertinggal didamal kunci kontak sepeda motortersebut.Sedangkan terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa izin maupunsepengetahuan

nomor PIN 3223EBB2 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang lain yaitukepunyaan saksi SAIPUL Bin DANAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Sewaktu saksi SAIPUL Bin DANAN sedang bermain internetdi warnet ABDINET pada meja BOX No.4 kemudian saksiberpindah ke meja BOX No.6 dan tanpa disadari HP merekBLACKBERRY Strom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisikondom karet warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2milik saksi tertinggal

sebuahwarnet milik saksi RISWANTO di Jalan AES Nasution RT.17Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type 9550 warnahitam yang dilapisi kondom karet warna merah dengannomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya saksi sedang bermain di warnetdengan membawa handphone di box no.4 kemudian berpindahke box no.6, setelah saksi pindah di box no.6 saksibaru ingat bahwa handphone milik saksi tertinggal

mengambilhandphone milik saksi korban SAIPUL DANAN;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRYStrom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisi kondomkaret warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa awalnya terdakwa main di warnet di box no.3,kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2type 9550 warna hitam yang dilapisi kondom karetwarna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya terdakwa main di warnet di boxno.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

milik saksi korban SAIPUL DANAN;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type9550 warna hitam yang dilapisi kondom karet warna merahdengan nomor PIN 3223EBB2;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa main di warnetdi box no.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphone tersebutdiletakkan di atas meja kemudian terdakwa melihat saksiSAIPUL berpindah ke box no.6, dan handphone milik saksiSAIPUL tertinggal

Menghukum Pemohon membayar kepada Termohon berupa nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000,- (tiga juta rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat kediaman Pemohon dan Termohon untuk dicatat dal;am daftar yang disediakan untuk itu;

Mutah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima ratis riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (emam jutarupiah);karena sampai sat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 12bulan dan Pemohon tidak pernah memberikan nafkah lahr kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap jawaban dan tuntutan Termohon a quo, dipersidangan Pemohon telah menyampaikan replik secara lisan, yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp .500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);b) Mut ah berbentuk uang sebesar Rp 5.00.000, (lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap' replik Pemohon a quo, Termohonmenyampaikan duplik secara lisan, yang pada pokoknya tetap pada dalil jawabannyasemula

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 6.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan replik Pemohon secara lisan menunjukkanPemohon bersedia memenuhi tuntutan Termohon sebagai berikut :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :a. Nafkah selama masa iddah yang jumlahnya sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);b.

Mut'ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan duplik Termohon menunjukkan Termohonmenyatakan bersedia menerima dan tidak keberatan terhadap jumlah yang telahPemohon sanggupi sebagaimana di atas, yaitu :1) tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagai berikut :15 No : 0376/Pdt.G/2014/PADum.a.

Mut ah yang bentuk berupa uang sebesar Rp 500.000, (lima tratus riburupiah);2) Nafkah tertinggal selama 12 bulan sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena sejumlah prestasi sebagaimana tersebut diatas yang akan dibebankan kepada Pemohon sebagai akibat perceraian menjadikewajiban Pemohon atas diri Termohon, maka untuk menjamin hak Termohon,Majelis Hakim berpendapat perlu menghukum Pemohon untuk membayar sejumlahkewajiban a quo setelah Pemohon mengucapkan ikrar talaknya

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Proposal Pengajuan Bantuan Sosil Pembangunan Dermaga Program Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut, Kementerian PDT di Pamakayo T.A 2014 Nomor : Hubkominfo.522/646.a/hubla/2013, tanggal 9 November 2013.2. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A 2014 Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo.3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor. 067.01.1.439602

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.11. 1 (satu) bundel asli Amandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.152.2/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/VIII/2014, tanggal 20 Agustus 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah

Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Dey 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumenRekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A2014 Pembangunan Dermaga Penumpangdi Desa Pamakayo. 3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA KementerianPembangunan Daerah Tertinggal Nomor.067.01.1.439602/2014. 4. 1 (satu) eksemplar fotokopi KeputusanMenteri Pembangunan Daerah tertinggalNomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013tentang Penetapan Bantuan Sosial BidangPengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014. 5.

kebijakan, koordinasi dan fasilitasidaerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp.58.660.901.000,; Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp. 322.475.000.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasipembangunan wilayah strategis di wilayah tertinggal dengan pagu sebesarRp.3.175.000.000,;Bahwa dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannyadilakukan di wilayah NTT adalah

Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi, pengembangan kawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp. 203.151.509.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi daerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal denganpagu sebesar Rp.58.660.901.000,;Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp.322.475.000.000,;Bahwa untuk realisasi anggaran khususnya program kegiatan yangdilaksanakan di

Sedangkansebagai Pengguna Angaran langsung berada pada menteri PembangunanDaerah tertinggal saat itu di Jabat oleh Bapak A.

berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomornya lupapada bulan September 2014, sedangkan yang menjadi tugas dan fungsi darijabatan saksi berdasarkan Peraturan Mentri Pembangunan Daerah TertinggalNomor 20 Tahun 2010 Tentang Struktur Organisasi dan Tata KerjaKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal adalah :1.

Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwaHandphone saksi NOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda motor Yamaha VINOkemudian setelah saksi NOOR EZZATI dan saksi LOLA SANDI masuk ke dalam warungmakan Terdakwa menghampiri sepeda motor Yamaha Vino dan tanpa sepengetahuan danizin dari saksi LOLA SANDI Terdakwa menggunakan tangan kanan mengambilHandphone I Phone 5 s warna putih dan langsung memasukannya ke kantong celanasebelah kanan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan jagaan parkir untukmenyembunyikan

Hal 3 dari 10 halamanSALINANSaksi menjelaskan bahwa barang yang hilang pada saat itu adalah Handphone IPhone 5 s warna putih 16 GB dengan nomor IMEI 35869051704130.Bahwa saksi mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR EZTATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro bahwaHandphone saksi yang sedang dipinjamkan kepada saksi NOOR EZZATI tertinggaldi box depan sepeda motor Yamaha VINO;Bahwa saksi dan saksi NOOR EZZATI baru sadar handphonenya tertinggal sekitar20 menit saat masih

Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Hal 4 dari 10 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang jaga parkir saat itu saksi korban LOLASANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR ETZATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro dan sebagaimanabiasanya sebagai petugas parkir terdakwa merapihkan kedua sepeda motor tersebut.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwa Handphone saksiNOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI danPutusan No.827

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI dansaksi LOLA

Setelah di Kantor Agen Property Gold Sudirman Reality sekitarlima menit kemudian saksi STANCE ANGELLY meiihat saksi AGUSSUSIANTO sedang sibuk mencaricari sesuatu dan setelah ditanya saksiSTANCE ANGELLY mendapat jawaban dari saksi AGUS SUSIANTO bahwaTerdakwa telah menelpon memberitahu Handphone merek iPhone 5 danHandphone BlackBery Dakota milik Terdakwa tertinggal di ruang kerjanyasaksi STANCE ANGELLY.

Ketikahendak memasuki L/ft saksi STANCE ANGELLY mengatakan bahwaHandphone ketinggalan dan secara spontan saat itu Terdakwamengatakan Handphone miiik Terdakwa tertinggal diruangan kerja.Selanjutnya Terdakwa bersama saksi STANCE ANGELLY didampingi saksiAGUS SUSIANTO kembali ke ruangan kerjanya masingmasing.

Kemudian semua yang ada didalam ruangan kantortermasuk saksi STANCE ANGELLY ikut mencari Handphone yang diakuiTerdakwa telah tertinggal akan tetapi tidak diketemukan. Setelah itu10saksi STANCE ANGELLY menyarankan Terdakwa agar memised call danTerdakwa menjawab intinya Handphone disilent dan tidak aktif.

Setelah melapor bersama dengan saksi Agus Susianto, saksi Adi14Sumarya dan Andi kembali ke kantor, dimana saat baru sampai di kantor,saksi melihat saksi Agus Susianto sedang mencari sesuatu dimanamenurut saksi Agus Susianto, terdakwa meminta tolong saksi AgusSusianto untuk mencarikan HP terdakwa yang tertinggal berupa HPIphone 5 dan BB Dakota ;Bahwa tidak berapa lama kemudian datang terdakwa yang ditemanisaksi Isaak Adhi Gupito untuk mencari HP terdakwa yang tertinggal druang kerja saksi korban namun

,sehingga Terdakwa bersamaan dengan STANCE ANGELLY kembali ke unituntuk mengambilnya, lalu kKemudian pergi ke Polsek Tanah abang;Bahwa sesampai di lobby utama Terdakwa teringat kembali dua buahhandphone di dalam dompet juga tertinggal di kantor/unit STANCEANGELLY tersebut, Lalu Terdakwa menelepon Agus (karyawan STANCEANGELLY) dan menanyakan perihal dua buah Handphone Terdakwatersebut: "gus kamu masih di kantor ga?

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaralterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Kemudian terdakwa melihat Handphone Samsung Galaxy S8+milik saksi korban Ariefin suryadi tertinggal di jok mobil yang dikendaraiterdakwa lalu timbul niat terdakwa untuk memiliki Handhpone tersebut .Terdakwa lalu mengambil handphone tersebut dan menyimpannya di tasransel merk operations milik terdakwa dan dibawa pulang ke rumahterdakwa .

Nafkah tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp 5.200.000,- (lima juta dua ratus ribu rupiah).

b. Nafkah iddah sebesar Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

c. Mut'ah berupa uang sejumlah rp 5.000.000,- (lima juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi membayar nafkah sebagaimana pada amar angka 2 huruf a, b dan c di atas dan diserahkan kepada Penggugat Rekonvensi terhitung sejak sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat.

Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sebesar Rp. 19.450.000.,(sembilan belas juta empat ratus lima puluh ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);c.

Mutah berupa uang sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah);SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas jawaban dan gugat balik tersebut Pemohonmenyampaikan replik pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa tentang perceraian, Pemohon pada pokoknya tetap dengan dalilsemula untuk menceraikan Termohon; Bahwa tentang gugatan rekonvensi, Tergugat memberikan jawabansebagai berikut :o Bahwa mengenai nafkah tertinggal Tergugat sanggup membayarsejumlah

lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena pokok perkara telah dipertimbangkandengan mengizinkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmengikrarkan talaknya terhadap Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi,maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang gugatanrekonvensi yang diajukan Penggugat yaitu tuntutan mengenai nafkahtertinggal, nafkah iddah dan mutah sebagai assesoir dari perceraian yangdiajukan Tergugat;Menimbang, bahwa pertama Penggugat rekonvensi menuntut tentangnafkah tertinggal

(nafkah madhiyah) yang belum dibayar Tergugat selama 13bulan Penggugat menuntut nafkah perbulannya sebesar Rp. 1.500.000, x 13maka berjumlah Rp. 19.450.000, (Sembilan belas juta empat ratus lima puluhribu rupiah), Tergugat tidak membantah adanya nafkah tertinggal (madhiyah)tersebut, namun Tergugat manyatakan menyanggupi sebesar Rp. 400.000,sebulan x 13 bulan maka jumlah total sebesar Rp.5.200.000, (lima juta duaratus ribu rupiah) dengan alasan selama pisah Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat

Nafkah Tertinggal yang belum ditunaikan sejumlah Rp.5.200.000, (limajuta dua ratus ribu rupiah);b. Nafkah iddah sebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah);c. Mutah berupa uang sejumlah Rp 5.000.000. (lima juta rupiah);5.

(ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat telahbermain cinta dengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakniyang diketahui Penggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

ibu penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu masalah Tergugat telah bermain cinta dengan wanita lainyang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakmi yang diketahui Penggugat melaluipakaian Tergugat yang tertinggal

Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal didi rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2% tahun hingga sekarangselama 2,5 tahun dan penyebab percekcokan itu. masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselishan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat telah bermain cintadengan wanita lain yang bernama Mut yang masih tetangga pengguagt yakni yang diketahuiPenggugat melalui pakaian Tergugat yang tertinggal

barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperbuatan tersebut dilakukan oleh ia anak dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas setiap harinya terdakwa bekerja sebagaipenjual sayur di pasar Gurami, NURHIDAYAT ROSIDI GULTOM ALS RIZKI (tersangkadalam berkas terpisah) melihat di parkiran samping pajak daging ada sepeda motor SuzukiSatria FU yang kunci kontaknya tertinggal

dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah diperiksa di bawah sumpah di persidangan, yaitu1 BOY KURNIAWAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum/atSeptember 2015 sekira pukul 5.00 WIB ditanggal 4Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBadak Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi telah kehilangansepeda motor merk Suzuki Satria FU BK5964 NAK;Bahwa pada waktu itu saksi memarkirkansepeda motornya dan saat itu kunci sepedamotor saksi tertinggal

olehTerdakwa kepadanya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Nur Hidayat Rosidi Gultom Alias Rizki, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi bersama denganTerdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Halaman 5 dari 10 Putusan No. 602/Pid.B/2015/PN.TbtBahwa pada waktu itu saksi melihat adakunci tertinggal

mengawasi situasi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwasebagai berikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, Terdakwa bersamadengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultomalias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayatmelihat ada kunci tertinggal

palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidanga, diketahui bahwa padahari hari Jum.at tanggal 4 September 2015 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Gurami PajakInpres Kelurahan Bada Bejuang Kecamatan Tebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, Terdakwabersama dengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultom alias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Menimbang, bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayat melihat ada kunci tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut.Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal. Akantetapi setelah sampai dalam kereta barang milik saksi Dyah sudah tidak adaatau hilang.

4 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt Utrwarna Gold, 1 (Satu) unit Powerbank merek Samsung warna putih dan 1(satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 1 (satu) buah tasslempang warna hitam merek Dunilai milik saksi korban pada hari selasatanggal 06 Februari 2018, sekitar jam 14.30 WIB, bertempat di StasiunKereta Api Tanjung Priuk Kel.Tanjung Priuk,Kec.Tanjung Priuk JakartaUtara.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut berawal ketika hendakturun dari kereta api dan melihat ada tas tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt UtrPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut. Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal.

warnaputih merk Samsung Galaxy J7 Prime warna putin dan ketika hendakmelakukan tfranfer dana saksi meletakkan Hand phone Samsung Galaxy J&Prime warna putin dengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIk354463/08/030260/9 tersebut diatas Box ATM kemudian setelah melakukanTrfansfer di Gerai ATM tersebut saksi korban kembali kKerumahnya di Jalan BukitRaya XV Kota Palangkaraya dan setibanya dirumah barulah saksi korbanmengingat bahwa Handphone nya telah tertinggal

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksikorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat saksi melakukan Transfer di ATM tersebut nanti

Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota PalangkaRaya kemudian setelah melakukan Trfansfer di Gerai ATM tersebut saksiHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIkkorban kembali kerumahnya di Jalan Bukit Raya XV Kota Palangkaraya dansetibanya dirumah barulah saksi korban mengingat bahwa Handphone nyatelah tertinggal di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Bahwa benar Saksi baru mengetahui bahwa Handphone nya tertinggalsaat

Palem Asri Jalan Kinibalu Kota Palangka Raya dan saat ituterdakwa melihat 1 (Satu) buah Handphone warna putih yang ada di atas boxATM lalu karena melihat keadaan sepi dan tidak ada orang kemudianterdakwa langsung mengambil handphone tersebut dan beranjak pergimeninggalkan Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan KinibaluKelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, Bahwa saksi korban Rinto Hadiono SE yang tiba kembali di Gerai ATMtersebut tidak lagi menemukan Handphone nya yang tertinggal

Untuk memenuhi unsur ini makasebelumnya Terdakwa harus sadar bahwa ia tidak mempunyai hak atasbarangbarang yang telah diambil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri,: Bahwa benar Hand phone Samsung Galaxy J7 Prime warna putihdengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI: 354463/08/030260/9 adalahmilik saksi korban Rinto Hadiono SE Bin Eperto yang tertinggal saat hendakmentrasfer dana di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem

bahwa untuk masuk kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi danAsro yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa saksi, terdakwa Kholil dan Asro saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor milikAmsuni tertinggal

kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi danDarussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa saksi, terdakwa Kholil dan Darussalam saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor yangdikendarai Beny tertinggal

warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi Asrodan Darussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil,saksi dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa terdakwa Kholil, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasilmengambil 6 (enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2(dua) buah karena saat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dansepeda motor yang dikendarai oleh Beny tertinggal

kedalam warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa, saksi Asro danDarussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa Novil, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;bahwa terdakwa, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasil mengambil 6(enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2 (dua) buah karenasaat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dan sepeda motor yangdikendarai oleh Beny tertinggal

warung tersebut, dengan cara merusak gembokwarung dengan menggunakan besi panjang, lalu terdakwa Kholil, saksi Asrodan Darussalam yang masuk kedalam warung, sedangkan terdakwa, saksiAmsuni dan Beny menunggu di atas sepeda motor dengan mesin dalamkeadaan hidup ;e bahwa terdakwa Kholil, saksi Asro dan Darussalam saat itu berhasilmengambil 6 (enam) buah tabung gas Elpiji, tapi yang terbawa hanya 2(dua) buah karena saat kepergok oleh warga, 4 (empat) buah tabung dansepeda motor yang dikendarai oleh Beny tertinggal

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)d Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)e Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebut telahdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus riburupiah)Berdasarkan uraianuraian diatas Termohon bermohon kepada Ketua/MajelisHakim pengadilan Agama pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraini

Nomor.1088 /Pdt.G/2013 /PA.Pbr.3 Menetapkan nafkah tertinggal selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah)6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2(dua) tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah)5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebuttelah dinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratusribu rupiah )6 Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku;Selanjutnya apabila majelis berpendapat lain, maka kami mohon

selama 2 (dua) tahun kepada Termohonsebesar Rp. 150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah)4 Menetapkan kekurangan uang nafkah anak yang tertinggal selama 2 (dua)tahun sebesar.Rp. 102.000.000 (seratus dua juta rupiah);5 Menetapkan nafkah anakanak setiap bulannya sampai anak tersebutdinyatakan dewasa sebesar Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)Sedangkan Tergugat Rekonvensi telah menyatakan dalam repliknyamenyanggupi akibat perceraian kepada Penggugat Rekonvensi sebagai berikut :1 Untuk

(dua juta rupiah), setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, dan akan dituangkan dalam diktum putusan ini;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi kekuranganuang nafkah 2 orang anak yang tertinggal selama 2 (dua) tahun sebesar.Rp.102.000.000 (seratus dua juta rupiah) Penggugat Rekonvensi tidak dapatmembuktikannya sedangkan dalam repliknya Tergugat rekonvensi menyatakanmenolak tuntutan tersebut karena selama berpisah tersebut Tergugat rekonvensi tetapmemberi belanja kepada

YULI AHMI mendatangi MakoBrimobda Kalteng Batalyon Pelopor Kompi 4 di Jalan Trans Kalimantan KM. 8Desa Anjir Serapat Baru Kecamatan Kapuas Timur untuk mengambil barang milikterdakwa berupa 1 (Satu) unit sepeda motor dan 1 (Satu) buah tas warna coklatMerk BALLY yang tertinggal di rumah Sdr. YULI AHMI. Terdakwa yang saat itudiperiksa oleh Sdr.

JANAINAH memberitahukan bahwa adaseseorang yang telah masuk ke dalam rumah melalui jendela kamar Sdri.YULIA, namun sudah melarikan diri dan sepeda motornya masih tertinggal didepan rumah;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saya bersama anggota Brimob yanglain serta Sdr. MUHAMMAD IQBAL Als IQBAL langsung berangkat menujurumah orang tua Sdr.

YULIA, namun sudah melarikan diri dansepeda motornya masih tertinggal di depan rumah, setelah mendapat kabarmelalui telepon tersebut saya langsung pergi kantor Polisi terdekat yaitu MakoBrimob Km. 8 untuk melaporkan peristiwa tersebut setelah sampai danmelaporkan lalu saya bersama Sdr.

YULIA mendatangi Mako Brimob di Jalan Trans KalimantanKm. 08 Kecamatan Kapuas Timur dengan tujuan untuk mengambil barangbarang saya yang tertinggal di kamar Sdri. YULIA yang sudah diamankan olehAnggota Brimob dan pada saat saya di Mako Brimob saya bertemu denganSdr. BONAR dan Sdr.

MULKANI kemudian Terdakwaditegur untuk bertanggung jawab namun karena saat itu Terdakwa merasaketakutan kemudian Terdakwa melarikan diri melewati jendela dan pada saatmelarikan diri Terdakwa hanya mengenakan celana dalam saja sehinggapakaian, handphone, dompet, senjata api mainan, senjata tajam dan sepedamotor saya tertinggal di rumah Sdri.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal dilantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiHal. 3 dari 21 hal. Put.

K, karenamau menemui teman didaerah Fatmawati Jakarta Selatan dan karenamerasa takut terjadi apaapa serta sama sekali tidak ada niat untukmengetahui apa isi didalam Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)yang tertinggal tersebut, lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO)oleh saksi Andri Agus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi AndriAgus.

K baru menyadari Tas warna biru miliknyaGepeng (DPO) tertinggal di lantai kamar kost saksi Andri Agus. K, lalu saksiAndri Agus. K menyuruh Terdakwa Lukman Nur Hakim menghubungiGepeng (DPO) supaya mengambil Tas warna biru karena takut terjadi halhalyang tidak diinginkan, akan tetapi setelan beberapa kali Gepeng (DPO)dihubungi hingga pukul 23.30 WIB Handphone milik Gepeng (DPO) tidakHal. 7 dari 21 hal. Put.

K, karena mau menemui teman di daerahFatmawati Jakarta Selatan dan karena merasa takut terjadi apaapaserta sama sekali tidak ada niat untuk mengetahui apa isi di dalamTas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) yang tertinggal tersebut,Hal. 16 dari 21 hal. Put. Nomor 61 K/Pid.Sus/2016lalu Tas kecil warna biru miliknya Gepeng (DPO) oleh saksi AndriAgus. K dimasukkan kedalam Tas jinjing milik saksi Andri Agus.

antara Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkesepakatan mengenai tempat tinggal, yaitu Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat sedangkan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat karena tidak ada pekerjaan untuk Tergugat serta masalah Hpmilik kakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat pernah didamaikandan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat untuk berdamai danmenyelesaikan masalah hp milik kakak ipar Penggugat yang tertinggal dikamar Penggugat dan Tergugat justru menjadi ribu dengan orangtuaPenggugat sehingga upaya damai tidak berhasil ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokoknya adalahPenggugat membenarkan jawaban Tergugat dan Penggugat juga

Satu) orang anak perempuanbernama Anaknya Asli , umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan jikabertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat serta masalah Hp milikkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

jawaban, duplik dan kesimpulan yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikan sikap atasgugatan Penggugat yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : n 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn ee Bahwa Tergugat membenarkan isi dalil gugatan Penggugat, bahwa rumahtangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulan Oktober 2018 danpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut benar serta masalah Hpkakak ipar Penggugat yang tertinggal

Bahwa rumah tangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulanOktober 2018 karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan masalah Handphone milikHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal di kamar Penggugatdan Tergugat sewaktu ditinggal pergi oleh Penggugat dan Tergugat kerumah orangtua Tergugat sehingga

Rek. 1430006262 halaman 9/11 periode 31-10-12 s/d 30-11-12;9) 1 (satu) bundel Fotokopi proposal proyek infrastruktur daerah tertinggal TA 2013;10) 1 (satu) buah buku tabungan BCA KCU Semarang dengan No. Rekening 0095425939 a.n. Mahzum Auzai;11) 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri KCP Majapahit Semarang dengan No. Rek. 900-00043765-6 a.n.

Pada pokoknya untuk meyakinkansaksi Loe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, Terdakwa 1 juga pernahmemperlihatkan 3 (tiga) eksemplar photo copy proposal proyek tersebut, yaitu :photo copy proposal LPJU Tenaga Surya di Kabupaten Sragen yang dikeluarkanoleh Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Sragen, photo copy proposal proyekinfrastruktur daerah tertinggal di wilayah Indonesia bagian Timur berupa daftarAlokasi Dana Khusus Tahun Anggaran 2013 untuk 183 daerah tertinggal, suratDirjen Perimbangan Kementerian

, dimana Terdakwa I menghadirkan TerdakwaIl kepada saksi, lalu mereka menerangkan bahwa Terdakwa II memilikiproyek infrastruktur daerah tertinggal untuk 183 (seratus delapan puluh tiga)kabupaten/kota.

, dimana Terdakwa I menghadirkan Terdakwa IIkepada saksi Loe Tommy Purnomo, lalu mereka menerangkan bahwa Terdakwa IImemiliki proyek infrastruktur daerah tertinggal untuk 183 (seratus delapan puluh tiga)kabupaten/kota.

Eko Wijiyono mendapatkan informasitentang proyek infrastruktur daerah tertinggal dari Terdakwa II.