Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah Penggugat dari April 2000 sampaiApril 2013, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulangkerumah orang tuanya ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baik danharmonis akan tetapi berjalan satu lima sudah terjadi pertengkaran yangdisebabkan: Tergugat jarang memberi nafkah ; Dan pertengkaran yang memuncak pada ahkir bulan April 2013,kemudian Tergugat meninggalkan Penggugat pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak kembali dan sudah pisah tigatahun

lamanya; Dan selama Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun lamanya tidak pernah menengok dan tidak memberi nafkahlahir bahtin kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih tiga tahunlamanya tidak pernah menengok dan tidak pernah memberi nafkah lahirbahtin kepada Penggugat ;.

bulan sebelum menikahsementara tergugat mempunyai pacar lain bernama Ulfa maka pada malampertama tergugat pergi ke rumah pacarnya dan tinggal selama lima hari.Bahwa pada saat tergugat kembali kepada penggugat, penggugatmenanyakan dari mana, tergugat marah dan mengancam akan membunuhpenggugat, dan setelah empat hari tergugat tinggal bersama penggugat,tergugat pergi ke rumah orang tuanya di selayar dan tidak pernah kembalisampai sekarang.Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

Ulfa danpemikahan penggugat dan tergugat dilaksanakan karena terpaksa karenatergugat telah dihamili oleh tergugat, sehingga pada malam pertamatergugat pergi ke rumah pacarnya dan tinggal selama lima hari.e Bahwa pada saat tergugat datang penggugat menanyakan dari mana,tergugat marah dan mengancam penggugat dengan pisau di dalam kamar,sehingga saksi mendabrak pintu kamarnya karena penggugat berteriak maudibunuh oleh tergugat.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;Saksi Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah; Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

tetap mempertahankanrumah tangganya akan tetapi tidak berhasil;llll, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Ngawi. dibawah sumpahnya saksi meberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Saksi mengetahui Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat di kediaman di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugt selama lebih kurang tigatahun tiga bulan, dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;7.

dikaruniai anak;Halaman 5 dari 12 halaman, putusan No.0150/Pdt.G/2014/PA.LLGe bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sekarang tidak lagitinggal serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,penyebabnya karena antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Solo;e bahwa Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sudah tigatahun

KUA Kecamatan,Kabupaten Boyolali Nomor : 385/39/VI/2007 tanggal 19 Juni 2007, bermeteraicukup, telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya, (P2).Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkansaksisaksi, dan setelah bersumpah menurut tata cara agamanya, saksi memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi pertama : Saksi bin Saksie Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga.e Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

orang tua Tergugatsampai sekarang sudah selama dua tahun pisah tempat tinggal dengan Penggugatdan selama itu saksi tidak pernah mengetahui Tergugat datang mengunjungiPenggugat maupun mengirim nafkah kepada Penggugat.Bahwa, setahu saksi untuk memenuhi kebutuhan Penggugat sehari harinyaPenggugat bekerja sebagai buruh.Saksi kedua : Saksi bin SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sudah tigatahun

Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik ipar Penggugat ;e Bahwa saksi hadir pada acara akad nikah Penggugat dengan Tergugat,dan saksi mendengar Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Hendra bin Amrinas, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di jalan Nelayan, Kelurahan Seri Meranti,kecamatanRumbai,Kota Pekanbaru;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, sudahdiikaruniai dua orrang anak ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah lebih dari tigatahun, dan yang pergi meninggalkan rumah adalah Tergugat.

Ketua Majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat menghadirkan pula 2(dua) orang saksi yang telah memberi keterangan di bawah sumpah masingmasing yaitu : Saksi kesatu, umur 44 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat sebagai menantusaksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat tidak diketahui lagikeberadaannya; Bahwa saksi tidak pernah menasihati Penggugat; Saksi kedua: umur 40 tahun, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi kenal Penggugat karena Penggugat adalahkemenakan saksi dan kenal Tergugat bernama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Pekkae, Kelurahan Lalolang, Kecamatan TaneteRilau Kabupaen Barru; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama tigatahun

ini pada awalnya berjalan damai dan rukunrukun saja,tetapi sejak tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, karenaseringnya terjadi perselisihan dan percekcokan;e Bahwa, penyebab terjadinya keributan antara Pemohon danTermohon tersebut adalah karena masalahg ekonomi, dimanaTermohon selalu menuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon;e Bahwa puncak keributan Pemohon dengan Termohon ini terjadipada bulan Agustus tahun 2011 dan sejak itu antara Pemohondan Termohon' berpisah tempat tinggal hingga ini sudah tigatahun

Put.No.225/Pdt.G/2014/PA.JBe Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon telah tidak harmonis lagibahkan Pemohon dan Termohon telah tidak serumah lagi sejak tigatahun yang lalu;e Bahwa, Pemohon dan Termohon sudah sulit baik lagi bahkan nyaristidak mungkin bisa rukun kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimmenilai bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahdalam kondisipecah, (marriage breakdown) sulit rukun kembali, bahkan azaz Scheidingvan tapel en bed telah terpenuhi

menghadap sebagai wakil atau kuasanya sertaternyata bahwa ketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halanganyang sah, Tergugat tidak diketahui alamatnya yang pasti di wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, panggilan telah memenuhi ketentuan pasal 27(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat untuk menuntut cerai denganTergugat, sebab Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun

dua bulan tanopa memberikan jaminan nafkah, membiarkan begitu sajadan tidak lagi mempedulikan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. dan P2. serta keterangan duaorang saksi di bawah sumpahnya telah diperoleh fakta sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri yang sah;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun dan harmonisdan pernah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak yang saat

pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015;Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang;Bahwa yang lebin menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat sejak tahun 2015; Bahwa dalam tahun 2015 sebagaimana tersebut di atas terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali sampaidengan sekarang; Bahwa yang lebih menyedihkan Penggugat dalam hidup bersamadengan Tergugat, yaitu Tergugat meninggalkan Penggugat disaatHalaman 7 dari 12 halaman perkara nomor ; 221/Pdt.G/2018/PA.DpsPenggugat hamil yang sampai dengan sekarang telah berlalu tigatahun

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tigatahun terakhir tidak rukun lagi karena Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal. Bahwa penyebab pisah karena Tergugat yang meninggalkankediaman bersama. Bahwa mengetahui karena menyaksikan peristiwa tersebut.

adalah kemanakan saksidan Tergugat adalah menantu saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri, saksi hadir padasaat pernikahan keduanya;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya hidup rukuntinggal di rumah orang tua penggugat kemudian pergi ke Kolaka, tetapi kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkar disebabkan karena Tergugat telahkawin lagi bahkan sudah punya anak dari istrinya tersebut ;Bahwa penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

No. 45/Pdt.G/2012 /PA.Wtp.cekcok dan bertengkar disebabkan tergugat kawin lagi, bahkan sudah punya anakdari istrinya tersebut ; Bahwa saksi tahu penggugat dengan tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih serta tidak ada nafkah dari tergugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat menyatakan tidakkeberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun dua bulan lamanya.Bahwa setahu saksi setelah terjadi pisah tempat tinggal antara penggugatdan

II, dan kedua anak tersbut stu orangdipelihara oleh penggugat dan satu orang dipelihara oleh tergugat.Bahwa setahu saksi penggugat dan tergugat sekarang sudah tidak rukunlagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara penggugat dan tergugat adalah karena tergugat sering marahmarahdan berkatakasar kepada penggugat dan bahkan sudah pisah tempattinggal sejak bulan oktober 2010 sampai sekarang sudah berjalan tigatahun

Temohon;Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada komunikasi antaraPemohon dan Termohon ;e Bahwa selama itu pula Pemohon tidak lagi memberi nafkah kepadaTermohon;e Bahwa saksi pernah menasehati, Pemohon agar kembali rukun denganTermohon, tetapi tidak berhasil;e Saksi kedua, umur 30 tahun, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Termohon ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah kakakPemohon di Kessie (Barru); ;e Bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selama tigatahun

Pemohon agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Termohon, namunPemohon tetap pada pendiriannya.Menimbang, bahwa Pemohon pada pokoknya menuntut agar majelishakim memberinya izin untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohondengan alasan bahwa Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sering keluar malam tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas akhirrnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama tigatahun

Putusan No.49/Pdt.G/2021/PA.Pal Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat bahkan Tergugatpernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 karena kasus pemukulantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa setahu saksi yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa saksi tidak tahu menahu masalah nafkah apakahselama ini dikasinkan nafkahnya Penggugat atau tidak; Bahwa setahu saksi antara Penggugat

perselisinan dan pengkaran; Bahwa saksi, tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena tempat tinggal saksiberjauhan dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat pernah dipukul oleh Tergugat, bahkanTergugat pernah dilaporkan di Kepolisian tahun 2013 dan beberapakali saksi ke rumah Penggugat dan Tergugat tetapi saksi tidak pernahmelihat Tergugat di kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak akhir tahun 2017 sampai sekarang kurang lebih tigatahun

SAKSI I, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba,memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :e Saksi adalah tante Penggugat;e Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2007;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tingal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa~ pada awalnya

SAKSI Il, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan, Mahasiswa,bertempat tinggal di Kabupaten Bulukumba, memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya adalahsebagai berikut:Saksi adalah sepupu Penggugat;Saksi kenal dengan Tergugat, sejak Tergugat menikahdengan Penggugat;Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun dan telah dikaruniai satu orang anak, sekaranganak tersebut dipelihara oleh Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga

mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena saksi pernah melihat dan mendengarpertengkaran yang terjadi;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat suka bersikap kasar dengan memakidan mencaci Penggugat bahkan dengan Tergugat suka menerorPenggugat untuk meminta uang;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

Stb Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Penggugatdengan Tergugat adalah pertengkaran mulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat, laluTergugat ditangkap Polisi dan saat ini Tergugat sedang berada diLembaga Pemasyarakatan Kelas IIA Binjai, Kamar 08, Blok B JalanJenderal Gatot Subroto No.72, Kelurahan Limau Mungkur, KecamatanBinjai Barat, Kota Binjai bahkan Tergugat sering menelepon

Stb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsudah tidak harmonis lagi sehingga sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1, Pasal 33 dan 34 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan, jo.

;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnyasejak bulan Februari tahun 2011 Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih Tigatahun lebih ;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mencari Termohon akantetapi tidak berhasil.Bahwa atas

danpengetahuan saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 171dan 172 HIR, keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi yang diajukan Pemohontersebut telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih Tigatahun

Penggugat sejak lama, dan kenal Tergugatbernama TERGUGAT, asal Tangerang;bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikah tahun2001, dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama sembilan tahun, namun sekitar tahun 2010 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya, tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar, sertatidak diketahui lagi keberadaannya sampai sekarang sudah lebih tigatahun

Danselama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti sampai sekarang sudah lebih tigatahun;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat diberi tanda P.1, P.2, dan P.3, serta 2(dua) orang saksi sebagaimana dikemukakan di atas, maka karenanya dapatdipertimbangkan, sesuai dengan ketentuan Pasal 165, 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Bahwa akibat permasalahan tersebut sehingga menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah sampai sekarang kurang lebih tigatahun lamanya;7. Bahwa tidak ada lagi alasan Penggugat untuk mempertahankan rumahtangga ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi menghadapi sifat danperilaku Tergugat tersebut, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palu, agar memutuskan sebagai berikut :Primer1.

Penggugat dan Tergugat tidak hidup sebagai suami istri selama tigatahun lebih dan berlangsung sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut dinyatakan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sulit untuk dirukunkan kembali dan atasdasar tersebut Penggugat sudah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat, halmana sejalan dengan norma hukum Islam yang dinyatakan oleh Fuqaha dalamkitab Ghoyatul Maram, yang diambil sebagai pendapat majelis yang menyatakan :Menimbang, bahwa fakta hukum