Sby.hal. 5 dari 22 hal.e Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannya sebesar Rp.25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehingga seluruhnyaberjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp. 75.000.000, ( tuuh puluhlimajuta rupiah ) ;e Nafkah Mut ah sebesar Rp. 50.000.000. ( lima puluh juta rupiah );e Nafkah anak yaitu untuk ketiga anak sampai anak tumbuh dewasasetiap bulannya sebesar Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah ) ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, PenggugatRekonpensi/Termohon

Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensiuntuk membayar uang Nafkah lampau sejak bulan Mei 2019sampai diputusnya cerai talak mempunyai kekuatan hukum tetapyang setiap bulannya sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah ), uang Nafkah Iddah yang diperhitungkan setiap bulannyasebesar Rp. 25.000.000, ( dua puluh lima juta rupiah ) sehinggaseluruhnya berjumlah 3 bulan X Rp. 25.000.000, = Rp.75.000.000, ( tuuh puluh limajuta rupiah ), Nafkah Mut ahsebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah

.10.000.000,00 telah kembali;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak mengetahuinya;BUKTI KETERANGAN TERDAKWAbahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BA Penyidik;bahwa pada tanggal 14 Maret 2017, Terdakwa menyewa 1 (satu) unit mobil pickup milik saksi AGUS SUGIYONO untuk dipakai berdagang/mengangkut ikan teri;bahwa Terdakwa menyewa untuk waktu sebulan yaitu sejak tanggal 14 Maret2017 hingga 14 April 2017, dengan biaya sewa Rp.4.500.000,00 dan Terdakwabaru mentransfer sejumlah Rp.700.000,00 (tuuh

Kuncarani milk saksi AGUS SUGIYONO, untuk dipakai berdagang/mengangkut ikan ten; bahwa Terdakwa menyewa untuk wakitu sebulan yaitu sejak tanggal 14 Maret2017 hingga 14 April 2017, dengan biaya sewa Rp.4.500.000,00 dan Terdakwabaru mentransfer sejumlah Rp.700.000,00 (tuuh ratus ribu rupiah); bahwa Terdakwa mengambil mobil pick up berikut kunci kontak, STNK dan BukuKIR dari saksi SARMINAH, yang saat itu berada di parkiran mini market Ratna diJl. Ki Penjawi Kel. Sidorejo Lor Kec.

PratuSuprayitno Nrp. 31970618920276.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Membebankan membayar biaya perkara kepada Terdakwasebesar: Rp. 7.500, (tuuh ribu lima ratus rupiah).MembacaSurat surat Pemeriksaan dan Putusan PengadilanMiliter Il 08 Jakarta No: PUT/118 K/PM II 08/AD/IV/2008. tanggal 26 Agustus 2009 yangbersidang pada Tingkat Pertama dengan Amar Putusannyasebagai berikut:MENGADIL :1.

Uang hasil penjualan semua Hanphonedigunakan oleh terdakwa untuk membeli knalpot sepeda kotor Rp. 350.000( tiga ratus ribu rupiah), Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) untukmembeli baju, dan Rp. 770.000 ( tuuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) untukmembayar SPP Sekolah.Bahwa saat menyuruh Anak ACHMAD PRAMUJA Alias MUJA menjual HP,terdakwa mengatakan jika HP yang dijual tersebut adalah milik terdakwasendiri bukan hasil curian.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Lias Astutiawati mengalami

400.000,(empat ratus ribu rupiah)bertempat di QA CELL; Bahwa untuk HP merk Samsung warna hitam dan HP merk Nokia warnahitam tedakwa menyuruh Anak ACHMAD PRAMUJA Alias MUJA untukmenjualnya masingmasing seharga Rp. 35.000,(tiga puluh lima riburupiah) di MIN CELL Gomong Mataram; Bahwa Uang hasil penjualan semua Hanphone digunakan oleh terdakwauntuk membeli knalpot sepeda kotor Rp. 350.000 ( tiga ratus ribu rupiah),Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah) untuk membeli baju, danRp. 770.000 ( tuuh

ATENGbertempat di Jalan Panyipatan Desa Tanjung Dewa Kecamatan PanyipatanKabupaten Tanah Laut Provinsi Kalimantan Selatan; Bahwa saat itu terdakwa patungan ber4 (empat), yaitu terdakwa, KADRUN, AIMAN danBADARUDN, untuk dikonsumsi sendiri dan sisanya dijual kepada WAHYU; Bahwa terdakwa membelinya untuk dikonsumsi bersamasama dan sisanya untuk dijualkembali; Bahwa terdakwa tidak ada ijin memakai dan menjual Narkotika jenis sabu; Bahwa Narkotika jenis sabu 7 (tuuh) paket tersebut akan terdakwa jual

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah pipet yang terbuat dari kaca; 1 (Satu) buah sendok yang terbuat dari sedotan plastick warna putih;satubuah gunting kecil;satu1 )1 )1 ) buah isolasi kecil warna transparan merk camel;1 )satu) buah tas selempang warna abuabu merk tracker;1 (satu) buah bendel plastick klip transparan yang berisi 25 lembar plastick klipukuran kecil;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2018/PN Pli 1 (Satu) buah Handphone merk Samsung model GT E1272; 7 (tuuh) paket kecil

Kejadian itu) karena terjadipertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan Termohonmenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain; Bahwa pada posita poin tuuh Pemohon menyatakan hal tersebut sebabPemohon curiga karena sebelum hamil Pemohon pergi ke Kalimantan dansaat itu memang tidak pernah lagi menjalankan kewajiban suami istri namunbegitu Pemohon pulang dari Kalimantan, Termohon diketahui hamil danketika ditanyakan, Termohon mengatakan bahwa ia hamil dengan Pemohonsendiri bukan dengan

BkoBahwa Terdakwa tidak kenal dan Terdakwa tidak mengetahui korban yangtelah ditabraknya tersebut;Bahwa mobil Suzuki APV BG 2044 E adalah milik teman Terdakwa yaitu Riodan saat mengemudikan mobil Suzuki APV BG 2044 E dengan arahpandangan depan;Bahwa awalnya Terdakwa sekira pukul 08.00 WB berangkat dari rumahdengan mertua Terdakwa menggunakan mobil Suzuki APV BG 2044 Eberpenumpang 7 (tuuh) orang yaitu lakilaki dewasa 4 (empat) orang danperempuan dewasa 2 (dua) orang dan 1 (satu) anak kecil dengan

BkoBahwa selaniunya Terdakwa diinterogasi mengakui telah menabrakpenyeberang jalan setelah kejadian diketahui bemama Rangga Saputra;Bahwa Terdakwa yang membawa mobil mobil Suzuki APV BG 2044 E yangditumpangi 7 (tuuh) orang penumpang berangkat dari Kab.Lahat PropinsiSumatera Selatan dengan tujuan sungai Tebal Kab.Merangin Propinsi Jambidalam peralanan menuju arah kota Bangko kurang lebih 10 (Sepuluh) meterTerdakwa melihat ada orang yang berdiri di pinggir jalan sebelah kiri sebanyak3 (tiga) orang

posisi berbalik arah menghadap kota Sarolangunlalu melanijutkan perjalanan namun dalam peralanan ada pemeriksaan darpihak kepolisian karena mobil Suzuki APV BG 2044 E dicurgai lalu Terdakwaberhasil diamarkan di markas Brimob lalu dibawa lagi ke pihak kepolisianbagian lakalantas Merangin;Bahwa selaniunya Terdakwa diinterogasi mengakui telah menabrakpenyeberang jalan setelah kejadian diketahui bemama Rangga Saputra;Bahwa awalnya Terdakwa yang membawa mobil mobil Suzuki APV BG 2044E yang ditumpangi 7 (tuuh

Bahwa ketika petugas Kepolisian Sektor Prambon datang danmelakukan penangkapan, para terdakwa sudah melakukan judi jenis cekitersebut kurang lebih sebanyak 6 (enam) putaran, dan saat itu berhasil disitabarang bukti berupa 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 78 (tuuh puluhdelapan) lembar, uang tunai sebesar Rp. 460.000, (empat ratus enam puluhribu rupiah) dan satu lembar alas terbuat dari kain bertuliskan HONDA.

Perundangundangan yang berlaku dan hukum Syari yangberhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)); 3 Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukun tetap kepada PPN wilayah perkawinandan domisili Penggugat dan Tergugat; 4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp277.000,00 (Dua ratus tuuh

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tuuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tuuh) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan peristiwa Penggantian Nama Pemohon tersebut setelah Penetapan ini mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Instansi Pelaksana Cq Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Garut paling lambat 30 (tiga) puluh hari semenjak diterimanya salinan penetapan ini, untuk segera mencatatkan peristiwa tersebut di dalam Register tentang Penggantian Nama ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.276.000,- (dua ratus tuuh

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar ongkos perkarasebesar Rp.276.000, (dua ratus tuuh puluh enam ribu rupiah) ;DEMIKIANLAH ditetapkan pada hari ini : Rabu, tanggal 29 Mei2019, oleh FIRLANA TRISNILA, S.H.

ANDI GASIR danSURIAN I ; 22222 nnn nene nnn cnnneenne3 Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang perbaikanpenulisan nama Pemohon dan suami Pemohon tersebut pada Dinaskependudukan dan Catatan Sipil Kota Balikpapan agar dibuat catatan pinggirpada register Akta Pencatatan Sipil dan pada Kutipan Akta Kelahiran anakpertama Pemohon yang bernama FEBI DIA IMBAWATI Nomor : 4424.a /2006 tertanggal 30 September 2014 ;4 Memebebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp171.000,00 (seratus tuuh

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sejumlah Rp 716.000, (tuuh ratus enam belas ribu rupiah); Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya bandingsejumlah Rp 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah );Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jakarta, pada hari Rabu tanggal 29 Oktober 2014Masehi. berlepatan dengan tanggal 5 Muharam 1436 Hijah, oleh kamiDrs. H.

ribu rupiah), pada saat menikah statusPemohon jejaka dan Pemohon Il perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan muhrim, bukansaudara sesusuan, tidak terdapat larangan/halangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perundangundangan serta tidakterikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalam masa iddah orang lain; Bahwa selama menjalani kehidupan rumah tangga Pemohon danPemohon Il hidup rukun, tidak pernah bercerai, dan tetap beragama Islam,dan telah dikaruniai tuuh

dimana dalam putusantersebut Pengadilan a quo dalam mempertimbangkan bukti Pembanding tidakcermat dan terindikasi mengesampingkan secara hukum,tanoa memperhatikan keabsahan alat bukti Penggugat /Pembanding baik bukitsurat maupun keterangan saksi Penggugat/Pembanding di persidangan secarajelimet dan seksama.Bahwa putusan Pengadilan Negeri Pariaman telah begitu saja memberikanpertimbangan tanoa memperhatikan substansi pokok dalam perkara ini,sebagaimana dalam pertimbangannya pada halaman 27 (dua puluh tuuh

yang padapokoknya adalah mengenai adanya perbuatan ingkar jani/ wanpresiasi yangdilakukan oleh Para Tergugat ternhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan dalam persidangan terhadapbuktioukti yang diajukan oleh Penggugat dan keterangan Tergugat yangmembenarkan gugatan Penggugat, dapat diperimbangkan sebagai berikut: Bahwa Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat dan Tergugat Il selaku suamiisti mempunyai pinjaman kepada Penggugat pada tanggal 15 Februan 2013sejumlah Rp.75.000.000,00 (tuuh

Kes, Sp.F, Dokter Forensik pada RSLabuang Baji Makassar dengan Kesimpulan pemeriksaan sebagai berikut :Dari hasil Pemeriksaan ditemukan 7 (tuuh) buah luka lecet pada daerah lengan,tangan dan leher bagian depan serta 1 (satu) buah Iluka memar pada leher bagianbelakang, akibat trauma benda tumpul.

untukmendapatkan putusan perceraian sebagai bukti Penggugat cukupmeyampaikan salinan putusan Pengadilan yang memutuskan perkara disertaiketerangan yang menyatakan bahwa putusan itu telah mempunyai kekuatanhukum tetap, sehingga Penggugat tidak perlu menghadirkan saksisaki;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecahdan tidak harmonis lagi serta sulit untuk diperbaiki karena Tergugat sedangmenjalani pidana penjara selama 7 (tuuh

dikabulkan;Menimbang, bahwa perintah kepada pegawai Pencatat UrusanAgama yang berwenang untuk mendaftarkan atau mencatat putusanperceraian ini adalah tugas dari Kantor Urusan Agama (KUA) dan tidakperlu. diperintahkan untuk mencatatnya, kecuali memasukkan KantorUrusan Agama (KUA) sebagai Turut Tergugat, maka Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat gugatan ini tidak bisa diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertamamempertimbangkan anak kedua yang bernama Muhammad Rafi AlliRasyidinsyah umur 7 (tuuh

Pasal 1 ayat (1) Undang undang Darurat Rl Nomor 12 Tahun1951 Tentang Mengubah Ordomantietitiidelijke Bijzondere Strafbepalinger(STBL.1948 Nomor 17) dan Undang undang RL Nomor 8 Tahun 1948sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Rizal Sidiq Alias Rizal BinRifai selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :a) 10 (sepuluh) bungkus belerang @ 1 Kg.) 27 (dua puluh tuuh

ini Terdakwa telah ditahan, maka terhadapmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalan oleh Terdakwatersebutharuslah dikurangkan seluruhnya dan pidana yang = dijatunkan, dan untukmencegah Terdakwa melarikan dif atau menghindar dari pelaksanaan putusan,maka cukup alasan untuk menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukit yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya diperimbangkan sebagai berikut:a) 10 (sepuluh) bungkus belerang @ 1 Kg.) 27 (dua puluh tuuh