588 K/TUN/2018

Putusan Nomor 588 K/TUN/2018Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dan Para Penggugat Il Intervensi, masingmasing dalamgugatannya memohon kepada Pengadilan untuk memberikan putusansebagai berikut:Petitum Penggugat:A.

Putusan Nomor 588 K/TUN/2018Bidang Perhubungan Darat pada Dinas Perhubungan KabupatenYahukimo Eselon Ill b dan Sepanjang Nomor Urut 21 Lampiran IIIatas nama Roy Ridho Pongritu, S.E., NIP 197711112006051001,Penata Tk. (Ill/d), Jabatan Kepala Seksi Prasarana dan SaranaPerhubungan Darat pada Bidang Perhubungan Darat DinasPerhubungan Kabupaten Yahukimo Eselon IV a;3.

Putusan Nomor 588 K/TUN/20183.

Putusan Nomor 588 K/TUN/20182.

Putusan Nomor 588 K/TUN/2018Halaman 10 dari 10 halaman. Putusan Nomor 588 K/TUN/2018

588 K/Pdt.Sus-PHI/2015

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015dengan Pemutusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 296K/Sip/1970, tertanggal 9 Desember 1970 jo.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015Menimbang, bahwa keberatankeberatan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dalam memori kasasinya adalah:A. Dalam Eksepsi:1.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015diperbaiki oleh Termohon Kasasi/Penggugat asal sesuai yangtertuang dalam Surat Kuasa Khusus Nomor 0014.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/20156.

Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015Panitera Pengganti,Ttd.Hosianna Mariani Sidabalok, S.H., M.H.,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRahmi Mulyati, SH.MH.NIP : 1959 1207 1985 12 2 002 Hal. 24 dari 24 hal. Put. Nomor 588 K/Pdt.SusPHI/2015

588/Pdt.P/2012/PN.Mlg

PENETAPANNo.588/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonanyang diajukan oleh :SUPINAH, Umur 58 Tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sudimoro RT.05/RW.VI, Kelurahan Mojolangu, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, disebutsebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil

Ketua Pengadilan Negeri Malang No.588/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juni 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksadan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan Negeri Malang No.588/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Juni 2012 tentang Penetapan Hari Sidang ;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan ;Telah membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 07 Juni 2012

yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 11 Juni 2012 dibawah Register No.588/Pdt.P/2012/PN.Mlg, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1 Bahwa anak Pemohon telah kawin sah dengan seorang LakiLaki bernama SUPARMANpada tanggal 15 Nopember 1997 tersebut Akta Perkawinan No.kk 13.32.04 tanggal 15Nopember 1997 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang ;2 Bahwa di dalam Perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak ke 2 (dua) Perempuan, diMalang pada

ACHMAD YANI UTARA NO. 648TLP. (0641) 495164 491254MALANG 65125PENETAPANNomor: 588 / Pdt.P / 2012 / PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami, Hakim Pengadilan Negeri di Malang ;Telah membaca surat Permohonan surat permohonan tertanggal 07 Juni 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang dibawah Register Perkara Perdata No:588/Pdt.P/2012/PN.Mlg dalam perkara Permohonan yang diajukan oleh : SUPINAH sebagai: PEMOHON ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Pagi, dengan membawa bukti suratsurat dan/atau saksisaksiyang dipandang perlu untuk diajukan sebagai alat bukti dalam perkara perdata permohonanNo.588/Pdt.P/2012/PN.

Menyatakan, terdapat tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Hative Besar atas nama Tergugat I atas tanah seluas 10.400 M2 tanggal 11 Desember 2004-Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal 2 Agustus 2004 diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 417/Desa Tawiri atas nama Penggugat atas tanah milik Penggugat. Untuk itu, Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dinyatakan cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;4.

Menyatakan tindakan Tergugat III untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar atas nama Tergugat I, atas tanah seluas 29.817 M2 tanggal 30 Juli 2012 sebagai menggabungkan Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Hative Besar atas nama Tergugat I dan Sertifikat Hak Milik Nomor 472/Hative Besar atas nama Tergugat I, adalah cacad hukum, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum ;5.

Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat I.;Tidak dapat diterima ;8. Menolak gugatan Peenggugat untuk selebihnya ;9. Menghukum Terbanding I semula Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II dan Terbanding III semula Tergugat III untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

;Bahwa walaupun demikian status kepemilikan Penggugatterhadap ObjekSengketa, namun ternyata di atas Objek Sengketa milik Penggugat itu,Tergugat Ill menerbitkan lagi Sertifikat Hak Milik Nomor 588 / Desa HativeBesar atas nama Susan Ishak Parerung (almarhum) tanggal 11 Desember2004, atas tanah seluas 10.400 M2 Surat Ukur Nomor 03/2004 tanggal2 Agustus 2004, kemudian menjadi atas nama Tergugat pada sertifikattersebut sehingga terjadi tumpang tindih Sertifikat Hak Milik Nomor 588 /Desa Hative Besar atas

AMB10.Nomor 588 atas nama Tergugat dan Sertifikat Hak Milik Nomor 700atas nama Tergugat yang kemudian menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor700 atas nama Tergugat Il, namun Tergugat tidak mengakui kelemahankelemahan itu.

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 588/Desa Hative Besar atasnama Tergugat :e =Sertifikat Nomor : 588 tumpang tindih diatas sertifikat atas objeksengketa milik Penggugat.

Dengan demikian, seharusnyaTergugat Ill tidak boleh lagi menerbitkan sertifikat apapuntermasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat ;e Pada Sertifikat Hak Milik Nomor 588 atas nama Tergugat tertulis, Asal Hak adalah Pemberian Hak Milik. MenjadiHal 5 dari 38 Putusan Nomor Nomor 32 / PDT /2016 /PT. AMBpertanyaan adalah : Apakah Negeri Hative Besar dapatmemberikan Hak Milik kepada Tergugat melalui suami/ayahmereka Saudara Susan Ishak Parerung tanah seluas 10.400 M2 ?

Terhadap Sertifikat Hak Milik Nomor 700/Hative Besar tanggal 30 Juli2012 atas nama Tergugat I, kKemudian menjadi atas nama Tergugat II:Sertifikat tersebut diterbitkan melalui penggabungan Sertifikat HakMilik Nomor 588/Desa Hative Besar atas nama Tergugat yangtumpang tindih diatas sertifikat atas objek sengketa.;Pada sertifikat tersebut ditentukan Asal Hak adalah AtasPenggabungan bidang Atas M 472 dan 588 dengan luas tanah:29.817 M2.

588/Pdt.P/2019/PA.Bpp

PENETAPANNomor 588/Pdt.P/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:Fikri Murdhana bin Fuad Muchlis, Medan, 14 Juli 1970, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Perumahan Pesona Vancouver Balikappan Baru, BlokHW, RT. 15, No. 12, Kelurahan Damai Baru,

Yang benar nama ayah Penetapan Nomor 588/Padt.P/2019/PA.Bpp 2 dari 12Pemohon adalah Fuad Muchlis, nama Pemohon II adalah NormaHada, dan nama ayah Pemohon II adalah H. Muhammad Yunus;5.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,maka wajib bagi para Pemohon untuk dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratkode P1, s/d P5, ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 sebagai akta otentikkarena secara formal dibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang Penetapan Nomor 588/Padt.P/2019/PA.Bpp 6 dari 12berwewenang dan bertugas untuk itu, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya.

,masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan Penetapan Nomor 588/Padt.P/2019/PA.Bpp 10 dari 12dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehSiti Komariah, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula olehpara Pemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah,S.H.Ir. H. Syahrian Noor, S.Ag.

Panitera Pengganti,Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 30 Desember 2019.Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera, Penetapan Nomor 588/Padt.P/2019/PA.Bpp 11 dari 12Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Penetapan Nomor 588/Padt.P/2019/PA.Bpp 12 dari 12

588/Pdt.P/2013/PA.Wtp.

mendengar keterangan pemohon ;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanWatampone Nomor 588/Padt.P/2013/PA.Wtp. mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa setelah pernikahan pemohon bersama Tini binti Nasir tinggalbersama di Desa Bune, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone hinggasekarang telah dikaruniai 3 anak bernama :Hal. 1 dari 7Pen.No.588/Pdt. P/2013/PA.Witp..a. Hasmati binti Jufri ;b. Sulfiana binti Jufri ;c. Sulfajri bin Jufri ;4. Bahwa pemohon tidak pernah mendaftarkan pernikahannya pada KantorUrusan Agama setempat;5.

Rappe bin Ellung, umur 40 tahun, memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi mengenal pemohon dan isterinya bernama Tini binti Nasir;Hal. 3 dan 7 Pen.No.588/Pdt. P/2013/PA.Wip..

St.Naisyah sebagai panitera pengganti, dengan dihadiri oleh pemohon.Hal. 6 dari 7 Pen.No.588/Pat. P/2013/PA.Wip..Hakim Anggota I,ttdDrs. H. Ahmad Jakar, M.H.Hakim Anggota II,ttdDra. Narniati, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara:Ketua Majelis,ttdFasiha Koda, S.H.Panitera Pengganti,ttdDra. St. Naisyah 4. Pendaftaran Rp. 30.000,002. ATK Perkara Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 50.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 141.000,00(seratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 7 dari 7 Pen.No.588/Pat. P/2013/PA.Wip..Hal. 8 dan 7 Pen.No.588/Pat. P/2013/PA.Wtp..

588/Pdt.G/2018/PA.Ktg

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2018/PA.Ktg.exe sll ort al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusandalam perkara antara:Xxx, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikan tidaksekolah, bertempat tinggal di Dusun II, DesaAbak, Kecamatan Lolayan, Kabupaten BolaangMongondow, yang dalam hal ini dikuasakankepada Lety Mokoagow sebagai kuasa Insidentilyang bertempat

BolaangMongondow, sebagai Pemohon;melawanXxx, umMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dusun , Desa Upai,Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27Agustus 2018 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotamobagu dalam register dengan Nomor 588

,mengajukan dalildalil sebagai berikut :Hal. 1 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.. Bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Mei 2011 Pemohon denganTermohon telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan KotamobaguUtara, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor76/03/V/2011 Tertanggal 12 Mei 2011 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu;.

Dengan demikian, permohonan cerai talak Pemohon iniHal. 2 dari 11 Put.No.588/Pat.G/2018/PA Ktg.telah memenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturanperundagan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Kotamobagu segera memeriksa dan mengadili perkaraini dengan memanggil Pemohon dan Termohon, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put.No.588/Pdt.G/2018/PA Ktg.

588/PID.SUS/2019/PT SBY

Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 27 Mei 2019 Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBY untuk membantudan mendampingi Majelis Hakim dalam mengadili perkara ini;3.

Jika tertulis angka 20berarti harganya Rp. 200.000, dan jika tertulis angka 30 berarti harganyaRp. 300.000..Bahwa setelah Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSAN maupun SaksiZAENAL ARIFIN BIN BARDI dan anak WAHYU ADI SAPUTRO BINHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBYJUKIYANTO menyerahkan paket sabu pada pembelinya dan menerimapembayaran, uang hasil penjualan selanjutnya disetorkan pada AGUSSUPRIADI.

Menyatakan Terdakwa SADIBI BIN MAD NIKSAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat secaraHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBYTanpa Hak atau melawan hukum menyediakan Narkotika golongan bukantanaman ;2.

Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriSurabaya, bahwa pada tanggal 9 April 2019, Jaksa Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Tanjung Perak Surabaya, telah mengajukan permintaanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 2 April 2019Nomor 115/Pid.Sus/2019/PN Sby;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBY2.

,MH.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 588/PID.SUS/2019/PT SBY

588/Pid.B/2020/PN Mtr

: IslamPekerjaan : OjekkTerdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mataram Nomor 588/Pid.B/2020/PNMtr tanggal 24 Agustus 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Mir tanggal 24Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat

WAYAN sedang bersama seorang tamulaki laki yang bernama saksi korban AKHMAD SALIM FAUZI di lahan kosongdi Jalan Sandubaya dan diketahui membawa banyak uang, atas informasi dariHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN MtrSdri.

, namun saksi korban AKHMAD SALIM FAUZI tidak memberikanHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Mtrdompetnya sambil berkata untuk apa?

HERIAWAN Als HER sebesar Rp.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Mtr125.000,(Seratus dua puluh lima ribu rupiah). Dimana saksi membagikanuang tersebut di dekat tempat kejadian pada saat kami akan jalan pulang.

,M.H.Mahyudin Igo, S.H.Panitera Pengganti,Taswijiyanti, SHHalaman 26 dari 26 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Mtr

588/Pdt.G/2017/PA.YK

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2017/PA.

588/Pdt.P/2016/PA.Cbd

588/Pdt.P/2016/PA.Cbd tanggal 10 November 2016, telah engemukakan halhal sebagai berikut:1.

Halaman 6 dari 12hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt.

Efa Safa'ah., Sukabumi 03 September 2002Halaman 8 dari 12hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt. P/2016/ PA. bad. Siti Sopiah, Sukabumi 28 Februari 2005e. Muslin Mubarok, Sukabumi 27 Maret 2008f.

Mustofa Kamil, M.HHalaman 11 dart 12 hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt. P/2016/ PA. baPanitera PenggantiDindin Pahrudin, S.H.,M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan : Rp. 200.000.4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000.,5. Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 12 dart 12 hlmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/PUt.

AgHalaman 13 dart 12 hilmPenetapan Isbat Nikah Nomor 588/ Put. P/2016/ PA. ba

588/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2021/PA.DpkFOSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:, sebagai Penggugat;melawan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Februari 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 Februari 2021 dalam register perkara Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Dpk2. NAMA ANAK (perempuan), lahir di ALAMAT, 14 November 2003,umur 17 tahun;3. NAMA ANAK (lakilaki), lahir di ALAMAT, 01 Juli 2019, umur O1tahun;4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Januari 2019 antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang antara lain disebabkan karena:1.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;2.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.DpkJumlah : Rp. 300.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Dpk

588/Pdt.G/2021/PA.Pal

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PalBarat, Kabupaten Donggala, Provinsi Sulawesi Tengah, denganKutipan Akta Nikah Nomor : 025/25/1/1991 tanggal 24 Januari 1991;2. Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan keduanya bertempat tinggalbersama semula di rumah kontrakan di Jalan Jenderal Sudirmanselama 10 tahun, dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah bersama di Jalan Moh. Hatta ;3.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.PalMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Penggugat yangselalu hadir sedangkan Tergugat tidak pernah hadir, maka upaya medias!

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Palfotokop!

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Pal2. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Pal PNBP Panggilan: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaluPaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.588/Pdt.G/2021/PA.Pal

588/Pdt.G/2016/PN.Sgr

Bahwadari perkawinan antara Penggugatdengan Tergugattelah lahir 1(satu) orang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.TERGUGAT, perempuan yang lahir di Denpasar pada tanggal 25Desember 2014, tetap berada dalam pengasuhan Penggugat.3. Bahwasemula perkawinan antara Penggugatdengan Tergugatberjalanharmonis dan rukunrukun saja sebagaimana layaknya pasangan suamiistri lainnya;4.

Bahwa untuk kepastian hukum mengenai perceraian antara Penggugatdengan Tergugat, maka Penggugat mengajukan gugatan perceraian inike Pengadilan Negeri Singaraja;Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Singaraja agar dalam waktu yang tidak terlalu lamauntuk memanggil Penggugat dan Tergugat untuk disidangkan pada hari sidangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 588/Padt.G/2016./PN.

Relaas panggilan kepada Tergugat No. 588/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal23 Nopember 2016 untuk persidangan tanggal 28 Nopember 2016 ;2. Relaas panggilan kepada Tergugat No.588/Pdt.G/2016/PN.Sgr tanggal29 Nopember 2016 untuk persidangan tanggal 5 Desember 2016 ;3.

Menyatakan anak bernama Anak Penggugat dan Tergugat, PerempuanJahir pada tanggal 25122014 adalah anak yang lahir dari perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat serta tetap berada dibawahpengawasan dan asuhan Penggugat dengan tetap memberikankesempatan kepada Tergugat untuk bertemu dan memberi kasih sayangkepada anak tersebut;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN.Sogr.5.

KETUT NGURAH, SH.Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.Perincian Biaya Perkara:1.oak ONBiaya pendaftaranATKPanggilanPNBPRedaksiMateraiRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 630.000,00Rp 10.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp731.000, (tujuhratus tiga puluh satu ribu rupiahHalaman 12 dari 12 Putusan Nomor 588/Pat.G/2016./PN. Sgr.

588/Pdt.G/2017/PA.Ngw

PUTUSANNomor 588/Pdt.G/2017/PA.NgwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi,memberikan kuasa kepada Abdul Wahid Jamil, S.HI.Advokat/Konsultan Hukum alamat Desa.

Put.No 588/Pdt.G/2017/PA.Ngw2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dan Tergugattinggal satu rumah yang disepakati bersama yaitu di rumah orang tuTergugat.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniani 1 oranganak yang bernama: ANAK ( Perempuan ) umur 1 tahun.4.

Put.No 588/Pdt.G/2017/PA.Ngw2. Menjatuhkan Talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI )3.

Put.No 588/Pdt.G/2017/PA.Ngwb. Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Ngawi, Nomor : /2012 tanggal 08 Juli2012, kode (P.2);2. BUKTI SAKSI :a.

Put.No 588/Pdt.G/2017/PA.Ngw

588/Pdt.G/2019/PA.Sak

PUTUSANNOMOR 588/Pdt.G/2019/PA.Sakascot Cea ll ali) eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Siak Sri Indrapura yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, NIK 1408135303790001, tempat/tanggal lahir Selat Panjang, 13Maret 1979/umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKabupaten Siak, dalam hal ini memberikan kuasa

Lancang, 24 Juni1976/umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tinggal di KabupatenSiak, sebagai Tergugat:Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;DUDUK PERKARAHal.1 dari 19 Putusan No.588/Pdt.G.2019/PA.SakBahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 10 Janauri2019 yang didaftarkan di Kepaniteran 11 Januari 2019 dengan Nomor588/Pdt.G/2019/PA.Sak, telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat)Hal.3 dari 19 Putusan No.588/Pdt.G.2019/PA.Sak3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Hal.12 dari 19 Putusan No.588/Pdt.G.2019/PA.SakDemikian putusan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Agama Siak Sri Indrapura pada hari Senin tanggal 8 Januari 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Juamadilawal 1441 Hijiriyaholeh kami Ahmad Syafruddin, S.H.I., M.H.. sebagai Ketua Majelis, SubhiPantoni, S.H., dan H.

Biaya Panggilan : Rp360.000,00Hal.13 dari 19 Putusan No.588/Pdt.G.2019/PA.Sak4. Biaya Redaksi > Rp 10.000,005. Biaya Meterai Rpo 6.000,00Jumlah : Rp456.000,00 Hal.14 dari 19 Putusan No.588/Pdt.G.2019/PA.Sak

Nomor : 588/Pid.B/2014/PN.Kpn

PUTUSANNomor : 588/Pid.B/2014/PN.KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkaraperkara pidanamenurut acara Pemeriksaan Biasa, dalam peradilan tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERU HERMAWAN Bin BUATTempat lahir : MalangTanggal lahir : 07 Maret 1988Umur : 26tahunJenis Kalamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAlamat : Dusun Krajan, RT.04, RW.01, Desa Srimulyo,kecamatan Dampit, Kebupaten

Print193/0.5.43/Euh.2/9/2014, sejak tanggal 4 September 2014 s/d tanggal 23September 2014Penahanan oleh Hakim, tanggal 16 September 2014, No.588/Pen.Pid/2014/PN Kpn, sejak tanggal 16 September 2014 s/d tanggal 15Oktober 2014.

Perpanjangan oleh Ketua PN, tanggal 23 September 2014, No.588/Pen.Pid/2014/PN Kpn, sejak tanggal 16 Oktober 2014 s/d tanggal 14Desember 2014Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2014/PN Kpn Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjennomor: 588/Pid.B/2014/PN.Kpn tertangal 16 September 2014, tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraTerdakwa tersebut diatas ; Setelah membaca surat perlimpahan perkara menurut acara pemeriksaanBiasa

MalangBahwa benar terdakwa membuat, atau mempunyai mempergunakan sesuatubahan peledak dalam bentuk mercon tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya;Saksi 2 : NANA KURNIA,Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2014/PN Kpn Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 14 Juli 2014 sekira pukul 15.00 wibbertempat di Ds. Tumpuk Renteng RT.04 RW.01 Kec. Turen Kab.

Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 588/Pid.B/2014/PN Kpn

588/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 588/Padt.G/2021/PA.JB wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSLTA, tempat kediaman di XXX, sebagai Pemohon;melawanTermohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,Pendidikan SLTP, tempat kediaman

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JBtelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama XXX, Perempuan,lahir di Jakarta, XXX;4.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JB7. Bahwa, akibat tersebut di atas, Pemohon sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, maka jalan keluaryang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;8. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;9.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JBb. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak bulanDesember tahun 2015, dimana Termohon telah pergi meninggalkanPemohon dan hingga saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya ;c.

Putusan Nomor 588/Pdt.G/2021/PA.JB

588/Pdt.G/2018/PA.Skh

PUTUSANNOMOR 588/Pdt.G/ 2018/PA.Skhaol Gaal ait auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXX binti xxxxxxx, Umur 24 tahun (Sukoharjo 20/01/1994), AgamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SMA,Tempat kediaman di Dukuh Xxxxxxxxx, RT. 02/ RW. 06,Desa XxXxxXxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxxx, KabupatenSukoharjo, selanjutnya disebut

Bahwa pada tanggal 03 Februari 2016 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxxx, Kabupaten Sukoharjo,Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 1 dari 9 halamanPropinsi Jawa Tengah (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0029/002/II/2016tertanggal 03 Februari 2016). Pada saat menikah Penggugat berstatusPerawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat membacakan sighot takliktalaknya..

Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Tergugat telah benarbenar tidak memberi nafkah wajib, membiarkan dan tidakmemperdulikan nasib Penggugat, dengan demikian Tergugat telahbenarbenar melanggar perjanjian taklik talak yang pernah diucapkansesaat setelah akad nikah sehingga alasan perceraian ini telahmemenuhi ketentuan Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam.Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 9 halaman8.

Panut masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan pada hari itu juga putusan diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiriPutusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 8 dari 9 halamanoleh para Hakim Anggota dan Umi Basyiroh, S.Ag.. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Hakim KetuaDra . Hj. Ufik Nur Arifah Hidayati, MSI Drs. Amirudin, SHHakim AnggotaDrs. H.

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 9 dari 9 halamanCatatan: Bahwa Putusan ini telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 588/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 10 dari 9 halaman

588/Pid.B/2020/PN Sky

PUTUSANNomor 588/Pid.B/2020/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : Indra PKusuma bin Sahruni (alm);2. Tempat lahir : Curup;3. Umur/tanggal lahir : 51 Tahun / 27Juli 1969;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negerisejak tanggal 27 Desember 2020 sampai dengan tanggal 24 Februari 2021;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 588/Pid.B/2020/PNSky tanggal 27 November 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Sky Penetapan Majelis Hakim Nomor 588/Pid.B/2020/PN Sky tanggal 27November 2020 tentang penetapan hari

Sanusi yang mengawasiHalaman 4 dari 27 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Skydari dalam mobil dan memberitahukan bahwa seseorang keluar denganmembawa uang yang disimpan didalam kantong plastik menjadi targetpencurian, kemudian terdakwa langsung keluar dari Bank dan masukkedalam mobil Honda City yang dibawa oleh sdr. Sanusi (Dpo), kemudiansdr. Sanusi (Dpo) menelpon saksi Soni Maryansyah dan sdr.

Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Halaman 17 dari 27 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN SkyMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Tyas Listiani, S.H., M.H.Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN SkyLiga Saplendra Ginting, S.H.Panitera Pengganti,Fakhrizal, S.Kom, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 588/Pid.B/2020/PN Sky