891/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2017/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:melawan+oO=WnoOaocS+Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 April 2017telah mengajukan permohonan

yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR/Pasal 149 ayat (1) R.Bg, yaitu putusan yang dijatunkan tanpa hadirnyaTermohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, olehkarena itu majelis hakim membebani Pemohon untuk membuktikan dalildalilpemohonannya;Halaman 3 dari 8 putusan Nomor 891

,adalah fakta yang tidak dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri(testimonium de auditu), hanya mendengar dari cerita Pemohon/pihak ketiga,oleh karena itu keterangan saksi tersebut tidak memenuhi syarat materiilHalaman 4 dari 8 putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Mdnsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) HIR/Pasal 308 R.Bg, sehinggaketerangan saksi tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh

Alquran .............0::0020e eeeHalaman 5 dari 8 putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Mdn2. Al Hadis ...................... dan,3.

/Pdt.G/2017/PA.Mdn Halaman 8 dari 8 putusan Nomor 891/Pdt.G/2017/PA.Mdn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat===PENGGUGAT=========, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Islam, tempat kediaman diDusun XXXX Rt.XX Rw, XX XXXXX Blok C.2, DesaCaturharjo, Kecamatan Sleman, Kabupaten Sleman,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.

pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di XXXX, Desa Kalitirto, KecamatanBerbah, Kabupaten Sleman, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;n0nn nn nnn nnn nenSetelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dimukaDersidangan~ nnn enna nnn nc nee en ne nnnmnnnne nanTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sleman, Nomor: 891

Bahwa pada tanggal 29092012, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHall dari 9 halaman Putusan nomor 891/Pat.G/2013/PA.SmnKantor Urusan Agama Kecamatan Kembangan Kabupaten XXXXXX(Kutipan Akta Nikah Nomor: 1036/01/X/2012 tertanggal 29 September2012), yang pada saat itu Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda) nomen nn nnn nnn cnennnnnncnnnns.

Surat Keterangan Domisili dari Pemerintah Desa XXXXXXX KecamatanSleman Kabupaten Sleman Nomor: 145/566/2013 yang telah dicocokkanHal3 dari 9 halaman Putusan nomor 891/Pat.G/2013/PA.Smndengan aslinya, ternyata cocok dan telah bermaterai cukup, kemudianKetua Majelis memberi tanda P.1;2.

Muslimah Prasetyowati sebagai panitera pengganti dan dihadirioleh Penggugat 1anpa hadirnya Trgugal;2nnnnnnnennno=Hakim Anggota, Ketua Majelistid tidHal9 dari 9 halaman Putusan nomor 891/Pat.G/2013/PA.SmnDrs. H. Jalal Sayuti Drs. H. Busro AlkarimttdDrs. Noer RohmanPanitera Pengganti,ttdDra. Muslimah PrasetyowatiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000.2. Biaya Panggilan : Rp 200.000.3. BPPP :Rp 50.000.4. Redaksi : Rp 5.000.5.

891/Pid.Sus/2019/PN SDA

PUTUSANNomor: 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : AGUNG RAHMANTO Als. AMBON Bin SUWARNO2. Tempat lahir : Sragen ;3. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/ 30 September 1997 ;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Advokad dan Konsultan Hukumyang berkantor di Perum Puri Kraton Regency Jalan Raya Darawati Blok A5 No.17 Desa Bendungan Kecamatan Kraton Kabupaten Sidoarjo, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 05 November 2019 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelanh membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor891/Pid.Sus/2019/PN.Sda. tanggal 31 Oktober 2019 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda. tanggal31 Oktober 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti petunjuk dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AMBON Bin SUWARNO,pada hari Sabtu, tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul 21.00 Wib.atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk bulan Agustus 2019bertempat di tepi Jalan Desa Masangan Wetan Kecamatan SukodonoKabupaten Sidoarjo, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman Jenis sabuHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.sabu seberat 0, 38 gram (setelah dilakukan Pemeriksaan Laboratorik sisabarang bukti seberat

Penuntut Umum dan Terdakwa yangdidampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.JOEDI PRAJITNO, SH.MH. ACHMAD PETEN SILI, SH.MH.DAMERIA FRISELLA SIMANJUNTAK,SH.MHum.Panitera Pengganti,ENDANG KUSRINI, SH.sqHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2019/PN.Sda.

891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr

PEN.4.1 PUTUSANNomor 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : GUNARKO PAPAN bin ZAMSU PAPAN2. Tempat lahir : Jakata;3. Umur/Tanggal lahir : 53/27 Juli 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

;hal 2 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.4.

Sekitar pukul 17.00 WIBhal 3 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.terdakwa kembali dihubungi oleh JJ dan meminta agar terdakwa mengambilshabu di Pasar Bandar Gebang. Kemudian sekira pukul 18.00 WIB, terdakwamengambil shabu yang ditaruh di gang samping toko rokok dengandibungkus dalam bungkus bekas bengbeng. Setelah berhasil mengambilshabu tersebut, maka terdakwa menuju ke Jakarta.

Sekira pukul 21.00 WIBterdakwa mencari Apartemen untuk ditinggali, namun dikarenakan tidak adahal 5 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.maka terdakwa menuju ke Hotel Danau Sunter.

,M.H PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, serta dihadiri olehMelda Siagian, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa / Penasihat Hukum;hal 16 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.Hakim Anggota, Hakim Ketua,CHRISFAJAR SOSIAWAN,S.H,M.H SUTEDJO BOMANTORO S.H..M.H.DODONG IMAN RUSDANI, S.H., M.HPanitera Pengganti,CHANDRA WISHAN, SH.M.Hhal 17 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516000,00 (Lima ratus enam belasribu rupiah);

891/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwirausaha, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 62 tahun, agama Islam

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama dua tahun. Namun sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat sama sekali;5.

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.SrhNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor891/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.SrhdtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 420.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn Hak redaksi Rp 10.000,00A 2 22222 === Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 516.000,00(Lima Ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh

891/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kbmao).

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22Desember 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor;748/109/XII/2008 Tanggal 22 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.

Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, yaitu antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan yang tidak bisa diselesaikan;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKebumen, melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk menerimagugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan Nomor 891

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 748/109/XII/2008 Tanggal 22 Desember2008 (bukti P.3);Saksisaksi:Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1. xxxx, umur 41 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan juga Tergugatkarena Saksi kakak ipar Penggugat ;0 Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember

SuhardiPanitera PenggantiSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 380.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanBiaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 476.000,00,Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

891/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Moch. Irfan Bin Basarudin2. Tempat lahir : sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 30/23 Agustus 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

nomor 891/Pid/sus/2017/PN.Sdatertanggal 05September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor891/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 24 Agustus 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 25Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

ROHMAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa saksi bersama dengan Tim Anggota Satres.

KemudianHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDAterdakwa mengambil / mencubit sedikit sabu tersebut danmengkonsumsinya sendirian, sedangkan sisanya terdakwa simpan dalamtermos nasi yang diletakan dipojok bagian rumah, dan apabila ada orangyang mau membeli paket sabu kepada terdakwa, baru terdakwa ambilkansesuai dengan permintaan atau pembeliannya.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan diamankan oleh AnggotaSatres.

Wayan Sukradana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Akhiruli Tridososasi, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 25 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDA

891 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 891/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TIMUR KARYA UTAMA, beralamat di Jalan Jend.Sudirman No. 010 (UD. Bintang Timur) RT 001 KarangAnyar, Tarakan, (alamat korespondensi: Jalan Serai No. 49RT 36 Simp.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/20213. Membatalkan Surat Tergugat Nomor: S5842/WPJ.14/KP.04/2018tanggal 31 Desember 2018 hal: Jawaban atas surat permohonan;4.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 27 November 2019 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan peninjauan kembalisemula Penggugat;2.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021

891/Pdt.G/2020/PA.Sel

No. 891/Pdt.G/2020/PA. Sel2. Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikahbernama Saiful Qubro (Saudara Kandung Penggugat) dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama Sahar dan Roni dengan maskawin berupauang senilai Rp 200.000. (dua ratus ribu rupiah) tunai;3.

No. 891/Pdt.G/2020/PA.

No. 891/Pdt.G/2020/PA. SelDemikian Putusan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Senin tanggal 14 September 2020Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1442 Hijriah, oleh kami Hj.SITI JANNATUL HILMI, S.Ag, M.A. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H.HAMZANWADI, M.H. dan H.

No. 891/Pdt.G/2020/PA. Sel

891/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Pal ah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danaha layaknya suami istri, meskipun kadangkala terjadih tangga namun masih dapat diatasi dan diselesaikanrgugat melakukan tindak KDRT terhadap Penggugat, seperti Tergugatmemukul Penggugat apabila Penggugat bertanya tentang wanitaselingkuhan Tergugat;c. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak tahun 2018;5.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Pal k pgh ee ccrya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutup mum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Pal Bahwa penyebabnya karena Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain, selain itu Tergugat juga pernah memukul Penggugat;Bahwa saksi mendengar langsung saat Penggugat dengan Tergugatbertengkar dan saksi juga melihat Tergugat memukul Penggugat, karenaSaksi bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi sering melihat Tergugat bersama dengan perempuanselingkuhannya dan Tergugat juga pernah membawa perempuantersebut ke rumah Saksi dan Tergugat mengakui kalau

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Pal Anggota tersebut, dan didampingi oleh Hj. Agustina Petta Nasse, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdDrs. H. M. Natsir Drs. H. Mukhtar, S.H., M.H.ttdHj. Kunti Nur Aini, S.Ag.Panitera Pengganti,tidHj.

Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.PalPengadilan Agama PaluPanitera,Drs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.891/Pdt.G/2019/PA.Pal

891/B/PK/PJK/2014

Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014tanggal yang tertantum pada PEB hanya berupa pemberitahuan dan belummencerrminkan bahwa transaksi ekspor/transaksi/Penyerahan BKP/JKP benarbenar terjadi.

Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014Vi.Vil.VIII.Pertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2009 No : 00367/107/09/308/10tanggal 29 Desember 2010 atas nama : PT.

Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014Pajak yang tidak tepat waktu tersebut Wajib Pajak dikenakan sanksiadministrasi sebesar 2% dari DPP yaitu.

Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014Terkait dengan PEB diatas apabila tanggal PEB dianggap sebagaiJuli 2009. Masa PenerbitanFaktur Pajak paling lambat 31 Agustus 2009.

Putusan Nomor 891/B/PK/PJK/2014

PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ansar Kapten Bin Hamid Kapten, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaRahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Misna Suleman, umur

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal3/10/2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 891

Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTB4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTB

891/PID.SUS/2018/PT SBY

No. 891/PID SUS/2018/PT SBY(4) Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal O07 Agustus 2018sampai dengan tanggal 05 September 2018;(5) Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriSurabaya tanggal sejak tanggal 06 September 2018 sampai dengantanggal 04 Nopember 2018 ;Terdakwa II WIJAYANTO BIN RIYADI (Alm) ditahan dalam Tahanan Rutanberdasarkan:6.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 09 Oktober 2018 Nomor 891/PID.SUS/2018/PT.SBY tentangHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 891/PID SUS/2018/PT SBYpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa tersebut di atas;2.

No. 891/PID SUS/2018/PT SBY6. Membebankan kepada masingmasing Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca berturut turut: 0 02202 nn nnn nnn nn nnn nn nen enene eens1.

No. 891/PID SUS/2018/PT SBYMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Jo.

No. 891/PID SUS/2018/PT SBYHakim Hakim Anggota dan dibantu Jatim Roestjahjono, S.Sos.,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri PenuntutUmum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD. TTD.Mulyani, S.H., M.H. Gusti Lanang Putu Wirawan, S.H.,M.H.H. M. Tuchfatul Anam, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTD.Jatim Roestjahjono, S.Sos.,S.H.,M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 891/PID SUS/2018/PT SBY

891/Pdt.G/2013/PA.Bta

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2013/PA.BtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Putusan atas perkara CeraiGugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, pendidikan SDN, pekerjaandagang, Bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 54 tahun, Agama Islam, pendidikan

SDN, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Kabupaten OganKomering Ulu, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Agama Baturaja Nomor 0891/Pdt.G/2013/PA.Bta tanggal 20 September 2013 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan alatalat bukti yangdiajukan di persidangan;Hal. dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/

2013/PA.BtaTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tanggal 19 September2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan register perkaraNomor 891/Pdt.G/2013/PA.Bta tanggal 20 September 2013 mengemukakan halhal sebagaiberikut ;1.

Bahwa, oleh karena Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat danHal.3 dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PA.Btasebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudkan oleh karena itu Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat di hadapan sidang PengadilanAgama Baturaja;9.

UMAR, SH., MMHal.21 dari 18 Hal.Put.No.891/Pdt.G/2013/PA.BtaKetua Majelis Drs. M. AMIN JAMIL,HDabt ATI OA, Hakim Anggota,Drs. M. AMIN JAMIL,HDPanitera Pengganti,Dra. RATNAWATI MASHUDI, SH, M.HI A Ae 2I1VEREETTYE

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/ PA. Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

891/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Pengguat, lahir di Banjarmasin 29 Maret 1989, (umur 30 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diJalan Veteran Gang 7 A, RT.20, RW. 02, Kelurahan Sungai BiluKecamatan Banjarmasin Timur Kota

pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dilakukanPenggugat belum sampai pada pemeriksaan pokok perkara, maka pencabutanperkara tersebut menjadi hak sepenuhnya dari Penggugat, sehingga keinginanPenggugat untuk mencabut gugatannnya tersebut tidak perlu) mendengartanggapan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas sertadengan memperhatikan ketentuan sebagaimana Pasal 272 Rv, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkara Nomor 891

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 2 dari 5 HalMengingat, serta memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor891/Pdt.G/2019/ PA. Bjm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 3 dari 5 HalPanitera Pengganti,Hj. Lelli Mariati, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 520.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ibu rupiah)Pen. Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 4 dari 5 Hal

891/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.KagKomering Ilir dan selama pernikahan tersebut Pemohon I dengan PemohonIl telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunialanak 3 orang:a. Yanib. Andri;d. Kristina14.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.Kagdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam,Kabupaten Ogan Komering llir, tidak bermeterai bermeterai cukup dantelah di cap pos. telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P.2;B. Saksi:1.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama Nurbidin bin Agus;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Hamdan danMatani;Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah PemohonI!

Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.KagRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 185.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.Kag

891/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.PdlgSEMA Vash =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXXX, tempat kediaman di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx xxx, pendidikanSLTA, tempat

Sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia (Ghoib), sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Agustus 2020telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang, dengan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Pdlg,tanggal itu juga dengan dalildalil

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telan melangsungkan pernikahanpada tanggal 30 Juni 2013, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, XxXxxXxXxXXxXxXxX XXXXXXXXXXsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 276/68/VI/2013dan karena Buku Kutipan Akta Nikah dalam penguasaan Tergugat, makaHalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Pdlgtelah dibuatkan Surat Keterangan Nikah Tercatat Nomor223/KUA.28.01.07/PW.01/08/2020, tertanggal 10 Agustus

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejaktahun 2017 hingga sekarang dan selama itu tidak pernah bersatu lagi;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Pdlg4.

MeteraiJumlahKetua Majelis,ttdSyakaromilah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdRatna Khuzaemah, S.H.I.Rp ...,00Rp 75.000,00Rp 269.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp38s0.000,00(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Pdlg

891/Pdt.G/2021/PA.Sglt

Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA.Sglt..7.

Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Bahwa sejak pisah ini, Pemohon dan Termohon sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa kami dari pihak keluarga sudah pernah merukunkan, akan tetapitidak berhasil;Bahwa cukup, sudah tidak ada lagi;2.

Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Menimbang, bahwa seluruh upaya perdamaian telah dilakukan secaramaksimal oleh Majelis Hakim dengan menasehati Pemohon agar berdamaidengan Termohon, namun tidak berhasil.

Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA.Sglt..5. Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;6.

Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Hal. 14 dari 9 hal. Putusan No.891/Pdt.G/2021/PA.Sglt..

Mugena selaku CamatBalikpapan Barat ;Bahwa betapa terkejutnya Penggugat pada tahun 2004 tepatnya pada bulan Mei2004 Tergugat II telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik masingmasing sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa SHM No.296 dan SHM No.270 menduduki lokasi yang sama denganSHM No.891 atau dengan kata lain SHM No.296/SHM No.270 Tahun 2004 adalahmerupakan sertifikat ganda dari SHM No.891 Tahun 1986.

Bahwa sampai dengandiajukannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Balikpapan, SHM No.891 tetapmerupakan bukti kepemilikan tanah yang sah dan belum pernah dinyatakan dicabut olehinstansi yang berwenang dan atau dibatalkan oleh Pengadilan ;Bahwa keberadaan SHM No.270 atas nama Penggugat dan SHM No.296 atasnama Tergugat I adalah di luar sepengetahuan Penggugat, Tergugat II tidak pernahmenghubungi Penggugat sehubungan pemecahan Sertifikat No.891 tersebut.

Bahwa amarputusan judex facti ini justru akan menimbulkan ketidak pastian hukum.Bahwa SHM No.891 atas nama Pemohon Kasasi tidak pernah dicabut dan/atau dinyatakan tidak berlaku oleh Termohon Kasasi II sebagai instansi yangberwenang mengeluarkan sertifikat. Bahwa sampai dengan detik ini, SHMNo.891 berada di dalam penguasaan Pemohon Kasasi sebagai alat buktikepemilikan yang sah menurut hukum.

Makaadalah suatu pelanggaran hukum jika SHM No.891 atas nama PemohonKasasi dihapuskan begitu saja oleh SK Walikota dan SK Kepala BPNBalikpapan. Bahwa penggantian dan/atau pemecahan sertifikat, sekalipundengan alasan konsolidasi pertanahan haruslah disetujui oleh pemegang hakdan dalam perkara a quo maka penggantian sertifikat No.891 haruslahmendapat persetujuan Pemohon Kasasi.

Bahwa tidak pernah dibuktikan dipersidangan judex facti, adanya persetujuan Pemohon Kasasi untukmemecah dan/atau mengganti SHM No.891 ;e Bahwa Majelis Hakim judex facti telah lalai menilai kinerja team pelaksanakonsolidasi tanah perkotaan yang dilaksanakan oleh team 18.

891/Pdt.G/2013/PA.Mr

PENETAPANNomor : 891/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Penggugat ; Tergugat ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat gugatannya pada tanggal 15April 2013 dan telah terdaftar pada Register perkara Pengadilan Agama Mojokerto dengannomor: 891/

/Mr pada tanggal, 15 April 2013 yang pada pokoknyamengemukakan sebagaimana berikut :Menimbang, bahwa Ketua Pengadilan Agama Mojokerto telah menunjuk majelishakim untuk memeriksa perkara aquo sesuai dengan Surat Penunjukan Majelis Hakimnomor: 891/Pdt.G/2013/PA.

/Mr tanggal 16 April 2013; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Penunjukan Majelis Hakim Ketua PengadilanAgama Mojokerto tersebut, majelis hakim telah menetapkan hari persidangan tanggal, 17April 2013 dengan Surat Penetapan Hari Sidang nomor: 891/Pdt.G/2013/PA.

Menyatakan perkara nomor: 891/Pdt.G/2013/PA./Mr, tanggal 15 April 2013 dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mencatat pencabutantersebut dalam register perkara ; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) Demikian penetapan ini dibuat oleh Ketua majelis hakim Pengadilan AgamaMojokerto; Mojokerto, 25 April 2013Ketua Majelis hakim.Drs. ZAINAL ARIPIN, SH. M.HumPerincian biaya perkara;1.