891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr

PEN.4.1 PUTUSANNomor 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : GUNARKO PAPAN bin ZAMSU PAPAN2. Tempat lahir : Jakata;3. Umur/Tanggal lahir : 53/27 Juli 1965;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

;hal 2 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.4.

Sekitar pukul 17.00 WIBhal 3 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.terdakwa kembali dihubungi oleh JJ dan meminta agar terdakwa mengambilshabu di Pasar Bandar Gebang. Kemudian sekira pukul 18.00 WIB, terdakwamengambil shabu yang ditaruh di gang samping toko rokok dengandibungkus dalam bungkus bekas bengbeng. Setelah berhasil mengambilshabu tersebut, maka terdakwa menuju ke Jakarta.

Sekira pukul 21.00 WIBterdakwa mencari Apartemen untuk ditinggali, namun dikarenakan tidak adahal 5 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.maka terdakwa menuju ke Hotel Danau Sunter.

,M.H PaniteraPengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta Utara, serta dihadiri olehMelda Siagian, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwa / Penasihat Hukum;hal 16 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.Hakim Anggota, Hakim Ketua,CHRISFAJAR SOSIAWAN,S.H,M.H SUTEDJO BOMANTORO S.H..M.H.DODONG IMAN RUSDANI, S.H., M.HPanitera Pengganti,CHANDRA WISHAN, SH.M.Hhal 17 dari 17 hal Putusan No. 891/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr.

891/Pid.B/2018/PN Jkt.Pst

HARIS MUNANDAR langsungtancap gas sepeda motornya dengan maksud untuk melarikan diri, akantetapi ketika itu saksi ANDIRA AZZAHRAH langsung berteriak dan karenapada saat itu keadaan jalan tersebut sedang macet, sehingga akhirnyamereka berhasil ditangkap oleh warga sekitar.Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN.

B 3880 PDC.Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN. Jkt.Pst. Bahwa benar rencana para terdakwa apabila nantinya berhasilmengambil Handphone tersebut, maka hasilnya akan dijual dan uanghasil penjualannya akan dibagi dua. Bahwa benar pada saat mereka terdakwa melintas di JI. BenyaminSuaeb Kel. Kebon Kosong Kec.

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersekutuMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN. Jkt.Pst.Ad.1.

Menyatakan Terdakwa HARIS MUNANDAR dan Terdakwa Il TEDIPRATAMA, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN. Jkt.Pst.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HARIS MUNANDAR dan TerdakwaIl TEDI PRATAMA oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 1(satu) tahun;3.

Bambang Edhy Supriyanto, S.H., M.H.Taryan Setiawan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Pudji Sumartono, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 891/Pid.B/2018/PN. Jkt.Pst.

891/Pdt.G/2019/PA.Kbm

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kbmao).

Bahwa penggugat telah menikah dengan tergugat pada tanggal 22Desember 2008 sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor;748/109/XII/2008 Tanggal 22 Desember 2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, Kabupaten Kebumen;Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman2.

Tergugat berdasarkan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, yaitu antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisinan yang tidak bisa diselesaikan;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengansegala kerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaKebumen, melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk menerimagugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :Putusan Nomor 891

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen Nomor 748/109/XII/2008 Tanggal 22 Desember2008 (bukti P.3);Saksisaksi:Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 3 dari 9 halaman1. xxxx, umur 41 tahun, Agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagai berikut:0 Bahwa Saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan juga Tergugatkarena Saksi kakak ipar Penggugat ;0 Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Desember

SuhardiPanitera PenggantiSardi, S.AgPerincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 50.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 380.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanBiaya Meteral : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 476.000,00,Putusan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp516000,00 (Lima ratus enam belasribu rupiah);

891/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanwirausaha, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 62 tahun, agama Islam

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak dikarunialanak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama dua tahun. Namun sejak tahun 2009 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkankarena Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat sama sekali;5.

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.SrhNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 145 ayat (1) dan (2)R.Bg jo.

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor891/Pdt.G/2019/PA.Srh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.SrhdtoPatimah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 420.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn Hak redaksi Rp 10.000,00A 2 22222 === Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 516.000,00(Lima Ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Penetapan Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Srh

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowoso tertanggal 22 Oktober 2007 Nomor : 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw;

891/Pdt.G/2007/PA.Bdw

PENETAPANNomor : 891/Pdt.G/2007/PA.BdwBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT; umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Kecamatan Jambesari Darus Sholah, KabupatenBondowoso, Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ASLI;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

, bertempattinggal di Kecamatan Sumber Jambe, Kabupaten Jember,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 22 Oktober 2007 yang terdaftar dikepaniteraanPengadilan Agama Bondowoso dengan Nomor: 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw:Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pencabutan Perkaratanggal 12 Nopember 2007 Penggugat telah mencabut Gugatannya;Menimbang, bahwa karena pencabutan perkara tersebut atasinisiatif Penggugat sendiri, maka tidak ada alasan lagi

bagiMajelis untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini, dengandemikian Permohonan Pencabutan tersebut sudah sepatutnyadikabulkan =;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, maka semua biaya dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;MENGADILIMengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkara yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bondowosotertanggal 22 Oktober 2007 Nomor : 891/Pdt.G/2007/PA.Bdw;Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga

891 B/PK/PJK/2021

PUTUSANNomor 891/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT TIMUR KARYA UTAMA, beralamat di Jalan Jend.Sudirman No. 010 (UD. Bintang Timur) RT 001 KarangAnyar, Tarakan, (alamat korespondensi: Jalan Serai No. 49RT 36 Simp.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/20213. Membatalkan Surat Tergugat Nomor: S5842/WPJ.14/KP.04/2018tanggal 31 Desember 2018 hal: Jawaban atas surat permohonan;4.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 27 November 2019 yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohonkepada Mahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan seluruh permohonan peninjauan kembalisemula Penggugat;2.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021pada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 24 Maret 2021, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum.

Putusan Nomor 891/B/PK/Pjk/2021

891/Pid.Sus/2017/PN SDA

PUTUSANNomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Moch. Irfan Bin Basarudin2. Tempat lahir : sidoarjo3. Umur/Tanggal lahir : 30/23 Agustus 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

nomor 891/Pid/sus/2017/PN.Sdatertanggal 05September 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor891/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 24 Agustus 2017 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDA tanggal 25Agustus 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

ROHMAN, SH, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dan juga tidak memiliki hubungan keluargadengan terdakwa.Halaman 9 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDABahwa saksi bersama dengan Tim Anggota Satres.

KemudianHalaman 20 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDAterdakwa mengambil / mencubit sedikit sabu tersebut danmengkonsumsinya sendirian, sedangkan sisanya terdakwa simpan dalamtermos nasi yang diletakan dipojok bagian rumah, dan apabila ada orangyang mau membeli paket sabu kepada terdakwa, baru terdakwa ambilkansesuai dengan permintaan atau pembeliannya.Bahwa pada saat terdakwa ditangkap dan diamankan oleh AnggotaSatres.

Wayan Sukradana, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Akhiruli Tridososasi, SH.Halaman 24 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDAHalaman 25 dari 24 Putusan Nomor 891/Pid.Sus/2017/PN SDA

891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.: ats!

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Mei tahun 2021,Penggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri di alamat tersebut dihalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.atas, sehingga sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah tempat tinggal selama 1 bulan hingga saat ini ;5.

Pasal 26 Peraturan Pemerinah Nomor 9 Tahunhalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.1975, karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdapat diputus dengan Verstek;Menimbang bahwa ketentuan tersebut diatas relevant dengan HaditsNabi dalam Kitab Hadits Muinul Hukkam halaman 96 :lS cy Sle coll 03 Ge : Mb ales y ate aitl glue caill oy!

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)kepada Penggugat (PENGGUGAT ASLI);halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.4.

Pemberitahuan Isi Rp. 10.000,00halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Putusan 2. Biaya proses Rp. 75.000,003: Panggilan Rp. 450.000,004. Pemberitahuan Isi Rp. 150.000,00Putusan5. Meterai Rp. 10.000,00JUMLAH Rp. 755.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 891/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

891/Pdt.G/2019/PA.Kag

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.Kag3) FavedDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering ir,(Dekat Kantor Desa), sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanWiraswasta

Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Kag2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan,dan Tergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka, antaraPenggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;2 Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1tahun, kemudian pindah kerumah sendiri selama kurang lebih 5 tahun 10bulan 20 hari, namun sampai dengan berpisah pada tanggal 14 April2013;1.

Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Kagkabar ke Penggugat, sejak kejadian itulah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang;4.

Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Kag2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2019/PA.KagSudarman, S.Ag.,M.H Azwida, S.HIHakim Anggota,TtdAlimuddin, S.HI., M.HPanitera Pengganti,TtdSyahrun Mubarak, S.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 570.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 666.000,Terbilang: (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 891/Padt.G/2019/PA.Kag

Mugena selaku CamatBalikpapan Barat ;Bahwa betapa terkejutnya Penggugat pada tahun 2004 tepatnya pada bulan Mei2004 Tergugat II telah mengeluarkan Sertifikat Hak Milik masingmasing sebagaimanadisebutkan dalam surat gugatan ;Bahwa SHM No.296 dan SHM No.270 menduduki lokasi yang sama denganSHM No.891 atau dengan kata lain SHM No.296/SHM No.270 Tahun 2004 adalahmerupakan sertifikat ganda dari SHM No.891 Tahun 1986.

Bahwa sampai dengandiajukannya gugatan ini di Pengadilan Negeri Balikpapan, SHM No.891 tetapmerupakan bukti kepemilikan tanah yang sah dan belum pernah dinyatakan dicabut olehinstansi yang berwenang dan atau dibatalkan oleh Pengadilan ;Bahwa keberadaan SHM No.270 atas nama Penggugat dan SHM No.296 atasnama Tergugat I adalah di luar sepengetahuan Penggugat, Tergugat II tidak pernahmenghubungi Penggugat sehubungan pemecahan Sertifikat No.891 tersebut.

Bahwa amarputusan judex facti ini justru akan menimbulkan ketidak pastian hukum.Bahwa SHM No.891 atas nama Pemohon Kasasi tidak pernah dicabut dan/atau dinyatakan tidak berlaku oleh Termohon Kasasi II sebagai instansi yangberwenang mengeluarkan sertifikat. Bahwa sampai dengan detik ini, SHMNo.891 berada di dalam penguasaan Pemohon Kasasi sebagai alat buktikepemilikan yang sah menurut hukum.

Makaadalah suatu pelanggaran hukum jika SHM No.891 atas nama PemohonKasasi dihapuskan begitu saja oleh SK Walikota dan SK Kepala BPNBalikpapan. Bahwa penggantian dan/atau pemecahan sertifikat, sekalipundengan alasan konsolidasi pertanahan haruslah disetujui oleh pemegang hakdan dalam perkara a quo maka penggantian sertifikat No.891 haruslahmendapat persetujuan Pemohon Kasasi.

Bahwa tidak pernah dibuktikan dipersidangan judex facti, adanya persetujuan Pemohon Kasasi untukmemecah dan/atau mengganti SHM No.891 ;e Bahwa Majelis Hakim judex facti telah lalai menilai kinerja team pelaksanakonsolidasi tanah perkotaan yang dilaksanakan oleh team 18.

891/Pdt.G/2020/PA.Tmg

No 891/Padt.G/2020/PA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/Pdt.G/2019/ PA. Bjm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

891/Pdt.G/2019/PA.Bjm

PENETAPANNomor 891/Pdt.G/2018/PA.Bjm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaranya ;Pengguat, lahir di Banjarmasin 29 Maret 1989, (umur 30 tahun), agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikan SD, bertempat tinggal diJalan Veteran Gang 7 A, RT.20, RW. 02, Kelurahan Sungai BiluKecamatan Banjarmasin Timur Kota

pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara tersebut dilakukanPenggugat belum sampai pada pemeriksaan pokok perkara, maka pencabutanperkara tersebut menjadi hak sepenuhnya dari Penggugat, sehingga keinginanPenggugat untuk mencabut gugatannnya tersebut tidak perlu) mendengartanggapan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas sertadengan memperhatikan ketentuan sebagaimana Pasal 272 Rv, maka permohonanPenggugat untuk mencabut perkara Nomor 891

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 2 dari 5 HalMengingat, serta memperhatikan segala ketentuan peraturan PerundangUndangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor891/Pdt.G/2019/ PA. Bjm dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 3 dari 5 HalPanitera Pengganti,Hj. Lelli Mariati, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pencatatan Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 520.000,4. Redaksi Rp. 10.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp 616.000,(enam ratus enam belas ibu rupiah)Pen. Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Bjm Hal 4 dari 5 Hal

891 K/Pdt/2017

Nomor 891 K/Pdt/20175. KEPALA KANTOR KECAMATAN (CAMAT TAMPAN),berkedudukan Jalan H.R.

Nomor 891 K/Pdt/2017Ganti Kerugian diterbitkan ke atas nama Tergugat oleh KepalaKecamatan setempat;c.

Nomor 891 K/Pdt/2017 Bahwa Tergugat IV tidak pernah membeli tanah atau tidak pernah merasamemiliki tanah yang berasal dari Tergugat .

Nomor 891 K/Pdt/2017Universitas Riau, dimana tanah terperkara adalah hasil tukar gulingantara Universitas Riau dengan Penggugat/Terbanding/TermohonKasasi;5.

Nomor 891 K/Pdt/2017

891/PID/2021/PT SBY

PUTUSANNOMOR: 891/PID/2021/PT.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilanTinggi Surabaya,yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkaraTerdakwa:1.2.3.4.oO)Nama lengkap : Mujianto, S.Pd.

tanggal 7 MaretZOU22L Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 8 Maret2021 sampai dengantanggal 16 April 2021 ;Penuntut Umum sejak tanggal 15 April2021 sampai dengan tanggal 4Mei2021 ;Majelis Hakim sejak tanggal 22 April2021 sampai dengan tanggal 21Mei2021;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Blitar sejak tanggal 22 Mel2021 sampai dengan tanggal 20 Juli2021;Penetapan Wakil Ketua Pengadilan tinggi Surabaya sejak tanggal 7 Juli 2021sampai dengan 05 Agust 2021;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 891

Kemudian pada hariHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBYSelasa tanggal 30 September 2014 sekira jam 16.00 Wib di rumah saksiSOETADJI di Jl. Bunaken No 49 Rt 03 Rw O83 Kelurahan KarangtengahKecamatan Sananwetan Kota Blitar, saksi SOETADJI telah menyerahkan uangDP sebesar Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) kepada saksi ADISUROSO serta ljasah Asli an. MOKHAMMAD SYARIFUDDIN ARBAK dannomor tes CPNS berikut persyaratan lainnya.

Menyatakan barang bukti berupa :> Kwitansi asli ditempel materalpenyerahan uang sebesar Rp. 12.000.000 (dua belas juta rupiah)tertanggal 30 September 2014;> Kwitansi asli ditempel materai penyerahan uang sebesar Rp.88.000.000 (delapan puluh delapan juta rupiah) tertanggal 15 Oktober2014;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBY> Surat tanda terima ljasah an. M Syarifudin Arbak, hari senin 29092014;> Surat penyerahan sertifikat hakmilik no 01806 an.

Panitera Pengganti tanpadihadiri oleh Penuntut Umum, Terdakwa;Hakim Anggota Hakim KetuaDaniel Dalle Pairunan, S.H., M.H Hidayat,S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBYDwi Hari Sulismawati, S.H.Panitera Pengganti,Muhammad, SH., MH.Halaman 13 dari 12 Putusan Nomor 891/PID/2021/PT.SBY

891/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2019/PA.NgwBISSMILLAHIROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi, yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai talak antara :PEMOHON ASLI, umur 29 tahun, agama Islam pendidikan SLTA pekerjaan Swasta,tempat kediaman di , Kabupaten Sigi , Sulawesi Tengah, AlamatTinggal Sekarang di : Dusun Cupo Rt 002 / Rw 003, DesaGrudo , Kecamatan Ngawi, Jawa Timur, dalam

Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di , Kabupaten Ngawi, namunsaat tidak diketahui keberadaannya yang pasti baik di Indonesiamaupun di Luar Negeri, sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Juni 2019 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah NomorHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 891

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang seperti itu akhirnyaPemohon pamit ijin pada orang tua Pemohon dan Termohon untuk bekerja keHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.NgwLuar Jawa di Sulawesi , dan karena terjadi Gempa di Sulawesi , akhirnyaPemohon pulang ke Jawa / di Ngawi ."

dan tanggal 25 Juli 2019,sedangkan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan oleh alasanyang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat Pemohon untuk bersabarmenunggu dan tetap rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, danupaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Bahwa, pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh PemohonHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 891

Luthfiyana, S.Ag., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.NgwR. Bastuti Ridwan, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30000,2. Biaya Proses Rp. 50000,3. Biaya Panggilan Rp. 360000,4. BiayaPNBP Relaas Pertama Rp. 20000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 476.000, (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 891/Pat.G/2019/PA.Ngw

891/Pdt.P/2020/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 891/Pdt.P/2020/PA.Grt 8 ow eZ pod Hl al pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Istbat Nikah yang diajukan oleh :PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Garut , 20 Januari 1977, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman diKp.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt.Urusan Agama Kecamatan Cibuk, Kabupaten Garut ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II bernama M. Soleh alias Oleh dengan saksi nikahBapak Dana dan Bapak Yopi dengan mas kawinnya berupa Seperangkatalat sholat di bayar tunai, Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon IItidak tercatat dan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama KecamatanCibiuk, Kabupaten Garut;3.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt. Bahwa dari pernikahan keduanya sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama Irpan Pujiansyah umur 12 tahun, Zagiah Aulia Putri umur 6tahun dan Alisya Azhara umur 1 tahun; Bahwa, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah bercerai serta masih tetap beragama Islam; Bahwa sampai saat ini mereka masih tinggal serumah, saksi tidakpernah mendengar ada yang mempermasalahkan pernikahannya;2.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini yang diambil alin sebagai pendapathakim sebagai berikut :1.

Pen No. 891/Pdt.P/2020/PA.Grt.

891/Pdt.G/2021/PA.Pal

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.PalSSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXKXXKXKXXKXKXXAX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan S1 (SarjanaEkonomi), pekerjaan Wiraswasta (Jualan Online), tempatkediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanXXXXXKXKXKXKXXKXKXKXKXAX, UuMur 33 tahun, agama Islam

Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(XXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat (XXXXXXXXXXXXXX);3.

XXXKXXXKXXKXXXKXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan karyawan toko, tempat tinggal di Jalan Danau Lindu Blok2 B No. 5, Kelurahan Siranindi, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu,menerangkan:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan November 2019 sampai sekarang Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal5.

Meterai Rp 10.000;Jumlah Rp 305.000,(tiga ratus lima ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.Pal

891/PID.SUS/2018/PT SBY

No. 891/PID SUS/2018/PT SBY(4) Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal O07 Agustus 2018sampai dengan tanggal 05 September 2018;(5) Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriSurabaya tanggal sejak tanggal 06 September 2018 sampai dengantanggal 04 Nopember 2018 ;Terdakwa II WIJAYANTO BIN RIYADI (Alm) ditahan dalam Tahanan Rutanberdasarkan:6.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Timurtanggal 09 Oktober 2018 Nomor 891/PID.SUS/2018/PT.SBY tentangHal. 2 dari 12 hal. Put. No. 891/PID SUS/2018/PT SBYpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraatas nama Terdakwa tersebut di atas;2.

No. 891/PID SUS/2018/PT SBY6. Membebankan kepada masingmasing Terdakwa untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca berturut turut: 0 02202 nn nnn nnn nn nnn nn nen enene eens1.

No. 891/PID SUS/2018/PT SBYMemperhatikan, Pasal 114 ayat (1) Jo.

No. 891/PID SUS/2018/PT SBYHakim Hakim Anggota dan dibantu Jatim Roestjahjono, S.Sos.,S.H.,M.H.,Panitera Pengganti Pengadilan Tinggi tersebut, tanpa dihadiri PenuntutUmum, Terdakwa dan Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Ketua Majelis,TTD. TTD.Mulyani, S.H., M.H. Gusti Lanang Putu Wirawan, S.H.,M.H.H. M. Tuchfatul Anam, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTD.Jatim Roestjahjono, S.Sos.,S.H.,M.H.Hal. 12 dari 12 hal. Put. No. 891/PID SUS/2018/PT SBY

891/Pdt.G/2021/PA.Wng

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di Gawang RT 001 RW 003 Desa Guwotirto, Kecamatan Giriwoyo,Kabupaten Wonogiri Selama 19 Tahun 9 Bulan dan sudah melakukanHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Wng2. Menetapkan jatuh talak satu bain sughro Tergugat (Tusiran bin Sakirwan)kepada Penggugat (Meysini binti Wasno);3.

Bukti saksisaksi:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Wng1.

Sukatmi Patma bin Tukijan, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Gawang RT.002 RW. 003Desa Guwotirto Kecamatan Giriwoyo Kabupaten Wonogiri di bawahsumpahnya ia memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat;Halaman 4 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA.

., M.H.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 891/Pdt.G/2021/PA. Wng

891/Pdt.P/2020/PA.Kag

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.KagKomering Ilir dan selama pernikahan tersebut Pemohon I dengan PemohonIl telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunialanak 3 orang:a. Yanib. Andri;d. Kristina14.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.Kag4.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.Kagdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Gelam,Kabupaten Ogan Komering llir, tidak bermeterai bermeterai cukup dantelah di cap pos. telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dandiberi kode P.2;B. Saksi:1.

Penetapan No.891/Pdt.P/2020/PA.KagBahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama Nurbidin bin Agus;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Hamdan danMatani;Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikah PemohonI!

Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.KagRincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 185.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.891/Padt.P/2020/PA.Kag