CilawuKabupaten Garut sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomor574/48/X/1994 tanggal 17 Oktober 1994;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama sebagaimana alamatPenggugat tersebut diatas;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dantelah dikaruniai tiga anak yang bernama Angga Febriani, umur 18tahun, Agit

Agit Septiandi, umur 14 tahun3.

Bukit Sari intan Ii Kee,agit Hilr salara 8 builan, Kemudlan setelah it an di SP 11 RSPM Doss Bukit Sari itor Jaya, Kec, Pulaygir!

SiS, Majed hekien, barcdieeerton sepakatan kedua belah pihakr (uh F Dermaran, Si. soak maar Unk ft eat ahun 2014 dseabhan Teruel sng Seinibund tanpa toga dan a ak per j i dari parca + Pena dengana sedis al nig enlace P nonin nt dong ssh Teg asetrang in hn1 SE ee ee Oe et ne Sut uk lat kt, dan dauakan can peiabt yang beneonarg, fetala eh Cees dan Ll cased A CA leanggugal dengan Tergugal mempunyal hubungan hukum yall sebagaisuai yg si sip ange 6 Sich 2018 din behen pesrane (NAA et wom bat sea dan a agit

Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Tual Tanggal 22 Februari 2016Nomor : 27/ Pid.B/2016/PN TUL tentang Penetapan Hari sidang ; =Berkas perkara atas nama Terdakwa BACO BUDIMAN TUBURPON alias BACO beserte aa =eseluruh lampirannya ;Putusan perkare Pidana Nomor 27/Pid.B/2016/PN TUL Holarsen deri 11OMAN ecmencbek tek Wa Wea bat eaten rtd HHH +TREES OUI FW bene ek tay Hite sboery) Hilpvory Aut agit kiTOOT eerie lerAHemrematy) Haiiiimie Heibaniy noma) 0 Hine) PaeriiaretistTECHIE, leh CERO URA

Kepung, Kab.Kediri telah ditangkap oleh anggota Kepolisian Satreskoba Polres Kediri yaitudiantaranya saksi ARIS TRI WAHYUDI, dan saksi ARI AGIT MUJI dengandasar penangkapan adanya informasi masyarakat jika terdakwa telahmengedarkan obatobatan terlarang tanopa memiliki izin edar selanjutnyadidapatkan barang bukti berupa pil LL sebanyak 100 (seratus) butirdibungkus plastik warna hitam dan 1 (Satu) unit HP merk Vivo warna hitamkemudian baik terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Kediri gunaproses

Kepung, Kab.Kediri telah ditangkap oleh anggota Kepolisian Satreskoba Polres Kediri yaitudiantaranya saksi ARIS TRI WAHYUDI, dan saksi ARI AGIT MUJI dengandasar penangkapan adanya informasi masyarakat jika terdakwa telahmengedarkan obatobatan terlarang tanpa memiliki izin edar selanjutnyadidapatkan barang bukti berupa pil LL sebanyak 100 (seratus) butirdibungkus plastik warna hitam dan 1 (satu) unit HP merk Yivo warna hitamkemudian baik terdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Kediri gunaproses

Saksi ARI AGIT MUJI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juni 2020 sekitar jam 18.00 Wibterdakwa ditangkap di rumahnya di Dsn. Sumbergayam Rt/Rw 050/011Ds. Kepung Kec.

, EDIRUHIYAT als EDI, TRI BAGUS PRAWIRA als BAGAS dan TOMMY NUGROHOals TOMMY;; 222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn n nnn e21Bahwa saksi menjelaskan, saksi melakukan penangkapan terhadap AHMAD SUGITOals AGIT pada hari Jumat tanggal 7 Juni 2013 sekira pukul 11.30 wita di daerahSurabaya dimana saat itu saksi menangkapnya pada saat sedang melintas di jalanandengan mengendarai Mobil CJ7 milik korban, selanjutnya sekira pukul 14.45 wita TRIBAGUS PRAWIRA als BAGAS dapat diamankan di perum Rungkut

Surabaya, danberdasarkan keterangan dari AHMAD SUGITO als AGIT dan TRI BAGUS PRAWIRAals BAGAS,hingga akhimya di dapatkan informasi tempat persembunyian dari EDIRUHIYAT als EDI dan TOMMY NUGROHO als TOMIvfY sedrng berada di daerahBatuMalang berdasarkan keterangan atau informasi tersebut selanjutnya saksi bersamadengan Tim langsung menuju ke daerah Batu Malang, dimana akhirnya pada hariSabtu tanggal 08 Juni 2013, sekira pukul 14.30 wita pelaku atas nama TOMMYNUGROHO als TOMMY diamankan di Alfa Mart

BumiayuBatu Malang; Bahwa saksi menjelaskan, yang menjadi dasar atau alasan saksi melakukanpenangkapan terhadap AHMAD SUGITO als AGIT, EDI RUHIYAT als EDI, TRIBAGUS PRAWIRA als BAGAS dan TOMMY NUGROHO als TOMMY padaawalnya adalah ditemukannya jaket hitam milik TRI BAGUS PRAWIRA als BAGASdi rumah korban pada saat korban di ketahui hilang hingga akhimya di temukanterkubur di Taman Buaya di Br. Binong, Ds.Werdhi Buana, Kec.

Bahwa dari hasil penyelidikan diketahui pelaku pembunuhan42terhadap korban INYOMAN SUSILA tersebut adalah 4 (empat) orang yang bernama :AHMAD SUGITO als AGIT, EDI RUHIYAT als EDI, TRI BAGUS PRAWIRA alsBAGAS dan TOMMY NUGROHO als TOMMY.

Bahwa saksi menjelaskan, yang menjadidasar atau alasan saksi melakukan penangkapan terhadap AHMAD SUGITO als AGIT,EDI RUHIYAT als EDI, TRI BAGUS PRAWIRA als BAGAS dan TOMMYNUGROHO als TOMMY pada awalnya adalah ditemukannya jaket hitam milik TRIBAGUS PRAWIRA als BAGAS di rumah korban pada saat korban di ketahui hilanghingga akhirnya ditemukan terkubur di Tarnan Buaya di Br. Binong, Ds. WerdhiBuana, Kec.

Kependudukan ; ~Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemuohonyang pada pokoknya sebagat berik ut t~ = =n nnnnnBahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendattaran kelahiranSatish, papermas agit Lowy G j= ee sennme= aeons sn reer as semen Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di BATL MARTA TL, pada tangyalOS Juni 1995 sebagai anak Perempuan dari perkawinan suame f istri (avahdan ibtkandiny), bernama AWALUDIN dan ROHANA Balwa anak pemohon memeriikan Akle Kelahiran fersebut uatusKepertaa

Anak lakilaki Agit Cahya Negara bin Kemista, S.Pd. lahir di Palembang, 11April 1998;Bahwa sejak tahun 1986 hidup rumah tangga antara Pemohon dan Termohoncukup harmonis dan bahagia tanpa adanya keributan/kecekcokan;Bahwa setelah tahun 1991 rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakhamonis lagi dan sering adanya ribut/kecekcokan karena Termohon sudah mulaiberubah sikap dingin dan tidak ada lagi kemesraan terhadap Pemohon, bahkan setiapterjadi keributan antara Pemohon dan Termohon, Termohon selalu membuka

Agit Cahya Negara bin Kemista, S.Pd. lakilaki, lahir di Palembang, tanggal 11April 1998, umur 12 tahun;Jatuh kepada Penggugat Rekonvensi sebagai ibu kandungnya;Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Agama Palembang telahmenjatuhkan putusan No. 0363/Pdt.G/2011/PA.Plg. tanggal 21 Desember 2011 M.bertepatan dengan tanggal 04 Safar 1433 H. yang amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi;1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;2.

Uang mutah sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);1 Nafkah, maskan dan kiswah selama masa iddah sebesar Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah);5 Menghukum Tergugat untuk memberi nafkah kepada kedua orang anaknyayang bernama Anggun Primadona binti Kemista dan Agit Cahya Negara binKemista melalui Penggugat minimal sebesar Rp1.206.000,00 (satu juta duaratus enam ribu rupiah) setiap bulan sejak Tergugat menjatuhkan talak sampaikedua orang anak tersebut dewasa (berumur 21 tahun);6 Menyatakan

Psill =: aeare See PTETpret) mek mao" ees parfad rey 42 : neh eeNe SM OAQUET oe npr cM separ =enyiur Mas WTaie WinUY resid AB:2 mkv iat nil Jeissregs versed =aeerie wiaby ntra tems otSty Beddies Hen NotesteF mens ecbCot.Wipe til Prete 1 eta agit tH eeYreradenss trap 25 mp md annectasp 1 riese Gael!

perkawinanPemohon dan Termohon dilangsungkan yaitu Kecamatan TawangsariKabupaten Sukoharjo dan Kecamatan Bulu Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian ini terjadi dengan talak, makasesuai ketentuan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, Majelis Hakim sepakat untuk secara exofficio karenajabatannya, menentukan kewajiban Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon nafkah seorang anak bernama Albi Aldilah Pratama bin Agit

Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon, nafkahseorang anak bernama Albi Aldilah Pratama bin Agit Riyanto, umur 9bulan, minimal Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan, sejakPemohon mengikrarkan talak terhadap Termohon sampai anak tersebutberumur 21 tahun (mandiri);6.

et fF bd a Termohonsedang hamil 5B fbi fhasi tf hg ak enfphon, danPemohon kemyflife c i TC Tigi yt ttl y din sebagaimanalayaknya su D ibanvak 10kali, maka hon kabur(obscuurlibel); #44 bp =P na 9 49 Menimb ap kabur(obscuur libet Cl Stecbeekine ti d alle yo gmemeriksamateri pokok pf&rk i agit k i agka permohonanPemohon harusontvankelijkMenimbang, bahwa%@ ini termasuk lingkupbidang perkawinan, maka berdd Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telahdiubah menjadi

Astra GraphiaInformation Technology No: AGR/AGIT/IX2010/0106 tanggal 21 September2010 ;Bahwa pelaksanaan mutasi karyawan IT Infrastructure Penggugat ke PT. AstraGraphia Information Technology tersebut tidak menghilangkan hak hakkaryawan, baik status karyawan tetap, penghitungan masa kerja maupun benefitlainnya ;Bahwa keputusan Penggugat melakukan mutasi kepada Para Tergugat dankaryawan lainnya secara hukum telah sesuai dan sejalan dengan pasal 10Peraturan Perusahaan PT. Astra Otoparts, Tok.

Namun ketika baru menjalani mutasi pertama selama kurang lebih4 bulan, tibatiba pada Tanggal 20 September 2010 PENGGUGAT melakukansosialisasi kebijakan yang rencananya akan memutasikan 21 pekerja yangtermasuk didalamnya adalah PARA TERGUGAT dari PT Astra Auotoparts ke PTAstra Graphia Information Technology (disingkat AGIT).Bahwa mutasi yang dilakukan oleh PENGGUGAT bertentangan dengan hukum,karena mutasi pekerja dilakukan kepada perusahaan yang berbedasebagaimana yang diakui Penggugat dalam poin

Astra Graphia InformationTechnology (AGIT) mempunyai akte pendirian badan hukum yang berbeda.

DanKedua perusahaan tersebut mempunyai peraturan perusahaan masingmasingsebagaimana diperjelas di dalam surat Lampiran Pemberitahuan MutasiKaryawan ke AGIT per 01 Oktober 2011 yang menyatakan "hadiah kerja akhirtahun 2010 diberikan sesuai standard PT Astra Otoparts Tbk.Bahwa mutasi yang dilakukan PENGGUGAT sifatnya jebakan sekaliguspenghukuman, faktanya dalam lampiran pemberitahuan mutasi dinyatakan adaketentuan masa transisi 6 bulan bagi pekerja yang dimutasi.

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernamaEgi Taqiya Agit, umur 23 tahun dan anak tersebut dalam asuhan Penggugatdan Tergugat;4.

tempat tinggal/alamat Asrama Polisi PolresKediri, JI.Semeru Kel Pare, Kab.Kediri ;Saksi tersebut menerangkan, bahwa ia tidak kenal dengan terdakwa,dan tidak ada hubungan keluarga baik karena keturunan maupun perkawinanserta tidak bekerja padanya ;Saksi tersebut lalu disumpah menurut cara agama yang dipeluknyaakan memberikan keterangan yang benar dan tidak lain dari pada yangsebenarnya dalam perkara int ;BA Perkara Nomor 364/ Pid.Sus/2020/PN Gpr Hal 5Atas pertanyaan Majelis Hakim kepada saksi (Ari Agit

Muji),dijawab sebagai berikut :Pertanyaan Majelis Hakim kepada saksil (Ari Agit Muji) : Apakah saudara pernah memberikan keterangan di depan penyidik ?

YUDI SETIAWAN; Bahwa saksi menerangkan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul07.00 WIB bertempat di persawahan belakang rumah terdakwa di Dsn.Gampeng, Rt/Rw. 03/02, Kec.Gampengrejo;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Gpr Bahwa saksi menerangkan melakukan penangkapan Bersamasaksi Ari Agit Muji; Bahwa saksi menerangkan bahwa Kepolisian mendapatkaninformasi dari masyarakat apabila terdakwa telah menjual pil LL,kemudian petugas

puluh)butir, sehingga pil jenis LL milik saya tersisa sebanyak 260 (dua ratusenam puluh) butir dalam 26 (dua puluh enam) kemasan kertas genjrengrokok kemudian dimasukkan dalam tas kresek warna hitam dandisimpan di rak tepatnya di bawah meja kamar Terdakwa Bahwa benar Terdakwa menerangkan pada hari Rabu tanggal30 Januari 2019 sekira pukul 07.00 WIB di rumahnya, TerdakwaHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2019/PN Gprditangkap dan diamankan oleh petugas polisi yaitu Saksi Yudi dan SaksiAri Agit

terdakwa jugamengonsumsi sendiri sebanyak 20 (dua puluh) butir, sehingga pil jenis LL miliksaya tersisa sebanyak 260 (dua ratus enam puluh) butir dalam 26 (dua puluhenam) kemasan kertas genjreng rokok kemudian dimasukkan dalam tas kresekwarna hitam dan disimpan di rak tepatnya dibawah meja kamar Terdakwa;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2019 sekira pukul07.00 WIB di rumahnya, Terdakwa ditangkap dan diamankan oleh petugas polisidari Polres Kediri yaitu Saksi Yudi dan Saksi Ari Agit

Nanda Agit Wijayanto bin Drs. Mursiyanto (anak kandung,/ pemohon I) ;

3.2. Anandia Erista Wijayanti binti Drs.

Sesungguhnya pada yang demikian itubenarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan penggugat di depanpersidangan, yakni penggugat berketetapan hati ingin bercerai dengan tergugatdan penggugat dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, maka dalam hal iniMajelis hakim perlu mempertimbangkan pendapat pakar hukum Islamsebagaimana yang termuat dalam kitab A/ Igna Juz ll halaman 133 sebagaiberikut :Hiths paclitl Agle gts agit agit LS pte stl alyArtinya : Apabila

bertengkar;bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkaradalah karena Termohon menuduh Pemohon menikahdengan perempuan lain ;bahwa penyebab lainnya adalah masalah ekonomi, yakniPemohon sudah tidak bekerja lagi di perusahaan batu barasehingga Termohon merasa kurang nafkah dari Pemohon;bahwa puncak pertengkaran mereka terjadi pada awal 2015,akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon hinggasekarang tidak pernahberkumpul lagi;bahwa saksi sebaapiCetmafiqdekat telah berusaha untukmenasihati pimohon agit

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGIT SUTARI Bin RUBANI) terhadap Penggugat (UUT SURIANI Binti SURADI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.221.000,00 (

Umum tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan, yang sebelum didengar keterangannyamasingmasing telah bersumpah di depan persidangan menurut tata cara agamanya,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi : ARIS TRI WAHYUDI,SH. di bawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan karena telah mengamankan Terdakwabersama anggota satresnarkoba termasuk saksi ARI AGIT

SMS/ chat terkait narkotika namun sudahdihapus;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 56/Pid.Sus/2021/PN.Gpre Bahwa perbuatan Terdakwa berdasarkan laporan masyarakat namun Saksi tidakdapat menyebutkan nama pelapor karena hal tersebut dirahasiakan;e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;e Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP penyidik ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Saksi atas nama ARI AGIT

MUJI,SH. dan Ahli atas namaNIEKEN DEWI PAMIKATSIH, S.Si.Apt, telah dipanggil oleh Penuntut Umum, tetapitidak bisa hadir dipersidangan. maka atas permintaan Penuntut Umum yang disetujuioleh Terdakwa, keterangan Saksi dan pendapat Ahli sebagaimana disebutkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Saksi dan Ahli oleh Penyidik yang diberikan dibawahSsumpah dibacakan dipersidangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Saksi : ARI AGIT MUJI,SH. keterangan Saksi yang diberikan dibawah sumpahsebagaimana dalam

Kediri telah diamankan Petugas Kepolisian diantaranya Saksi ARIS TRIWAHYUDI, SH. dan Saksi ARI AGIT MUJI, SH. karena diduga melakukan tindakpidana terkait psikotropika dan menyimpan sediaan farmasi berupa obat jenis PilLL tanpa izin;2. Bahwa awalnya pada Hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020 sekira pukul 17.00wib terdakwa menghubungi sdr. UMAR (DPO) dengan maksud membeli sabusabu seharga Rp. 500.000.