coklat muda, pada pundak kiri dan kanan memakaitanda pangkat perwira Polisi yang dilambangkan dengan tiga bunga, atribut yangdipakai berupa lencana kewenangan, lencana Penyidik, Pin POLRI, pada lengansebelah kiri terdapat lambang dan tulisan Polda Metro Jaya dan pada lengansebelah kanan terdapat lambang dan tulisan BARESKRIM, serta papan namaM.DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi/korban memberikan uangpada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) untuk biaya transportasidan akomodasi

saksi sudah memberikan uang kepada pelaku MARKOsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) pada saat di Kupang padahari Sabtu tanggal 24 Mei 2014 dan menanggung tiket pesawat dariKupang menuju Ende dan segalaakomodasinya ;llBahwa saksi merasa tertipu dan kecewa atas perbuatan yangdilakukan oleh PelakuBahwa kerugian yang saksi alami yaitu uang Rp.6.300.000, (enamjuta tiga ratus ribu rupiah) ditambah dengan ongkos pesawat darikupang ke Ende Rp.744.000, (tujuh ratus empat puluh empat riburupiah) serta akomodasi

Setelah tiba di Kupang lalu saksi korban memberikan uangkepada Terdakwa sebesar Rp.5.000.000,(dima juta rupiah) untuk biayatransportasi dan akomodasi. Kemudian pada hari Senin tanggal 26 Mei2014, Terdakwa dengan memakai pakaian seragam Polri lengkap dengantanda pangkat serta tanda pengenal bersama dengan saksi korbanmelanjutkan perjalanan ke Ende dengan menggunakan pesawat dan tiba diBandar Udara H. AROEBOESMAN sekitar pukul 07.15 Wita.

kemudian ketika Terdakwa hendakkembali ke rumah namun dalam perjalanan Terdakwa ditangkap oleh22anggota Polri/Kepolisian Resor Ende yaitu saksi SAMSUL BAKHRI aliasSAMSUL bersama rekannya oleh karena Terdakwa adalah bukan seoranganggota Polri ;e Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban mengalamikerugian sekitar Rp.6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) ditambahdengan biaya ongkos pesawat dari Kupang ke Ende Rp.744.000, (tujuhratus empat puluh empat ribu rupiah) serta biaya akomodasi

DE ARAUJO dan setelah tiba di Kupang lalu saksi korbanmemberikan uang kepada terdakwa sejumlah Rp.5.000.000,(ima juta rupiah)untuk biaya transportasi dan akomodasi.

Akomodasi / Operasional Rp: 150.000,5. Fotokopi Rp: 17.000,6.

Akomodasi / Operasional+ Rp 150.000,5. Fotokopi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000Halaman 249 Dari 286 Hal. Putusan Nomor 58/Pid.SusTPK/2017/PNSmge.

Akomodasi / Operasional Rp150.000,5. FOtokOpi Rp 17.000,6.

Akomodasi : Rp. 30.000d. Foto Copy : Rp. 16.000e.

Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTKdan Koordinator Transportasi dan Akomodasi, telah=117=melakukan perjanjian kerja senilai Rp.143.750.000,(seratus empat puluh tiga juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr. DanielAlbrech, S.Hum (Direktur PT.

Susmanto Bin Ngadirun, selaku PPTK dan KoordinatorTransportasi dan Akomodasi, telah melakukan perjanjian kerjasenilai Rp.143.750.000, (seratus empat puluh tiga juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dengan pihak ketiga yaitu Sdr.Daniel Albrech, S.Hum (Direktur PT.

Susmanto Bin Ngadirun (selaku PejabatPelaksana Teknis Kegiatan dan sebagai Koordinator Transportasidan Akomodasi) melalui kerjasama dengan pihak ketiga yaituSdr. Daniel Albrech, S. Hum (Direktur PT.

PRAYITNO pada bulan Februari 2018 mendatangiterdakwa di Perumahan Graha Indah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 DesaTambakrigadung Kecamatan Tikung Kabupaten Lamongan dengan maksudHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN Lmguntuk meminta tolong kepada terdakwa agar anaknya dimasukkan sebagaiCPNS di Pemkot Surabaya.Bahwa saksi dimintai biaya untuk masuk CPNS di Pemkot Surabaya sebesarRp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dan sebagai biaya awalatau uang muka untuk akomodasi, saksi

dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;Bahwa saksi mengerti dimintai keterangannya sehubungan dengan perkaratindak pidana penipuan.Bahwa kejadiannya pada bulan Februari 2018 bertempat di Perumahan GrahaIndah Blok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung KecamatanTikung Kabupaten Lamongan.Bahwa suami saksi (Saksi MUSTAKIM) dimintai biaya untuk masuk CPNS diPemkot Surabaya sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi

SAMIAN als H.MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atau uang muka untuk akomodasi,terdakwa meminta uang kepada saksi MUSTAKIM sebesar Rp. 75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah).Bahwa semingu kemudian saksi MUSTAKIM bersama istrinya menyerahkanuang muka / DP masuk sebagai CPNS kepada terdakwa di Perum Graha IndahBlok MM No.07 RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec.

MIAN (DPO) dan sebagai biaya awal atauuang muka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksiMUSTAKIM bin (alm) TAJIB sebesar Rp. 75.000.000, (tujunh puluh lima jutarupiah)Bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebut membuat saksiMUSTAKIM bin (alm) TAIB tergerak hatinya untuk memberikan uang mukatersebut selanjutnya saksi MUSTAKIM bin (alm) TAIB meminta waktu sekitarsatu minggu untuk menyiapkan uang muka tersebut.

Mian (DPO) dan sebagai biaya awal atau uangmuka untuk akomodasi, terdakwa meminta uang kepada saksi Mustakim sebesarRp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);Menimbang, bahwa dari katakata yang diucapkan oleh terdakwa tersebutmembuat saksi Mustakim tergerak hatinya untuk memberikan uang muka kepadaterdakwa. Setelah satu minggu kemudian saksi Mustakim bersama saksi DwiNingsih mendatangi terdakwa dirumahnya di Perum Graha Indah Blok MM No.07RT.001 RW.010 Desa Tambakrigadung Kec. Tikung Kab.

MULYADIN Juma Rp20..000.000,0 Terdakwa pergunakanSYAH t, 0 sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 45lainlain dalam12pengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, Rtahun 2012, sertapengurusan proyek = dipemerintah pusat. 13.

MULYADIN Rabu Rp7.000.000,00 Terdakwa pergunakanSYAH ; sendiri untuk keperluanpribadi / akomodasi dan600026819 9512lainlain dalampengurusan pencariandonatur untukpemenangan pasangancalon bupati MOHD.RISWAN, R tahun 2012,serta pengurusan proyekdi pemerintah pusat. Total Rp2.608.500.000,00 Selanjutnya sebagian dari dana yang ditarik dari rekening Rehabilitasi danRekonstruksi BPBD Kab.

MULYADINSYAH Jumat, Rp20.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /ounieee wee akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN,R tahun 2012, sertapengurusan proyek dipemerintah pusat. 13. MULYADINSYAH Rabu, Rp. 7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /600026819 992012 akomodasi dan lainlain dalampengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.

MULYADINSYAH Kamis, Rp. 10.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD. RISWAN, R tahun2012, serta =pengurusan halaman 57 Perkara Tipikor Nomor.19/Pid.Tipikor/2016/PTBNA proyek di pemerintah pusat.

MULYADINSYAH600026819 Rabu,952012 Rp.7.000.000,00 Terdakwa pergunakan sendiriuntuk keperluan pribadi /akomodasi dan lainlaindalam pengurusan pencariandonatur untuk pemenanganpasangan calon bupatiMOHD.

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur ; Bahwapermainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunaldengan total Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah),Uang tunai dengan total Rp. 105.000, (seratus lima ribu rupiah) dan Uangtunai dengan total Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa peran saksi hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur; Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunaidengan total Rp. 1.580.000, (satu juta lima ratus delapan puluh riburupiah), Uang tunai dengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah)dan Uang tunai dengan total Rp. 154.000, (seratus lima puluh empat riburupiah) ; Bahwa peran saksi hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri, sedangkan

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur;Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ;Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Vang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur;Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ;Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Uang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri,

Muara Wahau Kabupaten Kutai Timur; Bahwa permainan yang dimainkan adalah judi Poker ; Bahwa barang bukti yang ditemukan 2 (dua) pak kartu remi, Uang tunai dengantotal Rp. 1.580.000, (Satu juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah), Uang tunaidengan total Rp. 105.000, (Seratus lima ribu rupiah) dan Uang tunai dengantotal Rp. 154.000, (Seratus lima puluh empat ribu rupiah) ; Bahwa peran Terdakwa hanya menyiapkan tempat dan akomodasi lain sepertiminuman dan makanan ringan bagi pemain judi itu sendiri

materiil dan immateriil yangdiderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara ini melaluiproses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Parepare secarakeseluruhan sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) denganperincian sebagai berikut: Kerugian materiil;Kerugian karena rendahnya nilai limit lelang dan kerugian berupa biayayang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untuk menguruspersoalan ini berupa biaya untuk mengurus perkara di pengadilan dalamtahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi

Nomor 2545 K/Pdt/2018 Kerugian materiil:Kerugian karena rendahnya nilai limit lelang dan kerugian berupa biayayang telah dan yang akan dikeluarkan Termohon Kasasi (dahuluTerbanding/T ergugat) untuk mengurus persoalan ini berupa biaya untukmengurus perkara di pengadilan dalam tahap negosiasi, biayatransportasi dan akomodasi selama mengurus perkara ini di pengadilanhingga pelaksanaan putusan perkara ini sampai berkekuatan hukumtetap, secara keseluruhan ditaksir sebesar Rp120.000.000,00 (seratusdua

diderita Penggugat bahwa untuksecara tunai dan seketika membayar kerugian materiil dan Immateriilyang diderita Penggugat sehubungan dengan pengajuan perkara inimelalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan Negeri Pinrang secarakeseluruhan sebesar Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut; Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Tergugat untukmengurus persoalan ini berupa, biaya advokasi dalam tahapnegosiasi, biaya transportasi dan akomodasi

seketika membayar kerugian materiil dan immateriil yangdiderita Pemohon Kasasi/Penggugat sehubungan dengan pengajuanperkara ini melalui proses hukum (gugatan) ke Pengadilan NegeriPinrang sampai tingkat kasasi secara keseluruhan sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan perinciansebagai berikut: Kerugian Materill:Berupa biaya yang telah dan yang akan dikeluarkan Pembanding/Penggugat untuk mengurus persoalan ini berupa biaya advokasidalam tahap negosiasi, biaya transportasi dan akomodasi

jual beli bataldemi hukum;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Para Tergugat telahsangat merugikan Penggugat untuk itu Penggugat berhak menuntut pengembalianharta warisan kedalam buedel waris dan berhak pula menuntut ganti kerugian,adapun kerugian Penggugat dengan rincian sebagai berikut:e Hasil sewa Ruko setahun diperhitungkan sebesarRp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sekarang ini selama2 tahun, diperhitungkan berjumlah Rp60.000.000,00;e Biaya Transportasi/Administerasi/Akomodasi

anakanaknya, termasukPenggugat sendiri;Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat I/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi

No. 2139 K/Pdt/20124 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi,maka Penggugat Rekonvensi telah sangat mengalami kerugian, untuk itu secarahukum Penggugat Rekonvensi berhak meminta ganti kerugian kepada TergugatRekonvensi;Bahwa adapun kerugian Tergugat II/Penggugat Rekonvensi akibat perbuatanPenggugat/Tergugat Rekonvensi yang telah melakukan perbuatan melawan hukumdapat dikemukakan rinciannya sebagai berikut:Kerugian Materiil:e Biaya Administrasi dan akomodasi Advokat

Bumen Indah Perkasa tersebut usahanya bergerak dibidang penjualanKarpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai Sales yang bertugas untukmenjual barang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Bahwa dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkan upah/gajiperbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : Pokok Rp.1.400.000,Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, Jumlah Rp.2.625.000,(dua juta enam ratus dua

Bahwa benar dalam menjabat sebagai Sales tersebut terdakwa mendapatkanupah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan Juli 2016 sebesar : PokokHalaman 11 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN KbmRp.1.400.000, Akomodasi Rp.600.000,, Komisi penjualan Rp.625.000, JumlahRp.2.625.000, (dua juta enam ratus dua puluh lima ribu rupiah).4. Bahwa benar dalam melaksanakan pekerjaannya di UD. Bumen Indah Perkasabagi karyawan yang tidak memiliki sepeda motor sebagai alat transportasi daripihak UD.

Kebumen;Menimbang bahwa UD Bumen Pekasa usahanya bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

bergerak dibdangpenjualan Karpet Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskanoleh saksi Permadani dan kemudian sekitar tahun 2014 terdakwa ditugaskan olehHalaman 15 dari 19Putusan Nomor 134/Pid.B/2017/PN Kbmsaksi FATHUROHMAN Bin KHURMEN sebagai sales yang bertugas untuk menjualbarang maupun menagih angsuran kepada para konsumen;Menimbang bahwa dalam menjabat sebagai sales tersebut terdakwamendapatkan upah/gaji perbulan dan terakhir pada bulan juli 2016 sebesar : pokokRp. 1.400.000, akomodasi

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp.47.430.000,00 (empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuaidengan surat perjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03tanggal 06 April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Akomodasi tryout sebesar Rp. 47.430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus dan harihari tertentu sebesar Rp. 25.660.000, 00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor 2969 / SP2D / 2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00(empat puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan suratperjanjian/kontrak Nomor 430 / SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011 / 03 tanggal 06April 2012, pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Akomodasi tryout sebesar Rp. 47430.000,00;9). Pengadaan pakaian khusus~ dan harihari tertentu sebesarRp.25.660.000,00;10). Pengadaan perlengkapan olahraga sebesar Rp. 38.905.000,00;11).

Akomodasi Try Out :Berdasarkan SP2D Nomor : 2969/SP2D/2011 yang diterbitkan tanggal 14 Juni 2011nilai kegiatan akomodasi try out ke Jawa Barat adalah sebesar Rp. 47.430.000,00 (empatpuluh tujuh juta empat ratus tiga puluh ribu rupiah), sesuai dengan surat perjanjian/kontrak Nomor : 430/ SPK / PLParsenibudpora / IV / 2011/03 tanggal 06 April 2012,pekerjaan yang harus dilaksanakan oleh PT.

Dengan demikian PT.Simpang Kiri Plantation Indonesia menanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi TaxConsultant;bahwa dalam Agreement dengan Auditor (KAP Haryanto Sahari & Rekan) dalam butir 2 Fess and BillingArrangements disebutkan " Our fee of US$ 63,000 exclude 10% VAT and outofpocket expenses such astravel, hotels, long distance communication, etc,". Dengan demikian PT.

Simpang Kiri Plantation Indonesiamenanggung seluruh biaya perjalanan dan akomodasi Auditor;bahwa berdasarkan penjelasan diatas, maka biaya travelling expense merupakan biaya untuk mendapatkan,menagih, dan memelihara penghasilan. Sehingga dapat dikurangkan dalam perhitungan Penghasilan KenaPajak;bahwa biaya Technical adv fee to sipef bsesuai dengan perjanjian Technical Advisory Feeaggrement No.02/SI.01 antara PT.

, Sonny Triharsono, Budiharto dan Rekan, butir 4 disebutkan biayaperjalanan/OPE (Out Pocket Expenses) Pihak Kedua ditanggung oleh Pihak Pertama;bahwa dalam Agreement antara Pemohon Banding dengan Auditor ( KAP Haryanto & Rekan), butir2 Fess and Billing Arrangements disebutkan Our fee of US$ 63,00 Exclude 10% VAT and out ofPocket expenses such as travel, hotels, long distance communication, ets;bahwa berdasarkan agreement tersebut, diketahui Pemohon Banding menanggung seluruh biayaperjalanan dan akomodasi

Kepulauan Aru;Bidang Akomodasi sebesar Rp103.230.000,00 (seratus tiga juta duaratus tiga puluh ribu rupiah) diterima oleh Ambo Wallay, tanggal 27 Mei2011, bertempat di Bank BPDM Cab. Dobo Kab. Kepulauan Aru;Bidang Perlengkapan sebesar Rp35.500.000,0 (tiga puluh lima jutalima ratus ribu rupiah) diterima oleh J. Persulessy, tanggal 31 Mei2011, bertempat di Bank BPDM Cab. Dobo Kab.

HENNY DJABUMONA (Ketua BidangKONSUMSI) oo. eeee ee eeeeeee eee ee eeeeeeeeeetttetttstittstseseseees RP 86.000.000,00;2) WILLIAM BOTHMIR (Ketua Bidang Keseniandan PariWiSdld) ccc: co a oe oe AO 196.440.000,00;3) AMBO WALLAY (Ketua Sub Bidang Akomodasi)... Ro 29.775.000,00;Bahwa selain pemberian pinjaman dana kepada Panitia MTQ, Terdakwajuga memerintahkan secara tertulis dalam bentuk disposisi kepada SekdaSaksi Drs. A. A.

~A136:440.000,003) AMBO WALLAY (Ketua Sub Bidang Akomodasi).... : Rp 29.775.000,00Bahwa selain pemberian pinjaman dana kepada Panitia MTQ, Terdakwajuga memerintahkan secara tertulis dalam bentuk disposisi kepada SekdaSaksi Drs. A. A.

Sub Bidang Akomodasi Rp 29.755.000,00d.

Biaya Sewa Peralatan 300.000,00 Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

untukmenyetorkan kembali kepada Bendahara Sekretariat DPRD Kabupaten KutaiKartanegara dan untuk selanjutnya untuk disetorkan ke Kas Daerah.Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuanj. Biaya Protokoler 500.000,00Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

Sus/2012Bahwa Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa yang telah menerimauang pembayaran ganda biaya penunjang kegiatan dengan biaya perjalanan dinaskhusus, kemudian mengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi BelanjaPenunjang Kegiatan Dewan sesuai dengan bukti penyetoran sebagaimana Bukti Setoratas nama H.

Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000,00Peserta Pertemuan j. Biaya Protokoler 500.000,00 Jumlah 15.000.000,00 Selanjutnya setelah diterbitkan Peraturan Bupati Kutai Kartanegara Nomor:180.188/HK149/2005 tanggal 29 Agustus 2005 tentang Belanja Penunjang KegiatanPimpinan dan Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten KutaiKartanegara, Prof. Dr. Ir. HM.

Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1416dalam tabel tersebut di atas adalah merupakan pengeluaran untukcatering, akomodasi dan konsumsi.Bahwa merujuk pada ketentuan Pasal 9 ayat (8) huruf b UU PPN,maka Pajak Masukan bagi pengeluaran untuk perolehan BarangKena Pajak atau Jasa Kena Pajak yang tidak mempunyaihubungan langsung dengan kegiatan usaha, tidak dapatdikreditkan.Bahwa dalam memori penjelasannya, dijelaskan bahwa yangdimaksud dengan pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah

pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran, dan manajemen.Ketentuan ini berlaku untuk semua bidang usaha.Bahwa kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah Kontraktor Pertambangan Batu Bara.Dengan demikian, maka transaksi atas catering, akomodasi dankonsumsi tidak termasuk pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding).Bahwa berdasarkan hal tersebut maka Pemohon PeninjauanKembali

pengeluaran yang langsung berhubungandengan kegiatan usaha adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi,distribusi, pemasaran dan manajemen, sehingga menjadi lebih jelas bahwapemberian makanan dan minuman tersebut merupakan/dapat dibiayakan diPajak Penghasilan dan juga jelas dalam rangka kegiatan produksi, distribusi,pemasaran dan manajemen;Bahwa berdasarkan penelitian Majelis terhadap fakturfaktur yang diserahkandalam persidangan didapatkan bukti sebagai berikut: pembelian air minum(galon), akomodasi

tambang.2 Bahwa dengan demikian maka pengeluaran yang berhubunganlangsung dengan kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) adalah pengeluaran untuk kegiatankegiatan produksi, distribusi, pemasaran dan manajemen terkaitdengan kegiatankegiatan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) sebagaimana tersebut di atas.Bahwa berdasarkan hasil uji bukti diketahui bahwa Faktur Pajaksebagaimana tabel di angka 9.3. tersebut di atas adalah merupakanpengeluaran untuk catering, akomodasi

Putusan Nomor 764/B/PK/PJK/20 1422substansi dari pengeluaran tersebut yang merupakan pemberiandalam bentuk natura dan sifatnya adalah pemakaian penghasilan.Sementara dari sisi aturan PPN, tidak diatur adanya pengecualiandalam perlakuan atas pemberian natura sehingga perlakuannyaadalah sebagaimana ditegaskan dalam Surat Direktur JenderalPajak Nomor S945/PJ.51/2002 tersebut di atas.12 Bahwa berdasarkan fakta dan ketentuan di atas dapat terlihatdengan jelas bahwa pengeluaran untuk catering, akomodasi

Bahwa faktafakta yang terungkap dalampersidangan antara lain:1)Bahwa berdasarkan data dan fakta yang ada,jenis/kegiatan usaha Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomodasi lainnya (perhotelan) dengankode Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) 55190dan bukan usaha real estate;Berdasarkan Catatan Atas Laporan Keuangan,Laporan Keuangan beserta laporan auditorindependen tahun yang berakhir pada tanggaltanggal 31 Desember 2008, 2007 dan 2006,jelas bahwa jenis usaha Termohon PeninjauanKembali

(Semula Pemohon Banding) adalahjasa akomogasi lainnya;Berdasarkan surat dari Badan KoordinasiPenanaman Modal (BKPM) Nomor489/III/PMA/2009 tanggal 27 April 2009 kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) perihal Persetujuanperubahan rencana proyek, dinyatakan bahwaBKPM dapat menyetujui perubahan rencanaproyek perusahaan Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) untukbidang usaha dari semula Jasa Akomodasi(hotel dan cottage) menjadi Jasa Akomodasi(hotel);Berdasarkan data publikasi

pada Bursa EfekIndonesia (http://www.idxco.id) dalam profilperusahaan, tercatat bahwa bidang usahautama Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) adalah jasa akomodasi danHalaman 19 dari 35 halaman Putusan Nomor 168 B/PK/PJK/20178)bidang perhotelan;Penyerahan jasa akomodasi lainnya tersebutadalah perhotelan atau villa menggunakanmerk usaha "Alila Villas Uluwatu" yangmerupakan merk usaha group Alila yangberpusat di Singapura;Bahwa bidang Usaha Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon

Banding) sebagaiJasa Akomodasi (Cottage dan Hotel) dan bukansebagai Developer (Real Estate) juga nampakdari pembukuan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), yaitu bahwa dalamakun Persediaan sebesar Rp811.849.820,00hanya terdiri dari Makanan dan Minumansebesar Rp287.161.912,00 perlengkapanoperasional sebesar Rp287.161.089,00 danlainnya sebesar Rp167.526.819,00.

Bahwa pada awal tahun 1999 Penggugat telan mengadakankesepakatan/kerjasama dengan Tergugat untuk membangun saranaakomodasi, berupa pembangunan villa dan restoran, dengankesepakatan pihak Penggugat selaku pemilik tanah (obyek sengketa)sebagai tempat untuk membangun sarana akomodasi tersebut,sedangkan Tergugat adalah sebagai pihak pemilik uang dan selakupengelola manajemen villa dan restoran yang akan dibangun diatastanah ladang dimaksud;3.

Bahwa sampai akhir tahun 2000 Tergugat belum juga ada progrespembangunan sarana akomodasi tersebut, bahkan beberapa kaliPenggugat mendesak Tergugat untuk segera melaksanakanpembangunan sarana akomodasi yang telah disepakati dimaksud, tetap!

Bahwa pada pokoknya substansi perkara Penggugat/Pembandingmelawan Tergugat/Terbanding adalah tentang wanprestasi, dalamperkara a quo sesuai pokok gugatan, antara Penggugat/Pembandingdengan Tergugat/Terbanding telah terjadi kesepakatan mengadakanperjanjian kerjasama pembangunan sarana akomodasi berupa villa dandan restauran, dimana Penggugat/Pembanding menyediakanlahan/tanah, sedangkan Tergugat/Terbanding selaku pemodal/pemilikuang dan pengelola manajemen (sesuai bukti P2, bukan P17sebagaimana disebutkan

selama kurang lebih 4 (empat) tahunsejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yang dihitungpertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta) dikalikan 4(empat) tahun total senilai Rp 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilai Rp25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlah Rp100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi

selama kurang lebih 4 (empat)tahun sejak Tahun 2014 sampai dengan Tahun 2018 yangdihitung pertahun dengan nilai Rp 100.000.000 (seratus juta)dikalikan 4 (empat) tahun total senilai Ro 400.000.000, (empat ratus juta);e Pengurangan masa hak pakai selama 4 (empat) tahun senilaiRp 25.000.000, (dua puluh lima juta) pertahun total sejumlahRp 100.000.000, (seratus juta rupiah);e Biaya Penurunan hak dan biaya notaris sejumlah Rp44.156.000, (empat puluh empat juta seratus lima puluh enamribu rupiah);e Biaya akomodasi

Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp. 300.000.000, (tigaratus juta rupiah).e Kerugian Immateriil Tercemarnya nama baik, kredebilitas Tergugat dalamKonvensi/Penggugat dalam Rekonvensi, dan jika kerugian tersebutdinilai dengan uang maka jumlahnya sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah).7.

kepada Tergugatdalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi sebesar 1.100.000.000,(satu milyar seratus juta rupiah).Menghukum Penggugat dalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensiuntuk membayar berupa : Kerugian Materiil Berupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa II apabila dimanfaatkan terhitungsejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Halaman 17 dari 23 Putusan Nomor 191/Pdt/2019/PT DPSAtau : Biaya Pengacara serta akomodasi

Menghukum Terbanding semula Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi untuk membayar berupa :e Kerugian MateriilBerupa tidak dapatnya keuntungan yang didapat dari ObjekSengketa dan Objek Sengketa Il apabila dimanfaatkanterhitung sejak tahun 2014 sampai dengan saat ini sebesar Rp1.000.000.000, (satu milyar rupiah).Biaya Pengacara serta akomodasi sebesar Rp 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah).e Kerugian ImmateriilHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 191/Padt/2019/PT DPSTercemarnya nama baik, kredibilitas

Husaeni Sebelah Selatan : Jalan RayaMenyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telahmelakukan pengurugan batu belah dan pematokan di lokasi tanah milikPenggugat Rekonvensi tanpa ijin adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil maupun inmateriil Penggugat Rekonvensisecara tunai dan sekaligus dengan perincian sebagai berikut:Kerugian materiil biaya akomodasi dan transportasi untukpengurusan ke BPN Pandeglang

(dalam rangkapengajuan sertifikat), biaya akomodasi dantransportasi di Kepolisian dan biaya akomodasidan transportasi di Pengadilan sekurangkurangnya sebesar Rp150.000. 000,00 (seratuslima puluh juta rupiah);Kerugian inmateriil Pada dasarnya kerugian inmateriil tidak dapatdinilai dengan uang karena menyangkut hargadir, nama baik dan hilangnya waktu yangterbuang Siasia, namun PenggugatRekonvensi menuntut Para TergugatRekonvensi untuk membayar kerugianinmateriil sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratusjuta

Bahwa kemudian berdasarkan Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XIl/1992 tanggal 20 Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di JalanKusumaatmadja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasimiliter Kodam Jaya, sangat jelas telah diputuskan dan ditetapkanmenghapuskan rumah di Jalan Kusumaatmadja ( Tosari ) Nomor 76,Jakarta Pusat dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni (Kolonel Pur. TM.

Menghapuskan rumah di Jalan Prof Dr Kusumaatmadja Nomor 6 JakartaPusat, dari status Akomodasi Militer Kodam Jaya dan selanjutnyamenyerahkan kepada penghuni Kolonel Purn. TM Gurning Nrp. 11762untuk mengurus Hak Guna Bangunan melalui Kantor Badan PertanahanNasional Jakarta Pusat sesuai peraturan yang berlaku";Bahwa kemudian karena hal tersebut di atas, pada tahun 1977 pihakPenggugat telah mendapatkan Surat Izin Perumahan yang beralamat JalanProf.

Kusumaatmadja;Bahwa sesuai amanah sebagaimana telah diuraikan di atas, salah satunyaamanah Surat Keputusan Nomor Skep/2714/XII/1992 tanggal 20Desember 1992 tentang Penghapusan Rumah di Jalan Kusumaatmadja(Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari status akomodasi militer Kodam JayaHalaman 6 dari 36 hal. Put.

KusunatAtmaja (Tosari) Nomor 76 Jakarta Pusat dari Status Akomodasi MiliterKodam Jaya dan selanjutnya menyerahkan kepada penghuni ( KolonelPurn, TM Gurning Nrp. 11762 untuk mengurus Hak Guna Bangunanmelalui Kantor Pertanahan Nasional Jakarta Pusat, maka status hukumrumah Jl.

Dengan demikian keabsahan ataukeaslian dari putusan perkara a quo adalah sangat dipertanyakan danhal tersebut dapat dikatakan cacat formil dan harus dibatalkan;SKEP/27/4/XII/1992 tentang Penghapusan rumah di Jalan Kusunat Atmaja76Jakarta Pusat dari status akomodasi Militer Kodam Jaya yang ditandatangani oleh atas nama Panglima Kodam Jaya yaitu Staff BrigJen TNI HariSudarno adalah sah dan mengikat.