Putusan No. 1323 K/PID/2017berupa perjanjian jual beli bawang merah yang ternyata terjadiwanprestasi pada diri Terdakwa, yaitu belum membayar uang pembelianbawang merah kepada saksi Mufli bin Andaya alias Mister Bayao sebesarRp221.000.000,00 (dua ratus dua puluh satu juta rupiah), sehingga penyelesaiannya merupakan domain peradilan perdata, dan oleh karenanyaTerdakwa dilepaskan dari segala tuntutan hukum adalah sudah tepat danbenar; Bahwa selain itu, alasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut

hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, yang tidak dapat dipertimbangkan padapemeriksaan tingkat kasasi, karena tidak memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak;Menimbang bahwa karena Terdakwa dilepaskan

Bhayangkara Medan dengan maksud untuk menjual sepeda motortersebut kepada orang lain dan oleh karena Terdakwa tidak ketemu denganPembelinya, kemudian Terdakwa mengarah ke daerah UNIMED dan ketikaTerdakwa menunggu Pembelinya di UNIMED, Terdakwa ketangkap olehKorban bersama temanteman Korban yang lain.Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu) unit)sepeda motor milik Koroban, kedua plat BK sepeda motor milik Korbantersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan Terdakwa denganmaksud

menjual sepeda motorHalaman 4 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1397/Pid.B/2016/PN.Mdntersebut kepada orang lain dan oleh karena Terdakwa tidak ketemu denganPembelinya, kemudian Terdakwa mengarah ke daerah UNIMED dan ketikaTerdakwa menunggu Pembelinya di UNIMED, Terdakwa ketangkap olehKorban bersama temanteman Korban yang lain.Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu) unit)sepeda motor milik Korban, kedua plat BK sepeda motor milik Korbantersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan

tersebut kepada orang lain ; Bahwa selanjutnya oleh karena Terdakwa tidak ketemu denganPembelinya, kKemudian Terdakwa mengarah ke daerah UNIMED danketika Terdakwa menunggu Pembelinya di UNIMED, Terdakwaketangkap oleh Korban bersama temanteman Korban yang lain.Halaman 8 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1397/Pid.B/2016/PN.Mdn Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu) unit)sepeda motor milik Korban, kedua plat BK sepeda motor milik Korbantersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan

Bahwa pada saat Terdakwa dan barang buktinya berupa 1 (satu)unit) sepeda motor milik Korban, kedua plat BK sepeda motor milikKorban tersebut baik muka dan belakang sudah dilepaskan Terdakwadengan maksud supaya tidak dikenali lagi oleh Pemiliknya, dimanaplat BK sepeda motor tersebut disimpan Terdakwa dibawah jokHalaman 10 dari 13 Halaman,Putusan Perk.Reg.No.1397/Pid.B/2016/PN.MdnSepeda Motor tersebut.

waktu hendak melangsir buah sawityang ke3 (tiga) kalinya, terdakwa ditangkap oleh saksi AbdulRajab, saksi Gunaidi selaku anggota security PT LNK TanjungKeliling dan tenaga BKO dari Polres Langkat yaitu saksi M.Pandapotan Harahap, namun pada waktu terdakwa hendak dibawaoleh para saksi , datang sekelompok masyarakat yang jumlah lebihbanyak dari para saksi yang menghadang dan menutup jalan keluarpara saksi, sehingga para saksi tidak dapat melintas, J/aiaukelompok masyarakat tersebut meminta terdakwa dilepaskan

Pandapotan Harahap, namun pada waktuterdakwa hendak dibawa oleh para saksi , datang sekelompokmasyarakat yang jumlah lebih banyak dari para saksi yangmenghadang dan menutup jalan keluar para saksi, sehinggapara saksi tidak dapat melintas, lalau kelompok masyarakattersebut meminta terdakwa dilepaskan, awalnya para saksitetap mengamankan terdakwa beserta 12 (dua belas) janjangbuah sawit yang ada dalam alongalong sepeda motor terdakwa,namun karena jumlah kelompok masyarakat yang jauh lebihbanyak dari

Pandapotan Harahap;Bahwa pada waktu terdakwa hendak dibawa oleh para saksi,datang sekelompok masyarakat yang jumlah lebih banyak daripara saksi yang menghadang dan menutup jalan keluar parasaksi, sehingga para saksi tidak dapat melintas, lalu kelompokmasyarakat tersebut meminta terdakwa dilepaskan, awalnyapara saksi tetap mengamankan terdakwa beserta 12 (dua belas)janjang buah sawit yang ada dalam alongalong sepeda motorterdakwa, namun karena jumlah kelompok masyarakat yangjauh lebih banyak dari

Pandapotan Harahap, namun pada waktu terdakwa hendakdibawa oleh para saksi , datang sekelompok masyarakat yangjumlah lebih banyak dari para saksi yang menghadang dan12menutup jalan keluar para saksi, sehingga para saksi tidak dapatmelintas;Bahwa kemudian kelompok masyarakat tersebut memintaterdakwa dilepaskan, awalnya para saksi tetap mengamankanterdakwa beserta 12 (dua belas) janjang buah sawit yang adadalam alongalong sepeda motor terdakwa, namun karena jumlahkelompok masyarakat yang jauh lebih

saksi datang ke TKP. mengecek kebenarannya ternyata benar ayam miliksaudara Slamet ada di kandang ayam dibelakang rumah terdakwa ; Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 27 Nopember 2010 sekira jam 07.00 WIB. dandilaporkan pada hari Minggu tanggal 28 Nopember 2010, di Dusun Centong Desa SawentarKec.Kanigoro Kab.Blitar ; Bahwa terdakwa mengatakan pada saksi mengambil ayam milik saudara Slamet hanya karenasenang dengan ayamnya saja ; Bahwa benar menurut keterangan terdakwa semua ayam tersebut akan dilepaskan

, namun karenakeburu malam tidak jadi dilepaskan, kemudian oleh Pak Slamet diambil, alasan terdakwa karenalupa belum dilepaskan ;3.

2020/PA.DP tertanggal 4 November 2020, menurut Hakim, masihada hal yaitu sengketa waris yang harus dipastikan untuk menyelesaikanperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Hakimberpendapat meski perbuatan Terdakwa terbukti tetapi perbuatan tersebutbukan merupakan perbuatan pidana, karena harus dibuktikan dahulusengketa waris yaitu siapa yang memiliki hak terhadap tanah tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa bukanmerupakan perbuatan pidana maka Terdakwa harus dilepaskan

dari segalatuntutan hukum (onts/lag van rechtsvervolging);Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum, maka haruslah dipulinkan hakhak Terdakwa dalamkemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dilepaskan dari segalatuntutan hukum maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 6 UndangUndang No. 51 Prp Tahun 1960tentang Larangan Pemakaian Tanah Tanpa zin Yang Berhak Atau Kuasanyaserta peraturan perundangundangan

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan;d. Kayu pengganjal untuk mengganjal papan bola adil biar rata;e. Kantong kain untuk tempat uang modal dan bola;f.

oleh parapemain setelah bola dilepaskan diatas papan bola adil, jika bolaberhenti disalah satu gambar yang berwarna dan berisi gambar makadimana bola berhenti tersebut dinyatakan menang sebagaimana samadengan uang yang ditarun pada perlak berisi gambar yang samabentuk dan warna selanjutnya bagi yang tidak cocok dimana bola karetberhenti dengan pasangan/ uang yang ditarun pada perlak makadinyatakan kalah dan uang yang kalah menjadi kemenangan pihakpenyelenggara;Bahwa dalam permainan judi bola adil

Bola Karet, untuk dilepaskan dipapan bola adil digunakanmenentukan kalah menangnya pernainan;d. Kayu pengganjal untuk mengganjal papan bola adil biar rata;e. Kantong kain untuk tempat uang modal;f.

Menetapkan Anak yang bernama LODEWIJK RAYNOLD LATURIUW yang diasuh Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sampai dengan tahun 2010 sudah diambil alih oleh pihak keluarga Tergugat, maka pihak Penggugat dilepaskan tanggung jawab dan hal apapun yang akan timbul di masa depan termasuk di dalamnya Hak Waris;

Sehubungan Anak pertama (LODEVVUK RAYNOLD LATURIUW)sudah diambil alin oleh pihak keluarga Tergugat, maka pihakPenggugat dilepaskan tanggung jawab dan hal apapun yang akantimbul di masa depan termasuk di dalamnya Hak Waris;.

danKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3310/PC/V2008 dan ELSHADAIDORKAS EUFENIA LATURIUW Bekasi pada tanggal 29 Juli 2008 danKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3275LU290420130094 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bekasi,berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat selaku lbukandungnya.Menetapkan Anak yang bernama LODEWNK RAYNOLD LATURIUWyang diasuh Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2008 sampai dengantahun 2010 sudah diambil alih oleh pihak keluarga Tergugat, maka pihakPenggugat dilepaskan

BinAbdilah mendengar ada suara gaduh, kemudian Saksi Rustam Bin Abdllahmerasa curiga ternyata Terdakwa bersama dengan Adi Saputra Bin Subeki(berkas terpisah) melakukan pencurian burung walet milik Saksi Rustam BinAbdllah dengan cara memanjat gedung menggunakan besi behel yang diikatkandengan tali, kKemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burungwalet dengan menggunakan bambu oleh Terdakwa setelah tali yang ada besibehelnya menyakut di lobang tempat keluarnya burung walet tersebut lalubambu dilepaskan

Muba; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena Terdakwa mengambilsarang burung walet tersebut bersama Saksi; Bahwa Terdakwa mengambil sarang burung walet milik Saksi dengancara memanjat gedung menggunakan besi behel yang diikatkan dengantali, kKemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung waletdengan menggunakan bambu lalu bambu dilepaskan kemudian Saksimemanjat duluan kemudian Terdakwa menyusul setelah masuk danlobang tersebut ada lobang lain yang terbuat dan papan kemudianlangsung

Muba bersama Saksi Adi SaputraBin Subeki dengan cara memanjat gedung menggunakan besi behel yangdiikatkan dengan tali, kKemudian disangkutkan ke lobang tempat keluar masukburung walet dengan menggunakan bambu lalu bambu dilepaskan kemudianSaksi Adi Saputra Bin Subeki memanjat duluan kemudian Terdakwa menyusulsetelah masuk dan lobang tersebut ada lobang lain yang terbuat dan papankemudian langsung masuk ke dalam gedung tersebut setelah di dalam gedungTerdakwa bersama dengan Saksi Adi Saputra Bin Subeki

untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong, atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa benar untuk dapatmengambil sarang burung walet tersebut dilakukan dengan cara memanjatgedung menggunakan besi behel yang diikatkan dengan tali, kemudiandisangkutkan ke lobang tempat keluar masuk burung walet denganmenggunakan bambu lalu bambu dilepaskan

yang telah menempati danmembangun rumah diatas tanah tersebut bukanlahmerupakan tindak pidana melainkan perkara initermasuk dalam sengketa perdata yang bertujuan untukmenentukan tentang siapa yang berhak atau pemilikyang sahatas tanah tersebut.Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa termasukruang lingkup keperdataan, maka kepada Terdakwa tidak dapatdijatuhkan pidana dan dituntut secara pidana, oleh karena ituTerdakwa haruslah dilepas dari segala tuntutan hukum;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan

darisegala tuntutan hukum, maka kepada Terdakwa harus dipulihkandalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dilepaskan = darituntutan hukum, maka biaya perkara yang timbul dalam tingkatbanding dibebankan kepada Negara;Mengingat, dan memperhatikan pasal 6 ayat (1) PerpuNo. 51 Tahun 1960 maupun ketentuanketentuan hukum lain yangbersangkutan;Hal. 5 dari 7 hal.

sabusabu tersebut dibawah lemari kulkas, dankemudian saat didalam mobil Pemohon melihat Wak Lek ada menerimasejumlan uang dari salah satu anggota Para Termohon, dan ataskejadian itu langsung ditegor olen Pemohon, dan didengar temantemanPemohon yang ikut dibawa pada saat itu sambil berkata : Sampai hatiWak Lek menjebakku dan Wak Lek menjawab sambil mengatakan, biarlah, ..., dan aku tak menyesal kok dan sejak kejadian tersebutsampai saat ini Pemohon tetap ditahan, dan tiga orang temannyadikeluarkan/dilepaskan

menerima berkas Surat Perintah Penangkapan pada tanggal16 Oktober 2019, dengan demikian surat Perintah penangkapan danpenahanan yang disampaikan kepada keluarga Pemohon telahmelampaui batas waktu yang diamanatkan Undangundang, sehinggapenangkapan dan penahanan terhadap' diri Pemohon = yangpemberitahuan dan penyampaian suratnya telah melampaui batas waktuyang diamanahkan undangundang sehingga penangkapan danpenahanan terhadap diri Pemohon dinyatakan batal demi hukum danterhadap diri Pemohon haruslah dilepaskan

didasari oleh aturan hukum yangberlaku, sehingga surat perintah penangkapan tertanggal 08 Oktober2019 dan tertanggal 11 Oktober 2019 haruslah dinyatakan cacat hukumkarena penerbitan Surat Perintah Perpanjangan Penangkapantertanggal 11 oktober 2019 tersebut tidak didasari oleh aturan hukumyang berlaku;Bahwa atas perbuatan Para Termohon yang melakukan penangkapandan menjadikan Tersangka serta melakukan penahanan terhadap diriPemohon secara tidak sah maka berdasarkan hukum Pemohonharuslah dibebaskan/dilepaskan

demi hukum, dan oleh KarenaPemohon dibebaskan/dilepaskan demi hukum, maka haruslah ParaHalaman 13.PUTUSAN Nomor 17/Pid.Prap/2019/PNTermohon memulihkan hak Pemohon dalam kemampuan, kedudukandan harkat serta martabatnya; Bahwa akibat dari penangkapan dan menetapkan sebagai Tersangkaserta melakukan penahanan terhadap Pemohon adalah cacat yuridisdan atau bertentangan dengan hukum dan mengakibatkan kerugian baiksecara immateriil maupun secara materiil yang jika dinominalkankerugian secara immaterial

tidak sahdan tidak berdasar hukum dan oleh karenanya penetapan Tersangka aquo tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak sah segala keputusan atau penetapan yangdikeluarkan lebih lanjut oleh Para Termohon yang berkenaan denganpenetapan Tersangka atas diri Pemohon oleh Para Termohon ;Menyatakan Penangkapan dan Penahan terhadap Pemohonberdasarkan surat yang diterima oleh istri Pemohon yang melebihi batastengang waktu yang ditentukan oleh undangundang adalah tidak sahdan Pemohon haruslah dilepaskan

SUDJONO) ;dengan tugas pokok yaitu :1Mengadakan penelitian dan inventarisasi atas tanah, bangunan, tanamandan bendabenda lain yang ada kaitannya dengan tanah yang hak atasnyaakan dilepaskan atau diserahkan ;Mengadakan penelitian mengenai status hukum tanah yang haknya akandilepaskan atau diserahkan dan dokumen yang mendukungnya ;Menaksir dan mengusulkan besarnya ganti rugi atas tanah yang haknyaakan dilepaskan atau diserahkan ;Memberikan penjelasan atau penyuluhan kepada masyarakat yang terkenarencana

Enok Nawiroh dengan luas 1.282 M2.Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanah yang akan dilepaskan adalahsebesar : No Nama Pemilik Tanah Luas (M2) Harga Per M2 Realisasi(Rp) (Rp)1 H. Saliman 5.997 29.500 176.911.500,2 Hj.

Enok Nawiroh dengan luas 1.282 M2.Sehingga yang menjadi hak atas ganti rugi tanah yang akan dilepaskan adalah sebesar :No Nama Pemilik Tanah Luas (M2) Harga Per M2 Realisasi(Rp) (Rp)1 H. Saliman 5.997 29.500 176.911.500,2 Hj.

Selama pembakaran telah dilepaskan 27 ton karbon, 2,43 tonCO2, 0,078 ton CH4, 0,005 ton NOx, 0,002 ton NH3, 0,12 ton O? dan1,21 ton CO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskanselama kebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa Gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan dilahan terbakar dansekitarnya, selain itu Gambut yang terbakar tidak mungki kembali lagikarena telah rusak5.

terbakar terbakar dan tidakkembali lagi sehingga akan mengganggu keseimbangan ekosistemdilahan bekas terbakar tersebut.4 Selama pembakaran telah dilepaskan 27 ton karbon, 2,43 tonCO2, 0,078 ton CH4, 0,005 ton NOx, 0,002 ton NH3, 0,12 ton O? dan1,21 ton CO serta 0,12 ton partikel.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43ton CO2; 0,0078 ton CHa; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012ton O3 dan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selainitu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.e.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43ton CO2; 0,0078 ton CH,; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH;; 0,012ton O3 dan 0,21 ton CO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumahkaca yang dilepaskan selama kebakaran berlangsung telahmelewati batas ambang terjadinya pencemaran yang berartibahwa gasgas yang dihasilkan selama pembakaran telahmencemarkan lingkungan di lahan terbakar dan sekitarnya, selainitu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagi karena telahrusak.

Selama pembakaran telah dilepaskan 2,7 ton karbon, 2,43 ton CO2;0,0078 ton CH,z; 0,005 ton NOx; 0,002 ton NH3; 0,012 ton O3 dan 0,21 tonCO serta 0,12 ton partikel. Gasgas rumah kaca yang dilepaskan selamakebakaran berlangsung telah melewati batas ambang terjadinyapencemaran yang berarti bahwa gasgas yang dihasilkan selamapembakaran telah mencemarkan lingkungan di lahan terbakar dansekitarnya, selain itu gambut yang terbakar tidak mungkin kembali lagikarena telah rusak.5.

;- Memerintahkan agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasan bahwa terpidana sebelum waaktu percobaan 1 (satu) tahun berakhir telah bersalah melakukan suatu tindak pidana;- Menjatuhkan juga pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;- Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

per lima) dari pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa, bilamanaTerdakwa harus menjalani pidana penjara tersebut, disebabkan Terdakwa telahmelakukan tindak pidana berdasarkan putusan Hakim dalam masa percobaanyang ditetapkan kepadanya;Hal 17 dari 19 Hal Putusan Pidana Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Slik.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dijatuhnkan pidanabersyarat/percobaan dan juga pemeriksaan atas diri Terdakwa telah selesai diPengadilan Negeri ini, maka cukup alasan agar Terdakwa dilepaskan

enam) bulan; Memerintahkan agar pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani, kecualidikemudian hari dengan putusan Hakim, diberikan perintah lain atas alasanbahwa terpidana sebelum waaktu percobaan 1 (satu) tahun berakhir telahbersalah melakukan suatu tindak pidana; Menjatunkan juga pidana denda kepada terdakwa sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan; Memerintahkan agar Terdakwa dilepaskan

Polong Yang Dilepaskan Untuk Perkebunan atasnama PT. Duta Swakarya Indah, Kabupaten Daerah Tingkat IIBengkalis, Provinsi Daerah Tingkat Riau, seluas 13.532 Ha,merupakan Lampiran Keputusan Menteri Kehutanan Nomor17/KptsII/1998, tertanggal 6 Januari 1998, telah sesuaidengan aslinya, bermeterai serta diberi tanda (bukti P6) ;7. Foto copy Keputusan Bupati Siak Nomor 284/HK/KPTS/2006Tentang Pemberian Izin Lokasi Untuk Keperluan Perkebunan,atas nama PT.

;Bahwa, terhadap kawasan hutan yang telah dilepaskan,tidak ada lagi kewenangan Menteri Kehutanan.

Dansetelah Surat Keputusan Pelepasan Hutan diterbitkan,maka kawasan hutan yang telah dilepaskan tersebuttidak lagi menjadi tanggung jawab Menteri Kehutanan,melainkan menjadi kewenangan Badan PertanahanNasional ;Bahwa, Surat Keputusan Pelepasan Hutan tersebut masihada kontrol dan pengawasan yang dilakukan olehKementrian Kehutanan ;27Bahwa, apabila terjadi sengketa terhadap hutan yangsudah dilepaskan maka termasuk sengketa perdata;Bahwa, tidak dapat dibenarkan penerbitan Sertifikat HakMilik oleh BPN

Polong yang dilepaskan untuk Perkebunan PT. DUTA SWAKARYAINDAH) dan dari bukti surat produk P. 3 (Foto copy Berita Acara TataBatas Kawasan Hutan yang dilepaskan untuk Pengembangan UsahaPerkebunan PT.

Polong yang dilepaskan untuk perkebunan PT. DutaSwakarya Indah) semakin menguhkan fakta bahwa tanah obyeksengketa tersebut jelasjelas berada di dalam dan karenanyamerupakan bahagian kawasan hutan yang telah dilepaskan untukperkebunan PT. Duta Swakarya Indah. Oleh karenanya bukti surat49produk T.6 tersebut tidak dapat mematahkan nilai kekuatanpembuktian dari bukti surat produk P. 4 danP. 6.

Karena dalam keadaanberdesakan, terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksi korbanmenyadari handphone miliknya hilang sehingga terdakwa diamankan, namuntidak ditemukan barang bukti sehingga terdakwa dilepaskan oleh warga. Selanjutnya terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKI yangberada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Tim.korban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sdr.

Karena dalam keadaanberdesakan, Terdakwa terdorong kearah saksi korban dan saat itu Saksikorban menyadari handphone miliknya hilang sehingga Terdakwa diamankan,namun tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa dilepaskan olehwarga;Bahwa selanjutnya Terdakwa kembali menghampiri Sdr. ANGGA dan Sdr. KIKIyang berada dikerumunan penonton dan kembali mencari sasaran dan bertemudengan Saksi ADE VERDYANSYAH, kemudian Terdakwa mendorong Saksikorban dari belakang dan Sadr.

saksi serta berusahamenciumi serta meremas payudara saksi; Bahwa saat itu celana terdakwa sudah di pelorotkan dari luar kamarmandi; Bahwa saksi berontak dan melakukan perlawanan dengan caramemukulmukul kepala terdakwa dengan tangan, namun terdakwa semakinkencang memeluk saksi dan tangan terdakwa memegangi payudara saksi,kemudian saksi berusaha berteriak namun tidak bisa karena mulut saksidibekap oleh terdakwa, lalu saksi mengatakan tek /aporin polisi, sehinggabekapan yang dilakukan oleh terdakwa dilepaskan

Bms.payudara Saksi Korban, kemudian Saksi Korban berusaha berteriak namuntidak bisa karena mulut Saksi Korban dibekap oleh terdakwa, lalu SaksiKorban mengatakan tek laporin polisi, sehingga bekapan yang dilakukan olehterdakwa dilepaskan, lalu terdakwa langsung lari keluar rumah.

Bms.Korban mengatakan tek laporin polisi, sehingga bekapan yang dilakukan olehterdakwa dilepaskan, lalu terdakwa langsung lari keluar rumah. Bahwa awalnya Terdakwa ingin buang air kecil dan saat ke kamar mandiTerdakwa melihat Saksi Korban yang sedang mandi di kamar mandi denganpintu kamar mandi tidak tertutup dan tidak kunci, sehingga Terdakwa secaraspontan terangsang untuk menyetubuhi Saksi Korban.

Saksi Korban; Bahwa saat itu celana terdakwa sudah di pelorotkan dari luar kamarmandi; Bahwa Saksi Korban berontak dan melakukan perlawanan dengan caramemukulmukul kepala terdakwa dengan tangannya, namun terdakwasemakin kencang memeluk Saksi Korban dan tangan terdakwa memegangipayudara Saksi Korban, kemudian Saksi Korban berusaha berteriak namuntidak bisa karena mulut Saksi Korban dibekap oleh terdakwa, lalu SaksiKorban mengatakan tek laporin polisi, sehingga bekapan yang dilakukan olehterdakwa dilepaskan

Kikih Rukiah, sebagaimana Perjanjian SewaTanah No. 593.1/S1.2668Disrum tertanggal 14 Pebruari 1995.Bahwa pada tanggal 3 Desember 2001, tanah tersebut dilepaskan haknya dariPemerintah Kota Bandung kepada Hj.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepadaIr. H. Abdul Rauf Kadir dengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehinggakeluar Surat keputusan kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehingga terbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

Kikih Rukiah dilepaskan haknya kepada Ir. H. Abdul Rauf Kadirdengan tanpa persetujuan ketujuh anaknya, sehingga keluar Surat keputusankepala Kantor Pertanahan Kota Bandung No. 520.1/205/HM/KP/2004, sehinggaterbitlah SHM No.4477 atas nama Ir. H.

danterdakwa berperan sebagai karyawan bersama dengan ANDI dan UDIN(do/am proses lidik), sedangkan PAK HARWOTO (da/am proses lidik) yangberperan sebagai bandar dan penyedia semua sarana yang dip erlukan;Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa rnenata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

danterdakwa berperan sebagai karyawan bersama dengan ANDI dan UDIN(dalam proses lidik), sedangkan PAK HARWOTO (do/am proses lidik) yangberperan sebagai bandar dan penyedia semua sarana yang diperlukan;Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa menata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

ahselesai memasang penyediakan atas sarana yang akan digunakan,selanjutya baru pihak penyelenggara menyatakan kepada pemain yang adadilokasi atau yang ikut dalam permainan tersebut mempersilahkan menaruhuang taruhan pada perlak/beberan yang telah tersedia hingga pihakpenyelenggara merasa pasangan/uang yang ada diperlak merasa cukupbaru bola karet dilepaskan oleh para pemain setelah bola dilepaskan diataspapan bola adil, jika bola berhenti disalah satu gambar yang berwarna danberisi gambar maka dimana

botolbedak warna putih dan uang tunai sebesar Rp. 1.050.000, (satu juta limopuluh ribu rupiah); Bahwa judi bola adil tersebut diselenggarakan oleh terdakwa setiap hari danterdakwa berperan sebagai karyawan; Bahwa cara terdakwa menyelenggarakan judi bola adil tersebut adalahsetelah terdakwa menata semua sarana tersebut, selanjutnya terdakwamempersilahkan kepada para pemain untuk menaruh uang taruhan padaperlak / beberan yang telah tersedia hingga terdakwa merasa cukupkemudian mempersilahkan bola karet dilepaskan

saksi dan para terdakwa mengambil barang tersebut untuk dijualkarena alat tersebut pada bagian pipanya berukuran kecil terbuat daritembaga.Bahwa pada saat saksi bersama dengan para terdakwa mengambil danmembawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatibaada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila MuaraPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 7 dari 16Enim melihat saksi dan para terdakwa seketika itu barang yang sedangdibawa oleh saksi dan para terdakwa langsung dilepaskan

dijual karena alat tersebut pada bagian pipanya berukurankecil terbuat dari tembaga.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan terdakwa Fendra dan saksiAji mengambil dan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul18.00 Wib tibatiba ada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GORPancasila Muara Enim melihat terdakwa, terdakwa Fendra dan saksi AjiPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 8 dari 16seketika itu barang yang sedang dibawa oleh terdakwa, terdakwa Fendradan saksi Aji langsung dilepaskan

untuk dijual karena alat tersebut pada bagian pipanya berukurankecil terbuat dari tembaga.Bahwa pada saat terdakwa bersama dengan terdakwa Robby dan saksiAji mengambil dan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul18.00 Wib tibatiba ada 3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GORPancasila Muara Enim melihat terdakwa, terdakwa Robby dan saksi Ajiseketika itu barang yang sedang dibawa oleh terdakwa, terdakwa RobbyPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 9 dari 16dan saksi Aji langsung dilepaskan

Bahwa benar pada saat para terdakwa dan saksi Aji mengambil danmembawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatiba ada3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila Muara Enimmelihat para terdakwa dan saksi Aji seketika itu barang yang sedang dibawaoleh para terdakwa dan saksi Aji langsung dilepaskan namun pihakkeamanan GOR Pancasila tetap menangkap para terdakwa dan saksi Ajilalu diserahkan ke Polres Muara Enim.

ituPutusan Perkara Nomor 163/Pid.B/2018/PN.Mre Hal 13 dari 16masuk keareal kolam renang lalu para terdakwa mengambil kondensor ACyang berada dilantai dalam gedung kolam renang tirta enim.Menimbang, bahwa pada saat para terdakwa dan saksi Aji mengambildan membawa alat bagian dari AC tersebut sekira pukul 18.00 Wib tibatiba ada3 (tiga) orang petugas penjaga keamanan GOR Pancasila Muara Enim melihatpara terdakwa dan saksi Aji seketika itu barang yang sedang dibawa oleh paraterdakwa dan saksi Aji langsung dilepaskan

Tahun 1966 Atas nama H.M.Syarif Tjik Wan, dimana keputusan Tergugat adalah Keputusan Tata UsahaNegara yang kewenangan untuk mengoreksi dan atau membatalkan produkTata Usaha Negara adalah kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara.Dengan demikian Tergugat II haruslah dikeluarkan sebagai para pihak(Tergugat II) dalam perkara ini ;Bahwa berdasarkan Posita poin 4:1 dari gugatan Penggugat dijelaskanbahwa :a. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 30 September 2004 Nomor213 sebagian tanah tersengketa telah dilepaskan

No. 1941 K/Pdt/2007b. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 30 September 2004 Nomor214 sebagai tanah tersengketa telah dilepaskan kepada M.Rizal seluas +300 M2 ;c. berdasarkan Akta Pelepasan Hak tanggal 6 Oktober 2004 Nomor 24sebagian tanah tersengketa telah dilepaskan kepada Joko Ferdy seluas+600 M2 ;Sehingga luas tanah keseluruhan 2.045 M2 telah dilepaskan kepada pihakketiga mengakibatkan Penggugat tidak punya hubungan Hukum atassebagian tanah tersengketa, dengan demikian tidak punya kewenanganuntuk