terdakwa DES MUHAMSAH BIN JOHAN EFENDI telah terbukti secara sah dan me yakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN - MEMBERATKAN ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2(dua) tahun dan 3 (tiga) bulan ; 3.Menetapkan agar barang bukti berupa ; - 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisi dan- nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisIdan nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak dan dihapusDikembalikan kapada saksi Sultanudin Bin Abdul Aziz ;4...Menetapkan terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar :Rp.2.500. ( Dua ribulima ratus rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan Terdakwa yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang padapokoknya Terdakwa memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa

sekira pukul 05.00 Wib di dalam kebun yang terletak Di Gudang bawah Di desaTanjung Raya ,Kec.Buay Sandang Aji, Kab.OKU Selatan milik saksi korban SultanudinBin Abdul Aziz ;Bahwa terdakwa melakukan Pencurian tersebut bersama dengan teman terdakwa Sartono AlsAls Gamek ;Bahwa barang milik korban yang diambil terdakwa Des Muhamsah Bin Johan dan SartonoAls Gamek berupa Sepeda motor merk Honda beat warna merah;Bahwa caranya adalah Sartono Als Gamek merusak kabel kontak sepeda motor tersebut lalukabel yang dirusak

dua juta lima ratus ribu rupiah) dan uangnya dipergunakan untuk keperluan seharihari ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban Sultanudin Bin Abdul Aziz mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp.15.400.000,(Lima belas juta empat ratus ribu rupiah )Menimbang, bahwa untuk memperkuat Pembuktian Dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisi dannomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

maka berdasarkan Pasal 33 ayat 1KUHAP Jo Pasal 22 ayat 4 KUHAP cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menetapkan bahwa lamanyaTerdakwa berada dalam masa Penangkapan dan Penahanan sebelum Putusan ini berkekuatan hukum tetap, akandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 194 (1) KUHAP, mengenai barang bukti berupa : 1(satu) unit sepeda motor matic merk honda beat warna merah tanpa plat nomor polisidan nomor rangka serta nomor mesin telah digesek atau dirusak

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi pengrusakan; Barangbarang yang dirusak adalah sebagai berikut:Rumah genset berikut generatornya;Rumah panel listrik berikut perangkat panel listriknya;Kontainer;Pos security sementara;Belt conveyor berikut casis;2295 pLighting tower;Genset merk yanmar;a esScreen beserta casisnya;Secondary crusher;Halaman 11 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Pwkj. Cone crusher;Bahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi pengrusakan;Barangbarang yang dirusak yaitu rumah genset berikut generatornya,rumah panel listrik berikut perangkat panel listriknya, kontainer, possecurity sementara, belt conveyor berikut casis, lighting tower, gensetmerk yanmar, screen beserta casisnya, secondary crusher dan conecrusher;Bahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT. Tata Bara Utamayang berada di lokasi PT.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta, telah terjadi pengrusakan;Barangbarang yang dirusak yaitu rumah genset berikut generatornya,rumah panel listrik berikut perangkat panel listriknya, kontainer, possecurity sementara, belt conveyor berikut casis, lighting tower, gensetmerk yanmar, screen beserta casisnya, secondary crusher dan conecrusher;Bahwa barangbarang yang dirusak adalah milik PT.

Sankatama melanggarkesepakatan yang dibuat di Polsek Plered; Bahwa barangbarang yang dirusak tersebut masih bisa diperbaiki; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi benar dan Terdakwa tidak keberatan;9. Saksi Drs. ASEP ZAENAL MUHTAR Bin H.

Yanto.Berdasarkan informasi yang melakukan pengrusakan adalah sekelompokorang dan pengemudi eksavator dengan menggunakan alat berupa 1(satu) unit eksavator;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana barangbarang tersebutHalaman 22 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN Pwk10.dirusak akan tetapi menurut informasi yang saksi dengar, barangbarangtersebut dirusak dengan cara merobohkan bangunanbangunan dan alatalat pertambangan yang berada dilokasi pertambangan denganmenggunakan eksavator;Barangbarang yang

Sumber Alam mendengar informasi bahwa ada BusSumber Alam dirusak oleh rombongan sepeda motor Yamaha Bison didaerah Pendowo Kec Purwodadi Kab. Purworejo. Mendengar informasidemikian selanjutnya terdakwa IBNU SUKENDAR dan terdakwa IlPURWANTO langsung menuju ke depan Kantor BNI 46 Kutoarjo yangbersebelahan dengan Pool PO. Sumber Alam untuk bergabung dengantemanteman sesama karyawan PO.

SumberAlam, pengeroyokan tersebut ditujukan kepada rombongansepeda motor bison ;Bahwa setahu saksi yang saksi dengar dari HT yang berada di possatpam bahwa ada bus Sumber Alam yang dirusak olehrombongan/perkumpulan sepeda motor;Bahwa saksi tidak tahuinformasi tersebut darimana, saksi hanyamendengar melalui HT yang berada di Pos satpam ;Bahwa saksi tidak ikut melakukan pemukulan terhadap rombongansepeda motor bison ;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekitarpukul 16.00 WIB saat saksi

melaksanakan tugas jaga di posSatpam Pool sumber alam, saksi mendengar informasi melalui HT10kalau bus sumber alam dirusak oleh rombongan sepeda motor,tidak lama kemudian karyawan sumber alam keluar melalui SPBUsumber alam menuju ke jalan sekitar 50 orang, kemudian saksimendekati kerumunan orangorang tersebut, tidak lama kemudianrombongan sepeda motor datang dan terjadilah pengeroyokanterhadap rombongan sepeda motor bison tersebut, kemudianSaksi berusaha untuk melerai dan membubarkan kerumunanorang

SumberAlam, pengeroyokan tersebut ditujukan kepada rombongansepeda motor bison ;Bahwa setahu saksi, permasalahan sampai ada pengeroyakantersebut karena ada bus sumber alam yang dirusak olehrombongan sepeda motor bison, saksi mendengar informasitersebut dari satoam sumber alam yang bernama Sapto Priyantomelalui HT, sedang sapto Priyanto mendapat informasi tersebutdari mana saksi tidak mengetahui ;12Bahwa pada hari Jumat tanggal 7 Maret 2014 sekitar pukul 16.00WIB pada saat saksi melakukan tugas jaga

sekitar 30 orang, Sampai sepeda motordari rombongan sepeda motor bison tersebut roboh, selanjutnyasaksi melerai ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengerakkan orang tersebutsehingga terjadi pengeroyokan, saksi tidak tahu apakah ada yanglukaluka atau tidak.Bahwa saksi mengetahui kalau pelakunya adalah para terdakwasetelah dibawa oleh polisi, semula saksi tidak mengetahui siapapelakunya dan saksi tidak tahu dalam peristiwa tersebut sudahada perdamaian atau belum;Bahwa benar Bus Sumber Alam ada yang dirusak

Menetapkan barang bukti berupa : ----------------------------------------------------------- I (satu) buah tangga stenlestel; --------------------------------------------------Dikembalikan kepada toko McDonald Kuta Square I (satu) buah palu dengan tangkai patah ; ------------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan ----------------------------------------------- I (satu) buah gem bok yang dirusak; -------------------------------------------

I (satu) buah brankas yang dirusak; -------------------------------------------- I (satu) buah kasur; ----------------------------------------------------------------- I (satu) buah kulkas merek Polytron; ------------------------------------------ I (satu) buah DVD merek Poytron; ---------------------------------------------- I (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; ---------------------------------- I (satu) buah kalung emas;

Menyatakan barang bukti berupa ; e (Satu) buah tangga stenlestel; Dikembalikan kepada toko McDonald Kuta Squaree (Satu) buah palu dengan tangkai patah ; Dirampas untuk dimusnahkane (Satu) buah gem bok yang dirusak; e (Satu) buah brankas yang dirusak; e (Satu) buah kasur; e (satu) buah kulkas merek Polytron; e (satu) buah DVD merek Poytron; e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e (satu) buah kalung emas; Dikembalikan kepada Toko Billabong Kuta Square ; 4.

6.000.000, (enam jutarupiah) untuk membeli kalung, cincin dan gelang namun cincin dan gelangdijual dan dipakal untuk membeli kulkas dan kasur, Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) untuk diberikan kepada orang tua terdakwa di Jawa dan Rp.300.000, (tiga ratus nibu rupiah) disumbangkan ke anakanak dan sisanyaterdakwa pakai untuk kebutuhan sehanihari ; Menimbang bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : (Satu) buah tangga Stenlestel; =~n0ersnnanemnnennnnnemmnmnennns1 (satu) buah gem bok yang dirusak

; (Satu) buah palu dengan tangkai patah; (Satu) buah brankas yang dirusak; 1 (SaTO) BUA KASS axnsneeeamemeenennnieneameeneneamaesnnnnnneamemannnnnen1 (satu) buah kulkas merek Polytron; 1 (satu) buah DVD merek Polytron; 10e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e 1 (satu) buah kalung emas ; dan terdakwa membenarkan barang bukti tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan didakwa melanggar pasal363 ayat (1) Ke3 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut : T., BARARIG SIEISG, 5 mn mmm nnn ne ert2.

; e (Satu) buah brankas yang dirusak; e (Satu) buah kasur; e (satu) buah kulkas merek Polytron; e (satu) buah DVD merek Poytron; e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e (satu) buah kalung emas; Dikembalikan kepada Toko Billabong Kuta Square ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perludipertimbangkan halhal yang meringankan terdakwa dan halhal yangmemberatkan terdakwa : n0nn nnn n nnn nen enn nnn nnn nena nnn nnncnHalhal yang memberatkan ; nne nnn n nnn n nnn nnn nn nn nnn mann

Menetapkan barang bukti berupa (satu) buah tangga stenlestel; =ssesnnssemeenennseemseennnscemneeeDikembalikan kepada toko McDonald Kuta Squaree (satu) buah palu dengan tangkai patah ; 19 Dirampas untuk dimusnahkane (satu) buah gem bok yang dirusak; e (satu) buah brankas yang dirusak; e (satu) buah kasur; 22022222 2222222 e (satu) buah kulkas merek Polytron; e (satu) buah DVD merek Poytron; e (satu) unit Handphone merek SAMSUNG; e (satu) buah kalung emas; Dikembalikan kepada Toko Billabong Kuta Square

PARDI dan terdakwasebagai eksekutor, dengan cara masukHalaman 3 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pdlkedalam toko tanpa diketahui karyawan dan gembok sudah dirusak, akan tetapisaksi HERLAN HERVIANA bin NAHIRI mempunyai pendapat/rencana lainkarena menurut saksi HERLAN HERVIANA bin NAHIRI rencana tersebut terlaluberesiko dan saksi HERLAN HERVIANA bin NAHIRI khawatir terhadap terdakwadan Sdr.

PARDI dan terdakwauntuk dirusak dengan maksudseolaholah telah terjadi pencurian.Bahwa pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2018, sekitar jam 21;00 Wib saksiHERLAN HERVIANA bin NAHIRI pada saat itu masuk kerja pada sip 1 (Satu) dan2 (dua) pada saat itu melakukan penggelapan terhadap uang hasil penjualanyang sebelumnya saksi HERLAN HERVIANA bin NAHIRI telah rekap / rincibersama saksi NOER ILAHI MUHTOPIN dengan disaksikan oleh saksi UCUSULASTRI, sesuai mekanisme mengenai menyiman, penyerahkan, danmenyetorkan

Pol.A 6535 LN, warna Hitam, dan sesampainya di rumah terdakwa tersebut saksiHERLAN HERVIANA bin NAHIRI memberikan 1 (satu) buah gembok Merk Hona kepada terdakwa yang saksi HERLAN HERVIANA bin NAHIRI ambil daritoko mini market COOPMART Pedoman, untuk untuk selanjutnya terdakwabawa menuju bengkel di daerah menes kemudian gembok tersebut dirusak olehterdakwa dengan cara digergaji, sedangkan saksi HERLAN HERVIANA binNAHIRI pulang kerumah yang masih membawa uang tersebut, dan sekitar jam00,15 Wib Sdr.

PARDI meminta nomorHalaman 7 dari 43 Putusan Nomor 199/Pid.B/2018/PN Pdleksekutor, dengan cara masuk kedalam toko tanpa diketahui karyawan dangembok sudah dirusak, akan tetapi saksi HERLAN HERVIANA bin NAHIRImempunyai pendapat/rencana lain karena menurut saksi HERLAN HERVIANAbin NAHIRI rencana tersebut terlalu beresiko dan saksi HERLAN HERVIANA binNAHIRI khawatir terhadap terdakwa dan Sdr.

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah(terdakwa) , lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari banner, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;e Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;e Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;e Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah (terdakwa), lakilaki yang memakai jaket coklat dan tigaorang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam ;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa saat terjadi pengrusakan saksi berada di lokasi

Kaliurang No. 72 Km. 5,3 Dsn.Karangwuni, Caturtunggal, Depok, Sleman ;Bahwa setahu saksi orang yang melakukan pengrusakan adalah seorang lakilakiyang memakai jaket merah ( terdakwa ), lakilaki yang memakai jaket coklat dantiga orang lakilaki yang memakai kaos oblong warna putih dan warna hitam;Bahwa yang dirusak oleh orangorang tersebut adalah Umbulumbul, spanduk iklanapartemen yang dibuat dari bener, papan pembatas kantor yang dibuat dari GRC ;Bahwa barangbarang berupa Umbulumbul, spanduk iklan

Perkebunan dan Perdagangan Dewi Sriyang terletak di Desa Ngadirenggo KecamatanWlingi KAbupaten Blitar telah dirusak olehsekelompok orang yang lebih kurang berjumlah100 (seratus) orang atau lebih dari satu orang,Hal 5 dari 39. Putusan No.499/Pid.B/2012/PN.BIt.membabat beberapa batang pohon karet dankopi, terdakwa MINI Als.

MBOK MINI denganmenggunakan gergaji telah memotong ataumembabat beberapa batang pohon karet dankopi;e Bahwa saksi mengetahui untuk tanaman pohonkaret yang dirusak berusia lebih kurang 2 (dua)tahun, pohon kopi berusia (satu) tahun sampaidengan 7 (tujuh) tahun yang sudah berbuah dansiap panen;e Bahwa saksi mengetahui akibat dari kejadiantersebut pohon karet sebanyak lebih kurang8000 pohon, kopi sebanyak lebih kurang 3000pohon dan pohon tanaman pelindung lainnyamenjadi rusak atau tidak bisa dipakai

Perkebunan danPerdagangan Dewi Sri yang telah dirusak adalahpohon karet, pobon kopi dan pohon tanamanpelindung lainnya;Bahwa saksi mengetahui kejadian pengrusakantanaman di Perkebunan dan Perdagangan DewiHal 1 1 dari 39.

MBOK MINI dengan rnenggunakangergaji telah memotong atau membabatbeberapa batang pohon karet dan kopi;e Bahwa saksi mengetahui untuk tanaman pohonkaret yang dirusak berusia lebih kurang 2 (dua)tahun, pohon kopi berusia (satu) tahun sampaidengan 7 (tujuh) tahun yang sudah berbuah dansiap panen;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Para terdakwaberkeberatan, yaitu mengenai bahwasanya Para terdakwa telah melakukanHal 15 dari 39.

Perkebunan dan Perdagangan Dewi Sriyang terletak di Desa Ngadirenggo KecamatanWlingi Kabupaten Blitar telah dirusak olehsekelompok orang yang lebih kurang berjumlah100 (seratus) orang atau lebih dari satu orang,namun yang dapat dikenali adalah terdakwaterdakwa;Bahwa yang ditandai sebagai pemimpinnyaadalah terdakwa I. Sujiono Alias Kaselin,karena dari katakata maupun posisi serta tindaktanduknya yang menandakan bahwasanyaterdakwa I.

meminta Para Terdakwa untuk menujukkan buktikepemilikan atas sawah tersebut namun Para Terdakwa tidak dapatmenunjukkan bukti kepemilikannya;Bahwa Tanaman padi tersebut adalah milik saksi yang mana tanahsawah tersebut sudah diwarisi kepada saksi dan yang menanam paditersebut adalah saksi;Bahwa sebelumnya tanah sawah tersebut dalam keadaan kosong yangkemudian saksi menanam padi tersebut yaitu pada hari Sabtu tanggal 16Februari 2013 dengan menyuruh orang untuk menanam padi;Bahwa umur padi pada saat dirusak

Para Terdakwa baru berumur 2(dua) hari;Bahwa tanaman padi milik saksi yang dirusak tersebut tidak bisadigunakan lagi ;Bahwa cara Para Terdakwa merusak tanaman padi tersebut yaitudengan cara Para Terdakwa mencabuti dengan mempergunakan tanganPara Terdakwa lalu dipijak dengan kaki sampai padi tersebut masuk kedalam lumpur dan sebagian lagi dimasukkan dalam karung;Bahwa pemilik tanah sawah tersebut sebelumnya dimiliki oleh orang tuasaksi bernama ALBOIN SITORUS dan tanah sawah tersebut juga sudahada

pada saat orang tua saksi meminta Para Terdakwa untukmenujukkan bukti kepemilikan atas sawah tersebut namun ParaTerdakwa tidak dapat menunjukkan bukti kepemilikannya;Bahwa Tanaman padi tersebut adalah milik orang tua saksi;Bahwa sebelumnya tanah sawah tersebut diusahai oleh Terdakwa1.TAGOR MANURUNG dan Terdakwa 2.REPINA Br MARPAUNG, yangkemudian orang tua saksi menanam padi tersebut yaitu pada hari Sabtutanggal 16 Februari 2013 dengan menyuruh orang untuk menanam padi;Bahwa umur padi pada saat dirusak

3.JUSTAN SITORUS danterdakwa 4.JANNUS MANURUNG mencabuti padi dengan tangannyamasingmasing;Bahwa pada saat Para Terdakwa mencabuti padipadi tersebut saksi adamemfotonya;Bahwa pemilik tanah sawah tersebut sebelumnya dimiliki oleh kakeksaksi bernama ALBOIN SITORUS dan tanah sawah tersebut juga sudahada memiliki Sertifikat Hak Milik Nomor 49 yang diterbitkan pada tahun1986 atas nama ALBOIN SITORUS ;Bahwa bibit padi yang dirusak Para Terdakwa adalah bibit padi miliknenek saksi yang sebelumnya disemai

Para Terdakwa adalah bibit padiHalaman 23 dari 28 Putusan Nomor 208/Pid.B/2015/PN Big.milik mertua saksi korban Pitua Sitorus yang sebelumnya disemai di JanjiMatogu yang berjarak kirakira 8 Km dari tanah sawah milik saksi koroan PituaSitorus kemudian diangkut dengan menggunakan mobil pickup dan bibit padiyang dirusak Para Terdakwa tersebut baru berumur 2 (dua) hari yang kemudiantanaman padi yang dirusak tersebut sudah tidak bisa digunakan lagi dan akibatpengrusakan yang dilakukan Para Terdakwa,

Melawi ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyak kuranglebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papan plangpemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitam dansemuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa kebun tersebut adalah milik Saksi SABARUDIN yang dibeli dari SaksiHASANAH dan bersertifikat tanah hak milik no 399 An.

Melawi.Bahwa pada tanggal 03 Desember 2011 Saksi SABARUDIN mengajak saksiuntuk melihat kebunnya yang telah di rusak oleh terdakwa ;Bahwa di kebun tersebut tumbuh pohon Karet usia sekitar 8 tahun sebanyakkurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1 (satu) buah papanplang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warna hitamdan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengakui yang melakukan pengerusakan pohon karet tersebutadalah terdakwa sendiri ;

Saksi HALIM Bin ALAMSYAH ; Bahwa pada hari rabu tanggal 23 November 2011 sekitar jam 10.00 wib pada saatSaksi sedang melihat anak buahnya bekerja di kebun milik nya kemudian saksimelihat pohon karet yang ditanam di atas tanah milik Saksi SABARUDIN sudah dirusak dan di tebang oleh orang lain lalu Saksi langsung menghubungi SaksiSABARUDIN ; Bahwa selanjutnya sekitar tanggal 03 desember 2011 sekitar pukul 08.00 Wib SaksiSABARUDIN dan Saksi SAHARMAN mengajak SAKSI HALIM BIN ALAMSYAHke lahan milik Saksi

Nanga Pinoh Kab.Melawi, Terdakwa telah merusak pohon karet milik saksi SABARUDIN ;Menimbang, bahwa pohon karet yang dirusak oleh Terdakwa tersebut telah berusiasekitar 8 tahun dan sebanyak kurang lebih sekitar 300 (tiga ratus) pohon karet dan terdapat 1(satu) buah papan plang pemberitahuan kepemilikan tanah warna biru muda tulisan warnahitam dan semuanya itu telah dirusak oleh terdakwa, sehingga pohon karet tersebut tidakbisa dipakai lagi ;Menimbang, bahwa Terdakwa memotong pohon karet tersebut dengan

Sedangkan lantai loby Lift yang dirusak adalahlantai keramik.

Sedangkan lantailoby Lift yang dirusak adalah lantai keramik.

kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebagai berikut:Bermula pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumah saksikorban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

Saksi NOVA KRISTINA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak; Bahwa terdakwa mendekati rumah saksi korban dengan merusak pintubelakang rumah yang terbuat dari fiber dengan menggunakan tangannya; Bahwa setelah pintu

Saksi JEFRI HIDAYAT, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak;Bahwa terdakwa mendekati rumah saksi korban dengan merusak pintubelakang rumah yang terbuat dari fiber dengan menggunakan tangannya;Bahwa setelah pintu

saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Halaman 4 dari 12 Put.Pidana Nomor 372/Pid.B/2019/PN.MdnMenimbang, bahwa dipersidangan didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

AP A/T warna ungu tahun pembuatan2012 BK 4082 ADQ No.Rangka MH1354PO0ED1720953 No.Mesin 54P721114,yang telah dicopot Plat Nomor;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 01 Desember 2018 sekira pukul 03.00 wibterdakwa sedang berjalan kaki dari rumahnya ke Jalan Pembangunan Gg.SafariNo.98 C Kel.Helvetia Timur Kec.Medan Helvetia melihat pintu belakang rumahsaksi korban terbuat dari fiber yang mudah dirusak

mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjatapenikam atau senjata penusuk yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekitar pukul 18.30 wita,terdakwa I DEWA NYOMAN CARMA TIRTHA YADNYA alias DEWA SUI mendapatinformasi dari DEWA KAPIK (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yangmenyampaikan mobil milik DEWA KAPIK telah dirusak

Saksi DEWA PUTU CARMA INDRA SAPUTRA alsKOMO, dibawah sumpah di depan persidangan keterangannyadibacakan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 29 Januari 2014 sekitar pukul 18.00 witamobil yang disewak oleh orang tua saksi yaitu DEWA NYOMAN CARMA PUTRAAlias DEWA KAPIK dirusak oleh sekelompok orange Bahwa saksi bersama dengan orang tua saksi langsung menyelematkan diri keBr.Lekok Ling Teges Kelod Kec/Kab.Gianyar.e Bahwa setelah itu saksi ditelpon oleh

kakak tiri saksi , bahwa rumah orang tua saksi diBanjar Temesi dirusak oleh beberapa orang sekitar 100 orange Bahwa saksi bersama orang tua saksi langsung kembali ke banjar temesi, untukmelihat kondisi rumah, dan langsung menghubungi beberapa orang teman saksi untukmeminta pertolongan, karena rumah saksi telah diserang oleh sekelompok orang.e Bahwa sesampai dirumah temesi, saksi melihat orang tua saksi (Dewa Kapik)membawa pedang dan banyak orang lainnya yang juga ikut membawa senjatatajam.dan saksi

oleh sekelompok orang, dan begitu juga rumah kakak terdakwajuga telah dirusak oleh sekelompok orange Bahwa terdakwa mendapatkan informasi dari kakak terdakwa yaitt DEWA KAPIK ,terdakwa yang berda di Denpasar langsung ke Gianyar menuju rumah kakak Terdakwa,bersama dengan teman terdakwa KOPLERe Bahwa dikarenakan rasa persaudaraan yang kuat sehingga terdakwa ketika sampai dirumah DEWA KAPIK langsung mengmabil tombak yang didepan oleh terdakwadihalaman rumah DEWA KAPIK, dengan tujuan untuk menjaga diri

oleh sekelompok orang, danbegitu juga rumah kakak terdakwa juga telah dirusak oleh sekelompok orang.

melakukan kekerasan terhadap manusia sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;

ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya berjumlah kurang lebih 14 (empat belas) orang, saksi TENG AN serta saksiINO alias TABLET, kemudian terdakwa menyuruh mereka ke Kampung Bojong KonengDesa Rancamanyar Kecamatan Baleendah Kabupaten Bandung untuk menyelesaikanmasalah teman anak terdakwa yang sepeda motornya dirusak, lalu terdakwa bersamasama sdr. DIKI, sdr.

DIKI, sdr.ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya berjumlah kurang lebih 14 (empatbelas) orang, saksi TENG AN serta saksi INO alias TABLET sambil minum minumankeras, kemudian terdakwa mengatakan sepeda motor anaknya telah dirusak oleh sdr.PEPEN yang merupakan warga Kampung Bojong Koneng, lalu terdakwa menyuruh sdr.DIKI, sdr.

ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya beijumlah kurang lebih14 (empat belas) orang ke Kampung Bojong Koneng Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung bersamasama terdakwa untuk menyelesaikanmasalah anak terdakwa yang sepeda motornya dirusak, lalu terdakwa bersamasamasdr. DIKI, sdr.

ASEP (daftar pencarian orang) dan temantemannya berjumlah kurang lebih14 (empat belas) orang ke Kampung Bojong Koneng Desa Rancamanyar KecamatanBaleendah Kabupaten Bandung bersamasama terdakwa untuk menyelesaikanmasalah anak terdakwa yang sepeda motornya dirusak, kemudian setelah terdakwabersamasama sdr. DIKI, sdr.

Panjang pagar yang dirusak yaitu 7 meter dan lebar 240 cm berupa 10 lembar sengdan 3 batang bambu yang mengakibatkan PT MPM mengalami kerugian sekitar Rp.110 juta karena aktifitas proyek terhenti.

Jombang.Bahwa pagar seng yang dirusak tersebut saya bangun pada tanggal 10Desember 2015. Fngsi pagar untuk menutup dan keamnanan proyekpengurukan tanah gudang PT MPM.Bahwa pagar dirusak terdakwa AGUS KUSUMA NIRWANA dkkdengan cara mendorong pagar seng bersamasama.

Setelah pagar miringkemudian dicabut dengan paksa yang mematahkan kayu pengaitnyakemudian diangkat dibawah ke jalan yang mengarah masuk ke proyek.Panjang pagar yang dirusak yaitu 7 meter dan lebar 240 cm berupa 10lembar seng dan 3 batang bambu.

Jombang.Bahwa pagar seng yang dirusak tersebut dibangun JATMIKO DWIUTOMO pada bulan Desember 2015. Fungsi pagar untuk menutup dankeamnanan proyek pengurukan tanah gudang PT MPM. JATMIKO DWIUTOMO sebagai penanggung jawab proyek.Bahwa pagar dirusak terdakwa AGUS KUSUMA NIRWANA dkkdengan cara mendorong pagar seng bersamasama. Setelah pagar miringkemudian dicabut dengan paksa yang mematahkan kayu pengaitnyakemudian diangkat dibawah ke jalan yang mengarah masuk ke proyek.Hal. 5 dari 15 hal.

/Perkara Nomor: 127/Pid.B/2016/PN.JbgPanjang pagar yang dirusak yaitu 4 meter dan lebar 240 cm berupa 10lembar seng dan 3 batang bambu. Akibatnya PT MPM mengalamikerugian. Bahwa AGUS KUSUMA NIRWANA yang mendorong seng, kemudiandibantt NGATONO untuk memindahkan seng dan SUKI yangmenancapkan pagar seng di jalan masuk menuyju proyek. Bahwa saat kejadian pengrusakan itu saya berada di selatan lokasi jarak34 meter sehingga saya mengetahui secara langsung.

sebagaimana diuraikan diatas, terdakwa dan DENNISsepakat untuk mengambil barang milik orang lain , setibanya dirumah saksi korbanPONIMIN Als IMIN Bin Brohasbahi disepakatilah terdakwa mengawasi sedangkanDENNIS masuk ke dalam rumah selanjutnya DENNIS mendekati rumah danmenghampiri pintu belakang dan merusak pintu belakang dengan menggunakanobeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluar rumah , sekira pukul 03.00Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korban PONIMIN karena bunyi suarapintu yang dirusak

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada sat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah, sekira pukul 03.00 wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya, oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam rumah

Rumbai Kota Pekanbaru ,e Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintubelakang dengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masihberjagajaga diluar rumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduhdidengar saksi korban PONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dansuara warga yang mengetahui keberadaan terdakwa , selanjutnya saksikorban PONIMIN memeriksa keadaan rumahnya , oleh karena ketahuanoleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapat masuk ke dalam rumahhanya merusak

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa , selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya , oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam

Rumbai Bukit Kec.Rumbai Kota Pekanbaru ,e Bahwa benar DeNNIS telah merusak pintu belakang dan merusak pintu belakangdengan menggunakan obeng, pada saat itu terdakwa masih berjagajaga diluarrumah , sekira pukul 03.00 Wib oleh karena suara gaduh didengar saksi korbanPONIMIN karena bunyi suara pintu yang dirusak dan suara warga yang mengetahuikeberadaan terdakwa , selanjutnya saksi korban PONIMIN memeriksa keadaanrumahnya, oleh karena ketahuan oleh saksi korban PONIMIN DENNIS tidak dapatmasuk ke dalam

pada hari Jumat tanggal 22 Februari 2013 dipakaioleh anak saksi yang bernama Arantya Ramadhanie Prayitno dan tidak pulangbeberapa hari, kemudian saksi mencari anak saksi dan pada hari Minggu tanggal 24Februari 2013 anak saksi ditemukan dalam keadaan sudah meninggal dunia dansepeda motor yang dibawa anak saksi juga diambil oleh pelaku;e Bahwa saksi sempat melihat sepeda motor milik saksi di Polres dan sudah adaperubahan yaitu nomor polisinya sudah tidak ada, nomor mesin dan nomor rangkajuga sudah dirusak

tersebut yang disimpan didalam kamar,e Bahwa terdakwa Sumaryanto menyuruh saksi membeli cat pilok warna hitam yangselanjutnya dipergunakan untuk mengecat body sepeda motor Honda Vario yangsemula berwarna putih dirubah menjadi warna hitam;e Bahwa menurut terdakwa Sumaryanto tujuan dirubah warnanya dari putih menjadihitam adalah untuk mengelabui pihak leasing karena sepeda motor tersebut belumlunas dan masih kredit;e Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak

dijualdengan tujuan agar tidak diketahui oleh pemiliknya;e Bahwa selanjutnya saksi menghubungi terdakwa Sumaryanto dan meminta tolonguntuk menjualkan (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario Techno warnaputih tersebut;6e Bahwa terdakwa Sumaryanto kemudian datang kerumah saksi dengan mengajaktemannya selanjutnya sepeda motor Honda Vario yang semula berwarna putihdirubah menjadi warna hitam dengan menggunakan cat pilok;e Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak

Jaya Santoso membeli cat pilok warna hitam yangselanjutnya dipergunakan untuk mengecat body sepeda motor Honda Vario yangsemula berwarna putih dirubah menjadi warna hitam;e Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak dengan menggunakan obeng;e Bahwa sepeda motor tersebut selanjutnya dibawa kerumah terdakwa dan dijualkepada Sdr.

JayaSantoso untuk mengantar terdakwa kerumah saksi Marlina selanjutnya terdakwamelihat sepeda motor tersebut yang disimpan didalam kamar rumah;Bahwa terdakwa menyuruh saksi Jaya Santoso membeli cat pilok warna hitamyang selanjutnya dipergunakan untuk mengecat body sepeda motor Honda Varioyang semula berwarna putih dirubah menjadi warna hitam;Bahwa selain dirubah warnanya, nomor rangka dan nomor mesin sepeda motortersebut juga dirusak dengan menggunakan obeng;Bahwa sepeda motor tersebut selanjutnya

.- 1 (satu) triplek bekas ( dinding kamar yang dirusak oleh para terdakwa).- 1 (satu) buah lemari kayu (tempat menyimpanan pakaian Amin dan Rijal dan isi lemari baju dan celana yang masih baru diambil oleh para terdakwa), seluruhnya dikembalikan kepada saksi Makmur Muhammad Amin Galingging;6. Membebankan kepada para terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp2.000,-(duaribu rupiah).

(sattu) lembar papan bekas (dinding rumah yang dihancurkan ). 1 (satu) buah ganggang cangkul ( alat yang digunakan oleh paratersangka untuk menghancurkan dinding kamar yang terbuat daritriplek dan isi barangbarang yang ada didalam rumah). 1 (Satu) triplek bekas ( dinding kamar yang dirusak oleh para tersangka). 1 (satu) buah lemari kayu (tempat menyimpanan pakaian Amin dan Rijaldan isi lemari baju dan celana yang masih baru diambil oleh paratersangka).

SEMARAJI KESUMA Alias AJIS dibawah sumpahpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib dilingkungan pematang panjang kelurahan Tbenar seangkahan durian kecamatan brandan kabupaten langkat telah terjadi pengrusakan yangdilakukan oleh para terdakwa; Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Sdr.

Hendri Gunawanyang dipergunakan untuk beristirahat para pekerja kebun sawit; Bahwa saksi tidak berada di di tempat kejadian namun saksi MakmurMuhammad Amin Galingging menceritakan bahwa saksi MakmurMuhammad Amin Galingging dituduh sama warga berbuat zinah danmenyediakan lapa judi; Bahwa selanjutnya saksi mendatangi rumah dan melihat rumah isidalam rumah hancur dan pagar dirusak oleh warga; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatyang pada pokoknya tidak keberatan dan membenarkannya

RUKIMIN Alias PAK MIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 03.00 Wib dilingkungan pematang panjang kelurahan Tbenar seangkahan duriankecamatan brandan kabupaten langkat telah terjadi pengrusakan yangdilakukan oleh para terdakwa;Bahwa rumah yang dirusak tersebut adalah milik Sdr.

(sat1 (satu) triplek bekas ( dinding kamar yang dirusak oleh para terdakwa).1 (satu) buah lemari kayu (tempat menyimpanan pakaian Amin danRijal dan isi lemari baju dan celana yang masih baru diambil oleh paraterdakwa), selurunnya dikembalikan kepada saksi MakmurMuhammad Amin Galingging;6.

Keba Jawu Alias Keba Bili Alias AmaTema dan kawankawannya sebanyak 6 (enam) pelakuyaitu terdakwa lainnya dengan cara memotong denganparang dan mencabut pagar menggunakan tangan ;Bahwa para terdakwa datang bersama banyak orang ;Bahwa saksi kemudian melaporkan kejadian tersebut kekantor polisi pada hari yang sama sekitar jam 4.00 Witasore hari ;Bahwa selain pagar padang yang dirusak, para pelakujuga melakukan pengrusakan kandang sapi dan rumahgembala ;Bahwa terdakwa 1.

Keba Jawu Alias Keba Bili Alias AmaTema bertempat tinggal di Desa Tebara ;Bahwa padang pengembalaan tersebut milik orang tuaSaksi yang dibeli tahun 2002 dari Raga Dangu Ama Radedan saudaraSaudaranya ;Bahwa saat proses jual beli tanah tersebut tidak adayang keberatan ;Bahwa saksi juga mendengar pada saat kejadiantersebut rumah Raga Dangu Alias Ama Rade dirusak ;Bahwa fotofoto yang diperlihatkan dipersidanganadalah benar fotofoto dari pagar padang dan kandangSapi milik saksi yang dirusak, serta rumah

Ngailu Beko Alias Ama Magi merusakrumah dengan cara memotong bambu dan membuangtikar ;Bahwa terdakwa 5 dan terdakwa 6 melakukanpengrusakan rumah ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang merusakpagar padang milik korban Charles Tenabolo tetapi yanglebih dahulu dirusak adalah rumah saksi kemudian pagardirusak ;Bahwa sebelum kejadian saksi ada di bawah kampungbersama Seingu Duka, Soke Sairo, Balu Kagopa, YuliusTenabolo, ketika melihat para terdakwa datang denganrombongan orang, Saksi lari kekampung

juga ada kandang sapiyang diruSak ;e Bahwa kandang sapi yang dirusak milik CharlesTenabolo ;e Bahwa setahu saksi pagar tersebut baru dibuat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui ada rumah yang dirusak ;e Bahwa saksi tidak melihat terdakwa VI ada ditempatkejadian ;e Bahwa saksi bersama John Sudi melihat kejadianpengrusakan ;e Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksitersebut, Terdakwa s/d Terdakwa VI menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keteranganpara

Bahwa saksi menerangkan pula selainpagar yang dirusak para terdakwa juga merusak kandang sapi milikSaksi korban CHARLES TENABOLO, saksi menerangkan ditempatkejadian tidak melihat ada orang lain selain para terdakwa dan tidakmelihat terdakwa VI ada ditempat kejadian ;Menimbang, bahwa saksi DINGU GOLE Alias INA BEKO yangmerupakan istri terdakwa VI.

berupa 1 (satu) bilah parang berserta sarungnyaberwarna coklat dengan panjang 50 cm (lima puluh centimeter) yang diajukandan diperlihatkan di persidanga merupakan parang yang dibawa oleh salahHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sgmsatu Terdakwa pada saat kejadian, dan digunakan untuk memarangi sertamerusak dinding rumah Saksi ; Bahwa barang bukti berupa 5 (lima) buah pecahan kaca warna hitamyang diajukan dan diperlihatkan di persidangan merupakan pecahan kacajendela Saksi yang telah dirusak

oleh para Terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyataka tidak tahu ;3.

oleh para Terdakwa ; Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak tahu ;4. kram Bin Saparuddin dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa para Terdakwa diajukan di persidangan karena mereka telahmerusak rumah milik nenek Saksi

oleh para Terdakwa ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 78/Pid.B/2019/PN Sgm Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaMio Soul dengan nomor polisi DD 4604 BS yang diajukan dan diperlihatkan dipersidangan merupakan sepeda motor milik keluarga Saksi yang dirusak olehpara Terdakwa pada Saat kejadian ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak tahu ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari

Nuraeda, sebagaimana fakta di persidanganmenunjukkan jikan barang/motor tersebut merupakan milik keluarga SaksiBungalang Dg Bunga yang telah dirusak oleh Terdakwa dengan menggunakanparang, dan telah disita dari Saksi Bungalang Dg. Bunga, maka secara hukumharus dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Bungalang Dg.