Ditemukan 3132 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 126/Pdt.G/2021/PA.Dbs Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Bahwa yang menyebabkan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya berdiam diri dirumah sementara Penggugat mencari kerja serabutan untuk memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya
Putusan No.126/Pdt.G/2021/PA.Dbs Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021; Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya; Bahwa keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya
Register : 04-10-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 10-01-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 58/Pdt.P/2011/PA.NGJ Tanggal 9 Nopember 2011 — PEMOHON
5 — 0
5 — 0
mempelai wanita bernama CALON, umur 14tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal Kabupaten Nganjuk dan calon mempelai laki lakibernama ANAK umur 14 tahun 9 bulan,' pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk yang padapokoknya sebagai berikut bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita sama samamenyatakan saling mencintai dan sepakat untukmenikah ; eee er eee bahwa baik calon mempelai pria maupun wanita mengakui3sudah sangat akrab dan sulit untukberpisah ; bahwa kedua duanya
Register : 26-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 25-05-2011
Putusan PTA PALU Nomor 0005/Pdt.G/2011/PTA.PAL Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
64 — 36
64 — 36
Negeri Sipil yangmana surat izin yang dikeluarkan oleh KEPALA DINASkemudian dicabutnya sendiri hal mana olehPenggugat/Terbanding telah sdiselesaikan dengan sebuahpernyataan tertulis tanggal 26 Agustus 2010 yangmenyatakan bersedia menanggung risiko/sanksiAdministratif Kepegawaian yang timbul atas tindakanPenggugat/Terbanding (bukti P.3) sehingga dengandemikian keberatan Tergugat/Pembanding dapatdikesampingkan;Menimbang, bahwa selain itu meskipunPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding adalahkedua duanya
Register : 30-01-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 498/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Juni 2018 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkana. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b.
ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat ;c.
Register : 07-06-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 311/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 20 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 4
9 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon kedua duanya tetap belumbisa menerimanya;8.
Register : 16-02-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 305/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 3 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3 Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 20 Februari 2012 Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan kedua duanya
Register : 21-02-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA NGANJUK Nomor 0533/Pdt.G/2018/PA.NGJ Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon:
MULYONO bin AHMAD
Termohon:
SUSILORINI binti SUMARDI
11 — 0
MULYONO bin AHMAD
Termohon:
SUSILORINI binti SUMARDI
11 — 0
rumah tangga,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnyakurang haronis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerusBahwa meskipun termohon tidak bisa melayani kebutuhan biologis tetapipemohon tetap bertanggungjawab memberikan nafkah lagir berupakebutuhan sehari hari dan kebutuhan keluarga ,tetap dilaksanakan olehpemohon ,dan pemohon mulai pensiun dari anggota Polri tahun 2015Bahwa karena surat nikah kedua duanya
Bahwa, yang menjadi sakit hati lagi ketika pada tanggal 9 September 2017termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan pemohon denganmembawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kaartu. keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya dibawa keluar rumah ,dantanpa pamit serta alasan yang jelas ,sehingga pemohon sekarang tinggalsendiri di rumah ,dan pemohon sudah mencarai kesana kemari tidakketemu ,dan ada indikasi atau indormasi sekarang tinggal di rumah anakyang nomor 3 di wilayah mojokerto.dan pemohon
termohon tetap utuh dan tetap harmnonismengingat anak anak sudah dewasa dan juga untuk menjaga keutuhan rumahtangga ,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnya kurangharmonis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerus dan pada tanggal 9September 2017 termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanpemohon dengan membawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kartu keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya
Putus : 06-06-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 K/MIL/2017 Tanggal 6 Juni 2017 — DARMINTO
126 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
126 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susilo dan terjemahan resmiWetboek Van Strafrecht disebutkan merusak/melanggar kesopanan di mukaumum; Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) mempertimbangkan,tempat kejadian perkara di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediridan berdasarkan faktafakta persidangan, tidak ada satu bukti pun yangdapat membuktikan bahwa benarbenar telah terjadi peristiwa di areal persawahan Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren dan lapangan
sepakbolaKelurahan Ngletin kedua duanya di Kediri;Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) telah sengaja merumuskanperistiwa pidana terjadi di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediriadalah guna memenuhi unsur Tempat terbuka untuk umum; dapat dihukummenurut pasal tersebut, apabila dilakukan dengan sengaja untuk tujuan merusakkesopanan atau melanggar kesusilaan; Sepanjang pemeriksaan perkara ini,tidak ada suatu fakta
Register : 29-10-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 24-02-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 47/Pdt.G/2009/PTA Btn Tanggal 16 Nopember 2009 — PEMBANDING X TERBANDING
48 — 26
48 — 26
ANAK I, umur 16 tahun dan ANAK IJ, umur 15tahun, kedua duanya sudah ditanya dalam persidangan, dankeduanya menyatakan bahwa dia ikut Ibu, di samping itu saksisaksi yang ditampilkan Penggugat juga menyatakan bahwaPenggugat adalah seorang Ibu yang baik dan bertanggung jawab,hal ini juga telah dipertimbangkan dengan baik oleh HakimTingkat pertama, oleh sebab itu Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama dapat menjadikan pertimbangan tersebut menjadipertimbangan sendiri;Menimbang, bahwa mengenai anak yang
Register : 23-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA JAYAPURA Nomor 18/Pdt.P/2021/PA.Jpr Tanggal 24 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa dari sejak menikah, Pemohon SULIADI bin WIJI dan Pemohon IIFATMAWATI binti SARRAKA DAENG NGALLE tidak bercerai dan Pemohon SULIADI bin WIJI tidak berpoligami dan serta ke duanya tidak pernahmurtad..
Register : 04-08-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 401/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 13 September 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
14 — 13
14 — 13
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon/Termohon/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.
Register : 23-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 205/Pdt.G/2018/PN Sgr Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat: Putu Arta
Tergugat: Kadek Riningsih
15 — 12
15 — 12
SAKSI I, lahir di Kayuputih tanggal 10 Maret 1972; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugats sebagai teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 ; Bahwa dari perkawinan mereka, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir 4 Juni 2014 dan saat ini di asuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Pengulon sedangkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan suami yang ke duanya; Bahwa Penggugat menggugat
SAKSI Il, lahir di Pangkung Paruk tanggal 3 Mei 1985; Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2011 ; Bahwa dari perkawinan mereka, telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK lahir 4 Juni 2014 dan saat ini di asuh olehPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi tinggal bersama; Bahwa Penggugat tinggal di Pengulon sedangkan Tergugat sudahmenikah lagi dengan suami yang ke duanya; Bahwa Penggugat menggugat
Register : 26-09-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 474/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 4
10 — 4
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 26-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Sgr Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Terguguat telah lahir 2 orang anakyang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugatdan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa padatanggal 14 07 2001 Kedua duanya sudah menikah.Bahwa semula Perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan Harmonis danRukun rukun Saja sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya;Bahwa sejak awal tahun 2010 Perkawinan Penggugat dan Tergugat
Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 5108KW220420200010 tertanggal 22 April 2020;Menimbang, bahwa penggugat telan pula mendalilkan bahwa dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas telah lahir 2 orang anakHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Sgryang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugat danTergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal14 07 2001 Kedua duanya
Register : 07-07-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 151/Pdt.P/2020/PN Blk Tanggal 9 Juli 2020 — Pemohon:
ULMATUL MUSFIRA
19 — 7
ULMATUL MUSFIRA
19 — 7
Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi; Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ; Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ; Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggI ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan Pemohon telahmengajukan
,S.Pd.l.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupu saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi:;Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ;Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ;Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggi
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Bgr Tanggal 30 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
37 — 9
37 — 9
Pemohon dengan alasan yang tidak jelas ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Khairul Salen Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamasaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya
mengetahui Pemohon dengan Khairul Saleh Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamaHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 99/Padt.P/2021/PA.Bgrsaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya
Register : 08-10-2012 — Putus : 27-11-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2178/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 27 Nopember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Mojokerto selama 4 tahun , kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah milik bersama di Dusun Kandangan RT.01 RW. 02Desa Kunjorowesi, Kecamatan Ngoro, Kabupaten Mojokerto selama 24 tahun 3Bahwa, selama perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 4 orang anak bernama : (44H HARHETCTHHAFEP),umur 26 tahun, (ARRAS ie ieee tere), Keduanya sudah meninggal,Ge eee), umur 7 tahun, yang ke duanya
Register : 20-06-2013 — Putus : 02-08-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1450/Pdt.G/2013/PA.Mr Tanggal 2 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Bendunganjati, KecamatanPacet,Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sudah lamabertetanggadengan mereka dan saksi adalah ayah kandung calon istri kedua Pemohon ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi karena Termohon kurang bisa memberikannafkah bathin secara maksimal kepada Pemohon setelah menjalani operasi akibatsakit liver;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohondengan calon isteri ke duanya
Swasta,tempat tinggal di Dusun Kedok Banteng RT.04, RW.03, Desa Bendunganjati,Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga PemohoneBahwa Pemohon akan menikah lagi karena Termohon kurang bisa memberikannafkah bathin secara maksimal kepada Pemohon setelah menjalani operasi akibatsakit liver;eBahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohondengan calon isteri ke duanya
Register : 21-12-2006 — Putus : 22-02-2006 — Upload : 25-07-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1131/Pdt.G/2006/PA.Pbg Tanggal 22 Februari 2006 — Pemohon Melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak, yang kedua duanya sudah meninggal dunia dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ; 3 Bahwa + sejak bulan Mei 2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah setelah : Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama xxxorang Desa xxx yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalanbersama dan Pemohon sudah
Register : 26-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 480/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 27 Oktober 2011 — PEMOHON Vs TERMOHON
13 — 3
13 — 3
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.