Fotokopi Kutipan Akta Nikgd# eros tree atas namaPenggugat dan Tergugaigett @: Ren 1.Srengat KecaDi bawah sBahwa setelah al& Jbertempat tinggal di ruffagtahun 10 bulan namun belum dikaruniai keturunan Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tetap tidak maubekerja, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama padahal ada anak gawan Penggugat

perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun 2 bulan; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernah berhasil dan Tergugat;> e GT As Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak 01 Mei 2019 sudah tidak harmonis, karenasering berselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tetap tidak maubekerja, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tempat tinggalbersama padahal ada anak gawan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 01 Mei 2019 sudahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattetap tidak mau bekerja, Tergugat sering pergi meninggalkan rumah tempattinggal bersama padahal ada anak gawan Penggugat yang dititipkankepada Tergugat, Dalam suasana tidak harmonis pada akhir bulan Mei2019 Penggugat pergi bekerja lagi ke Hong Kong hingga saat ini, Karenatidak ada perobahan pada diri Tergugat akhirnya Penggugat habisHal. 10 dari 14 hal.

Termohon rukundengan baik yang bertempat' tinggal dirumah orangtua Pemohon dan bersama selama 6 tahun, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumahadiknya sendiri hingga sekarang selama 1 bulan Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran~ karena disebabkan Pemohon danTermohon tidak cocok dengan anak gawan

Termohon rukundengan baik yang bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon dan bersama selama 6 tahun, kemudianterjadi perpisahan karena Pemohon pulang kerumahadiknya sendiri hingga sekarang selama 1 bulan Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohontidak pernah kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi : Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karenadiantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran~ karena disebabkan Pemohon danTermohon tidak cocok dengan anak gawan

SH.sebagaimana tersebut diatas, sesuai Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : O1 Tahun 2008 tentangMediasi di Pengadilan, namun tidakberhasil; 10eee eee Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telahterbutki bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri Menimbang, bahwa permohonan pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak 4tahun yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon danTermohon tidak cocok dengan anak gawan

Budi dan Mesjid ;Sebelah Timur : Zon Pomad dan jalan Desa ;Sebelah Selatan : Jalan PU;Sebelah Barat : Trenggono dan Sri Banu ;Selanjutnya untuk mudahnya disebut OBYEK SENGKETA NV ;Bahwa Obyek Sengketa , Il, Ill, MV, adalah Harta Asal / Harta GawanSastroatmodjo Dirno. almarhum ;Bahwa ketika Sastroatmodjo Dirno. menikah atau kawin dengan Miskiahalias Bu Genuk, Sastroatmodjo Dirno, telah, mempunyai harta asal/hartagawan, yaitu obyek sengketa, yang berasal dari orang tuanya, kemudianharta asal/harta gawan

Majelis Hakim PemeriksaPerkara ini, berkenan memanggil para pihak yang akhirnya berkenan pulamemberikan dan menjatuhkah putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.Menerima dan mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita Jaminan atas semua obyek sengketa ;Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa , Il, Ill NM, adalahharta asal (harta gawan) almarhum Sastroatmodjo Dirno ;Menyatakan secara hukum bahwa para Penggugat dan Tergugatberkepentingan, adalah

Sirandu, Desa Randusari, Kecamatan Kepil, KabupatenWonosobo, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Suwiyatu Wimbo Budi dan Mesjid ;Sebelah Timur : Zon Pomad dan Jalan Desa ;Sebelah Selatan : Jalan PU;Sebelah Barat : Trenggono dan Sri Banu ;OBYEK SENGKETA NV ;adalah Harta Asal (Harta Gawan) almarhum Sastroatmodjo Dirno ;Menyatakan hukumnya bahwa para Penggugat dan TergugatBerkepentingan. adalah ahli waris/Wwaris pengganti alm.

Wnsb,DAWAMAH CS TIDAK MASUK DALAM PERKARA, baik sebagaiPENGGUGAT, atau sebagai TERGUGAT atau sebagai TURUTTERGUGAT, maka MENURUT HUKUM, DAMAWAH TERGUGATPEMBANDINGTERMOHON KASASI, bukanlah ahli waris dari alm.Sastroatmodjo, karenanya ia (Dawamah) tidak berhak mewarisi hartaAsal/harta Gawan alm. Sastroatmodjo, hal ini sesuai Putusan MARINo. 177 K/Sip/1976, tanggal 26 Oktober 1976, secara tegasmenentukan.

Whsb, adalah harta asal/harta Gawan, alm.Hal. 15 dari 18 hal. Put. No. 2639 K/Pdt/ 2011SASTROATMODJO DIRNO, sedangkan Obyek sengketa dalam perkaraNo. 2/1976/Pdt.PN.Wnsb, adalah tanah alm. SASTROATMODJO, (mohon dilihat kembali Bukti P.6 da Bukti P.7)5.

, dengan batasbatastanah:Sebelah utara : Sugimin Yosowiyono;Sebelah selatan : Sunar;Sebelah barat : Sungai;Sebelah timur : Atmo Sukir;Terletak di Desa Kwadungan, Kecamatan Kerjo, Kabupaten Karanganyar;Selanjutnya disebut obyek sengketa;3 Bahwa tanpa sepengetahuan Penggugat, sekitar tahun 1985 obyek sengketatersebut dikuasai dan dihaki oleh Tergugat II dan almarhum Suyadi yang tidaklain adalah anak gawan Muinah. Kemudian mereka membagi obyek sengketamenjadi 2 (dua) bidang.

mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar untuk menetapkan waris terhadapobyek sengketa sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku;6 Bahwa sudah berkalikali dilakukan upaya kekeluargaan akan tetapi tidakmembuahkan hasil;Berdasarkan halhal yang telah diuraikan di atas maka Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon agar Pengadilan Negeri Karanganyar berkenan untukmemutuskan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menyatakan obyek sengketa adalah harta gawan

Ngadimin Karto Pawiro, sehingga tidak berhak atas hartawarisnya, sedangkan dalam posita angka 5 Kuasa Penggugat menyatakan Penggugatadalah sebagai ahli waris dan ia merasa dirugikan haknya atas harta waris tersebut telahdilanggar;Menimbang, bahwa atas dasar posita tersebut dalam petitum gugatannya KuasaPenggugat menuntut agar obyek sengketa dinyatakan sebagai harta gawan (hartabawaan) dari alm.

perjalanan perkawinan yakni sekitar bulan Juni 2007 antarapenggugat dan tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan percekcokan oleh karenatergugat sebagai seorang suami /kepala rumah tangga hampir setiap harinya pergimenuruti hobinya sendiri memancing ikan, baik di waduk , di kali maupun ditempatlainya dengan tanpa pernah mau memikirkan kebutuhan rumah tangga atau tidak pernahberupaya bagaimana dapat memberi nafkah belanja kebutuhan sehari hari Penggugat.Sedangkan penggugat dengan beban seorang anak gawan

hasil perkawinan terdahuludantergugat demngan dua orang anaknya gawan hasil perkawinan terdahulu untuk setiapharinya membutuhkan makan dan lain lain, sehingga untuk mencukupi kebutuhannyaterpaksa meminta bantuan keuangan atau kebutuhan sehari hari kepada Mertua/ orangtuatergugat maupun orangtua Penggugat sendiri sedangkan hasil jerih payah Penggugatsebagai bekerja srabutan seperti buruh mencuci dan menyeterika pakaian tetangga yangmembutuhkan sangat tidak mencukupi ;4.Bahwa sudah beberapa kali Penggugat

tidak pernah mau menghiraukannyadan berubah dari kebiasaan tersebut oleh karena senyatanya tergugat sejakperkawinannya dengan penggugat tidak pernah mau memikirkan sama sekali apalagimemberi nafkah kebutuhan hidup sehari hari dan setiap diminta malah justru perselisihandan percekcokan yang terjadi maka karena sudah tidak tahan lagi penggugat menghadapikeadaan rumah tangga yang demikian itu maka dengan sepengetahuan dan seijin tergugatdan orangtuanya, pada awal September 2007 penggugat bersama anak gawan

Ya, karena pada tgl. 15 April 2013Pemohon telah menyatakan pisah (cera1)untuk hidup sendirisendiri, bahkanTermohon juga telah menyatakansiap.Tetapi Pemohon sampai dengan saatini masih memberikan uang pendidikankepada anak gawan Termohon untukbiaya kuliah;6. Tidak benar, karena sudah tiga kali (3x)kejadian terulang;7.

berpisahtempat tinggal kurang lebih tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut saksi tidak mengetahui apakah Pemohon masihmemberikan nafkah apa tidak kepada Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis, namunkemudian Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon sering kekuarangan uang dan setelah diberi oleh Pemohonselalu habis dan Pemohon tidak tahu digunakan untuk apa selain itu Pemohon dan Termohontidak cocok dengan anak gawan

dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Gresik, maka terbukti antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang Sah ; Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi disebabkan seringnya terjadi pertengkaran dan perselisihan antaraPemohon dan Termohon karena Termohon tidak jujur dalam pengelolaan keuangan rumahtangga dan Termohon selalu mencurigai (cemburu) ketika Pemohon ada dinas luar, sertamasalah antara anak gawan

lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut :Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis;Bahwa sejak April 2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang bisa mengelolahkeuangan yang diberikan oleh Pemohon serta Termohon sering cemburu kepada Pemohonjika Pemohon dinas luar;Bahwa puncak pertengkaran tersebut dimana Termohon dan anak gawanya tidak bisa akurdengan anak gawan

tahun yang lahir pada tanggal 13 Januari 2008;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berlangsung bahagiaakan tetapi kurang lebih sejak bulan April 2006 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat muai goyah tidak harmonis dan kemudian terusmenerus terjadi percekcokan dan pertengkaran dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun sebagai suami istr;Bahwa percekcokan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,penyebabnya adalah karena :a Tergugat tidak bisa menerima kehadiran anak gawan

Penggugat,sebenamya sejak sebelum menikah Penggugat sudah menyampaikankalau Penggugat punya anak dan Tergugat juga tidak keberatan tapisetelan menikah Tergugat sering membedakan anak gawan dengananak kandung, bahkan saat sakitoun Tergugat tidak pemah mau tahu,hal inilah yang membuat Penggugat sakit hati;b.

dibawah sumpah saksi memberi keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah kakak ipar PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah dimana Tergugat pulang ke mantan isterinya di Kediri;Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena anak bawaan (anak gawan

tahun, dibawah sumpah saksi memberikan keterangansebagai berikut:;Bahwa saksi adalah orang lain, hanya sebagai tetanggaBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat tinggal bersamadirumah orang tua PenggugatBahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah dimana Tergugat pulang ke mantan isterinya di Kediri;Bahwa setahu saksi ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat disebabkan karena anak bawaan (anak gawan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun dan harmonis,namun kurang lebih sejak bulan September tahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah dan sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Termohon tidak cocok dengan anak gawan Pemohon dan Termohonselalu menyuruh kepada Pemohon agar Pemohon kembali kepada Istrinya terdahulu;5.

dibawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman Termohon selama kurang lebih 1 bulan; Bahwa saksi tahu selama tinggal serumah tersebut, antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar disebabkan karena Termohon tidak cocok dengan anak gawan

saksisaksi sertabukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah sah, dan sudahmelakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) tetapi tidak dikaruniai anak; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempat tinggal serumah dirumah kediaman Termohon hanya selama kurang lebih bulan, selama itu antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon tidak cocok dengan anak gawan

Sukowati Nomor. 253Sragen, telah mengambil putusan sebagai berikut dalamperkaraantara :+ ++ 252 2 ee eee eee ee eeeHENY DIAN NUSANTARI, Umur + 33 tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Beralamat di Dukuh NgambanRT.003, Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen; Dalam hal ini memberikan Kuasa kepadaSLAMET WIDODO, SH , Advokad danKonsultan Hukum, yang berkantor di Jl.Dr.

., yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sragentanggal 12 Januari 2011Nomor :238 /SK/2010, dan denganPersetujuan Tertulis melakukan mediasiHalaman 1 dari 21 PerkaraNo.26/Pdt.G/2011/PN.Srg.dari Penggugat tanggal 27 Januari 2011,untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LILIK HARI MULANTO , Umur + 37 tahun, Agama kristen,Pekerjaan Swasta, Beralamat di DukuhNgamban RT.003, Desa Gawan, KecamatanTanon, Kabupaten Sragen, untukselanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ; coece Pengadilan Negeritersebut

Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelahmelangsungkan perkawinan hidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat di Dukuh Ngamban Rt.003,Desa Gawan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen selama7 tahun setelah itu) dirumah bersama yang masih satupekarangan dengan orang tua Tergugat hingga sekarangyang sudah kurang lebih 4 tahunLANA go on mn ees = oe sees ee ee ee ee ee oe3.

No. 3729 K/Pdt/2000Bahwa dengan demikian Melik sebelum kawin dengan Singotrimantelah memiliki rumah berdiri di atas tanahnya sendiri atau barang asal/gawanyang saat ini sebagai obyek sengketa ;Bahwa barang asal/gawan yang dimaksud sebidang tanah yang terletakdi Desa Sumurgung, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban dengan batasbatassebagaimana diuraikan dalam gugatan ;Bahwa selanjutnya melalui proses berprosedur secara bertahap tanahtersebut yang terakhir tercatat dalam Buku C desa Nomor 2198 persil No

No. 3729 K/Pdt/2000 Samidi (sebagai Tergugat VI) yang dalam pengakuannya telah menguasaitanah atau obyek sengketa dengan adanya transaksi jual beli.Bahwa karena gugatan oleh Penggugat dalam hal ini didasari padabuktibukti maupun keterangan yang autentik dan syah serta tidak mengadaada maka sudah sepatutnya dan layak Penggugat adalah ahli waris yang syahdan mutlak atas obyek sengketa yang merupakan barang asal/gawan Melik,maka para Penggugat mohon para Tergugat mengosongkan tanah danselanjutnya menyerahkan

Menyatakan obyek sengketa adalah harta asal/gawan Melik yang diperolehMelik sebelum terjadi perkawinan antara Melik dengan Singotriman ;5. Menyatakan Penggugat adalah anak kandung/syah dari perkawinan Melikdengan Singotriman ;6. Meyatakan Penggugat adalah ahli waris yang paling syah untuk mewarisiobyek sengketa secara mutlak/menyeluruh ;7. Menyatakan tindakan para Tergugat menguasai obyek sengketa saat iniadalah sangat merugikan Penggugat ;8.

PENETAPANNOMOR : 50/PDT.P/2012/PN SLKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh pemohon :Nama lengkap : KASMIR;Tempat/tanggal lahir : Solok/20081978 ;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Gawan Rt.002/RW.004 Kelurahan TanahGaram Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok ;Agama :

Kelurahan untuk mengurus Akta Kelahiran;Berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Solok, untuk memanggil kami Pemohon guna memeriksa permohonan inidan selanjutnya mohon pula memberikan putusan yang pada pokoknya memberikan penetapansebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa anak Pemohon tersebut yang bernama :e ADDITIA, lahir di Koto Baru pada tanggal 12082007, jenis kelaminlakilaki, Agama Islam, Alamat Gawan

Pemohon dengan Termohon mulai hidup berpisah,Pemohon pulang kerumah asal Pemohon Gemolong karena sering terjadiperselisinan/ bertengkar masalahnya Pemohon ingin memberikan rumahbersama yang di Sumber dikasihnkan 2 anak gawan Pemohon tetapiTermohon ingin memberikan kepada anak gawan Pemohon dan Termohon13 Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon hidup berpisahTermohon tetap di Sumber Pemohon di Gemolong pernah datang saatnikahnya saks!

maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Surakarta;Menimbang, bahwa setelah permohonan Pemohon dibacakan dalamsidang tertutup untuk umum, Isinya tetap dipertahankan olen Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan talak denganalasan yang relevan dengan permohonan Pemohon yang pada pokoknya15rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awal tahun 1997 goyahsering terjadi perselisinan terus menerus karena ; Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan dan tidak maubaik dengan anak gawan

Sragen / rumah Pemohon ;Bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamengakui ada pertengkaran sejak tahun 1997 namun membantahmengenai penyebab terjadinya pertengkarannya adapun penyebabpertengkaran karena ; Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon kebutuhanrumah tangga dibebankan kepada Termohon ; Termohon tidak mau diajak kerumah Sragen karena rumahbersama ada di Sumber dan di Sragen hanya akan dijadikan sapiperah oleh Pemohon untuk menanggung kebutuhan hidup Pemohondan 2 anak gawan

Pemohon dengan Termohon ;Menimbang bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan alat buktiyang diajukan dan dibenarkan oleh Pemohon dan Termohon telah ditemukanfakta sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri menikah tanggal24 April 1976 dan telah hidup rukun kurang lebih 25 tahun namun belumdikarunial anak ; Bahwa sejak tahun 1997 Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dengan penyebab yang berbeda menurut fersi PemohonTermohon tidak taaat dan tidak baik dengan anak gawan

Termohon ;Saksi Il: XXX, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Suronalan RT 04, RW 08, Kelurahan Pajang,Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta, di depan sidang di bawahsumpah secara terpisah menyampaikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga Termohon mengetahui maksudPemohon akan menceraikan Termohon dan saksi kenal denganPemohon dan Termohon setelah sebagai suami istri danPemohon dengan Termohon statusnya duda dan janda masingmasing mempunyai 2 orang anak gawan

Sewon, Kabupaten Bantul, di,depan sidangdi,bawah Janjinya secara terpisah menyampaikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi adalah adik kandung Termohon mewakili keluargaTermohon dan saksi mengetahui Pemohon dengan Termohonmenikah bulan Oktober 2012 / satu tahun yang lalu dan setelah13menikah tinggal bersama di rumah kost kemudian diboyong kerumah Pemohon di Pajang :e Bahwa saksi mengetahui Pemohon mau menceraikan Termohonkarena Pemohon dengan Termohon sering berselisin masalahekonomi dan anak gawan

Pemohon dengan Termohon hidupberpisah tanpa komunikasi / hubungan baik lahir maupun bathin ;1718Menimbang, bahwa terhadap dalil / alasan permohonanPemohon, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Termohon mengakui sebagai istri Pemohon yang resepsipernikahannya dengan biaya dari Termohon;Bahwa Termohon membantah setelah menikah tinggal di rumahPemohon yang benar baru bulan Maret 2013 Termohon tinggal dirumah Pemohon setelah Pemohon membolehkan Termohonmengajak anak gawan

telah dilakukan sesuaidengan ketentuan pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975namun tidak berhasil ;19Menimbang, bahwa dengan ketetapan Pemohon ataspermohonannya tanpa adanya bantahan Pemohon atas jawabanTermohon mengenai penyebab perselisihan adalah akibat Pemohontidak senang atas kesengajaan Termohon membuka salon di rumahbersama dengan mantan suami Termohon dari versi Pemohon danmenurut versi Termohon, Pemohon tidak jujur, tidak konsisten danegois tidak sepenuhnya mau menerima anak gawan

Termohon dantelah mengingkari janji mengenai biaya kuliah anak gawan Termohon,sedang anak Termohon terlanjur berhenti bekerja dan tidak bisamembantu Termohon membayar arisan sepeda motor yang uangnyasudah habis maka Majelis menilai telah terbukti kebenaran alasanPemohon bahwa dalam rumah tangganya goyah saling salah paham,tidak ada ketentraman dan tidak ada saling kepercayaan maka tanpamelihat dari pinak siapa yang menjadi penyebab perselisinan yangterjadi hal tersebut telah terbukti berakibat retaknya

justeru berubah sikapterhadap Pemohon,jika Pemohon berkomunikasi dengan anak gawanPemohon terlebin Pemohon memberi nafkah/uang kepada anak tersebut,Termohon justeru merasa tidak rela dan marah kepada Pemohon, padahalsejak sebelum menikah Termohon sudah mengetahui kondisi Pemohonyang sudah memiliki Seorang anak dari mantan isteri Pemohon, sehinggasebagai seorang ayah Pemohon harus bertanggung jawab terhadapkebutuhan anak tersebut, dan awalnya Termohon menerima bahkanberjanji akan menganggap anak gawan

No. 133/Pdt.G/2019/PA.Wsbbosannya membujuk dan menasehati Termohon supaya Termohon mautinggal di rumah Pemohon, namun Termohon selalu menolak, Pemohonjuga sering mengingatkan janji Termohon yang katanya akan menerimaanak gawan Pemohon seperti anak kandungnya sendiri, namun sikapTermohon tehadap anak gawan Pemohon juga tidak berubah, sehingga haltersebut yang akhirnya membuat Pemohon merasa tidak nyaman menjalanirumah tangga dengan Termohon, dan ujungnya rumah tangga Pemohondengan Termohon teruS menerus

hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) namunbelum di karuniai anak.Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016, antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus di sebabkan : Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian /menyediakan makan untuk Pemohon, cemburu buta, kalau bertengkar seringmengeluarkan katakata keras, menyuruh pergi rumahnya sendiri di Desa YYY,Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, tidak cocok dengan anak gawan

Termohondan anak gawan Pemohon, juga tidak cocok dengan Termohon waktu nikah anakPemohon tidak cocok dengan Ternohon setelah nikah Termohon diajak tinggal dirumah Pemohon tidak mau.5.

Bahwa sejak bulan Mei tahun 2016 Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus di sebabkan : Termohon tidak mau melaksanakankewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikan pakaian / menyediakanmakan untuk Pemohon, cemburu buta , kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata keras, menyuruh pergi rumahnya sendiri di Desa YYY, Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo, tidak cocok dengan anak gawan Termohon dan anak gawanPemohon, juga tidak cocok dengan Termohon waktu nikah

menikah statusnya masih perawan dan suaminya masihe Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SIGIT ADI NUGROHOtersebut telah dikaruniai seorang anak Lakilaki bernama : FADHILRAFIF AZZAM , yang lahir pada tanggal O/7 Mei 2010 ;e Bahwa saksi tahu ketika Pemohon hamil dan saksi tahu Pemohontelah melahirkan karena ada pemberitahuan :e Bahwa anak yang bernama FADHIL RAFIF AZZAM itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan suaminya yang bernamaSIGIT ADI NUGROHO, bukan anak angkat maupun anak gawan

Bahwa anak yang bernama FADHIL RAFIF AZZAM itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan suaminya yang bernamaSIGIT ADI NUGROHO, bukan anak angkat maupun anak gawan =;e Bahwa saksi tahu Pemohon ke Pengadilan Negeri ini untuk memohonPenetapan untuk pendaftaran Kelahiran anaknya di KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil ;e Bahwa anaknya sekarang baru akan dicatatkan di KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Karena kelalaianPemohon ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan

Nikahnya ; e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SURATMI tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, yang nomor 3 (tiga) bernama SLAMETERIYANTO, lahir pada tahun 2002 :e Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama SLAMET ERIYANTO, di rumahnya PolosiriBawen kemudian mengadakan syukuran saksi diundangnya ;e Bahwa anak yang bernama SLAMET ERIYANTO itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaSURATMI, bukan anak angkat maupun anak gawan

Buku Nikahnya ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan SURATMI tersebut telahdikaruniai 3 orang anak, yang nomor 3 (tiga) bernama SLAMETERIYANTO, lahir pada tahun 2002 :Bahwa saksi tahu ketika istri Pemohon hamil kKemudian melahirkananaknya yang bernama SLAMET ERIYANTO, di rumahnya PolosiriBawen kemudian mengadakan syukuran saksi diundangnya ;Bahwa anak yang bernama SLAMET ERIYANTO itu betul anaknyaPemohon dari hasil pernikahannya dengan istrinya yang bernamaSURATMI, bukan anak angkat maupun anak gawan

berbunyi lengkapnya sebagaimana tercantumdalam kutipan Akta nikah,Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dalam keadaan sudah baik (bada dukhul) di rumahorang tua Pengugat ;Bahwa yang semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan berbahagia akan tetapi semenjak bulan Januari 2011 rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan dimana yang menjadi akar permasalahanterjadinya pertengkaran adalah anak gawan

Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahAnak gawan ( anak hasil pernikahan Tergugat dengan mantan isteri);f. Bahwa ketika Tergugat pulang bekerja anak Tergugat (kelas 3 SD)mengadu jika telah mendapat perlakuan kasar (disiram air panas olehnenek / Orang tua PENQQUGAL )j=ssennnnnnsscneemnnnnnsscmme enn scmmeennnnneneng.

PUTUSANNomor 0729/Pdt.G/2019/PA.Sr4 G 7 ) 4EMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara :Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diGawan RT.12, Desa Gawan, Kecamatan Tanon,Kabupaten Sragen , yang dalam hal ini memberikankuasa kepada M.

Qomar Rochsid, SH. dan FarisAhmad Jundhi, S.Sy, advokat dan penasehat hukumyang beralamat kantor di Jalan Irian RT.02/V, Nglorog,Sragen, dengan surat kuasa khusus tanggal 16 April2019, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diGawan RT.12, Desa Gawan, Kecamatan tanon,Kabupaten Sragen, Jawa Tengah (sesuai KTP),sekarang berdomisili di Pulihan RT.20, Desa Bumiaji,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan

Saksi Il, umur 31 tahun, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDukuh Ngipan RT. 017, Desa Gawan, Kecamatan Tanon, KabupatenSragen, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalahTetangga dari Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudiansetelah itu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalsampai sekarang