Ayu Arningsih, Ijasah tertulis Gst. Agung Ayu Arningsih didalam Akta Perkawinan, Akta Kelahiran Anak pertama dan kedua tertulis Marya F.I.G.A.Ayu Arningsih sedangkan SK CPNS dan SK Kenaikan Pangkat Terakhir tertulis I Gusti Agung Ayu Arningsih adalah orang yang satu yaitu Pemohon dan selanjutnya Pemohon akan menggunakan nama I Gusti Agung Ayu Arningsih.

Ayu Arningsih, Gst Agung Ayu Arningsih,Marya F.I.G.A.Ayu Arningsih dan Gusti Agung Ayu Arningsih merupakanorang yang satu yaitu Pemohon sehingga semua suratsurat yangmenggunakan namanama tersebut tetap berlaku; Bahwa untuk sahnya penegasan nama pemohon tersebut haruslah adapenetapan dari pengadilan;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, selanjutnya pemohonan iniPemohon ajukan Kehadapan Yth.

Ayu Arningsih, ljasah tertulis Gst Agung AyuArningsih, didalam Akta Perkawinan, Akta Kelahiran Anak pertama dankeduatertulis Marya F.I.G.A.Ayu Arningsin sedangkan SK CPNS dan SKKenaikan Pangkat Terakhir tertulis Gusti Agung Ayu Arningsih adalahorang yang satu yaitu Pemohon dan selanjutnya Pemohon akanmenggunakan nama Gusti Agung Ayu Arningsih.3.

AYUARNINGSIH, dalam ijasah tertulis GST AGUNG AYU ARNINGSIH, dalamAkta Perkawinan, Akta Kelahiran Anak Pertama dan Kedua tertulis MARYAF.1.G.A.AAYU ARNINGSIH sedangkan dalam SK CPNS dan SK KenaikanPangkat Terakhir tertulis I GUSTI AGUNG AYU ARNINGSIH ; Bahwa benar orang yang dalam KTP dan Kartu Keluarga tertulisbernama GUSTI AGUNG AYU ARNINGSIH dalam Surat KeteranganKelahiran tertulis bernama GUSTI AG.

Ayu Arningsih, ljasah tertulis Gst. Agung AyuArningsih didalam Akta Perkawinan, Akta Kelahiran Anak pertama dan keduatertulis Marya F.I.G.A.Ayu Arningsin sedangkan SK CPNS dan SK KenaikanPangkat Terakhir tertulis Gusti Agung Ayu Arningsih adalah orang yang satuyaitu Pemohon dan selanjutnya Pemohon akan menggunakan nama GustiAgung Ayu Arningsih.3.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon II (ibu) yang tercantum didalam Akta Kelahiran anak pertamanya yang bernama I PUTU MARTA tersebut, yang semula nama Pemohon II (ibu) tertulis : GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau diganti namanya menjadi GUSTI KADEK SWARTINI ; 3.

Bahwa Para Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon Il (Ibu)dan nama anak Para pemohon yang tertulis di Akta Kelahiran anak ParaPemohon atas nama PUTU MARTA supaya nantinya tidak mengalamiHal 2 dari 11 halaman Penetepan Nomor 291/Pdt.P/2017/PN Dpskesulitan apabila mengurus keperluan administrasi akibat perbedaan namatersebut ;Bahwa oleh karena dalam akta kelahiran anak para pemohon masih tertulisnama pemohon Il (ibu) GST KADEK SUARTINI sedangkan untuk menggantimenjadi GUSTI KADEK SWARTINI

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar agardalam tenggang waktu yang tidak terlalu lama dapat menentukan hari sidang, dansetelah pemeriksaan dianggap cukup Para Pemohon mohon agar Bapak Hakimdapat menetapkan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;a.b.Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon Il (ibu) di Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang bernama PUTU MARTA yang semula tertulis : GST KADEK SUARTINI, digantimenjadi

KADEK SUARTINI ;Bahwa benar saksi tau, karena di akta perkawinan kakak ipar saksi ini,nama Pemohon Il (lou) tertulis GST KADEK SUARTINI, sehingga adakesalahan ketik nama Pemohon Il di Akta Perkawinannya tersebut yangseharusnya nama Pemohon Il adalah GUSTI KADEK SWARTINI sehinggaberimbas pada penulisan Pemohon (lobunya) di akta Kelahiran anakpertamanya ini ;2.

KADEK SUARTINI ;Bahwa benar saksi tau, karena di akta perkawinan kakak ipar saksi ini,nama Pemohon Il (Ibu) tertulis GST KADEK SUARTINI, sehingga adakesalahan ketik nama Pemohon Il di Akta Perkawinannya tersebut yangseharusnya nama Pemohon Il adalah GUSTI KADEK SWARTINI sehinggaberimbas pada penulisan Pemohon (lounya) di akta Kelahiran anakpertamanya ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dari saksisaksi tersebut di atas,Hal 5 dari 11 halaman Penetepan Nomor 291/Pdt.P/2017/PN DpsPara Pemohon

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon Il (ibu) yang tercantum didalam Akta Kelahiran anak pertamanya yangbernama PUTU MARTA tersebut, yang semula nama Pemohon Il (ibu) tertulis :GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau diganti namanya menjadi GUSTIKADEK SWARTINI ;3.

Gst Ngurah Roby PutraYasa als Robin membuka jendela terus masuk kedalam kamar dan mengambil 1(satu) buah Laptop merk compac warna hitam bersama dengan cargernya terusdisimpan di rumah terdakwa 2.

Gst Ngurah Roby Putra Yasaals Robin tidak diberikan ;Bahwa yang ketiga sekitar bulan Desember 2017 sekira jam 20.00 wita bertempatdi kamar Kos saksi korban Riadhil Jannah, di JIn.Wijaya Kusuma III, KelurahanBanyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa 1.Yudi Permanaalias Yudi bersama terdakwa 2. Gst Ngurah Agus Robby Putra Yasa als Robinmasuk ke areal kos terus naik ke lantai Il, terus terdakwa 2.

Gst Ngurah Agus Robby Putra Yasa als Robintidak dikasi bagian ;Bahwa selanjutnya terdakwa 1.Yudi Permana bersama dengan terdakwa 2.

Gst Ngurah Roby Putra Yasa als Robin tidakdiberikan, terus yang ketiga sekitar bulan Desember 2017 sekira jam 20.00 witabertempat di kamar Kos saksi korban Riadhil Jannah, di Jin.Wijaya Kusuma Ill,Kelurahan Banyuasri, Kecamatan Buleleng, Kabupaten Buleleng, terdakwa 1.YudiPermana alias Yudi bersama terdakwa 2. Gst Ngurah Agus Robby Putra Yasa alsRobin masuk ke areal kos terus naik ke lantai Il, terus terdakwa 2.

Gst Ngurah AgusHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN.Sgr.Robby Putra Yasa als Robin tidak dikasi bagian, kemudian terdakwa 1.Yudi Permanabersama dengan terdakwa 2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Gst.

Bahwa nama Gst.

Menyatakan demi hokum bahwa nama : Gst. Komang Arta yangtertera di sertifikat tanah hak milik No: 559 yang terletak di desa melaya,Surat Ukurtgl 591984, No: 1926/1984, Luas: 200M2, berdasarkan aktajual beli yang di buat oleh P.P.A.T wilayah kecamatan Melaya tertanggal :27 Oktober 1983, No: 182/PPAT/1983dan Gusti Agung Komang Arta yangtertera pada KTP Nomor NIK 510104604650002 adalah orang yang sama3.

Foto kopi Sertifikat Hak Milik No. 559 atas nama pemegang hak Gst. KomangArta, diberi tanda bukti P 3;fotokopi suratSurat tersebut bermaterai cukup, dan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata sesual;BUKTI SAKSI1.

GUSTI AYU KETUT TIRTAWATI, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yaitu saksi saudara sepupuPemohon; Bahwa Pemohon lahir di Pangkung Buluh; Bahwa Pemohon lahir di Jember; Bahwa agama Pemohon adalah agama Hindu Bahwa nama Pemohon sejak lahir adalah Gusti Agung KomangArta; Bahwa Nama Pemohon menjadi Gst.

Menetapkan bahwa nama Gst. Komang Arta yang tercantum dalamsertifikat tanah hak milik No: 559 yang terletak di desa melaya, KecamatanMelaya, Kabupaten Jembrana, Bali, Luas: 200M2 (dua ratus meter persegi)dan nama Gusti Agung Komang Arta adalah nama orang yang sama dan satuyaitu Pemohon sendiri;3.

di Jalan Sudamala Sanur,Kec.Denpasar Selatan, Kodya Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap orang lain yaitu saksi korban REGIE NOERMAN yangmengakibatkan saksi korban luka, Perbuatan mana terrdakwa lakukan dengan caracarasebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut di atas, berawal dari saksi korban REGIENOERMAN menerima BBM (Blackberry Messager) dari saksi I GST

AGUNG BAGUSPUTRA Als.BAGAS dan meminta saksi korban REGIE NOERMAN untuk datang HotelPuri Anom, selanjutnya saksi korban REGIE NOERMAN datang ke Hotel Puri Anomtersebut guna bertemu dengan saksi I GST AGUNG BAGUS PUTRA Als.BAGAS, dansetelah sampai ditempat tersebut, kemudian saksi I GST AGUNG BAGUS PUTRAAls.BAGAS meminjam motor saksi korban REGIE NOERMAN dan keluar dari HotelPuri Anom,dan berselang tidak berapa lama datanglah terdakwa LUDFI PRIYAPRABOWO dengan mempergunakan motor Yamaha Mio dan menyapa

korbandiajak keluar dari areal Hotel Puri Anom tersebut untuk diajak kedepan atau kepinggirjalan Sudarnala dan setelah berada di pinggir jalan Sudamala tersebut selanjutnyatersangka kembali memukul saksi korban REGIE NOERMAN sebanyak 3 (tiga) kalisecara beruntun dengan mempergunakan tangan kanan dan tangan kiri mengepal kearahwajah saksi korban dan mengenai hidung serta bibir dari saksi korban REGIENOERMAN sehingga menyebabkan saksi korban REGIE NOERMAN terjatuh,kemudian saat itu datang saksi I GST

disetrum dibagianleher sebelah kiri, dada sebelah kiri, dan punggung saksi, dan saksi disetrum sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa saksi menerangkan posisi saksi waktu dipukul adalah saling berhadapan dansewaktu saksi disetrum saksi dalam posisi duduk dan terdakwa berada didepan saksidengan posisi berdiri, dan waktu itu situasi sepi dan untuk lampu penerangan jalanmemang menyala sehingga saksi dapat dengan jelas melihat perbuatan terdakwa; Bahwa saksi menerangkan berawal dari saksi di bbm oleh saksi I GST

AGUNG BAGUSPUTRA AlIs.BAGAS dan meminta saksi datang ke depan Hotel Puri Anom, selanjutnyasaksi datang ke depan Hotel Puri Anom guna bertemu dengan saksi I GST AGUNGBAGUS PUTRA Als.BAGAS, dan setelah sampai ditempat tersebut, selanjutnya saksi IGST AGUNG BAGUS PUTRA Als.BAGAS meminjam motor saksi dan keluar daridepan Hotel Puri Anom dan tidak berapa lama datang terdakwa LUDFI PRIYAPRABOWO dengan mempergunakan motor Yamaha Mio dan menyapa saksi, kemudianterdakwa memesan Bir sebanyak 2 botol, dan

12/Pdt.G/2015/PN Gst

BUDIATO GEA, Akta Penyerahan HakDengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23Januari 1998, An.

BUDIATO GEA, denganluas 538 m2, dan Akta Penyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor :592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

BUDIATO GEA,dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari1998, An.

G/2015/PN GST.

BUDIATO GEA, dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998,tertanggal 23 Januari 1998, An.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkara perdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tersebut;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst dalam daftar register perkara;
4. Membebankan semua biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini ditaksir sebesar Rp1.426.000,00

47/Pdt.G/2019/PN Gst

Kota Gunungsitoli, sebagaiTergugat VII;Kepala Desa Lolomoyo Tuhemberua, tempat kedudukan DesaLolomoyo, Kecamatan Gunungsitoli Utara, Kota Gunungsitoli,sebagai Tergugat VIII;Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Nias, tempat kedudukanJalan Pancasila Nomor 25, Desa Mudik, Kecamatan Gunungsitoll,Kota Gunungsitoli, sebagai Tergugat IX;Pengadilan Negeri tersebut :Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN GstTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst

tanggal 20 September 2019,tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua yang menyidangkan perkaraNomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tanggal 20 September 2019, tentangPenetapan Hari Sidang;Telah mendengarkan Permohonan Pencabutan Gugatan yangdisampaikan Penggugat di ruang persidangan secara lisan padapersidangan pertama tanggal 16 Oktober 2019 dikarenakan pihakPenggugat ingin memperbaiki alamat Tergugat sampai dengan TergugatVII;Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatan perkaraperdata Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst tersebut;2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan perdata Nomor47/Pdt.G/2019/PN Gst tidak dapat dilanjutkan karena dicabut;Halaman 3 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst3. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor47/Pdt.G/2019/PN Gst dalam daftar register perkara;4.

POSES oo... cece ccccece cece eeeeeeeeeeeeneees : Rp 50.000,00;od ) : Rp 30.000,00;Bi, PAVIA eas eres earns sarcues can cary a : Rp1.280.000,00;Jumlah : Rp1.426.000,00;( satu juta empat ratus dua puluh enam ribu)Halaman 4 dari 4 Penetapan Nomor 47/Pdt.G/2019/PN Gst

29/Pdt.G/2016/PN Gst

/2016/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:29/Pdt.G/2016/PN Gst, tertanggal 25 Juli 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:29/Pdt.G/2016/PN Gst, tertanggal 25 Juli 2016 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Tergugat, Replik dan Duplik di

Ama Zokhi dan Tahambowo TelaumbanuaPutusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 13 dari 51 hal16.17.18.memperolehnya dari Maefu Telaumbanua als. Ama Mbudi Telaumbanuasebagai imbalan jasa dalam memperjuangkan tanah Maefu Telaumbanua als.Ama Mbudi Telaumbanua dari tangan Faododo Tafonao als.

Angandrowa Lafau dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 15 dari 51 halBahwa yang disengketakan antara Penggugat dengan Para Tergugat tersebutyaitu sebidang tanah yang terletak di Desa Dahana Kab.

Ama Rorogo Tafonao;Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 42 dari 51 hal10.11.12.13.14.15.Bahwa Tahambowo Telaumbanua Als. Ama Zokhi bersedia membelakepentingan keluarga Maefu Telaumbanua Als.

Laia, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Anuar Gea, SH., MH.Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 50 dari 51 halBiayaBiaya 1. PNBP : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 3.625..000,004. Materai : Rp. 6.000,005. Redaksi : Rp. 5.000,00JUMLAH : Rp. 4.566.000,00.Rp. 4.566.000, (empat juta lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 51 dari 51 hal

- Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gunungsitoli nomor 15/Pdt.G/2011/PA Gst, tanggal 22 Desember 2011 M bertepatan dengan tanggal 26 Muharram 1433 H

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009biaya perkara pada tingkat pertama harus dibebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonpensi dan biaya perkara pada tingkat banding dibebankankepada Pembanding/Termohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan syariat Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenerima permohonan banding Pembanding;Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gunungsitoli nomor 15/Pdt.G/2011/PA Gst

dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 24 September 2018 ;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Penuntut Umum oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor132/Pid.Sus/2018/PN Gst jo Nomor 10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 25September 2018 dan kepada Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli sebagaimana Surat Pemberitahuan

Pernyataan Banding Nomor132/Pid.Sus/2018/PN Gst jo Nomor 10/Bdg/Akta.Pid/2018/PN Gst, tanggal 26September 2018;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menyampaikan Risalah MemoriBanding tanggal 2 Oktober 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 3 Oktober 2018 dan Risalah Memori Banding tersebuttelah disampaikan secara sah dan patut oleh Juru Sita Pengadilan NegeriGunungsitoli kepada Terdakwa sebagaimana Surat Pemberitahuan RisalahMemori Banding Nomor 132/Pid.Sus

/2018/PN Gst, tanggal 3 Oktober 2018;Menimbang, bahwa Risalah Memori Banding Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal 18 September 2018tersebut yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari Perkara Nomor 883/Pid.Sus/2018/PT MDN.

Akan tetapiMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan keberatan PenuntutUmum tersebut dan Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat denganpemidanaan yang telah dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana dalam amar putusannya tersebut dan oleh karena itu keberatantersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaPutusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor 132/Pid.Sus/2018/PN Gst, tanggal18 September 2018, yang dimintakan banding tersebut

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor132/Pid.Susd/2018/PN Gst, tanggal 18 September 2018 yang dimintakanbanding tersebut;3.

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan nama Pemohon II (ibu) dan nama anak keduanya yang tercantum didalam Akta Kelahiran anak keduanya, dimana semula nama Pemohon II (ibu) tertulis : GST KADEK SUARTINI diperbaiki atau diganti namanya menjadi GUSTI KADEK SWARTINI dan nama anak keduanya semula ditulis I MD ADITYA SAPUTRA diperbaiki atau diganti namanya menjadi : I MADE ADITYA SAPUTRA; 3.

Bahwa pada saat Para Pemohon mendaftarkan Akta Kelahiran anak ParaPemohon yang kedua (2) terdapat kekeliruan penulisan nama Pemohon Il(lbu) dan nama anak Para Pemohon pada akta kelahiran anak ParaPemohon dimana nama Pemohon Il (lou) di Akta Kelahiran anak ParaPemohon tersebut tertulis dengan nama GST KADEK SUARTINI dan namaanak Para Pemohon tertulis dengan nama MD ADITYA SAPUTRA,seharusnya nama Pemohon Il (Ibu) tertulis dengan nama GUSTI KADEKSWARTINI dan nama anak Para Pemohon seharusnya tertulis

Bahwa oleh karena dalam akta kelahiran anak para para pemohon masihtertulis nama pemohon Ill (ibu) GST KADEK SUARTINI dan nama anak paraPemohon tertulis nama MD ADITYA SAPUTRA, yang seharusnya namaPemohon Il (ibu) tertulis dengan nama GUSTI KADEK SWARTINI dan namaanak para pemohon seharusnya tertulis dengan nama MADE ADITYASAPUTRA, sedangkan untuk mengganti menjadi GUSTI KADEK SWARTINIdan nama anak Para Pemohon yang tertulis pada akta kelahiran anak parapemohon menjadi MADE ADITYA SAPUTRA oleh Kantor

Memberikan ijin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki penulisan namaPemohon Il (ibu) di Akta Kelahiran anak Para Pemohon yang semula tertulis: GST KADEK SUARTINI, diganti menjadi GUSTI KADEK SWARTINI dannama anak para Pemohon yang semula tertuls MD ADITYA SAPUTRApada akta kelahiran anak Para Pemohon diganti menjadi MADE ADITYASAPUTRA ;c.

Nomor 290/Pdt.P/2017/PN DpsBahwa benar dari pernikahan tersebut mereka telah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yaitu :e PUTU MARTA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 28 Maret 2002,e MADE ADITYA SAPUTRA, Lakilaki, Lahir di Denpasar, tanggal 17Maret 2004 ;e NYOMAN CADHU PRADNA, Lakilaki, lahir di Denpasar, tanggal 25Oktober 2013 ;Bahwa benar sepengetahuan saksi, anak kKedua para pemohon tersebut diakta kelahirannya tertulis namanya MD ADITYA SAPUTRA dan demikianjuga nama Pemohon (ibunya) tertulis GST

KADEK SUARTNI ;Bahwa benar saksi tau, karena di akta perkawinan kakak ipar saksi ini,nama Pemohon tertulis GST KADEK SUARTINI, sehingga ada kesalahanketik nama Pemohon di Akta Perkawinannya tersebut yang seharusnyanama Pemohon adalah GUSTI KADEK SWARTINI sehingga berimbas padapenulisan Pemohon (lounya) di akta Kelahiran anak keduanya ini ;Bahwa benar juga terdapat kesalahan pengetikan nama anak kedua ParaPemohon di akta kelahirannya yang tertulis MD ADITYA SAPUTRAseharusnya nama anak kedua Para

Penggugat:
1.I GST AGUNG AYU SRIWATHI
2.A.A BAGUS PRANA JAYANTARA
Tergugat:
NI KETUT ADI SUPADMI
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG

S diganti menjadi I Gst NGR ASTAWAN S ; 3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang penetapan penggantian nama Pemohon dari yang semula bernama I GUSTI NGURAH ASTAWAN. S diganti menjadi I Gst NGR ASTAWAN S kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar agar dicatat dalam daftar yang tersedia dan diperuntukkan untuk itu ; 4.

Sdiganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S.;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang penggantian nama Pemohon tersebut kepada Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Denpasar untuk dicatatkan dalam register yangdiperuntukkan untuk itu;4.

S diganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S tanpa menggunakan tanda baca titik ;Bahwa Pemohon menggani namanya karena kesulitan mengurus akreditasiditempat kerja Pemohon agar sesuai dengan Surat keputusan Gubernuryang terakhir ;Bahwa saksi tidak keberatan nama Pemohon disingkat GUSTI NGURAHASTAWAN.

S diganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S ;Saksi WAYAN MERTABahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon merupakan gurusaksi pada waktu SMP ;Bahwa masalah yang diajukan yaitu permohonan perbaikan nama didalamakta kelahiran yang tertulis GUSTI NGURAH ASTAWAN.

S diganti menjadi Gst NGRASTAWAN S agar nama Pemohon sesuai dengan Surat Keputusan Gubernuryang terakhir. Bahwa atas dasar itu Pemohon mohon agar atas penggantiannama Pemohon tersebut diperbaiki berdasarkan Penetapan Pengadilan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu Anak Agung Ketut Pica dan WayanMerta yang diajukan oleh Pemohon menerangkan bahwa Pemohon pada waktupembuatan Akta Kelahiran ditulis GUSTI NGURAH ASTAWAN.

S diganti menjadi Gst NGRASTAWAN S ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan tentang penetapanpenggantian nama Pemohon dari yang semula bernama GUSTI NGURAHASTAWAN. S diganti menjadi Gst NGR ASTAWAN S kepada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar agar dicatat dalam daftaryang tersedia dan diperuntukkan untuk itu ;4.

BUDIATO GEA, AktaPenyerahan Hak Dengan Ganti Rugi Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

Terkait dengan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998,tertanggal 23 Januari 1998, An.

G/2015/PN GST. Sudah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;2712.

ELVITAZENDRATO, berupa tanah seluas 127 m2berdasarkan APHGR No. 592.2/07/APHGR/GST/2001, tanggal 16 Februari 2001 Jo. AJB No.3/JB/GST/1986, tanggal 8 Januari 1986, yangtentunya semuanya memenuhi prodesur hukumyang berlaku.

No. 077/2004, tanggal 19 Mei 2004 an.BUDIATO GEA, dan APHGR Nomor : 592.2/1493/03/APHGR/GST/I/1998, tertanggal 23 Januari 1998, An.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Gst. Febie Asri Sepriyanto bin Gst.

Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama Gust Fieno Qalbhy Akhbari bin Gst Febie Asri Sepriyanto; 5.Bahwa, pada mulanya Pengguat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak memasuki tahun 2011 sudah tidak harmonis lagi, seringHim 2 dari 19 Putusan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Sguterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat tidak jujur dalam berumahtangga seperti meminjam uang tanpa sepengetahuan Penggugat

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUPRIYONO bin SUPARMIN) terhadap Penggugat (GST, RAFFIDAH AGUSTINI NINGSIH alias GUSTI RAFFIDAH AGUSTINI NINGSIH binti GST, MASJHOER);

- Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Gunugsitoli Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA Gst. tanggal 23 Februari 2012 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 1 Rabiul Akhir 1433 Hijriyah

sebesar Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Gunungsitoli bahwa Termohon pada tanggal 5 Maret2012 telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan PengadilanAgama Gunungsitoli Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA Gst

dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat pertamadibebankan kepada pemohon/terbanding dan biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturanperundangundangan yang berlaku, Kompilasi Hukum Islam dan peraturanperaturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Memperbaiki putusan Pengadilan Agama Gunugsitoli Nomor : 21/Pdt.G/2011/PA Gst

3/Pdt.G/2018/PN Gst

Gunungsitoli Selatan KotaGunungsitoli Provinsi Sumatera Utara, baik sendirisendiri maupun secarabersamasama, berdasarkan Surat Kuasa Nomor 20/SK/XII/2018 BWtanggal 20 Desember 2017 dan telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Gunungsitoli pada tanggal 04 Januri 2018 dengan Reg.No : 02/SK/2018/PN Gst, untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1.

No : 06/SK/2018/PN Gst;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor: 3/Pdt.G/2018/PNGst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:3/Pdt.G/2018/PN Gst, tertanggal 4 Januari 2018 tentang Hari Sidang; Telah mendengar dan memperhatikan proses pembacaan surat gugatanPenggugat, Jawaban dari Para Tergugat, Replik

HENEMBOWO WARUWU termasuk dalamtanah objek perkara a quo dikarenakan Penggugat tidak lahir dan bertempatPutusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 14 dari 39 hal15.16.17.18.tinggal Dusun IV Desa Hiliweto Kecamatan Gido Kabupaten Nias.

,Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 38 dari 39 halM.H., dan Agung Cory F. D.

(empat juta dua ratus dua puluh satu riburupiah)Putusan Nomor 3/Pdt.G/2018/PN Gst, hal 39 dari 39 hal

Akta Jual Beli No.123/JB/GST/TX/1993, maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 cacathukum yang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorussecara hukum tidak pernah terjadi;3 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 dibuat atasdasar itikad buruk dari pembeli dengan alasan sebagai berikut :aBahwa Wilmar Sitorus (suami Termohon Kasasi I) sebagai pembeli adalahPanitera Pengganti di Pengadilan Negeri Gunungsitoli

No. 3229 K/Pdt/20123636eBahwa Akta Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 dilakukan dihadapan saksiLurah Kelurahan Ilir yang seharusnya dihadapan Kepala Desa SisobahiliTabaloho;Bahwa letak objek tanah terpekara sewaktu dilakukan Jual Beli Akta No. 123/JB/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993 berada di Desa SisobahiliTabaloho, Kecamatan Gunungsitoli dahulu Kabupaten Nias, sekarang KotaGunungsitoli sebagaimana terbukti dari T.V1.

Oleh karena itu Akta Jual BeliNo. 123/JB/GST/IX/1993, tanggal 30 September 1993 harus disaksikan dan ikutditandatangani Kepala Desa Sisobahili Tabaloho Akta Jual Beli No. 123/GST/TX1993 maka akta ini menjadi cacat hukum;Dari uraian diatas jelas bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/TX/1993 cacat hukumyang berarti Jual Beli antara Kaukabusabah dengan Wilmar Sitorus secara hukumtidak pernah terjadi;1 Bahwa Akta Jual Beli No. 123/GST/IX/1993 tanggal 30 September 1993dibuat atas dasar itikad buruk dari pembeli

Sokhifotuho Zega sebagai PPAT KecamatanGunungsitoli dengan Akta Jual Beli No. 184/JB/GST/X/2002, tanggal 2Oktober 2002.a.3.

/IX/1993 tanggal 30 September 1993 disaksikan oleh LurahKkelurahan Ilir ini berarti Jual Beli No. 123/JB/GST/IX/1993 tersebut cacathukum.Hal. 39 dari 43 hal.

57/Pdt.G/2016/PN Gst

No : 197/SK/2016/PN Gst;Lawan:Pemerintah Kabupaten Nias Selatan Cq, Bupati Kabupaten Nias Selatan Cq.

No : 10/SK/2017/PN Gst;Putusan No : 57/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 1 dari 37 halPENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca dan mempelajari :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:57/Pdt.G/2016/PN. Gst, tertanggal 25 Nopember 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Gunungsitoli Nomor:57/Pdt.G/2016/PN.

Denda Keterlambatan maksimum sebesar 5% dari nilai kontrak;Putusan No : 57/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 10 dari 37 halb. Jaminan Pelaksanaan dicairkan dan disetorkan ke Kas PemerintahKabupaten Nias Selatan atau diperhitungkan dalam kewajiban pembayaranoleh PPK kepada Penyedia;c.

Laia, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriGunungsitoli Nomor 57/Pdt.G/2016/PN Gst tanggal 25 Nopember 2016, putusantersebut diucapkan pada hari Selasa, tanggal 30 Mei 2017 dalam persidanganPutusan No : 57/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 36 dari 37 halterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh HakimAnggotatersebut, dibantu Trisman Zandroto, Panitera Pengganti dengan dihadiri KuasaHukum Penggugat serta Kuasa Hukum Tergugat

(tiga juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan No : 57/Pdt.G/2016/PN Gst, hal 37 dari 37 hal