Memberi izin kepada Pemohon (Slamet Marto Wardoyo bin Abdul Rauf) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sahenap binti Jemur Amak Sahirun) di depan sidang Pengadilan Agama Batulicin;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp833.000,00(delapanratus tiga puluh tiga riburupiah)

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Desa Jemur Kecamatan Pejagoan5.Kabupaten Kebumen selama 3 bulan, kemudian pindah dan bertempat kediamanbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tirtomarto KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang selama 1 minggu Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai keturunan;Lebih kurang sejak 3 tahun

Selamaitu Tergugat tidak pulang dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui alamatnyayang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Penggugat telah berusaha mencari Tergugat , antara lain ke rumah orang tuaTergugat di Desa Jemur Kecamatan Pejagoan Kabupaten Kebumen, akan tetapiorang tua Tergugat tidak mengetahui di mana Tergugat berada;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi SULISTYObersama saksi M.DANIEL AMIRULLAH sebagai petugas Polsek WiyungSurabaya mendapatkan informasi bahwa di pinggir jalan Jemur Andayani No.3Surabaya (tepatnya samping Bank Syariah Mandiri) terjadi penyalahgunaannarkotika jenis sabu. Atas informasi tersebut kemudian saksi SULISTYObersama saksi M.DANIEL AMIRULLAH bersama rekan anggota lainnyamelakukan penyelidikan.

plastik klip kecil Kosong di temukan di dalamkertas yang terbungkus kertas tisu di bawah kursi di dalam ruang tamu.Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis Sabusabu tersebut dengan caramembeli dari Sdr.LUKY (DPO) sebanyak 3 (tiga) paket kecil dengan hargasebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) yang mana 1 (Satu) paket plastikklip kecil yang berisi sabuSabu dengan berat + 0,33 (nol koma tiga puluh tiga)gram berikut pembungkusnya rencananya akan terdakwa jual kepadaSdr.SAMSUL di pinggir jalan Jemur

Perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi SULISTYObersama saksi M.DANIEL AMIRULLAH sebagai petugas Polsek WiyungSurabaya mendapatkan informasi bahwa di pinggir jalan Jemur Andayani No.3Surabaya (tepatnya samping Bank Syariah Mandiri) terjadi penyalahgunaannarkotika jenis sabu.

Penggugatdengan Tergugat sebagaimana Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor24 tanggal 10 Mei 2013 beserta Addendum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 12 tanggal 10 Juni 2013, berupa:e Tanah Milik bekas Yasan sesuai register Letter C Kelurahan JemurWonosari, Kota Surabaya yang saat ini telah menjadi Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 2684, Surat Ukur tanggal 23082013, No. 344/jemurwonosari/2013, luas 1.886 M2 (seribu delapan ratus delapan puluh enammeter persegi), Kecamatan Wonocolo, Kelurahan Jemur

pada saat akta perjanjian tersebutditandatangani kedua pihak yakni Pihak penggugat dan Tergugat;Bahwa terhadap kesepakatan pembayaran awal sebesar Rp 360.000.000,(tiga ratus enam puluh juta rupiah) tersebut, telah dilakukan realisasi pembayaran sebagai berikut:e Uang muka sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk uangmuka pengurusan sertifikat telah dibayarkan oleh pihak Penggugatsebagaimana bukti telah terbitnya Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2684,Surat Ukur tanggal 23082013, No. 344/ jemur

Bahwa pernyataan batal terhadap Akta Pengikatan Perjanjian jual beli dan19.addendum serta untuk tidak melanjutkan ikatan jual beli tersebut telahdisampaikan oleh Tergugat sendiri pada sebuah pertemuan yang dihadirioleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat, dan Bu Lurah Jemur Wonosari; Bahwa akibat perobuatan Tergugat yang telah melakukan ingkar janji/wanprestasi, Penggugat telah mengalami kerugian sebagai berikut: 1 Kerugian Materiil:a Bahwa akibat ketidakjelasan pelunasan ikatan jual beli tersebut

Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah membuatPengikatan Jual Beli sebagaimana tersebut dalam Akta PerjanjianHalaman 8 Putusan No.923/Pdt.G/2015/PN Sby.Pengikatan Jual Beli Nomor : 24, Tanggal 10 Mei 2013 besertaAddendum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 12, Tanggal 10 Juni2013, terhadap Tanah Milik bekas Yasan sesuai register letter CKelurahan Jemur Wonosari Kota Surabaya yang saat ini telah menjadiSertifikat Hak Milik (SHM) No.2684 dengan luas 1.886 M?

Namun faktanya sampaisaat ini belum bisa menyerahkan lahan/tanah yang menjadi obyek JualBeli dikarenakan sebagian tanah masih dikuasai warga masyarakatsekitar, dimana dalam lahan/tanah tersebut dibuat Jalan setapak olehwarga sekitar; 13.Bahwa sudah menjadi kewajiban Penggugat untuk menyelesaikanpengurusan sertifikat, sehingga saat ini menjadi Sertifikat hak Milik (GHM)No.2684 Surat Ukur tanggal 23082013 No.344/jemur wonosari/2013dengan Luas 1.886 M?

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Desa Jemur Rt.001/Rw.002, Kecamatan XXXX Kabupaten Kebumen,Provinsi Jawa Tengah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri (Badha dukhul) dan sudah dikaruniaiseorang anak yang bernama AULIA SAPUTRI, lahir pada tanggal 26062011;4.

XXX, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun lengkong Rt 01 RW O02 Desa Jemur Kecamatan PejagianKabupaten Kebumen, dibawah sumpahnya ia memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga; Bahwa Ya, saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat

XXX, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDusun Lengkong Rt 01 Rw 02 Desa Jemur Kecamatan XXXX KabupatenKebumen, dibawah sumpahnya ia memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa Suami Penggugat bernama Jenal Abidin;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Selama menikah Penggugat

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Jemur Kecamatan PejagoanKabupaten Kebumen Nomor: 145/266/VI/2020 tanggal 12 Juni2020 dantelah bermeterai cukup serta telah diteliti, (obukti P.3);B. Saksi:Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.Kbm1.

Rahmawati binti Suwarno, umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dukuh Jemur Lengkong, Xxxx,dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah kakak kandung Penggugat; bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, terbukti Tergugat sejaktanggal 10 Maret 2018 pergi meninggalkan tempat tinggal di Desa Jemur,Halaman 6 dari 11 halamanPutusan Nomor 1122/Pdt.G/2020/PA.KbmKecamatan Pejagoan, Kabupatenn Kebumen, hingga kini tidak diketahui tempattinggalnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Maret 2018 pamit mau kerja diluarkota, tetapi Sampai sekarang tidak mengirim kabar dan diketahul tempattinggalnya, dan

;Kewarganegaraan : Indonesia ; 22222Jabatan : Ketua RT 09 RW 05, Kelurahan Siwalankerto,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya;Kedudukan : Jalan Jemur Andayani 50 Blok D 127 128Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ll INTERVENSI 2 /PEMBANDING Il ;Halaman 1, Putusan Nomor : 226/B/2016/PTTUNSBYDalam perkara ini memberi kuasa kepada :HELMI JAUHARI MUBAROQ, S.H., Advokat,beralamat di Jalan Raya Jemur Andayani 50Blok D Nomor 127 128 Surabaya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 28

FIRMAN MAULANA AULIA
2.BANK MEGA CABANG PEMBANTU SURABAYA JEMUR ANDAYANI
3.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG SIDOARJO
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Mojokerto

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jemur ikan, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai ibu kandungPenggugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik bersamaselama 15 tahun.7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak;Bahwa sekitar tahun 1999 sering terjadi

SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh jemur ikan, tempat kediaman diKabupaten Pasuruan ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;4b. Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah milik bersamaselama 15 tahun.7 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 3 orang anak;c.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Lalu Iskandar bin Lalu Ishak) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurimah binti Jemur) di depan sidang Pengadilan Agama Praya ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara

PUTUSANNomor 2502/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT CONBLOC INDOTAMA SURYA, beralamat di JalanJemursari Kav 76 Blok D.34, Jemur Wonosari, Surabaya,(Alamat korespondensi Gedung Sentra Niaga Utama Lantai1, Kota Mandiri Citra Raya, Jalan Raya Made, Lakarsantri,Surabaya), yang diwakili oleh Justini Hudaja, jabatanDirektur:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat

25 Oktober 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP2516/WPJ.11/2014, tanggal 6 November 2014,tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Oktober 2010 Nomor00050/207/10/609/13, tanggal 9 Oktober 2013, atas nama PT ConblocIndotama Surya, NPWP 01.771.544.2609.000, beralamat di JalanJemursari Kav 76 Blok D.34, Jemur

seorang, telah dewasa dandisumpah sebagaimana diatur dalam Pasal 144 ayat (1), Pasal 145 ayat (1)angka 3e dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa Saksi dan Saksi II, keduanya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai mantanpasangan suami istri yang bercerai pada tahun 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telahdikaruniai 1 orang anak Lakilaki bernama ANAK, umur 5 tahun, saat ini ikutPenggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi diJalan Jemur

bahwa dari bukti tulis dan kesaksian saksisaksi dariPenggugat dihubungkan dengan keterangan Penggugat dan Tergugat diperolehfakta hukum di persidangan sebagai berikut:> Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai mantanpasangan suami istri yang bercerai pada tahun 2018;> Bahwa Penggugat dan Tergugat selama menikah telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK, lahir di Surabaya padatanggal 02 Agustus 2014, saat ini ikut Penggugat;> Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama saksi(orangtua) di Jalan Jemur

Bahwa Penggugat tinggal bersama dengan orangtua diJalan Jemur Gayungan No. 131 RTO003 RW004 Kelurahan Gayungan,Kecamatan Gayungan, Kota Surabaya;5. Bahwa selama anak diasuh Penggugat, ketikaPenggugat bekerja, anak tersebut diasuh ibu Penggugat;6. Bahwa Penggugat mempunyai perhatian terhadap anaktersebut, baik ketika anak sedang sakit maupun sehat dengan memenuhikebutuhan anaknya, sedang Tergugat tidak ada perhatian terhadap anaknya7.

., Advokat di kantorSUMARSO & PARTNERS", Jalan Jemur Handayani Nomor 33 DSurabaya, Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Agustus 2015, selanjutnya disebut sebagai ...............:.cceceeeeeeee eee eee eeesoma R148 PARA PENGGUGAT;Lawan:MOECHLIS, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di JI.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.Atau pengadilan Negeri Surabaya menjatuhkan putusan seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan untukPenggugat hadir Kuasanya : SUMARSO, SH.MH dan TEGUH BUDI CAHYONO, SH.MH Para Advokat dan Konsultan hukum berkantor di "SUMARSO, SH.MH &PARTNERS", Jalan Jemur Andayani No. 33 D, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 5 Agustus 2015, sedangkan Tergugat hadir mengadap dipersidangan Kuasanya DODY SASMANDA, SH.,

ARIS Als KENCUR, untuk mengantarkan membeli shabu keteman terdakwa dengan panggilannya bernama SUBUR (Daftar PencarianOrang/DPO) di daerah Jemur Sari Surabaya akan tetapi sebelum berangkatke Surabaya terdakwa menghubungi Sdr. SUBUR melalui via telephon dengannomor 087853387034 dengan maksud terdakwa ingin membeli shabu, dan Sdr.SUBUR bersedia untuk mengajak janjian bertemu di daerah Jalan Raya JemurSari Surabaya, selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

Gskteman terdakwa dengan panggilannya bernama SUBUR (Daftar PencarianOrang/DPO) di daerah Jemur Sari Surabaya akan tetapi sebelum berangkatke Surabaya terdakwa menghubungi Sdr. SUBUR melalui via telephon dengannomor 087853387034 dengan maksud terdakwa ingin membeli shabu, dan Sdr.SUBUR bersedia untuk mengajak janjian bertemu di daerah Jalan Raya JemurSari Surabaya, selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

DADANG memberikan uangsebesar Rp. 750.000,00 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) untukmembeli shabu, kemudian terdakwa membeli shabu pada Sadr.SUBUR di daerah Jemur Sari Surabaya selanjutnya setelah shabutersebut sudah dibeli oleh terdakwa kemudian terdakwa menghubungikembali Sdr.

ARIS Als KENCUR, untukmengantarkan membeli shabu ke teman terdakwa dengan panggilannyabernama SUBUR di daerah Jemur Sari Surabaya, selanjutnya terdakwabersama Sdr. ARIS Als KENCUR berangkat ke Surabaya dan tiba di Surabayasekira Pukul 21.30 Wib, terdakwa bertemu dengan Sdr.

Nomor 7 tahun 1989 makaberdasarkan kewenangan relatif perkara ini menjadi Kewenangan PengadilanAgama Surabaya.Menimbang, bahwa dari permohonan tersebut dapat disimpulkan bahwapermohonan ini adalah menyangkut tentang Permohonan Pemohon agarditetapkan sebagai wali dari anak yang bernama XXXX yang lahir pada tanggal13 Januari 2001 guna mewakili perbuatanperbuatan hukum atas diri anaktersebut dan juga mohon diberi ijin Kuasa menjual atas sebidang tanah besertabangunannya yang terletak di kelurahan Jemur

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon agar Majelis Hakim menetapkan Pemohonsebagai pemegang hak perwalian terhadap anaknya, yang bernama : XXXXtanggal lahir 13 Januari 2001. patut untuk dikabulkan.Menimbang, bahwa yang diminta oleh Pemohon dalam suratpermohonannya adalah selain ia meminta agar ditetapbkan sebagai hak perwalianatas seorang anaknya, juga meminta agar ia diberi hak /kuasa untuk ijin menjualtanah beserta bangunannya (rumah) yang terletak di Kelurahan Jemur

Ex pasal 48 UU No 1tahun 1974 jo pasal 110 ayat(2) KHI.Menimbang, bahwa tanah beserta bangunannya (rumah) yang terletak diKelurahan Jemur Wonosari Kecamatan Wonocolo Surabaya dengan SertifikatHak Milik Nomor 1074 dan Sertifikat Hak milik Nomor 1075 atas nama XXXX bin12P.DURIAM sebagaimana dimaksud diatas adalah harta bersama antaraalmarhum XXXX dengan PEMOHON dan permohonan Pemohon agar diberi ijinkuasa menjual atas tanah beserta bangunannya yang terletak di kelurahanJemur Wonosari Kecamatan Wonocolo

Temanggung.e Saksi menerangkan Yang menjadi korban atas perbuatanpencurian tersebut adalah saksi sendiri. dan orang yangmelakukan pencurian awalnya tidak tahue Saksi menerangkan Barang yang di curi adalah 1 (satu) ekorburung jenis cucak ijo berikut dengan sangkarnya Saksi menerangkan' pencurian tersebut dilakukan dengan caramengambil burung cucak ijo berikut sangkarnya yang sedang dijemur digantangan depan rumah.Saksi menerangkan pada saat terjadi pencurian burung yangsedang di jemur ditinggal pergi

ke rumah tetangga saksi SURYOWIDODOSaksi menerangkan Jarak rumah saksi dengan rumah saksi SURYOWIDODO adalah sekitar 25 (dua puluh lima) meter.Saksi menerangkan burung yang sedang di jemur ditinggal dirumah saksi SURYO WIDODO selama sekitar 15 (lima belas) menitSaksi menerangkan waktu terjadi pencurian, dirumah saksi tidakada orang karena istri saksi sedang mengantar anak di NgadirejoSaksi menerangkan saksi menjemur burung di depan rumahjumlahnya ada 6 (enam) ekor dalam 6 (Sangkar) namun burungyang

SUPRIYANTO datang kerumahsaksi lagi danmemberitahu saksi kalau burung cucak hijau yang di jemur hilangdi curi orang.Saksi menerangkan Setahu saksi Burung Yang di jemur milik SakisSUPRIYANTO jumlahnya ada 6 (enam) ekor dalam 6 (enam)sangkarnamun burung yang dicuri hanya 1 (satu) ekor berikut sangkarnyajenis burung yang di curi oleh pelaku adalah jenis cucak hijau.Saksi menerangkan Setelah saksi di beritahu oleh saksiSUPRIYANTO kalau burungnya hilang maka saksi langsung kerumahnya saksi SUPRIYANTO.Saksi

Nama : HERRY TRI TJAHJONO Bin BUDIYOKUSTANTO Alias HERI;Tempat Lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun/19 Juni 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Jalan Tropodo Indah Blok B Nomor 9,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo atauJalan Jemur Ngawinan IA Nomor 4,Wonocolo, Surabaya;Agama : Kristen ;Pekerjaan : Tidak bekerja ;Il.Nama : ABIBSYAH Alias GENTONG BinRACHMAD SYAH;Tempat Lahir : Surabaya ;Umur/Tanggal Lahir : 43 tahun/16 Juli 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki

terhitung sejak tanggal 19 Juni 2017 ;Para Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriSurabaya karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa ia Terdakwa HERRY TRI TJAHJONO Bin BUDIYO KUSTANTOAlias HERI bersamasama dengan Terdakwa INDRA TRI LIANTO AliasENJOS Bin MULJONO dan Terdakwa ABIBSYAH Alias GENTONG BinRACHMAD SYAH, pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016,bertempat di dalam rumah di Jalan Jemur

Terdakwa sebagaiman diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) juncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa HERRY TRI TJAHJONO Bin BUDIYO KUSTANTOAlias HERI bersamasama dengan Terdakwa INDRA TRI LIANTO AliasENJOS Bin MULJONO dan Terdakwa ABIBSYAH Alias GENTONG BinRACHMAD SYAH, pada hari Sabtu tanggal 06 Februari 2016 sekira pukul23.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2016,bertempat di dalam rumah di Jalan Jemur

Setelah itu ketiga Terdakwa menuju kerumahnya Terdakwa HERRY TRI TJAHJONO Bin BUDIYO KUSTANTOAlias HERI di Jalan Jemur Ngawinan 1A Nomor 4, Kecamatan Wonocolo,Surabaya dan kemudian mengkonsumsi Sabu tersebut dengan cara awalnyaSabu dimasukan ke dalam botol plastik kemudian dibakar sehingga keluarasap, kemudian asapnya dengan menggunakan sedotan dihisap bergantiansampai asapnya habis, namun saat ketiga Terdakwa mengkonsumsi Sabutersebut datang petugas untuk melakukan penangkapan, ketika ditanyakankewenangannya

PUTUSANNo.62/Pid.C/2013/PN.Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan cepat, menyatakan terdakwa :YUDIONO Bin SODIMIN.Tempat lahir Kebumen, tanggal lahir 27 Februari 1994, Umur 19 tahun, jenis kelamin lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Jemur Rt.02.

Grobogan.Bahwa awalnya saksi membeli Gabah/padi lalu saksi taruhdidepan penggilingan padi milik Ali Sodikin yangrencananya akan saksi jemur dipelataran jemur milik AliSodikin malamnya diambil orang sebanyak 33 sak/karungBahwa pada hari itu sekitar jam 03.30 wib saksi tidurdirumah telah ditelpon Pak Ali Sodikin kalau gabah miliksaya yang ada didepan gudang penggilingan padi milik AliSodikin telah hilang, lau saksi dan suami saksi ke tempatpenggilingan padi milik Ali Sodikin dan benar gabah miliksaksi

penggilingan padi saksi, dan setelah saksi ketempat penggilingan padi ternyata ada gabah yang hilangmiliknya Bu Purwati, lalu saksi menelpon Bu Purwatikemudian Bu Purwati datang bersama suaminya PakSuwanto yang kebetulan juga sebagai penjaga tempatpenggilingan padi milik saksi dan setelah dicek benargabahnya ada yang hilang sebanyak 33 sak/karungBahwa alasan gabah milik Purwati bisa ada ditempatpenggilingan padi saksi, karena gabah milik Purwati mulanyamasih basah dan menitip menjemur dipelataran jemur

gabah dengan cara Terdakwa I selaku Sopir danyang 3 orang menaikan padi ke atas mobil terdakwa IT Muhammad Agus Salim diatasmobil menata karung padi dan Terdakwa II Maskun dan EDI dibawah menaikankarung gabah keatas mobil, setelah memuat 33 karung padi lalu mobil berjalanmenuju arah SemarangMenimbang, bahwa 33 sak/karung gabah yang di ambil oleh Para Terdakwaadalah bukan milik Para Terdakwa melainkan pemiliknya yang sah yaitu saksiPURWATI binti SAMAN, yang sudah berpindah tempat dari dipelataran jemur

binti SAMAN, sehingga unsurdengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak secara sah danmeyakinkan terbukti ;Ad.4, Dilakukan malam hari dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahuiatautidakdikehendaki oleh yang berhak.Menimbang, bahwa terungkap dalam fakta persidangan bahwa Para Terdakwahari Selasa, tanggal 02 Pebruari 2016 sekira jam 03.30 Wib Dan yang mengambil 33sak/karung gabah adalah Para Terdakwa dipelataran jemur

Grobogan.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut dapat di simpulkan bahwa ParaTerdakwa melakukan pencurian yang masih dalam kurun waktu antara mataharisilam dan matahari terbit, dan dilakukan dipelataran jemur milik Ali Sodikin yangmana saksi tersebut sebagai tempat tinggal saksi seharihari tanpa terlebih dahulumeminta ijin kepada saksi Ali Sodikin sebagai pemilik rumah dan saksi PURWATIbinti SAMAN pemilik gabah tersebut. sehingga unsur Dilakukan malam hari dalam28sebuah rumah atau pekarangan tertutup

.* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan atas permohonan dari :DEWI SEPTIYANINGSIH, beralamat di Jl.Jemur Wonosari gang MasjidNo.20 A, RT. 004 RW. 003, Kelurahan Jemur Wonosari, KecamatanWonocolo, Kota Surabaya, selanjutnya disebut Sebagal...........ceeeeeeeePEMOHON; Pengadilan Negeri Surabaya ;Setelah membaca berkas permohonan dari Pemohon ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat

SEPTIYANINGSIH tertanggal 05 April 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya dan buktiP5 berupa Kartu keluarga No. 3578020201082481 tanggal 22 Agustus2010 yang dikeluarkan oleh Camat Wonocolo Kota Surabaya terterajelas bahwa Pemohon adalah penduduk Kelurahan Jemur Wonosari,Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya, sehingga Pengadilan NegeriSurabaya berwenang memeriksa dan mengadili permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 55 (1) UU No. 1