Ditemukan 695 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugat penggugatan pengugat pengguat pengguga penggugatã penggugatvs penggugatt penggugata penggugati penggugatn
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Bwi
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Bukanhanya kepada Penggugats aja Tergugat berperilaku kasar melainkan jugakepada kedua anak Penggugat;6. Bahwa dampak dari peristiwa tersebut diatas, selama ini Penggugatdengan kedua anaknya hidup dengan penuh tekanan dan Ketakutan,sehingga phisik dan Phisikis dari Penggugat dan Kedua anak Penggugatsangatlah terganggu dan merasa tidak aman, oleh karena itu Penggugatbersama kedua anak Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;7.
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 22-11-2010 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor Nomor : 1693/Pdt.G/2010/PA.Mlg
Tanggal 31 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 5
  • Mengabulkan gugatan Penggugats oeceeecccccccssccecsseceesteceesteceesteeeeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ........ ee3.
Pengadilan PA TUBAN
Register : 18-10-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 2292/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 17 Nopember 2016 —
6 — 4
  • ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena adalah karena Tergugat seringkalimabukmabukan sehingga tidak bisa bekerja dengan baik dan apabiladiingatkan malah marahmarah dan memukul Penggugats. ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingberhubungan baik lahir maupun bathin.
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama Perceraian
Register : 04-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 102/ Pdt.G / 2010 / PA.Amb
Tanggal 11 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 5
  • Penggugat hanya bisa pasrah berdoasemoga Tergugat sadar tindakannya selama ini;10,Bahwa, dengan melihat latar belakang fakta tersebut Penggugat harusbangkit dari keterpurukan dan Penggugat beranggapan pula bahwarumah tangga sudah tidak mungkin lagi bisa diharapkan karena suamiisteri terjadi perselisihan terus menerus, dan tindakan kekerasan.Penggugat sudah tidak mampu lagi hidup rukun berumah tanggabersama Tergugat sehubungan Tergugat sudah tidak bisa diharapkanlagi tanggungjawabnya dengan baik, Penggugats
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-12-2005 — Putus : 23-01-2006 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2472/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 23 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • PUTUSANNomor : 2472/ Pdt.G / 2005 / PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata agama pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PENGGUGATS sarcncemenicnicsemeneeneme amine ReeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tertanggal 19Desember 2005 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya, Nomor :2472 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, tanggal
Pengadilan PA KARANGANYAR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Kra
Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
  • Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadi padabulan Januari 2013, yang akibatnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat danhidup berpisah dengan Tergugat selama 3 bulan dan pada pertengahan Februari 2013Tergugat menjemput Penggugat namun hanya bertahan hari kemudian Penggugatpulang ke rumah orang tua Penggugats sampai sekarang karena perilaku Tergugat tidakberubah; 22722 = 222 o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn anne8.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-09-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 13-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 456/Pdt.G/2012 /PN.JKT.BAR
Tanggal 13 Maret 2013 — WAT; lawan; MEL
28 — 2
  • No. 456/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Bar.e Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugats;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan MEL (Tergugat) pada tahun2003e Bahwa selama Penggugat menikah dengan Tergugat belum dikaruniaianake Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama ;e Bahwa awalnya Tergugat sudah bekerja, lalu keluar dari kerjaannya,kemudian pergi dari rumah dengan alasan mau cari kerjaan tetapisampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar ;e Bahwa sejak Penggugat menikah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Perceraian
Register : 29-05-2013 — Putus : 27-09-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1511/Pdt.G/2013/PA Pwd
Tanggal 27 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 1
  • asuhanTergugat ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak akhir tahun 2012,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan keluarga seharihari, karena Tergugat malasbekerja ; Bahwa akibat hal tersebut kirakira sejak 5 bulan lalu keduanyaberpisah rumah, penggugat pulang kerumah orang tua PenggugatS
Pengadilan PA LAMONGAN Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2538/Pdt.G/2020/PA.Lmg
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri2. dan telah dikaruniai 1 orang anak, Umur 10 bulan dan anak tersebuttinggal bersama PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus sejak bulan Mei tahun 20194. Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugat kurangbisa memberikan nafkah belanja kepada Penggugat5.
Pengadilan PA SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SINGARAJA Nomor 14/Pdt.G/2012/PA.Sgr
Tanggal 10 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
12 — 5
  • ..a Tergugat sering keluar rumah hingga larut malam, bahkanpulangnya Sering Sampai Pagi 5 ......... eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeceeeeeneeeneeeesb Tergugat suka berjudi ; .......cccesseessscesesceseseescseseeseseeecsesesseeeeeeseesBahwa akibat peristiwa tersebut, pada tanggal 28 Nopember 2011Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai saat ini telahterjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat selama 3(tiga) bulan 10 hari dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah kepada Penggugats
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 57/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 16 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
  • terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat hingga berlangsung 2 tahundan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai anak perempuan yang bernama: ANAK umur 3 tahun 6bulan; Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gigatan cerai karena rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak akhir tahun 2014 mulaigoyah disebabkan Tergugat pamit untuk mencari pekerjaan namunsemenjak kepergiannya hingga sekarang tidak pernah pulang dantidak pernah memberi kabat berita kepada Penggugats
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 25-06-2012 — Putus : 01-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1108/Pdt.G/2012/PA.Mlg
Tanggal 1 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Mengabulkan gugatan Penggugats........eeeceeseecesseeceeeeceeeeeceeeeecseeeeceseeecsteeeenaeees2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT))....... cece ceececesececssneeceeeeecseeeceseeecseeecseeesseeeeneeeenaes.
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-06-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 09-06-2015
Putusan MS KUTACANE Nomor 73/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 16 Januari 2012 —
84 — 12
  • PUTUSANNomor :0073/Pdt.G/2011/MS.KCBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kutacane yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan terhadap perkara Harta Bersama antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggalKabupaten Aceh Tenggara ;, selanjutnya disebut sebagai :PENGGUGATS 3ooon anneMELAWANTERGUGAT, umur 81 tahun, agama Islam
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 31-10-2011
Putusan PA KUDUS Nomor 417/Pdt.G/2011/PA.Kds
Tanggal 15 Juni 2011 — Perkara Perdata Penggugat dan Tergugat
7 — 0
  • dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak bernama Anak Penggugat danTergugat, umur 7 tahun;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, lalu merekasering bertengkar yang disebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkahPenggugat dan selama hidup berumah tangga, Penggugat dan Tergugat makanikut orang tua; === === === ==e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sudah sekitar 1tahun lamanya dan selama berpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugats
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pdt.Sus-HKI/2015
Tanggal 12 Maret 2015 — YAMATO SEWING MACHINE Mfg. Co, Ltd (berdagang dibawah nama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) VS 1. FADIL SRINAGA (berdagang dibawah nama PD GARUDA), DK
166 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut: Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat dalam Konvensi/PenggugatS dalam Rekonvensi kemukakan di bagian dalam konvensi di atas, secaraHal. 7 dari 22 hal.Put.Nomor 188 K/Pdt.SusHK1/2015mutatis mutandis agar tidak diulangi lagi, mohon dianggap telah
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2405/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
  • Penggugat dam Tergugaitt karena saksisebagai kekak Penggugat; Bahwa Penggygat dam Tergugat menikahn jada tahum 1995 dan telahdikeruniai 2 orang anak:EBahwa setelam menikam Pengguggt dam Tergugat hidup bersameterakhir di rurnmah orang tua Pengguget Bahwa rumen tangg~ para pihak ketika hidup bersama pada awalnyarukwm kennudam Terguagit pergi meninggalkam Penggugat tanpa alasanyang jelas;~ Bahwa sejak 2 tahum lebim antara Penggugat dam Tergugat sudahberpisah runnah karenaT ergugat telah pergi meningyalkan Penggugats
Pengadilan PA PELAIHARI Perdata Agama
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugats;3.
Pengadilan PA BANJARNEGARA Perdata Agama
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1750/Pdt.G/2017/PA.Ba
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
  • Bahwa setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'liktalak;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi ;0 Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, pulangkerumah orang tua Tergugat .0 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 1tahun 7 bulan0 Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Identitas Saksi 2,0 Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugats
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Bjn
Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 4
  • Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada penggugats ebesarRp.900.000; (sembilan ratus ribu rupiah ) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar mut'ah kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000; (satu juta rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama : Adi FianPratama, setiap bulannya Rp.200.000; (dua ratus ribu rupiah) sampai akan tersebutdewasa, kepada Penggugat ;6.
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 27-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 862/Pdt.G/2015/PA.Pas
Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
  • Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2013 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jika pulang bekerja 4 bulan sekali, namun setiap pulang Tergugatselalu menolak jika diajak berhubungan intim layaknya suami istri denganalasan capek, malah Tergugat sering marahmarah kepada Penggugats