Dan Penggugatv tidak ridla, sehingga rumah Tangga Penggugat danTergugat tidak mungkin untuk dapat dipertahankan lagi, Oleh kareana ituPenggugat mohon agar diceraikan dari Tetrgugat ;6. Bahwa Pnggugat mohon dibebaskan dari biaya perkara karena Pengugat sebagaiseorang miskin (tidak mampu) sesuai engan surat keterangan dari DesaBanyumanis Nomor: XXX/XX/TV/XXXX tanggal 16 April7.

meninggalkan Penggugat sampai dengan sekarangsudah 4 (empat) tahun lebih tanpa diketahui lagi alamatnya;Bahwa setelah Tergugat pergi Penggugat kembali ke Takengon,karena tidak mungkin Penggugat tinggal sendiri tanpa sanak saudaradisana;Bahwa sesampai di Takengon Penggugat ada menghubungi Tergugatmelalui Hand Phone akan tetapi tidak pernah diangkat dan Nomor HandPhonenya tidak aktif lagi;Bahwa saksi tidak tahu apa yang terjadi diantara Penggugat danTergugat selama tinggal di Medan tetapi menurut Penggugatv

Menghukum PARA TERGUGAT dan atau siapa saja yangmenerima hak darinya untuk segera menyerahkan bagian yang menjadihak PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV, PENGGUGATV, PENGGUGAT IV, PENGGUGAT VII dengan cara sukarela dan jikatidak dapat dibagi secara natural dapat dinilai dengan uang atau dijualatau dilelang dan hasilnya diserahkan sesuai bagiannya masingmasing;5. Menyatakan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atas tanahobjek sengketa;6.

Bks Bahwa saksi mengetahui Penggugatv dan Tergugat menikah pada tanggal 23September 2006, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga di Kabupaten Sumedang, dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ; Bahwa saksi melihat pada awalnya keradaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun baik, namun sejak pertengahan 2013 sering terjadi perselisihanyang disebabkan Tergugat dan Penggugat kurang berkomunikasi dengan baik,terlebin saat Tergugat pindah tugas ke Jakarta pada tahun 2013, Tergugatmemiliki

Termohon konvensi (Neneng Fujiyana, S.Pd binti Ahmad ) di depan sidang Pengadilan Agama Bima,

Penggugatv telahmengajukan bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nlkah Nomor XXX/13/V/2001yang diterbitkan oleh PPN KUA Kecamatan leihitu tanggal 15 Mei 2001 yang bermateraicukup dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok dengan aslinya bukti P ;Menimbang,bahwa selain bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkah 2(dua) orang saksi masing masing bernama ;1.

SUKARNO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal Komplek Kehakiman Sunter Mas D 23,Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATIV/TERBANDING/ PEMBANDING;;BARYUDAN LAMET, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal Komplek Kehakiman Sunter Mas D 8,Jakarta Utara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATV/TERBANDING/ PEMBANDING ;SETYA DARMA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan pensiunanPNS, tempat tinggal Komplek Kehakiman Sunter Mas D 16,Jakarta

Fe eur 21 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KelurahanTidore, Lingkungan Ill, Kecamatan Tahuna Timur, Kabupaten Kepulauan Sangihe,selanjutnya disebut sebagai Penggugat VII;Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IV, PenggugatV, Penggugat VI dan Penggugat VII telah memberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacara bertempat tinggal di KampungTaloarane, Kecamatan Manganitu, Kabupaten Kepulauan Sangihe, berdasarkanSurat Kuasa Khusus

PenggugatV (anak lakilaki kandung/Penggugat V) memperoleh 4/22bagian;5. PenggugatVI (anak Lakilakikandung/Penggugat VI) memperoleh 4/22bagian;Halaman 2323 dari 28 halaman Putusan Nomor6. PenggugatVIll (anak perempuan kandung/Penggugat VIII) memperoleh2/22 bagian;7.

PenggugatV (anak lakilakikandung/Penggugat V);6.5. Penggugat VI (anak Lakilaki kandung/Penggugat V1);6.6. Penggugat VIII (anak perempuan kandung/Penggugat VIII);6.7. Tergugat (anak perempuan kandung/Tergugat);7.

Harjono H ; Sebelah Timur : Jalan Ngagel Madya 5 e.Bahwa PenggugatV pada sekitar tahun 1977, telahmemperoleh sebagian dari luas bidang tanah yang terdapatdalam obyek sengketa dan telah pula PenggugatV kuasai dantempati serta telah didirikan bangunan rumah diatas sebidangtanah seluas + 149,50 M2, terletak di Surabaya, Jalan NgagelMadya Ill Nomor 11, RT. 7, RW. , Wilayah Kecamatan Gubeng,Kelurahan Barata Jaya, dengan batasbatas : Sebelah Utara : Sungai Kecil ; Sebelah Barat >: Rumah Ibu Yosina IE ;

terbit Sertipikat Hak Milik AtasTanah atas nama Para Penggugat, dapat dipastikan, bahwa buktiSertipikat Hak hak atas tanah atas nama Para Penggugatdimaksud, dapat dipakai sebagai jaminan untuk mendapatkanmodal usaha di Lembaga Keuangan atau dari pihak Ketiga lain,sehingga dengan modal usaha yang diperoleh, dapat dipakai25.26.27.untuk usaha dan akan mendapatkan keuntungan ;Bahwa walaupun Pengggatl, Il, IIl dan PenggugatlV adalahpensiunan Pegawai Negeri dan Badan Usaha Milik Negara, makaseperti halnya PenggugatV

dan PenggugatVI, dengan adanyamodal usaha yang diperoleh, akan menambah kegiatan baruseperti untuk menambah peralatan masak dan usaha rias,mengingat istri Penggugatl, Il, IIl dan PenggugatIV menekuniusaha pembuatan kue, makanan dan rias ; Sedangkan PenggugatV dan PenggugatVI sejak lama menjadi pengusaha;Bahwa oleh karena itu, dengan dasar ketentuan Pasal 97 ayat 10Jo.

Soewandi (Para PenggugatV) ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat TandaTerima Setoran (STTS) tahun 1998 an. Soewandi(Para PenggugatV) ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat Tanda TerimaSetoran (STTS) tahun 2008 an. Soewandi (ParaPenggugatV) ; 24.Bukti P14.A a,Fotokopi sesuai dengan aslinya, Surat luranPembangunan Daerah (IPEDA) No. Kohir 035.4759tahun 1978 tanggal O02 Januari 1978 an.

KELIOPAS MEIDODGA ; Saksi telah berjanji, yang pada pokoknya 17memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I dan Tergugat namun saksi tidakkenal dengan Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan PenggugatV.;Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan sehubunganmasalah tanah sengketa yang terletak di Reremi Jalan Swapen namunsaksi tidak mengatahui batasbatas tanah tersebut dan saksi tidakmengetahui luas tanah tersebut.

BARNABAS MANDACAN ; Saksi telah berjanji, yang pada pokoknya 18memberikan keterangan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat I dan Tergugat namun saksi tidakkenal dengan Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan PenggugatV.;Bahwa saksi mengetahui dihadapkan dipersidangan sehubunganmasalah tanah sengketa yang terletak di Reremi Jalan Swapen namunsaksi tidak mengatahui batasbatas tanah tersebut dan saksi tidakmengetahui luas tanah tersebut.

Kepala Burung Propinsi Papua Barat) yang menerangkan padapokoknya bahwa bila sudah ada pelepasan tanah adat dan selanjutnya tanah tersebutdiakui lagi atau dilepaskan lagi maka hal tersebut tidak dibolehkan dan bila hal tersebutterjadi maka tetap pelepasan yang pertama yang diakui.; Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut jelas bahwa perbuatan Tergugatyang menyatakan sebagai Kepala Suku Swapen pemilik tanah adat termasuk tanahsengketa milik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat II, Penggugat IV dan PenggugatV

IDA BULAN HARAHAP (PenggugatIV)ASRUL HUSEIN HARAHAPBUDI ALAMSYAH HARAHAPELIYANDRA HARAHAP (PenggugatV)ASWAR FAUJI HARAHAPSebagai Ahli Waris Alm. H. LUKMAN HARAHAP dengan Alm. Hj.

XXXXX (Saksi P.2):Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, benarTergugat suami Penggugat yang membina rumah tangga dirumah orang tua Pengugat (saksi P1) tetapi belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui mulanya keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat baik seperti pada umumnya orangyang berumah tangga, kemudian Penggugatv sering berceritabahwa Penggugat dengan Tergugat terlibat percekcokan danpertengkaran;Bahwa menurut Penggugat bahwa Tergugat tidak komunikatifdan tidak terobuka dalam masalah

TERGUGAT, Tempat lahir di Denpasar, tanggal 19 Agustus 1971, atauUmur 50 Tahun, agama Agama Islam, Pendidikan SLTA, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di DENPASAR, sebagai Pihak VI:Pihak , hingga Pihak VI secara bersama sama disebut juga Para Pihak,membuat Perjanjian Perdamaian ini dalam proses persidangan perkara GugatanWaris, yang diajukan oleh Pihak , Pihak Il, Pihak Ill, Pihak IV, dan Pihak V(sebagai Penggugat , Penggugat II, Penggugat Ill, Penggugat IV dan PenggugatV), terhadap Pihak VI (sebagai

Menetapkan Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV dan PenggugatV sebagai ahli waris dari T. M. ....... bin Teuku ............ :3. Menyatakan Sah Surat Wasiat tertanggal 3 Maret 2012;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 288/Pdt.G/2020/MS.Bna4. Membatalkan akta jual beli No. 27/2020 yang dibuat ............ selakuPPAT Kota Banda Aceh selaku Turut Tergugat II;5. Menyatakan perbuatan dalam hal jual beli oleh Para Tergugat adalahperbuatan melawan hukum;6.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga yang telah pecah karena adanya perselishan danpertengkaran serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisah selama (satu) tahun 4(empat) bulan, karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan Tergugat tidakmemberikan nafkah pada Penggugat, maka rumah tangga Penggugatv dan Tergugattidak mungkin dapat bersatu lagi, sehingga tujuan perkawinan menurut undangundangtidak tercapai dan untuk mitu kami mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim untukmemutus perkawinan antara

Wahidin No. 12P Medan, dahulu disebutsebagai PENGGUGATV sekarang TERBANDINGV ;.Y AMIN, beralamat di JIn. Letkol Martinus Lubis No. 1D Medan, dahulu disebutsebagai PENGGUGATVI, sekarang TERBANDINGVI ;. FENY FARIDA, beralamat di Jin. Jenderal Gatot Subroto No. 40 Medan, dahuludisebut sebagai PENGGUGATVII, sekarang TERBANDINGVII ;. AMIR KUSNO, beralamat di JIn.

Desa Pattiro Sompe, Tanggal 22101980, Gambar SituasiNo.10/1978 Tanggal 1121978 Luas 838 M2 (delapan ratus tiga puluhdelapan meter persegi), Nama Pemegang Hak Departemen Dalam NegeriRepublik Indonesia Kantor Pembangunan Desa Kabupaten Wajo;TENGGANG WAKTU : Bahwa sekitar bulan Desember tahun 2016 Penggugat V ditemui olehKasi Pengukuran dan Pengadaan Tanah Dinas Perumahan KawasanPemukiman dan Pertanahan Pemda Kabupaten Wajo yang bernama Muh.Tang Said, Sm.Hk dan mengatakan bahwa SPPT tanah orang tua PenggugatV

hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama dan iahanya dapat memberikan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena bagiPenggugat minimal kebutuhan setiap harinyasebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan apabila Penggugat meminta kekurangan uang belanja kepada Tergugat,malah tidak menghiraukannya dan pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar bulan April2015 yang lalu Penggugatv

Bersesuaian pula dengan firman Allah dalam surah AlIsra ayat 3yang berbunyi:Vgswe JMS aged ul agub I99al9Artinya: Dan penuhilah janji, Sesungguhnya janji itu) pasti dimintapertanggung jawabannya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian talik talak dengan alasan sejak bulan Agustus tahun 2014 sampaisekarang tergugat telah meninggalkan penggugat,dengan alasan untukmencari pekerjaan dan sejak itu Penggugatv dan Tergugat telah berpisahPutusan Nomor 1107/Pdt.G/2018/PA: