Ditemukan 506 data
25 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
SH.Pada waktu itu pula HP yang dibawa Yuari berdering, setelah diangkat olehYuari kemudian Yuari mengatakan bahwa Bapak SOENARKO akanberbicara dengan satpam digedung Profesi Dinas Kesehatan tersebut.Orang yang berbicara dalam HP tersebut adalah terdakwa AGUSKUNS.AERI yang mengaku sebagai Bapak SUNARKO dan minta tolongkepada Satpam untuk dibantu mengambilkan barangbarang inventaris yangHal. 7 dari 15 hal. Put. No.2111 K/Pid/2004...ada dalam Kantor Profesi Dinas Kesehatan.
104 — 47
Dps, tanggal 2 Agustus 2018, sejak tanggal 17Agustus sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, diberikan kepada dan ataspermintaan dari : Tergugat (NI LUH ERVYNA ROSANTHY) melalui kuasanya :Katrianus Pabulanti Neno,SH.pada hari : Selasa tanggal, 21 Agustus 2018 :Plh.Panitera,Panitera Muda Perdata, Ketut Suryawan,SH.NIP.19651231 198503 1 021.Dengan perincian biaya sebagai berikut :1. UpAN tuliS oo. eeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,2.
53 — 2
Saksi Dwi Setyo Raharjo juga telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sekarang ini saksi lah yang menguasaitanah sengketa tersebut atas dasar jual beli antara saksi dengan Ghufron/Tergugat yang dilakukan dihadapan Notaris dan PPAT Nanik Ernawati, SH.pada tanggal 28 Maret 2013 (Vide bukti T.TT.I3) sedangkan keterangan parasaksi yang dihadirkan oleh Penggugat dipersidangan yaitu saksi Mutarom danKustiono Budi Setiawan pada pokoknya hanya menerangkan bahwa keduasaksi pernah diminta
18 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan akta jual beli tanah Nomor : 1396/JB/NGASEM/2007 yangdibuat oleh dan atau di hadapan Notaris/PPAT ENI ZUBAIDAH, SH.pada tanggal 31 Desember 2007 antara SAMADUJI dengan Penggugat ITurut Terbanding adalah sah;. Menyatakan jual beli tanah antara Penggugat Turut Terbandingdengan Penggugat Ill Pembanding yang dibuat pada tanggal 26Februari 2008 adalah sah serta berlaku sebagai UndangUndang bagipara pihak;. Menyatakan Tergugat Terbanding telah melakukan perbuatan melawanhukum;.
samsul huda
Terdakwa:
SUTAJI
37 — 12
berikut:1.ANDIKA YUDHA TRISNA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa , saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa tetapi tidakada hubungan keluarga; Bahwa, pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekitar pukul 09.00 Wibdi Area PT Integra JI Raya Betro Industri Ds Betro Kec Sedati KabSidoarjo terjadi tindak pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi atau alat kesehatan yang tidak memilikijin edar; Bahwa saksi bersama dengan saksi DIAN ISMAIL ANGGRIAWAN, SH.pada
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Sertifikat Hak Milik No.3106 diterima Penggugat melalui kuasanya PPAT/Notaris Anwar, SH.pada tanggal 21 April 2003. Dengan demikian satu minggu setelahtanggal 6 Agustus 2003 adalah tanggal 28 April 2003.
71 — 9
Naim, SH.pada tanggal 01 November 2016, akan tetapi upaya perdamaian tersebut juga tidakberhasil dikarenakan Penggugat tetap pada pendiriannya yang tidak inginmelanjutkan kehidupan rumah tangganya bersama Tergugat dan lebih memilihhidup berpisah atau bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan cerai Penggugat pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Hal. 8 dari 18 halaman Putusan Nomor 0225/Padt.G/2016/PA.Pn.
38 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sinar Laut mandiri yang diwakilioleh saksi Partono selaku Asisten Manager yang bertugas melakukanpenagihan kewajiban debitur Eks BPPN ; Bahwa Akta Kuasa No.40 tanggal 29 April 2003 yang dibuat Natoris Dr.Tio Jeffrens Maranella, SH yang digunakan oleh Terdakwa tersebuttidak pernah ditanda tangani oleh saksi Idahjaty Kusni dan saksi IdahjatyKusni tidak pernah datang ke kantor Notaris Tio Jeffrens Marannella,SH.pada tanggal 29 April 2003 tersebut serta saksi Idahjaty Kusni tidakpernah memberi kuasa
46 — 34
berbunyi sebagai berikut :1 Menyatakan mengabulkan Eksepsi Terlawan I tersebut;2 Menyatakan perlawanan para Pelawan tidak dapat diterima;3 Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga putusanini sebesar Rp. 451.000, (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Membaca pula :1 Akte permohonan banding yang dibuat oleh Panitera/Sekretaris PengadilanNegeri Palembang yang memuat bahwa para Pembanding I, semula Pelawan Idan Pembanding II, semula Pelawan II melalui Kuasanya Rahmad Hartoyo, SH.pada
110 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denpasar ;Bahwa adapun asal mula terjadinya sengketa tanah milik Intervenientdalam perkara perdata No : 219/Pdt.G/1995/PN.Dps tanggal 26 Oktober 1995di Pengadilan Negeri Denpasar melawan NI LUH SURYANI GRIADHI, SH. dkkadalah berawal dari jual beli sebagian dari tanah dan bangunan restoran milikIntervenient seluas 225 M2 dari Sertifikat Hak Milik asal No. 766 seluas 450M2, atas nama HANS MOCHTAR (lIntervenient), yang terletak di Jalan RayaLegian Kelod No. 378 Kuta Badung, kepada NI LUH SURYANI GRIADHI, SH.pada
14 — 0
PUTUSANNOMOR 909/Pdt.G/201 4/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di KOTA TANGERANG. dalam hal ini memberikuasa kepada ARMY MULYANTO, SH dan SYAIFUL HUDA, SH.pada SYAIFUL HUDA, SH & REKAN Advocate JI.
46 — 21
Yayah Harahap SH.Pada halaman 383 menjelaskan bahwa maksud utama sistem verstek dalamhukum acara adalah untuk mendorong para pihak menaati tata tertibberacara, sehingga proses pemeriksaan penyelesaian perkara terhindar darianarki atau kesewenangan, sekiranya undangundang menentukan bahwauntuk sahnya proses pemeriksaan perkara, mesti dihadiri pada pihak,ketentuan demikian tentunya dapat dimanfaatkan tergugat dengan itikadburuk untuk mengagalkan penyelesaian perkara, setiap kali dipanggilmenghadiri
28 — 3
mengambil burung dan sangkarnya tersebut;e Bahwa benar burung beserta sangkar milik saksi Murtinem dan BagiyaSusanta, SH. ditemukan dirumah terdakwa oleh petugas PolsekKartoharjo pada Bulan Maret 2014;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terdakwa telahterbukti mengambil barang berupa 1 (Satu) ekor burung kenari berwarna orangebeserta sangkar warna hitam milik saksi Murtinem dan 1 (satu) ekor burung kenariberwarna coklat kombinasi hitam beserta sangkar milik saksi Bagiya Susanta, SH.pada
247 — 85
., LL.M, Deka Saputra Saragih, S.H, dan Okto Wiriyo, S.H magAdvokat Advokat pada Kantor Advokat Daruherdani Sibarani & qHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor 04/HkI.Mereberbunyi sebagairuhnya;n untuk mengajuka=br Pendaftaran IDI5/656 tertanggal 1selama lebih daripendaftaran mere9 Maret 2008 ataputusan pengadilabendaftaran mere9 Maret 2008 ataannya dalam beritwDrek yang berlaku;g adil dan patut (4Penggugat hadirSHELOMITA, SH.Pada kantor WP4Telephone No.DenpasarBali,ykan Tergugathard Paul SibaraningmasingPo
39 — 5
Fulham dengan uang taruhan Rp 500.000, ; Manchester united Rp600.000, Kolis menjagokan Fulham dengan uang taruhan Rp 150.000, Atletic Bilbao denganuang taruhan Rp 150.000, Manchester united Rp 150.000, Real Betis Rp 150.000, dan Khoirimenjagokan Chelsea Rp 100.000, tetapi belum sempat merekap hasil tombokan para penombokdalam kertas rekapan dan belum sempat meminta uang taruhan kepada para penombok, terdakwaditangkap oleh Petugas Kepolisian antara lain Sugik Widianto, SH dan Jayeng Panji Trisna, SH.Pada
29 — 15
Cilincing Jakarta Utara, saat saksi tangkapTerdakwa tersebut sedang mengendarai motor adapun saksi melakukanpenangkapan tersebut bersama sama denga anggota lainnya bernamaIPTU SUTRISNO TULAKOY, SH dan Brigadir DANU SUDRAJAT, SH.Pada hari Sabtu tanggal 24 Oktober 2015 sekitar pukul 18.40 wib di JalanInspeksi Kali Banjir Kanal Timur Kel. Marunda Kec.
Terbanding/Penggugat : PANDJI SANTOSO
Turut Terbanding/Tergugat : RUDY SUKUANDI
Turut Terbanding/Tergugat : ARIF SUKUANDI
Turut Terbanding/Tergugat : DAVID SUKUANDI
44 — 30
SURAT PERNYATAANtersebut telah didaftarkan (waarmerking) di Kantor Notaris Lieyono, SH.pada tanggal 01 Juli 2005, oleh karena itu SURAT PERNYATAANtersebut sah dan mengikat. Isi dari SURAT PERNYATAAN tersebutmerupakan penegasan atas pinjaman ALM. WIBISANA SUKUANDIkepada Penggugat sebagaimana telah dinyatakan dalam SURATPERNYATAAN tertanggal 8 Januari 1997, disebutkan antara lain: Penegasan atas pinjaman ALM.
46 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
AJl PANCASONAberkedudukan di Semarang yang anggaran dasarnya tertanggal 19 Juli 1990No.163 yang dibuat dan dihadapan Raden SOELARSO TANDYOPANITRO,SH.pada saat itu Notaris di Semarang, dan telah diubah dengan perubahan terakhirtertanggal 28 Juli 2003 No.14 yang dibuat dan dihadapan EDITH RATNAMULYANINGRUM SOERJOSOENINAR,SH.
SUHARTO , SH., MM.
Terdakwa:
SUPRIYATNA bin TAHYU alias PELOR
34 — 8
diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi dan mengatakan telahmengerti isi dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya guna membuktikan dakwaannyaPenuntut Umum telah mengajukan' saksisaksi yang telah didengarketerangannya yang memberikan keterangan dibawah sumpah sesuaiagamanya masingmasing yaitu:Saksi 1 : EDI GUNAWAN, SH.pada
5,2gram, sebuah timbangan elektrik warna silver, plastic klip kosong dalamjumlah banyak, sebuah HP merk ASUS, kartu keluarga dan kartu Indonesiasehat yang disimpan di dalam tas warna coklat tua yang terletak diatasKasur dibawah bantal kepala.Bahwa di persidangan oleh Majelis Hakim diperlihatkan barang bukti padasaksi dan oleh saksi dibenarkannya.Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.Atas keterangan yang diberikan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan;Saksi 3 : DENI TRI PUTRA, SH.Pada
56 — 19
., Yoyo Sunaryo, SH.pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum Praktisi beralamatdi Jalan K.H.