Ditemukan 1112 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : siman simar samak semak simah sifak simas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Upload : 14-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2152 K/PID.SUS/2009
Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Iwan Setiawan
423 — 339 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karenaitu Pengadilan Negeri Depok tidak dapat melepaskan Terdakwa darisegala tuntutan hukum dan menyatakan perbuatan Terdakwa bukanlahsuatu perbuatan pidana, apalagi jika kita simak bunyi Pasal 72 ayat 2 UURI No. 19 Tahun 2002 tentang Hak Cipta yaitu Barangsiapa dengansengaja menyiarkan, memamerkan, mengedarkan, atau menjual kepadaumum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran Hak Cipta atau HakTerkait sebagaimana dimaksud pada ayat (1) dipidana dengan pidanapenjara paling lama 5 (lima) tahun
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 22-03-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0445/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • sangat kuat atau mitsaqon gholidzon untuk menaati perintahAllah SWT dan melaksanakannya merupakan ibadah yang bertujuannya menjadikan/mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawadah dan rahmah; Bahwa apabila ternyata selama berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sering diterjang badai rumah tangga, itumerupakan cobaan dari Allah SWT yang sepatut kita samasamaatasi dengan mengedepankan musyawarah dan perceraian bukanmerupakan solusi terbaik dari semua pilihan yang ada; Bahwa kalau kita simak
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/PDT.G/2015/pn BDG.,.
Tanggal 9 Nopember 2015 — Dadang Ridwan bin Apek Iskandar, DKK LAWAN PANGLIMA TNI AD KODAM III SILIWANGI
96 — 18
  • BdgBahwa kaitannya Kodam dengan Kementerian Keuangan mengenai asetsesual simak BMN sistem akuntansi barang milik Negara bahwapenggunaan barang /PB adalah Menteri Keuangan, sedangkan Panglimaadalah pembantu penguasa barang milik negara;Bahwa obyek tanah tersebut sudah masuk ke dalam simak BMN denganno registrasi 30618090;Bahwa kronologis tanah tersebut sehingga dikuasai oleh TNI menurut datayang ada tanah itu dari penguasaan Belanda kemudian ke Jepang dan keBelanda lagi selanjutnya dikuasai oleh Angkatan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-03-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 110/Pdt/G/2015/PN.Bdg
Tanggal 9 Nopember 2015 — DADANG RIDWAN Bin ASPEK ISKANDAR,DKK LAWAN PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA Cq PANGLIMA TENTARA NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA STAF TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT ( KASAD ), Cq PANGLIMA KODAM III SILIWANGI
77 — 17
  • menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi bekerja di Kodam III Siliwangi / Dinas Zidam III Siliwangisejak tahun 1980 sebagai penanggungjawab aset Jawa BaratBanten;Bahwa saksi mengetahui adanya permasalahan tentang objek sengketapada saat saksi masuk dan beberapa tahun kemudian saksi membacadatadata dan informasi dari senior bahwa permasalahan yang dihadapiKodam III Siliwangi ada beberapa bidang tanah di antaranya di BabakanTarogong;Bahwa kaitannya Kodam dengan Kementerian Keuangan mengenai asetsesuai simak
    BMN sistem akuntansi barang milik Negara bahwapenggunaan barang /PB adalah Menteri Keuangan, sedangkan Panglimaadalah pembantu penguasa barang milik negara;Bahwa obyek tanah tersebut sudah masuk ke dalam simak BMN denganno registrasi 30618090;Bahwa kronologis tanah tersebut sehingga dikuasai oleh TNI menurutdata yang ada tanah itu dari penguasaan Belanda kemudian ke Jepangdan ke Belanda lagi selanjutnya dikuasai oleh Angkatan Darat sebagaisarana benteng pertahanan di tempatkan meriammeriam di sana
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 10-08-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1391 K/PDT/2017
Tanggal 10 Agustus 2017 — YEREMIAS MALO, dkk. PAULUS PAKERENG, dkk. ;
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1391 K/Pdt/2017Sebagaimana yang terdapat dalam Kasus ini dari antara anakanakkandung pasangan perkawinan Yohanis Pakereng dan Yakoba KoniPakereng yang berjumlah 11 orang, hanya 5 (lima) orang lelaki yangmenggugat:;Fakta hukumnya ialah hendaknya di simak terlebin dahulu tentang asalusul perolehan harta warisan itu: apakah berasal dari suatu hartapersekutuan marga (baca: Kabisu) ataukah berasal dari perolehanpribadi sipemberi waris, dengan cara mana akan diketahui apakah suatuharta yang akan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 05-06-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2738/Pdt.G/2018/PA.Bwi
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 5
  • Tergugat tidak pernah mengutarakan katakata humoris atau candaandi jawaban No. 5 , itu juga bohong dan tidak ada yang lucu, ini kata kata tidak menghargai Pengadilan Agama tolong di simak dan di pelajariapa ada yang lucu. Kepada yang terhormat Pengadilan AgamaBanyuwangi, tolong di garis merah katakata seperti ini.e.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 12-10-2012 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 108 K/AG/2012
Tanggal 12 Oktober 2012 — Ir. AMINAH RATNA DELIMA binti H. MHD. ASJRO EFENDI VS ADNIN ADNAN bin H. ADNAN LATIEF
33 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SumberDeli, yang berkedudukan di Medan, karena orang tua Pemohon Kasasimemiliki 40 (empat puluh) persen saham di perseroan tersebut, dan tentanghal inipun diketahui Termohon Kasasi.Bahwa pada saat itu, ketika tanah dan rumah tersebut dibeli PemohonKasasi pada tahun 2008 (simak surat bukti Sertifikat Hak Milik dan Akte JualBeli) yang menyerahkan hasil Boedel Warisan (Deviden) PT. Sumber Deliadalah saksi dr. Hj.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 14-03-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/Pdt/2016
Tanggal 14 Maret 2017 — CITARA Br. SIAHAAN (anak) dan Ahli Waris dari Almarhum RICARDO SIAHAAN dan Almarhumah SAROJINI INDERSINGH alias SAROJINI BORU SIANTURI VS. MUTIARA ELISABETH LUMBAN TOBING, dkk., adalah Ahli Waris Alm. MANGARAJA PANDAPOTAN LUMBAN TOBING, dk.
44 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi tentang kabur (obscuur libels).Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis serta faktual;Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugattertanggal 06 Desember 2012 yang didaftarkan pada Pengadilan NegeriPematangsiantar dengan register Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.PMS tanggal 12April 2013 yang lalu, tidak ada menjelaskan
    Eksepsi tentang kKewenangan relatif.Bahwa berdasarkan hukum acara perdata yang berlaku di peradilan kita,setiap gugatan yang diajukan oleh Penggugat haruslah sempurna dan cermat,serta isi gugatan harus terperinci secara jelas dan sistematis serta faktual;Bahwa apabila kita simak dan teliti secara cermat gugatan Penggugattertanggal 06 Desember 2012 yang didaftarkan pada Pengadilan NegeriPematangsiantar dengan register Nomor 24/Pdt.G/2013/PN.PMS tanggal 12April 2013 yang lalu, alamat Penggugat adalah
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1362/Pdt.G/2014/PA.JB
Tanggal 22 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 8
  • prosesi pernikahan juga berjalan dengan baik danlancar ;Bahwa mahar berupa seperangkat alat shalat dan logam mulia 19 gramdiambil oleh Pemohon ;Bahwa dalam Kompilasi Hukum Islam (KHI) yang ditetapkan melaluiInstruksi Presiden No. 1 Tahun 1991, menyebutkan bahwa yang dimaksuddengan mahar adalah pemberian dari calon mempelai pria kepada calonmempelai wanita, baik berbentuk barang, uang atau jasa yang tidakbertentangan dengan Hukum Islam (Pasal huruf d KHI) ;6 Bahwa untuk lebih jelasnya dapat kita simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-11-2012 — Upload : 14-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1506 K/Pdt/2012
Tanggal 21 Nopember 2012 — M A S N I A, vs. LOTONG ERONG
27 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (simak halaman 30 alinea 2).Dengan pertimbangan seperti itu nampak bahwa Majelis HakimPengadilan Negeri Palopo mengabadm hubunag hukum antarapara. pihakdengan tanah objek sengketa yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agungmelalui putusan nomor 3594 K/ PDT/ 2002, Dalam putusan Mahkamah Agung itu secara tegas disebutkan bahwa pemilik tanah sengk lah PenRANDA SOWWO.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 14-05-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1739 K/PDT/2008
Tanggal 14 Mei 2010 — RUDY RUDOLF EDWARD NANKAH ; BANK NISP Tbk ; RAHMAT DARMAWAN ; RAHMAT DARMAWAN, dkk.
37 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1739 K/Pdt/2008bangunan, Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 4690/Pondok Benda luas 195Me ;Dari petitum titik 15 dapat disimpulkan bahwa Pembantah mengakui telahmengalihkan hak atas sebidang tanah, bangunan obyek sengketa tersebutdiatas kepada Terbantah Il dan kini Pembantah berkeinginan agarTerbantah Il mengalihkan kembali haknya atas bidang tanah bangunanobyek sengketa tersebut diatas kepada Pembantah ;Oleh karenanya bantahan Pembantah obscuur libel ;Bahwa kemudian apabila kita simak surat bantahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 22-08-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 201 K/MIL/2017
Tanggal 22 Agustus 2017 — SUPARMAN
41 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemohon Kasasi/Terdakwa mempunyai keterampilan bidangKomputer programmer, cyber dan mempunyai keterampilanoperator SIMAK BMN.f. Pemohon Kasasi/Terdakwa merupakan' tulang punggungkeluarga yang mempunyai seorang isteri dan anak serta yangpaling besar sudah jenjang sekolah mengah atas (SMA) yangmenjadi tanggung jawab Terdakwa.g.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 183/Pid.Sus/2018/PN Kag
Tanggal 9 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Syafrudin Prawira , SH
Terdakwa:
Davidson Bin Rohamit
34 — 16
  • Unsur menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri.Ad.1 Setiap orang :Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut :Menurut Simon, VOS Pompe maupun Hazewinkel Suringa yang dapatdianggap sebagai subject dalam strafbaar feit adalah manusia artinya naturalijkepersonen sedangkan hewan dan badanbadan hokum (rech personen) tidak dapatdi anggap sebagai subject hukum (vide: Hukum Pidana Bagian Prof.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 25-11-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 24-01-2017
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 80/PDT/2013/PT BNA
Tanggal 15 Januari 2014 — Pembanding/Penggugat : LAYASI SITEPU, DKK Diwakili Oleh : DASRIL & BENI MURDANI
Terbanding/Tergugat : BAGI MALEM SITEPU, DKK
23 — 21
  • Rumah tempat tinggal ukuran 5 m x 15 m, terletak di Desa Lawe Desky Jaya,Kec.babul makmur, Kab.Aceh Tenggara beserta tanah tempat berdirinya rumahtersebut, ukuran 5 m x 30 m, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah Simak Karokaro ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah J.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-02-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 778 PK/Pdt/2016
Tanggal 24 Februari 2017 — 1. KURT SAULICH, DK. VS 1. IDA BAGUS PUTU RACI, DK.
191 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Mohon simak identitas Para Penggugat/ParaPembanding/Para Termohon Kasasi sekarang Para Pemohon PeninjauanKembali sebagaimana dalam bukti surat P6 , bukti surat P7 dan bukti suratT3 serta Keterangan Angelien Hariyanti dan Ernestian Dominika Nino, didepan persidangan yang menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan Kurt Saulich dan Marietta Saulich sejakbulan Agustus 1999, dimana pada waktu itu yang bersangkutan datangke kantor Tergugat II sehubungan dengan pembuatan perjanjian sewamenyewa untuk tanah di
    Wibisono, S.H ., yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar pada tanggal 8 Juli 2013, setidaktidaknya terdapat lebih dari9 (sembilan) pokok persoalan hukum tentang salah menerapkan hukum(Mohon simak hal. 21 s/d 31 Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 2618 K/Pdt/2013 tertanggal 23 Oktober 2014);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Para Termohon Kasasi/ParaPembanding/Para Penggugat telah menerima pemberitahuan pada tanggalHalaman 37 dari 49 hal. Put.
    hukum untuk mendapatkan suatu konklusidengan metode logika;Mahkamah Agung Republik Indonesia yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo hanya membuat pertimbangan yang pada pokoknyamenyebutkan:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti/Pengadilan Tinggi Denpasar yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Denpasar telah salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Pengadilan Tinggi Denpasartidak cermat dalam menilai fakta persidangan .... dst;(Mohon simak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/Pdt;/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PT SINAR SARANA SAMUDERA vs CV. PANCA LOGAM, Dk
65 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keterlambatanPengangkutan kayu log yang berada di pelabuhan Taliabu yaitu bulanOktober 2011, Namun dalam kenyataannya baru diajukan gugatan padatanggal 20 Maret 2013;Bahwa Perjanjian yang dibuat dengan Turut Tergugat Pihak Penggugattidak ada menjelaskan dan mencantumkan dengan jelas didalam isigugatan a quo yaitu tentang bagaimana resiko keterlambatan angkutan danbagaimana klaim yang diambil oleh Penggugat terhadap Turut Tergugatpadahal Turut Tergugat juga mempunyai andil yang cukup besar bilaTergugat simak
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 12-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 68/PID.B/2020/PT PBR
Tanggal 16 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : SHAHWIR ABDULLAH,SH
Terbanding/Terdakwa : FEBI MULYADI Alias EBI Alias EBONG BIN MUZNI
94 — 33
  • Jaksa Penuntut Umum memberikantanggapan atas eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa yang dikemukakandalam persidangan pada hari Selasa tanggal 3 September 2019, bahwa didalam eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa telah mengemukakan halhalyang pada pokoknya berpendapat bahwa Dakwaan Jaksa Penuntut UmumHarus Dinyatakan Tidak Dapat Diterima, Batal, atau Batal Demi Hukum.Sebelum membahas lebih jauh mengenai tanggapan Jaksa PenuntutUmum terhadap eksepsi dari Penasihat Hukum Terdakwa, terlebih dahuluyang harus kita simak
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 15-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 83/PDT/2019/PT MKS
Tanggal 30 April 2019 — Pembanding/Tergugat IV : KOPERASI DANA PRIMA BERKARYA Diwakili Oleh : KOPERASI DANA PRIMA BERKARYA
Terbanding/Penggugat : Hj. JUMIATI AMAR
Turut Terbanding/Tergugat I : IKA SATRIA NINGSIH
Turut Terbanding/Tergugat II : AMBRAN KASAKIAN
Turut Terbanding/Tergugat III : H. MUH. IDRIS, SE
Turut Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NEGARA KOTA MAKASSAR.
77 — 46
  • Coba kita simak penggarisan pasal 1918 KUHPerdata dengan tegasmengatakan putusan pidana yang berkekuatan hukum tetap hanya dapatditerima sebagai alat bukti dalam perkara perdata sebatas perbuatan yangdi lakukannya.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer Disersi
Register : 01-02-2016 — Putus : 12-08-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 38-K/PM.I-01/AD/II/2016
Tanggal 12 Agustus 2016 — Mizar Afriansyah Praka NRP 31040496910485
52 — 19
  • . : Serda, 31990075050579Jabatan : Ba Simak BMN SilogKesatuan : Kodim 0106/AtengTempat tanggal lahir : Lima Puluh, 20 Mei 1979Jenis kelamin : Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : Asrama Militer Kodim 0106/Ateng.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2004 pada saatTerdakwa berdinas di Yonif 113/JS kemudian Saksi pindah keKodim 0106/Ateng pada tahuri 2011 selanjutnya pada tahun 2013Terdakwa pindah ke Kodim 0106/Ateng
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2018 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 04-03-2020
Putusan PN DEPOK Nomor 272/Pdt.G/2018/PN.Dpk
Tanggal 26 Agustus 2019 — PEMERINTAH KOTA DEPOK MELAWAN 1. PT.PETAMBURAN JAYA RAYA 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK
325 — 179
  • Perlu ahli jelaskan Sistem BMN yang dikenal pada zaman Sri Mulyaniberdasarkan Peraruran Pemerintah No.24 Tahun 2005 (Standar AkuntansiPemerintah) di masukkan ke dalam sistem aplikasi kalau dulu di Inpres 371 ,sebelumnya Inpres 668 setiap BUMN maupun BUMD harus menginventarisasisekarang adanya SIMAK BMN (Badan Milik Negara) Peraturan Pemerintah No.23Tahun 2005 , Peraturan Pemerintah No.70 Tahun 2014 jika kementrian sebagaipengguna harus masuk sistem ;Bahwa SIMAK itu masih dicatat karena hal tersebut
    merupakan kewajibanpengguna barang hal tersebut merupakan penjabaran dari UndangUndang No.1Tahun 2004 , Peraturan Pemerintah No.6 Tahun 2009 , Peraturan Pemerintah No.38Tahun 2007 , Peraturan Pemerintah No.27 Tahun 2014 karena berapa neraca negaradan neraca daerah tidak dipergunakan SIMAK ;Halaman 37 dari 51 Putusan Nomor 272/Pdt.G/2018/PN DpkBahwa sebagai pertimbangan teknis dari Panitia Kabupaten untuk sebagai dasaragar diberikan Izin Lokasi ;Bahwa persyaratan awal yang dulunya disebut Surat Keputusan