Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Muhammad Fadli, adalah benar dansesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan mengadili

perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Muhammad Fadli;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Muhammad Fadli,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan

Penggugat:
1.Firman Faiz Hidayat
2.I Ketut Sunarta
3.I Kadek Domayanta
Tergugat:
Manajemen Hideaway PT Catur Surya Kencana Indah

pokoknya menerangkan:Halaman 7 dari 13 halaman putusan nomor 863/Pdt.G/2015/PN.Dpse Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat tetapi tidak ada hubungankeluarga maupun pekerjaan;e Bahwa benar sertifikat tanah Penggugat yang terletak di Kelurahan Luklukdisimpan di Notaris;e Bahwa saksi setahun yang lalu diajak oleh Penggugat ke Notaris DEWIFEBRIANA, SH untuk menanyakan sertifikat; Bahwa pengakuan Notaris DEWI FEBRIANA, SH. sertifikat memang adadikantornya; Bahwa saksi mengetahui orang yang bernama Sunarta

, tetapi saksi tidakmengetahui urusan Penggugat dengan Sunarta; Bahwa saksi tidak mengetahui kemana Sunarta sekarang;Menimbang, bahwa pihak Penggugat tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, hanyamohon putusan;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya uraian putusan ini ditunjuk pada segala halhal yang telah termuat dan tercatat secara lengkap dalam Berita Acara pemeriksaan perkaraini dan merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan

yang menjadi dalil pokok gugatan penggugat adalahsebagai berikut:Bahwa Para Penggugat adalah merupakan pasangan suami istri yang memilikisebidang tanah seluas 4.400 m2 yang terletak di Kelurahan Lukluk, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung, sesuai dengan Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBanguan (SPPT.PBB) tahun 2007 No. 51.03.02.015.0050073.0. kemudian Para Penggugatbermaksud menjual Tanah Sengketa tersebut berikut dengan segala sesuatu yang berdiridan melekat di atasnya kepada WAYAN SUNARTA

Pajak Bumi danBanguan (SPPT.PBB) tahun 2007 No. 51.03.02.015.0050073.0. atas nama ParaPenggugat ; Bahwa Para Penggugat bermaksud menjual Tanah Sengketa tersebut kepada WAYANSUNARTA, MBA. dengan Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 17 tanggal 14 Mei2007 yang dibuat dihadapan Notaris DEWI FEBRIANA, SH (Tergugat) ; Bahwa pada saat sertifikat sudah selesai menjadi atas nama Penggugat yaitu SertifikatHak Milik Nomor 361 Kelurahan Lukluk, seluas 3830 m2 atas nama I GUSTINGURAH ARTHAYA Pembeli (WAYAN SUNARTA

Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimanaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Puslabfor BareskrimPolri Cabang Semarang Nomor : Lab : 217/KNF/II/2011 tanggal 24 Februari2011 ;Bahwa dari Banjarmasin Terdakwa Giam Hwei Liang alias Toni aliasHartoni Jaya Buana telah menerima pembayaran hasil penjualan shabushabu yang ditempatkan / ditampung di rekening BCA May Wulandari danrekening BCA Rita Juniati, diantaranya :e Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA

nomor : 0510442377 ke rekening BCAMay Wulandari nomor : 0510925874 periode 16 November 2009 sampaitransaksi terakhir tanggal 27 Desember 2010 sejumlah Rp.256.360.000, (dua ratus lima puluh enam juta tiga ratus enam puluhridu rupiah) ;Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA Rita Juniati nomor : 0511196212 periode 3 Januari 2011 sampaitransaksi terakhir tanggal 31 Januari 2011 sejumlah Rp. 519.140.000,(lima ratus sembilan belas juta seratus empat puluh ribu rupiah) ;Dari

rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 ke rekening BCARita Juniati nomor : 0510925874 periode 8 November 2010 sampaitransaksi terakhir tanggal 6 Desember 2010 sejumlah Rp. 93.000.000.

18 Oktober 2010sejumlah Rp. 1.676.700.000, (satu milyar enam ratus tujuh puluh enamjuta tujuh ratus ribu rupiah) ;e Dari rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 ke rekening BCAMay Wulandari nomor : 0510925874 hingga bulan Desember 2010sejumlah Rp. 256.360.000, (dua ratus lima puluh enam juta tiga ratusenam puluh ribu rupiah) ;e Dari rekening BCA Surya Sunarta nomor : 0510111001 ke rekeningBCA Rita Juniati nomor : 0511196212 transaksi dari tanggal 3 Januari2011 sampai dengan tanggal 31 Januari

kerekening BCA May Wulandari nomor : 0510925874 periode 12Oktober 2009 sampai transaksi terakhir tanggal 20 Januari2011 sejumlah Rp. 4.906.260.000, (empat milyar sembilanratus enam juta dua ratus enam puluh ribu rupiah) ;Dari rekening BCA Amin Sunarta nomor : 0510442377 kerekening BCA May Wulandari nomor : 0510925874 periode 16November 2009 sampai transaksi terakhir tanggal 27 Desember2010 sejumlah Rp. 256.360.000, (dua ratus lima puluh enamjuta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;.

I GEDE OKA SUNARTA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi I GEDE OKA SUNARTA alias OKA; 146. Membebankan kepada terdakwa-terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

GEDE OKA SUNARTA , dikembalikan kepadayang berhak yaitu kepada saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;4.

Saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;e Bahwa yang saksi ketahui para Terdakwa disidang karena masalah pencurian;e Bahwa sebagai korbannya adalah saksi sendiri;Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada hari Sabtu, tanggal 25 April 2015sekitar jam 04.50.wita bertempat di Jalan Tanggul Selatan Kelurahan BirobulliSelatan Kecamatan Palu Selatan

Saksi : BERNARD S.TARONGKI, keterangannya dibacakan dipersidangan setelahpara Terdakwa menyatakan tidak keberatan, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa pelaku pencurian adalah paraTerdakwa, saksi baru mengetahuinya pada saat di kantor polisi;Bahwa sebagai korbannya adalah saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu

Saksi : FERDINAND OMA, keterangannya dibacakan dipersidangan setelah paraTerdakwa menyatakan tidak keberatan, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa, dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubungan pekerjaan;Bahwa sebelumnya saksi tidak mengetahui bahwa pelaku pencurian adalah paraTerdakwa, saksi baru mengetahuinya pada saat di kantor polisi;Bahwa sebagai korbannya adalah saksi GEDE OKA SUNARTA alias OKA;6Bahwa kejadian pencurian tersebut yaitu pada

GEDEOKA SUNARTA ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu kepada saksi GEDE OKA SUNARTAalias OKA;146. Membebankan kepada terdakwaterdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Palu, pada hari Rabu, tanggal 16 September 2015, oleh MADESUKANADA,SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, KARSENA, SH.

TulangBawang;Dalam hal ini diwakili oleh Nyoman Sunarta, SH., dkk,Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor Hukum NYOMAN SUNARTA & PARTNERS yang beralamatdijalan Lintas Unit 6 Jaya Makmur Kecamatan BanjarBaru Tulang Bawang, berdasarkan Surat Kuasa tanggal01 Maret 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Menggala dibawah nomor88/SK/2019/PN.Mgl tanggal 12 Maret 2019;Selanjutnya disebut sebagai .............

, yang kemudian dijual kepada Sunarta aliasAheng yang sampai sekarang masih milik Sunarta alias Aheng dan SertifikatHak Milik Nomor 1168 sampai sekarang masih milik Dwi Citrasih;Bahwa sebidang tanah milik Penggugat yang luasnya + 8 (delapan) hektar dansebagiannya telah Penggugat jual tersebut, maka sebidang tanah milikPenggugat masih ada luas 40.757 m? lagi, yang sekarang berbatasan dengan: Utara : Jalan Raya SekadauSintang; Selatan : Tanah milik Safaranis; Barat : Tanah milik H.

dan tanah milik Sunarta alias Aheng Sertifikat HakMilik Nomor 1167 luas 19.425 m? pernah berperkara di Pengadilan NegeriSanggau yang masingmasing dibawa Daftar Nomor 04/Pdt.G/2008/PN.SGU dan Daftar Nomor 05/Pdt.G/2008/PN.SGU dan sampai di tingkatMahkamah Agung yang mana tanah luas 19.818 m? tetap pemiliknya DwiCitrasih dan tanah luas 19.425 m?

tetap pemiliknya Sunarta alias Aheng;Bahwa berdasarkan 2 (dua) putusan Pengadilan Negeri Sanggau yangmasingmasing di bawah Daftar Nomor 04/Pdt.G/2008/PN.SGU dan Nomor05/Pdt.G/2008/PN.SGU tersebut jelas tanah yang dijual olen Penggugatkepada almarhum Tarmizi S. Noor mantan Camat Sekadau seluas 39.243 m?adalah tanah milik Penggugat sendiri, maka oleh karena itu tanah yang masihada seluas 40.757 m?

Oyen;Timur :Berbatas dengan jalan setapak milik Penggugat, barulahberbatas dengan tanah Sunarta alias Aheng;3. Menyatakan Tergugat I/Terbanding , Tergugat II/Terbanding II telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum (PMH);4. Menyatakan sebagai hukum Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1648 atasnama Tergugat Il yang terbit di atas sebagian tanah terperkara tidakmempunyai kekuatan hukum;5.

alias Aneng, adalahmilik Penggugat sedangkan dalam pemeriksaan setempat, Penggugatmenyatakan batas tanah milik Penggugat adalah tiang listrik yang terletak ditanah milik Sunarta alias Aheng sedangkan jalan setapak diantara tanahPenggugat dengan tanah milik Sunarta alias Aneng tersebut adalah tanahTarmizi S.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Toto Sunarta alias Sunarta bin Adnasim) terhadap Penggugat (Juriah binti Madpai);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

SUNARTA yang sedang melakukan monitoringwilayah Kab. Nagan Raya melihat mobil MITSHUBISHI STRADA milikM.JAKFAR sedang mengisi minyak jenis solar di SPBU suak puntong,kemudian saksi M. ASEP SAIPUDDIN Bin Alm. SUNARTA menghampirimobil tersebut dan bertanya kepada M.JAKFAR tentang izin atau rekompengisian BBM, akan tetapi M. JAKFAR tidak bisa memperlihatkan izintersebut dan selanjutnya saksi ASEP bertanya ...ini minyak siapa...?

SUNARTA yang sedang melakukan monitoringwilayah Kab. Nagan Raya melihat mobil MITSHUBISHI STRADA milikM.JAKFAR sedang mengisi minyak jenis solar di SPBU suak puntong,kemudian saksi M. ASEP SAIPUDDIN Bin Alm. SUNARTA menghampirimobil tersebut dan bertanya kepada M.JAKFAR tentang izin atau rekompengisian BBM, akan tetapi M. JAKFAR tidak bisa memperlihatkan izinHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 9/Pid.Sus/2017/PN Mbo.tersebut dan selanjutnya saksi ASEP bertanya ...ini minyak siapa...?

SUNARTA yang sedang melakukan monitoringwilayah Kab. Nagan Raya melihat mobil MITSHUBISHI STRADA milikM.JAKFAR sedang mengisi minyak jenis solar di SPBU suak puntong,kemudian saksi M. ASEP SAIPUDDIN Bin Alm. SUNARTA menghampirimobil tersebut dan bertanya kepada M.JAKFAR tentang izin atau rekompengisian BBM, akan tetapi M. JAKFAR tidak bisa memperlihatkan izintersebut dan selanjutnya saksi ASEP bertanya ...ini minyak siapa...? dandijawab oleh saksi M.

Penuntut Umum:
YUDHA SUNARTA SUIR, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.TONO Als SANLAIK Bin HAKIM.S (Alm).
2.RINO AZMAN Bin RINO Bin ZAINUDIN

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Mustain adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Mustain ; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Mustain dan saksisaksi : I MadeWinarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta

, Desa Pemaron, Kecamatan Buleleng,Kabupaten Buleleng berdasarkan surat kuasa khusustanggal 9 September 2021 Nomor604.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja pada tanggal14September 2021, yang selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;LawanPutu Sedana, Lakilaki, WNI, umur 52 tahun, agama Hindu, pekerjaanpedagang, bertempat tinggal di Banjar Dinas Dangin Yeh,Desa Giri Emas, Kecamatan Sawan, KabuatenBuleleng,dalam hal ini memberikan kuasa kepada : Nyoman Sunarta

Putusan Nomor 512 Pat.G/2021/PN SgrAdvokat Nyoman Sunarta SH& Rekan yang beralamatdi Jalan A.Yani No.54 Singaraja berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 27 September 2021 dengan Nomor :634.SK/Tk.I/2021/PN.Sgr, yang selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap kuasanya dan Tergugat datang menghadapkuasanya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim memulai acarapemeriksaan perkara dipersidangan, berdasarkan Pasal 154 ayat(1)

Menyatakan terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa berupa pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan

terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

Banda Kota Lhokseumawe ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Ibu rumah tangga ;Terdakwa IV :Nama lengkap : Nasrul Sunata bin Arta Sunarta ;Tempat lahir : Aceh Utara ;Umur / tanggal lahir :29 tahun /05 Desember 1984 :Jenis kelamin : lakilaki ;Kebangsaan / kewarganegaraan: Indonesia ;Tempat Tinggal :Dusun Bandar jaya Lr. Ol Desa MonGeudong kec.

memperhatikan barang bukti yang diajukan di Persidangan;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum sebagaimana tercantum dalamtuntutan pidananya berpendapat terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dan karenanyamenuntut agar terdakwa dijatuhi putusan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa I Kasmanidar Binti Umar, Terdakwa I Mutia BintiSyahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Rusli dan Terdakwa IV NasrulSunata Bin Arta Sunarta

Kasmanidar Binti Umar bersamasama denganTerdakwa II Mutia Binti Syahrul Ibrahim, Terdakwa III Nur Hazizah Binti Ruslidan Terdakwa IV Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta pada hari Kamis tanggal 01Agustus 2013 sekira pukul 02.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu padabulan Agustus 2013 bertempat di belakang dialer Yamaha CV. RAHMAT MOTORtepatnya di Jl. Merdeka Timur Desa Mon Geudong Kecamatan.

(tiga) kali dankemudian datang terdakwa IV Nasrul sunata yang pada saat tersebutberada 10 (sepuluh) meter dari tempat tersebut dan tanpa basabasisaksi korban kembali memukul terdakwa IV Nasrul Sunata danselanjutnya terjadi perkelahian antara saksi korban dengan terdakwa IVNasrul Sunata dengan cara saling cekik dan bergulingguling ditanahyang dipenuhi sampah dan kemudian terdakwa dan ibu terdakwaKasmanidar dan adiknya terdakwa Mutia membantu meleraiperkelahian tersebut.193 Nasrul Sunata Bin Arta Sunarta

Fotocopi Kartu Keluarga Nomor : 2171071202080545, tanggal 13 Maret2015, Selanjutnya CiDeri tANdA... 1.0... ... cee cee cece eects eee eee eee eases eee ees PADMenimbang, bahwa bukti surat tersebut telah dinagazelen dan sesualdengan aslinya, sehingga dapat dipergunakan untuk mendukung pembuktian;Menimbang, bahwa disamping mengajukan suratsurat bukti tersebutdiatas, Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama ARIS SUNARTA dan SITI MAWAROKAH yang memberikanketerangan dibawah sumpah

SAKSI : ARIS SUNARTA, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai teman ; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon sesuai dalam Kartu TandaPenduduk, Kutipan Akta Kelahiran, Surat Tanda Tamat Belajar SMA danKartu Keluarga bernama MAROKHIMIN, lahir di Kendal, tanggal 5Oktober 1976; Bahwa setahu saksi Identitas Pemohon didalam Pasport bernamaMOHAMMAD RAHIM, lahir di Kendal, tanggal 5 Nopember 1976;Halaman 3 dari 7 Permohonan No. 1445/Pdt.P/2018/PNBTM Bahwa pemohon

akhirnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dari permohonanPemohon ini adalah perbedaan identitas Pemohon pada dokumen pemohon;Halaman 4 dari 7 Permohonan No. 1445/Pdt.P/2018/PNBTMMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti Surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yaitu bernama ARIS SUNARTA

P3 dan P4 berupa foto copy yang telah dicocokan dan sesuai denganaslinya serta telah dibubuhi materai yang cukup, sehingga semua bukti Surattersebut dapat diterima sebagai bukti surat yang sah untuk dapatdipertimbangkan dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, pemohon dipersidangantelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu MADE JAMAN dan KETUT SUNARTA masingmasing telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1.

Kutipan Akta KelahiranNomor: 5104LT130720200004, tertanggal 13 Juli 2020; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan perubahan /pergantian nama anak kedua Para Pemohon yang semula bernama /MADE RANU RAINDRA KARUNA PRADITYA menjadi MADEPRADITYA RAINDRA WIGUNA; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan ini untukmemberikan identitas diri kepada anak kedua Para Pemohon olehkarena nama anak kedua Para Pemohon sekarang tidak sesuai dengankelahiranya dan juga untuk tertib administrasi;Saksi 2 KETUT SUNARTA

dasarnya perkara perdata permohonanadalah tunduk pada yurisdiksi voluntair, sehingga sepanjang yangdimohonkan tersebut tidak bertentangan dengan undang undang atau hukumtidak tertulis yang hidup di masyarakat, maka permohonan tersebut patutuntuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa P1, P2,P3 dan P4 serta 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

adalahpasangan suami isteri yang menikah pada tanggal 28 Oktober 2016 di rumah KADEK HENDRA SUKAARTANA tepatnya di Banjar Tengah Bonbiyu, DesaSaba, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar (vide alat bukti surat P 1)dan sekarang Para Pemohon bertujuan merubah nama anak kedua ParaPemohon tersebut (vide alat bukti surat P 3) agar sesuai dengankelahirannya sehingga menjadi MADE PRADITYA RAINDRA WIGUNA;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan dariketerangan saksi MADE JAMAN dan saksi KETUT SUNARTA

:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa MUSLIADI Bin RUSLI pada hari Kamis, tanggal 01Agustus 2013 sekira pukul 02.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentupada bulan Agustus 2013 bertempat di Desa Mon Geudong Kecamatan Banda Sakti KotaLhokseumawe tepatnya di belakang Planet Kupi desa Mon Geudong Kecamatan Bandasakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, telah melakukan penganiayaan terhadapkorban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA

Pada saatterdakwa berjumpa dengan saksi korban NURHAZIZAH BINTI RUSLI, saksi korbanNURHAZIZAH BINTI RUSLI mengatakan pada kepada terdakwa kenapa kamu seringmemalukan keluarga saya lalu terdakwa menjawab siapa yang memalukan keluargakamu, kak ini bulan puasa jangan meminta ribu dengan saya, karena kakak tidak cocoklawan saya Selanjutnya saksi korban NURHAZIZAH BINTI RUSLI memanggil saksikorban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA.

Setelah saksi korban NASRULSUNATA BIN ARTA SUNARTA datang bertemu dengan terdakwa, saksi korbanNURHAZIZAH BINTI RUSLI mengatakan kembali kepada terdakwa kenapa dek kamusuka ancamancam, makimaki kami sedangkan kami tidak ada masalah dengan kamu,kalau kamu rebut dengan ibu Jasmin rebut aja, kami tidak ada ada ikut campur laluterdakwa menjawab emang kenapa, saya orangnya,kalau berani maju kalian yang lakisaya perempuankan dan yang perempuan saya lakikan.

Kemudiansaksi korban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNATA mengatakan kepada terdakwakenapa kamu pukul kakak dan mamak ku lalu terdakwa mencekik leher saksi korbanNASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA, sehingga terjadi perkelahian antaraterdakwa dengan korban NASRUL SUNATA BIN ARTA SUNARTA. Selanjutnyadatang masyarakat meleraikan perkelahian tersebut.

Bahwa saya mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalahpemukulan yang dilakukan terdakwa ; Bahwa yang menjadi korban pemukulan adalah saya sendiri, anak saya NasrulSunata Bin Arta Sunarta dan anak saya Nurhazizah Binti Rush ; Bahwa kejadiannya pada hari kamis, tanggal 1 Agustus 2013 bertempat dibelakang Caf Planet Kupi Desa Mon Geudong Kec.

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yusri A. Manus adalah benar sesuai dengan berita acara Penyidik;c.

Manus dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta serta barang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ; Mengingat, pasal 62 ayat (5), Perda Kabupaten Tabanan nomor 5 Tahun 2010 tentangPenyelenggaraan Administrasi Kependudukan ; MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Yusri A.

Keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, telahbersesuaian dengan keterangan Terdakwa Dhista Galuh Grahadi, adalah benardan sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan DaerahKabupaten Tabanan pada Penyidik Pegawai Negeri Sipil Satuan Polisi PamongPraja Kabupaten Tabanan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan

mengadili perkara tindak pidanaringan telah menjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa Dhista Galuh Grahadi;Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah KabupatenTabanan beserta suratsurat keterangan lainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Dhista Galuh Grahadi,keterangan saksisaksi Made Winarsa, S.H. dan Wayan Sunarta, Pengadilan Negeritersebut berpendapat bahwa terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Sunarta bin Ali Ahmadi) dengan Termohon (Yeti binti Ucu Suhatna) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pasar Kemis, Kabupaten Tangerang;

4.Memberi izin kepada Pemohon (Sunarta bin Ali Ahmadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Yeti binti Ucu Suhatna) di depan sidang Pengadilan

Keterangan saksisaksi : I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta telah bersesuaian denganketerangan Terdakwa Yayuk Widayati adalah benar sesuai dengan berita acaraPenyidik;c.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkara tindak pidana ringan telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Terdakwa : Yayuk Widayati; Membaca Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah Kabupaten Tabananbeserta surat surat keterangan lainnya ; Mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ; Memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa Yayuk Widayati dan saksisaksi :I Made Winarsa, S.H. dan I Wayan Sunarta