Banwa Majeiis Hakim teian memberikan nasinat agar Pemononmempertimbanakan kembali permohonannva namun Pemohon tetap padapendiriannya. Seianjutnya dibacakan permononan Pemohon yang isinya tetapdipertanankan oleh Pemohon:Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon (idham binNasruddin) dan calon istrinva (Aisva Ulfa binti M.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk afas nama Pemohon (Mariama bintSiraiuddin) Nomor /602085409750001 tanagai 29 Oktober 2012 vanadikeiuarkan oieh Pemerintan Kabupaten Mamuju, teian dicocokkan denganasiinva ternvata cocok bermaterai cukup. diber! kode (P1):2. Fotocopy Buku Kutipan Akita Nikahn dari Kantor Urusan Agama KecamaianKecamatan Kaiukku. Nomor: 72/16/Vi/1993 Tanaaal 15 Juni 1993. bermateraicukup dan teian sesuai dengan asiinya, diberi kode (P.Z);3.

Kabupaten Mamaiu. selaniutnva diberi kode (P.4):Banhwa selain mengajukan aiat bukti tertuiis terseput, Pemonon jugamengaiukan bukti 2 (dua) orana saksi bernama Junaid bin Barahima dan Harlinabinti Latoba., yang masingmasing identitasnya seiengkapnya teian tercatat daiamberita acara sidang dan saksisaksi tersebut telah didenaar keteranqaannva secaraterpisah di bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:4i.= Fee SweOwtent 8 a nm.Vans 1.

semenjaK Duian April 2Ulo antara Penggugat aan iergugat sudah tidak berkomunikasi lagi dan sudah tidak berhubungansebagaimana layaKnya pasangan suami isten lagi;6.Bahwa sebelum kepergian Tergugat, Penggugat teiah berusaha untukmemperoaiKi ruman tangga penggugat aan i ergugat aenganmemoerikKan nasehat dan saran kepada Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak pernah oemasii seoao i ergugat tiaakK mau memperoaiKisiKkap aan tingKan laKunya yang demikian;/.banwa semenjaKkK Kepergian iergugat, penggugat teian

membayar seluruh biaya yang timbui perkara ini;berdasarkan alasan/dalildaul di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan ergugat, dan seianjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagi berikut: PKIMAIK:1 Mengabulkan gugatan Penggugat; Z Nlenjatuhkan taiak bain sugnra ergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum; bUbbIUbK:Mohon putusan yang seadiladilnya.banwa paoa nan persidangan yang teian

., Advokat / PenasehatHukum yang berkanmtor ai Perum Buri Citra Sayulinyg Siok BNO.15 Kawaiu Kota lasikmalaya berdasarkan surat Kuasa khususianggal Ui Maret 201 / yang teian didailar daiatn megisier KuasaNomor 0521/Reg.K/2017/PA.Tmk. tanggai 13 Maret 2017,scianjuinya disebul sebagai Kuasa Penionon:;melawanpekerjaan Mengurus Rumah langga, pendidikan , tempatKeulaita CG: Nusdiaksala ini.UuUi my.

penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon disebabkan karena masaiah ekonomi,lermonon tidak menerima keadaan Pemonon yang kurangmemberi nafkah; Bahwa, pihak keiuarga sudan ada upaya mendamaikan danmerukunkan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudan tidak sanggup iagi merukunkan Pemohon danTermohon karena sudah sulit dirukunkan dan sudah tidak adanarapan dapai bersaiu iagi dan meiinat keadaan rumah tangganyaiebin baik bercerai;banwa Kuasa Hukum Pemohon teian

Surat Edaran Mahkamah Agung Ri Nomor6 jahun 1994 tentang Surat Kuasa Knusus, dan Majeiis Hakim teiah puiamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa Pemohon, danieinyaia teian sesuai dengan Keientuan Pasai 30 Undangundang iNomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oieh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbanwa Kuasa Pemonon merupakan suvjek pemberi Daniuan hukun yang saisehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada Kuasaremonon terseput uniuk oeracara daiam perkara aquo sebagai

Hukum isiam, Majelis Hakim dapat mengabduikan permononanPemonon dengan memberi izin kepada Pemonon untuk menjatuhkan taiak saturaji ternadap lermonon di hadapan sidang Pengadiian Agama Kotalasikmalaya;Menimbang bahwa talak ray1 merupakan taiak yang dijatunkan oiehseorang suami terhadap Isteri atas izin Majelis Hakim, yang mana akibat hukumdari taiak raji adaian suami bernak rujuk seiama isteri daiam masa iddah, danbiiama mana masa iddah teian nabis, maka aniara suami dan isieri tidak dapatniaup bersama

Pasai 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1969 sebagaimana ieian aiubah dengan Undangunaang Nomor 3Aarediperintahkan untuk mengirimkan saiinan penetapan ikrar taiak kepadaFregawal Pencaiat Nikah Kantor Urusan Agama dimana Pemehon danTermonon bertempai tinggai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kaniorurusan Agama di tempat perkawinan Pemohon dan Termonon dilangsungkan;ivienimbang, banwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasai 6Y ayai (i) UndangUndang Nomor / Tahun i969sebagaimana teian

Foto copy Kartu Tanda Penduduk An Penggugat yang teiah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok serta bermaterai cukup diberi kode P.i;2 Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor urusan Agama , KabupatenNgawi Nomor 20n, yang teian dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocokserta bermaterai cukup diberi kode P.2;Bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas, Penggugatmengajukan saksisaksi sebagai berikut;B. Saksi :1.

Put No. 0046/Pdt.G/2016/PA.Ngw banwa saksi mengetanui Penggugat dan i ergugat adaiansuami istn yang sah; Banwa saksi mengetahui seteian menikah Penggugat danTergugat mengambil tempat di rumah bersama selama kurangiebin 3 tahun semuia Penggugat dengan Tergugat teian hiduprukun dan dikaruniai orang anak bernama Augrin Aebrililanicnzan, iakilaki, umur 4 tahun dan sekarang diasun oienPenggugat;= Bahwa saksi mengetahui sejak buian Juni 2011 merekasering bercekcok namun saksi tidak mengetanui penyebabpercekcokannya

Put No. 0046/Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segaia sesuatu yangberlangsung dalam persidangan dapat dinnat dalam berita acara persidanganperkara ini yang dianggap teian termasuk dan merupakan Dagian yang takterpisankan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, namunrumah

M t 3'utMi KtAuiLAN KLKUASAKKAN Kt UHANAN YANu MAHA ESA>Pengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perla/aperkara tertentupada tingkat pertama, teian menjatuhkan putusan perkara Ceraitf i lint411, 4,.iaiar amaiaPenggugat. umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Penjualsarung, bertempat iinggai,, Kabupaten Wajo, yangriiki lacakan konarla Knsica hiiknmm/a ia Ikn H cpnrannaAdvokat berdomisili Jaiana A.

Banwa seDdagai puncaknya sejak Duian Nopempber 2010 tergugai teian pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang.. Banwa Penggugait dengan iergugat sudan pernan diupayadamaikan oiehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil.Him. 2 dari tz him. Putusan Nomor 1674/Fot. G/20 T/A. Bim.&.

Seteiah diperiksa cocok dengan asiinya dan teian diiegesoleh Kantor Pos dan Giro dan Panitera Pengadilan Agama Bima seianjutnyadiberi tanda Pz.Banwa Penggugat disamping mengajukan oukii Suraisurat jugamengadirkan 2 (dua) orang saksi masingmasing mengaku bernama:BE, saksi mana di bawahn sumpanhnya secara temisan teiahmemberikan keterangan yang saling mendukung dan saling bersesuaian padapokoknya adaian sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penaqgugat dan terqugat sebagai suami isteri yangmenikan secara

keterangannya karenaudak hadir di persidangan.Banwa penggugai daiam kesimpuiannya ietap dengan daiiidaiti Gaiamqugatannya, sehingga penggugat sudah tidak mengajukan apaapa fagi danmonon putusan.Banwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segaia hai iknwaiyang terurai dalam berita acara pemeriksaan perkara ini merupakan satu kesatuandengan puiusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adaiahsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang, banwa pada hari persidangan yang teian

No. 267/Pdt.G/2016/MSSgihlihmencapal kesepakaian, karena Fenggugat ieiap pada pendiriannya inginbercerai dengan Ter quagatiienimbang, Danwa seianjutnya Penggugat can Tercugat tidak pernahnadir iagi di =o dan berdasarkan keterangan ceuchik GampongBh ieiMesjid Gogo, Kecamaian Padang Tiji daiam Berita Acara Relaas tanagal 15AaNopember 2016 Tergugat teiah meninggai dunia:jenimbang, banwa oien Karena Taigagst teian Meninggal Gunia maka@gugatan Penggugat nomor i33/Pdt.G/2016/iMSSgi tanggai Zi April 2016dinyatakan

Gugur;Menimbang, banwa berdasarkan ketentuan pasai 89 UndangiindangNomor * janun 1989 ieniang Peradiian Agama, biaya perkara dibebankankepada Penggugat, oleh karena Penggugat adaiah orang yang kurang mampu(Miskin), teian dizinkan untuk beracara secara cumacuma (prodeo)sebagaimana yang diatur daiam pasai 273 dan pasai 275 (1) R.Bg jo.

di Pengadilan, dengan demikian prosespemeriksaan dilanjutkan sesuai dengan tahapan yang berlaku.banwa kemudian permononan remonon telan dibacakan daiam sidangtertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan cleh Pemohon.banhwa Pemonon teian menegunkan gailldailinya gengan mengajukanbukti bukti berupa :A. GBukti tertulis : 1.

mereka seringbertengkar bahkan saat ini telah berpisah selama 1 tahun 5 bulan..Sahwa penyebab perselisihnan Pemonon dengan iermohon karenaTermohon dalam pemenuhan rumah tangganya selalu merasa tidaktercukupi/kekurangan atas penghasiian femonon.Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon agar tidakmenceraikan termonon namun tidak bernasii.Bahwa menurut saksi Pemohon dengan Termohon tidak ada harapanhidup rukun Kembail..Menimbang, banwa buktbukti tersebut telah dibenarkan olehPemohon.KBanwa Pemonon teian

Mrdtanggal 13 April 2016 teian mengemukakan nainai sebagai berikut1, Bahwa pada hari Senin Tanggal 04 April 1994, Pemohon danPemonon li teian meliangsungkan pemikanan menurut agama isiamdidesa eee abupaten Pidie Jaya, yang dinikahkan och eeRee dan di Saksikan ? Orang Saksi yaitu: M. GadeHera) 1 CT eae, Peni OO ZOO. Pein Moee dengan manar berupa Emas sebanyak 12 (Duabelas) Manyam;2.

Pemohon sudah tidak mengetahui lagi kabar tentangTermohon dan juga tempat tinggai Termohon karena Termohon waak jagitinggal di tempat orang tua Termohon;i0.Banwa ketidak jeiasan aliamat Termonon tersebut juga dikuaikanberdasarkan Surat Keterangan Gaib yang dikeluarkan oleh Lurah PantaiHambawang Barat Nomor 580/01//1//5/06/Pthm B/2017 tanggai 1U Wiel2017;11.Bahnwa sejak Termohon pergi terseput pada tahun 2011, antara Femonondan Termohon sudah tidak ada lagi hubungan yang harmonis lahir danbaihin serta teian

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama NiKtanggal fotokopi tersebut setelahdicocokkan dengan aslinya ternyaia cocok, teian diberi meterai yarig cukupdan dinazegelin, kemudian diberi tanda P.2:san/5Hai 4 cari Li hat Putusan Nomor Z80PA.G 2! 5 i far,3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Barabai untukmengirimkan salinan penetapan teian terjadinya ikrar talak perkara inikepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanLabuan Amas Selatan Kabupaten tuiu Sungai Tengah untuk dicaiai Gaiar:daftar yang disediakan untuk itu;5.

perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara:Es uur 32 tahun, agama isiam, pekenaan VWiraswasia,pendidikan SLTA, tempat kediaman diMe Kecamaian Wawo Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;meiawanMes, mur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, pendidikan SLIA, semuia tempatkediaman di is KabupatenBima sekarang sudah tidak diketanhui iagi alamatnyadiseluruh wilayah Republik Indonesia (ghaib) , sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Teian

persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai sepupu satukali Pemohon; Bahwa Pemohon bernama HS dan Termohon bernamaee Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggai didi Kecamatan Pontianak Barat Kota Pontianak Kalimantan kemudianpindah di rumah bawaan Pemohon di Desa Raba Kecamatan WawoKabupaten Bima;Bahwa saksi tahu Pemonhon dan Jermohon teian

persidangan, dan tidak puia menyuruhorang lain sebagai kuasanya, maka permohonan Pemohon dapat diterimatanpa kehadiran Termohon (versiek) berdasarkan Pasai 27 ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, kecuali apabila permohonan Pemohontidak berdasarkan hukum dan tidak beraiasan;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa,memutus, dan menyeiesaikan permohonan perceraian Pemohon terhadapTermohon berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan ayat (2) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang teian

AJBahwa paaa nan siaang yang teian anentuKan para pemohon naar ai "pejp*laangan;Bahwa terhadap permohonan isbat nikah Pemohon dan Pemohon Iltersebut, oieh Jurusita Pengadiian Agama Toiltoil teian mengumumkannyapada papan pengumuman Pengadiian Agama Tolitoli, pada tanggal 14 Maret2016;Bahwa untuk menguatkan daiiidalli Permohonannya para Pemohon,teiah mengajukan alat bukti berupa: 1. Saksisaksi: 1.

Labeddu bin Lajama;Saksi teian memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut;Hal. 3 dari 12 hal. Penetapan No.0097/Pdt.P/2016/PA.

di Wilayah Republik Indonesia (qgaib).seianjuinya disebut sebagai Tergqugat:Pengadilan Agama tersebut :Teiah membaca dan mempeiaijari suratsurai perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan:DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Februari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sinjai,Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.Sj, telah mengajukan gugatan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian/aiasan sebagai berikut :Banwa teian

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sinijai untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah berkekuatan nukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempatdilangsungkannya pemikahan dan tempat kediaman Penggugat danTergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarafesesuai hukum yang berlaku;Atau apabiia Majelis Hakim berpendapat iain, mohon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teian

menceraikanPenaqugat dan tidak pernah kembali lagi sampai sekarana: Bahwa selama berpisah Penggugat dan Teigugat tidak pernahrukun lagi membina rumah tangga serta tidak ada lagi komunikasiKarena Tergugat sekarang tidak diketahui iagi aiamatnya yang jelasdan pasti; Banwa Penggugat sudah pernah mencari keberadaan Tergugatakan tetapi tidak berhasil menemukan keberadaan Tergugat: Bahwa Penggugat sudah diupayakan untuk tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya akan tetapi tidak berhasil:Bahwa Penggugai teian

beium pernah terjadi perceraian, makaberdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam perceraianini adaiah jatun taiak satu bain shugraa;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang WNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradiian Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Maielis Hakim perlu memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AqamaSiniai untuk mengirimkan saiinan putusan ini yang teian

Mamuiu Tenaah. di muka sidanq meneranakan vana pada pokoknva sebaaaibenkut :oaBahwa ia calon istri anak Pemohon telah berumur 15 tahun 3 bulan:Banwa ia mengenai dan menjaiin cinta dengan anak Femonon kurang tepin4 tahun 2 bulan:Banwa la dengan anak Pemonon teian beberapa Kall bernubungan badansebaqaimana lavaknva suami istri:banwa ia telan diiamar olen keluafga Pemonon aan keluarganya sudanmenvetuiuinyva:Banhwa kehendak menikan ini atas Kemauan mereka berdua dan telahdisetuiui oleh keluarqa masinamasina

:banwa Majelis Hakim teian pula mendengar keterangan orang tua caionmemopelai wanita Muh.

Kabupaten Mamuiu Tenaah, vana nadapokoknya teian menerangkan Nalnal Sepagal berikulooQO(9OoRahwa ia kenal denaan Pemohon karena anaknva vana bernama NurdinSyarit akan menikan dengan anaknya yang bernama Nur Haliza Lubis;Bahwa antara anaknva (Nur Haliza Lubis) dan Nurdin Svarif telah terialinnubungan cinta Gan Nnubungan mereka telan sedemikian akrapnya;Bahwa anaknva (Nur Haliza Lubis) dan Nurdin Svarif. telah lari dari rumahselama 1 (Satu) minggu;Bahwa ia sebaaai orang tua khawatir teriadi lagi halhal

Bahwa selama ini tidak seorang pun yang menyatakan bahwa hubungan paraPenrohoir sebagai isteri tidak diikat dengan perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dari beberapa fakta hukum di atas, Majlis Hakim menilaibahwa perkawinan yang diiaksanakan para Pemohon teian nnemenuni rukun dansyarat perkawinan sebagaimana yang ditentukan oleh Pasal 14 Kompliasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan P?.

HukumIslam, bahwa dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapatdiajukan itsbat Kernudian berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (3) (e) KornplasiHukum Islam, dinyatakan bahwa itsbat nikah yang dapat diajukan ke Pengadilan Agamatertatas menaanai halhal yang berkenaan dengan, antara lain, perkawinan yangdilakukan oleh mereka yang tidak melanggar halangan perkawinan menurut Undangundang No. 1 Tahun 1974.Menimbang, bahwa dalam perkara ini perkawinan yang dilakukan oleh paraPemohon teian

Maka kiermohonanitsbat tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai dimaksuci.Menirnbanc, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan di atas, MapsHakim berkesimpulan bahwa perkawinan yang dilakukan oleh para Pemohon pada hariJumat tanggal 25 April 1986 di Koncer telah mernenuhi rukun 42" syarat yang telahditentukan oleh peraturan perundangundangan dan hukum Islam. Dengan demikianperkawinan tersebut cab hukumnya.

Amban bin Maia, umur 41 tahun, agama isiam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Kelurahan Sumarambu, kecamatan Telluwanua,Kota Paiopo, teian memberikan keterangan di Dawah sumpah yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenai Penggugat karena kemanakan; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat seiama kurang iebih tiga tahundengan hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 (satu) oranganak

Pasal 3 KompilasiHukum isiam, sudah tidak terwujud lagi;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa izin dan tanpa aiasan yang sah sudah iebih tiga tahunberturutturut tanpa nafkah dan juga tergugat sudah tidak memperdulikaniagi penggugat, maka majeiis hakim berpendapat bahwa rumah tanggapenggugat dengan tergugat sudah tidak ada harapan lagi untukdipertahankan, sehingga daiii gugatan penggugat teian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor

No.536/Pdt.G/2017/PA.Pip Hai 6 dari ii perceraian harus cukup aiasan, bahwa antara suami istri itu tidak akan dapathidup rukun sebagai suami istri;iienimbang, bahwa daiam Pasai 119 ayat (2) huruf c KompiliasiHukum Islam dinyatakan bahwa talak bain shugra termasuk diantaranyaadaiah taiak yang dijatunkan oieh Pengadiian Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, sementara daiii gugatan Penggugat teian cukup beraiasan,maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. gugatan

TliBahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggai 25 Maret 1979, di Desa Maiaia, Kecamatan Dondo,Kabuoaten Tolitoii. namun tidak tercatat daiam buku reaister oada KantorUrusan Agama Kecamatan setempat;Bahwa pernikahan antara Pemohon i dengan Pemohon ii teian memenunisvarat dan rukun Demikahan dan tidak ada halanaan mauoun nubunaandarah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon IIadaiah imam Desa Maiaia yang bernama Purano, sedangkan Wailnikahnva adalah

Bahwa, sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka, sedangkanPemohon ii, adaiah Perawan, dan seiama menikah tidak ada orang yangkeberatan terhadaD oernikahan oara Pemohon tersebut:Bahwa maksud para Pemohon melakukan isbat nikah adalah untukmemperoieh buku nikah, sehingga pernikahan antara Pemohon i danPemohon ti memDunvai kekuatan hukum vana sah:Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaserta bergaui sebagaimana iayaknya suami istri dan teian dikarunial 6(enam) orana anak

Tlipada permohonan semula dan.mohon agar Pengadilan Agama Tolitolimengabuikan Permohonannya;Bahwa untuk memoersinakat uraian PenetaDan ini. dituniuk halhaisebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang dan merupakanbagian yang tak terpisahkan daiam Penetapan ini;PERTJMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadaiah sebagaimana teian diuraikan tersebut di atas;Menimbana. bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah AounoRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2014 tentang Tata

Membebankan biaya perkara ini sesuai peraturan yang beriaku.Subsider: Mohon putusan yang seadiiadiinya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon hadir sendiri daiamsidang, sedang termohon tidak pemah aatang dan tidak mengutus orang lainsebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atas halangan yang sahmeskipun teian aipanggii sebanyak tiga kali berdasarkan reiaas nomor 557/Pdt.G/2012/PA.

Setelahdisumpah, lalu memberikan kesaksian yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal baik pemohon maupun termohon karenapemohon aaalah teman saksi.Bahwa pemohon dan termohon pemah hidup rukun selama tahundan teian aikarunia I orang anak.Bahwa pemohon dan termohon berpisah tempat tinggal selamakurang iebih satu tahun, termohon tidak mau tinggal di Lajokka,sementara pemohon tidak bisa tinggal di Sengkang.Bahwa termohoniah yang meninggaikan pemohonDe Saksi 2, umur 20 tahun agama Islam,

sering bertengkar sejak satu tahunseteian perkawinan; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat tidak adapekerjaan yang tetap sehingga biaya hidup seharinari dipenuhi oleh orangtua Penggugat dan Tergugat suka emosional; Banwa para saksi sering meiinat Penggugat dan Tergugat bertengkar: Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempat tingaal: Bahwa Penggugat tetap tinggai di rumah orang tua sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat teian

Brbditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan dua orang Saksi tersebut teian memenuhi ketentuan Pasai 305 danpasal 309 R.Bg.

Undangundang Nomor 7 Tahun i989 tentang Peradiian Agamayang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua meiaiui Undangundang Nomor 50Tahun 2009 joPasal 19 huruf (f) dan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. pasai 116 huruf (f) Kompilasi Hukum isiam,Menimbang, bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan daliilgugatannya, oieh karenanya Majeiis Hakim dapat mengabuikan gugatanPenggugat;iVienimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat teian

Bahwa pada 27 Maret 2017 antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempai iinggai, Tergugat teian pergi meninggaikan Penggugat dari tempattinggal bersama tanpa memberitahukan kemana tujuan kepergiannyahingga saat ini;6. Bahwa selama Tergugat pergi tidak pernah mengirim atau memberikanCc natkah kepada Penggugat;7. Bahwa Penggugat dan pihak keluarga sudah berusaha mencari tahukeberadaan Tergugai, namun tidak berhasii;8.

didaiiikan oleh Penggugai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan daiil gugatannya, Penggugatmengajukan aiat pukti tertuiis P., fotokopi bermeierai cukup sehingga MajeiisHakim menilai alat bukti tertulis tersebut sah sebagai alat bukti berdasarkanPasai 1886 kitab Undangundang Hukum Perdata (KUHP) dan Pasai 2 ayat (i)iY Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea7 Meierai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominai yang dikenakan BeaC Meterai;iVienimbang, bahwa Majelis Hakim teian

denganUndangUndang Nomor 56 Tahun 2009, untuk tertip administrasi diperintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Tanah Grogot untuk mengirimkan salinanputusan ini yang teiah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dankepada Pegawai Pencatiait Nikan di tempat perkawinan Penggugat danTergugat dilangsungkan, guna didaftarkan dalam daftar yang disediakan untukitu;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No.7 Tahun 1989yang teian