DIDIK) kembali bekerja menebas diKebun Sawit, saat sedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruhpulang minta uang untuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke DesaPetiduran menemui lstri dengan menggunakan sepeda motor, sampai diRumah Desa Petiduran sekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekirajam 14.00 WIB Terdakwa kembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karenahari sudah sore istirahat di Camp/Pondok. Sore harinya Selasa tanggal 15September 2015 Terdakwa dan temanteman (Sdr. ADI, Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit, saatsedang kerja Terdakwa di Telphon Istri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui stridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahat14di Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

DIDIK) kembali bekerja menebas di Kebun Sawit,saat sedang kerja Terdakwa di Telphon lstri menyuruh pulang minta uanguntuk belanja, lalu Terdakwa pulang Ke Desa Petiduran menemui Istridengan menggunakan sepeda motor, sampai di Rumah Desa Petiduransekira jam 11.00 WIB istirahat sebentar, sekira jam 14.00 WIB Terdakwakembali berangkat lagi ke Desa Bungku, karena hari sudah sore istirahatdi Camp/Pondok, Saat sampai di Pondok/Camp sudah ada Sdr. ADI, Sdr.SOLIHIN, Sdr. DEVID, Sdr. SUTRISNO dan Sdr.

SOHIB bahwa saksi OPIBIN UMAN bisa mendatangkan sepeda motor dengan harga murahsehingga terdakwa saling tukar nomor telphon dan ketika pada tanggal21 Maret 2019 sekira jam 10.00 Wib terdakwa menerima Telphon darisaksi OPI BIN UMAN dan menyampaikan mempunyai sepeda motorjenis Supra fit hingga terdakwa membeli sepeda motor tanpa dilengkapisurat kepemilikan yaitu berupa STNK dan BPKB kepada saksi OPI BINUMAN seharga Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) yangselanjutnya sepeda motor tersebut

SOHIB bahwa saksi OPI BIN UMAN bisamendatangkan sepeda motor dengan harga murah sehingga terdakwaHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN.Mjl.saling tukar nomor telphon dan ketika pada tanggal 21 Maret 2019 sekirajam 10.00 Wib terdakwa menerima Telphon dari saksi OPI BIN UMAN danmenyampaikan mempunyai sepeda motor jenis Supra fit hingga terdakwamembeli sepeda motor tanpa dilengkapi surat kepemilikan yaitu berupaSTNK dan BPKB kepada saksi OPI BIN UMAN seharga Rp.1.300.000,(Satu juta tiga

mengusir Penggugatbahkan memukul Penggugat, bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak Agustus 2013 tanpa saling menghiraukan satusama lain.Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat mengajukan jawaban lisan secara umum Tergugat mengakui dalilgugatan Penggugat kecuali posita angka (3) dan (4) diakui Tergugat denganklausa, pada pokoknya Tergugat menyatakan bahwa pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Penggugat sering menelpon danmenerima telphon

bahwa meskipun saksi Penggugat tidak pernah melihatpertengkaran Penggugat dengan Tergugat namun saksi dan saksi IllPenggugat sebagai keluarga atau kerabat Penggugat menyaksikan sendiribahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakAgustus 2013 tanpa saling menghiraukan lagi hal mana perihal pertengkarantersebut pada dasarnya Tergugat Tergugat telah mengakuinya meskipundengan klasusa bahwa pertengkaran tersebut disebabkan oleh sikapPenggugat yang sering menelpon dan atau menerima telphon

hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi; Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke Kalimantan,Tergugat pernah ada telphon

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat di Desa Kecamatan Kabupaten Propinsi Jawa Tengah;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, berubah sejak bulan Nopember 2016;Bahwa 2 (dua) bulan sebelum Penggugat pulang ke KalimantanTergugat pernah ada telphon

Tidak akan selingkuh lagi dan tidak akan melayani telphon dari orangyang tidak dikenal;3. Jika keluar rumah harus dengan isteri dan harus sepengetahuan isteridengan tujuan yang jelas;4. Harus jujur antara suami isteri dalam hal pendapatan danpengeluaran;5.

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai tetangga Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadi rumah orangtua Termohon, kemudian tinggal di rumahbersama;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai anak satu, yaituLinda Wulandari;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis namun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering telphon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Termohon sering telphon dan smsan denganpria lain;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;Hal. 8 dari 13 hal. Put. No 1799/Pdt.G/2019/PA.Bjn1. Bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.

Herman Gani (napi lapas merah mata)yang tidak lain adalah ayah kandung terdakwa; Bahwa benar saksi dan rekanrekan saksi melakukan penyamaran sebagaipembeli yang berpakaian pereman, sebelumnya saksi dan rekanrekan saksimemesan narkotika jenis shabu lewat telphon kepada sdr. Herman Gani. Bahwa benar kemudian sdr.

Syamsul Bahri, dan saksi Khamim Syahrul Bin M.Said dari Unit 3 Subdit Ditresnarkoba Polda Sumsel melakukan penyamaransebagai pembeli yang berpakaian pereman, yang sebelumnya salah satu saksitersebut memesan narkotika jenis shabu lewat telphon kepada sdr. HermanGani, lalu sdr.

kreditdengan identitas berupa KTP dan Jaminan palsu selanjutnya terdakwadiajak oleh sdr TEGUH untuk berperan sebagai orang yang mengajukankredit tersebut dengan menggunakan datadata pendukung palsu tersebut.e Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon

Bahwa Terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

Bahwa terdakwa berperan sebagai orang yang mengajukan kredit dengancara terdakwa dengan datadata yang sudah dipersiapkan berupa KTPpalsu dan sertifikat jaminan asli tapi palsu terdakwa mengajukan berkassebagai persyaratan pengajuan pinjaman dana , selanjutnya setelah 5 hariterdakwa mendapat telphon dari pihak Bank untuk pencairan bersamadengan saksi EKA DIANA RAHMAWATI binti KASTONO dan saksi MUNDHIMAHARDINI als.

saksi) di Desa Baru dengan wali nikah kakekPenetapan Nomor 0314/Padt.P/2015/PA.Btk Halaman 4 dari 12kandung Pemohon II bernama Imur karena ayah Pemohon II sedangbekerja di Sampit dan tidak bisa pulang ; Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

dilaksanakantanggal 11 April tahun 2005 di rumah Penghulu bernama Sukardin diDesa Baru dengan wali nikah kakek kandung Pemohon II bernama Imurkarena ayah Pemohon II sedang bekerja di Sampit dan tidak bisa pulang Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II dilangsungkan ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II kakekPemohon II langsung, sedang penghulu yang bernama Sukardin hanyamenyaksikan saja ; Bahwa ayah Pemohon II (Sumardi bin Imur) berwakil kepadakakek Pemohon II (Imur) melalui telphon

Pengkol Surabaya atau setidak tidaknya pada suatu tempat lainyang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, dengan sengajamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum, untuk bermain judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakahuntuk menggunakan kesempatan adanya suatu tata cara, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

untunguntungan dantidak ada ijin dari petugas yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2 KUH P.Subsidair:Bahwa Terdakwa IKSAN WARDOYO BIN SUYONO pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam Dakwaan Primair menggunakan kesempatan main judi, yangdiadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berdasarkan informasi yang diperoleh dariseseorang lewat telphon

minggusetelah dibujuk baru mau kembali ke rumah;Setelah usia anak 2 tahun istri Kembali melakukan hal tersebutyaitu pergi meninggalkan rumah dan anaknya tersebut dantinggal bersama saudaranya untuk waktu yang cukup lama,setelah dibujuk barulah sang istri mau pulang;Terakhir saat anak berusia 4 tahun istri kembali berulah denganalasan pergi menjenguk kakeknya yang lagi sakit di rumahpamannya di Linggang Amer, pada saat istri pergi dari rumahsekitar pukul 15.00 sore sampai malam istri tidak pulang kerumah di telphon

kembalimelakukan hal tersebut yaitu pergi meninggalkan rumah dan anaknyatersebut dan tinggal bersama saudaranya untuk waktu yang cukuplama, setelah dibujuk barulah Tergugat mau pulang, dan terakhir saatanak berusia 4 tahun Tergugat kembali berulah dengan alasan pergimenjenguk kakeknya yang lagi sakit di rumah pamannya di LinggangHalaman4 dari 11 halaman, Putusan Nomor /Pdt.G/2019/PN SdwAmer, pada saat Tergugat pergi dari rumah sekitar pukul 15.00 soresampai malam Tergugat tidak pulang ke rumah di telphon

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Januari2017; Bahwa semula Penggugat yang kembali ke rumah orang tuanyakarena ibu Penggugat sakit, dan setelah Penggugat kembali kediamanbersama, Tergugat tidak ada lagi di rumah dan kemudian Penggugatkembali ke rumah orang tuanya; Bahwa setelah Penggugat kembali ke rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah lagi menjumpai Penggugat dan bila dihubungivia handphon Tergugat tidak mau mengangkat telphon

karena Tergugat tidak ada memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Januari2017; Bahwa Penggugat yang kembali ke rumah orang tuanya, karenaPenggugat sudah tidak dipedulikan lagi oleh Tergugat dan keluargaTergugat; Bahwa setelah Penggugat kembali ke rumah orang tuanya,Tergugat tidak pernah lagi menjumpai Penggugat dan bila dihubungivia hand phon Tergugat tidak mau mengangkat telphon

KecamatanRengat Barat, Kabupaten Indragiri Hulu ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun pada bulan Januari tahun 2015Penggugat menelphon saksi dan menyatakan bahwa antaraHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 458/Pdt.G/2017/PA.DumPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran dan ketikapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi, Tergugatmemukul Penggugat; Bahwa setelah menerima telphon

Indragiri Hulu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup danmembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di Rengat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun pada awal tahun 2015Penggugat menelphon orang tua Penggugat dan menyatakan telahterjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugatketika terjadi pertengkaran tersebut memukul Penggugat; Bahwa setelah menerima telphon

Pemohon ataupun keluarga, sudah berusahamemperbaiki rumah tangga dengan pertimbangan masa depan anak tetapitidak mendapatkan hasil;Bahwa selanjutnya untuk mencukupi rumah tangga dan anak pada bulanMaret 2017 Penggugat memutuskan untuk merantau ke Singapura sebagaiTKI yang beralamat di No. 15 GHIM MOH ROAD # 1423 S (270015),XXX.sampai sekarang;Bahwa selama di Singapura setidaknya pada bulan Maret 2017 Penggugattidak pernah komunikasi dengan Tergugat, setiap Penggugat berusahamenghubungi Tergugat (via Telphon

) melalui keluarga Penggugat Tergugat,Tergugat tidak mau menerima dan atau berbicara dengan Pemohon meskihanya melalui Telphon;Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian Pemohonberkesimpulan bahwa rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahankanlagi Karena sering terjadi perselisihan sehingga tujuan membentuk keluargasakinah mawadah warohmah tidak tercapai, untuk itu Kami mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar dapat mengabulkanGugatan Cerai Penggugat;Bahwa, sesuai Pasal 39

Tergugat tidak mengenal waktu jika sedang telphon dan SMS denganwanita lain, dan Tergugat jarang pulang ke rumah Penggugat.5. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Januari 2016. Penggugatmendiamkan Tergugat yang pada akhirnya Tergugat tinggal bersama isterimudanya yang bernama WIL. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah.6.

dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sejak 03 Maret 2013, disebabkan karenaa.Tergugat menikah lagi dengan wanita bernama WIL;b.Tergugat pernah bekerja ke Korea namun hasilnya digunakan untukusaha, namun usaha tidak ada hasilnya;c.Tergugat meminjamkan uang pada orang lain, namun ketika dibayartidak diberikan pada Penggugat;d.Tergugat banyak hutang dan Penggugat ikut membayarnya, sehinggakontrakan dijual untuk menutupi hutang Tergugat;e.Tergugat tidak mengenal waktu jika sedang telphon

Hal ini Penggugatkatakan karena melihat tingkah laku Tergugat yang aneh sepertisaat Tergugat menerima telphon, Tergugat langsung pergi menjauhdari Penggugat, hal ini sering kali terjadi dan ketika Penggugatbertanya, Tergugat hanya menjawab telphon dari teman, karenaPenggugat ada curiga, namun bukti kuat belum ada, Penggugatberusaha untuk bersabar.

keSamarinda selama 2 ( dua) bulan ;Bahwa pada akhir tahun 2016 Tergugat pulang lagi ke Cianjur, tinggalsekitar 1 (Satu) minggu ;Bahwa di hari ke tujuh Tergugat berada di Cianjur, Tergugat memintaPenggugat agar memasak untuk makan Tergugat sekitar jam 14.00 Wib,selesai memasak ternyata Tergugat beserta anak Penggugat danTergugat sudah tidak ada di rumah, sementara anak tersebut masihberusia 2 (dua) bulan yang sangat memerlukan ASI dari Penggugat ;Bahwa pada sekitar jam 17.00, Penggugat menerima telphon

Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;e Bahwa Penggugatdengan Tergugatberumah tangga terakhir di Cianjur,telah di karuniai 1 (Satu) orang anak bernama Anak 1;e Bahwa anak tersebut semula tinggal bersama dengan Penggugat, akantetapi sekitar bulan Februari 2016 di bawa oleh Tergugat dalam usiasekitar 2 (dua) bulan, sampai dengan sekarang ;e Bahwa saksi tahu, karena di bulan Februari 2016 tersebut Penggu gatkehilangan anaknya yang saat itu sedang bersama dengan Tergugat,lalu 4 (empat) jam kemudian ada telphon

Benar, apabila istri emmpunyai pikiran dan prasangka buruk terhadapsuani, karma suarni di rumah selalu SMS / Telphon dengan perempuanlain yang alcibatnya suami jarang pulanng, tidak benar apabila istri tidaktaat kepada suami, yang benar selama menkah istri telah taat dan patutkepada suami ;6.

berada di Batam, makanya saudara kandung Pemohonli tersebut berwakil kepada Suardi melalui telphon; Bahwa setahu saksi mahar dalam pernikahan tersebut seperangkat alatshalat di bayar tunai dengan saksisaksi Anmad Sudarman dan Risbon; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon I!

Suka Karya RT 02,Kelurahan Kualu, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru tanggal 03 April 2015dengan wali nikah Suardi yang tidak =mempunyai hubungankeluarga/kekerabatan dengan Pemohon Il yang diberi wakil/kuasa oleh adikKandung Pemohon II (Rio Antoni) secara lisan dari Batam melalui telphon,hal 8 dari 13 hal.

Namun hal ituseringkali terjadi yang pada akhirnya Tergugat ketahuan telphon denganperempuan lain ketika Penggugat menanyakan Tergugat tidak menjawabdan langsung pulang ke rumah orangtuanya di Lamongan5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanFebruari tahun 2021, yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal Sampai sekarang kurang lebih selama 3 bulan, Tergugatpergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orangtuanya diKabupaten Lamongan;6.

Namun hal itu seringkali terjadi yang pada akhirnyaTergugat ketahuan telphon dengan perempuan lain ketika Penggugatmenanyakan Tergugat tidak menjawab dan langsung pulang ke rumahorangtuanya di Lamongan, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan rumah dan pulang ke rumah orangtuanyadi Kabupaten Lamongan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat