Ditemukan 7506 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-04-2020 — Putus : 29-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 239/Pdt.P/2020/PA.Mks Tanggal 29 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
SAKSI, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Jumain, danistrinya bernama Ratnawati adalah paman saksi;e Bahwa Pemohon dengan istrinya bernama Ratnawati telahdikarunia anak 3 (tiga) orang temasuk Novan Prasetya;e Bahwa saksi tahu bahwa tujuan Pemohon ke PengadilanAgama adalah untuk memohon Dispensasi Nikah untukanaknya bernama Novan Prasetya;e Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikahkan anak bernamaNovan Prasetya akan tetapi terhalang
SAKSI, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon yang bernama Jumain, danistrinya bernama Ratnawati adalah paman saksi;e Bahwa Pemohon dengan istrinya bernama Ratnawati telahdikarunia anak 3 (tiga) orang temasuk Novan Prasetya;hal 6 dari 16 hal Pen. No.239/Pdt.
Putus : 02-09-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN MADIUN Nomor 162/Pid.B/2014/PN.Mad Tanggal 2 September 2014 — SUNARNO bin KASIMIN
22 — 4
22 — 4
tetappada tuntan dan permohonannya semula ;wnnnnn= Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaanJaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :mommnnnne Bahwa Terdakwa SUNARNO bin KASIMIN,pada hari Senin, tanggal 9Juni 2014 pukul 13.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan juni 2014 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2014,bertempat dirumah Terdakwa diJIn Cokroaminoto No.91 B Rt.15 Rw.05 Kel.Kejuron Kec.Taman,Kota Madiunatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk
Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana didalampasal 303 ayat (1) kw1 KUHP Junto pasal 2 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun 1974tentang Penertiban perjudian;Atau :Kedua :aaa Bahwa Terdakwa SUNARNO bin KASIMIN,pada hari Senin, tanggal 9Juni 2014 pukul 13.30 wib atau pada waktu lain dalam bulan juni 2014 atausetidaktidaknya pada waktu dalam tahun 2014,bertempat dirumah Terdakwa diJIn Cokroaminoto No.91 B Rt.15 Rw.05 Kel.Kejuron Kec.Taman,Kota Madiunatau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 149/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 15-09-2021 — Putus : 04-10-2021 — Upload : 04-10-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 878/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 4 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya di dalampersidangan menyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya, karenaPenggugat belum menemukan alamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv. pencabutan gugatan tersebut dapatdibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Register : 27-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 155/Pdt.P/2017/PA.Prg Tanggal 12 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
perceraiannya dengan suami yangpertama sementara dalam proses di Pengadilan Agama Pinrang, dalam registerperkara Nomor 754/Pdt.G/2014/PA Prg. namun prkara tersebut baru putus padatanggal 6 April 2015 dan berkekuatan hukum yang tetap pada tanggal 22 April 2015,dengan Akta Cerai Nomor 269/AC/2015/PA Prg. menunjukkan perkawina Pemohon dengan Pemohin II dilangsungkan pada tanggal 5 Februari 2015 sebelumterjadinya perceraian Pemohon II dengan suaminya bernama Yusran bin Desi;Menimbang bahwa berdasarkan adalah temasuk
Register : 06-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 17/Pdt.P/2014/PA.Amt Tanggal 28 Januari 2014 — Pemohon
17 — 3
17 — 3
dan orang yang layak menikah dari hambahamba sahayamu yanglakilaki dan perempuan, jika mereka itu fakir miskin, maka Allah akanmencukupkan mereka dengan karuniaNya, dan Allah Maha Luas (rahmatNya) lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberikan dispensasikepada Pemohon untuk menikahkan adik kandungnya dengan calon suaminya yangamarnya berbunyi seperti di bawah ini;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk
Register : 10-02-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 199/Pdt.G/2021/PA.Sim Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya di dalampersidangan menyampaikan maksud untuk mencabut perkaranya, karenaPenggugat belum menemukan alamat domisili Tergugat sekarang;Menimbang, terhadap maksud Penggugat tersebut, Majelis berpendapatbahwa sesuai ketentuan Pasal 271 Rv dan 272 Rv pencabutan gugatantersebut dapat dibenarkan secara hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan,temasuk
Putus : 04-10-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN.Sdk Tanggal 4 Oktober 2016 — SUNARMI alias EMI
62 — 10
62 — 10
Pakpak Bharat, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang temasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidikalang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan jenis Sabu (Metamfetamina) dengan berat netto 0,24 (nol koma duapuluh empat) gram, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiDe@rikut : 22 222 on nnn nnn non nnn nan non nnn non nan nnn nn nn nnn sone nee nen ne+ Bahwa pada
Putus : 16-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 16 Mei 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1194/B/PK/Pjk/2018Hakim Agung mengambil alin pertimbangan hukum dan menguatkanatas Putusan Pengadilan Pajak a quo karena Meat and Bone Mealdengan klasifikasi pos tarif 2309.90.3000 dengan BM 0%, PPh 2,5%,PPN 10% adalah tidak temasuk Rincian Bahan Pakan Ternak yangDibebaskan atau dikecualikan dari Pengenaan PPN, karenakewenangan pembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuanganbukan Menteri Pertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding(sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam
Register : 23-05-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Kph Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GIANYTA APRILIA , S.H
Terdakwa:
NOVIKA WULAN SARI Als WULAN Binti GULAN ALATAS
56 — 24
GIANYTA APRILIA , S.H
Terdakwa:
NOVIKA WULAN SARI Als WULAN Binti GULAN ALATAS
56 — 24
sudahbengkok di salah satu lubangnya, kKemudian terdakwa dan barangbukti tersebut langsung diamankan ke Polres Kepahiang untukdimintai keterangan;halaman3dari21 halaman Putusan nomor 64/Pid.Sus/2019/PN Kph Bahwa berdasarkan Sertifikat pengujian nomor19.089.99.20.05.0082.K tanggal 22 Maret 2019 yang ditanda tanganiPlh. manajer teknis pengujian kimia MUKHLISAH, S.Si, Apt denganhasil pengujian sampel bentuk : kristal, warna : putih, bening, Bau :Normal, hasil identifikasi positif (+) metamfetamin (temasuk
,Apt., dengan hasil pengujian sampel bentuk :Kristal, Warna : Putih, Bening, Bau : Normal, hasil identifikasi positif(+) Metamfetamin (temasuk Narkotika Golongan nomor urut 61Undangundang RI nomor 35 tahun 2009);Berita Acara Penimbangan dari Pegadaian nomor152/10700.00/2019 tanggal 19Maret 2019 yang ditandatangani olehhalamaniidari21 halaman Putusan nomor 64/Pid.Sus/2019/PN KphPemimpin Cabang YASRIZAL dengan rincian Narkotika Golongan sebagai berikut:1 (Satu) bungkus plastik bening berlis merah diduga
,dengan hasil pengujian sampel bentuk : Kristal, Warna : Putih, Bening, Bau :Normal, hasil identifikasi positif (+) Metamfetamin (temasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Undangundang RI nomor 35 tahun 2009);Menimbang, bahwa setelah dilakukan penimbangan sebagaimanaBerita Acara Penimbangan dari Pegadaian nomor 152/10700.00/2019 tanggal19Maret 2019 yang ditandatangani oleh Pemimpin Cabang YASRIZAL denganrincian Narkotika Golongan adalah 1 (satu) bungkus plastik bening berlismerah diduga berisi narkotika
Register : 29-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN SDA Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKA PRASETYA
Terdakwa:
ACH ARDIANTO Bin NAIN
17 — 8
EKA PRASETYA
Terdakwa:
ACH ARDIANTO Bin NAIN
17 — 8
Umum denganSurat dakwaan Register Perkara Nomor : PDMHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 302/Pid.Sus/2021/PN Sda147/Sidoa/Euh.2/04/2021,tanggal 07 Juni 2021, dengan dakwaan sebagaiberikut :DAKWAAN :Kesatu :won enna Bahwa ia terdakwa ACH ARDIANTO Bin NAIN pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2021 sekitar pukul 22.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan Januari tahun 2021 bertempat di Desa GemurungRt.004,Rw.001, Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih temasuk
Narkotika Golongan dari pihak yangberwenang ; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Bahwa ia terdakwa ACH ARDIANTO Bin NAIN pada hari Sabtutanggal 16 Januari 2021 sekitar pukul 23.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan Januari tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2021 bertempat di depan Alfamart, Desa Wonokasian,Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih temasuk
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2083/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 19 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk.
VS
DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
bahan pakan untuk pembuatan pakan ternak berupa205.220 TNE Meat and Bone Meal, Negara asal New Zealand,dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebesar 10% yang telah dilakukanpemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbangan hukum sertadiputus oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga MajelisHakim Agung mengambilalih pertimbangan hukum dan menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo karena Meat and Bone Meal denganklasifikasi pos tarif 2309.90.3000 dengan BM 0%, PPh 2,5%, PPN 10%adalah tidak temasuk
Putus : 13-09-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1977/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 13 September 2018 — PT MALINDO FEEDMILL Tbk VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
149 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
149 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1977/B/PK/Pjk/2018dikenakan Pajak Pertambahan Nilai sebesar 10% yang telah dilakukanpemeriksaan, pengujian dan diberikan pertimbangan hukum serta diputusoleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar, sehingga Majelis HakimAgung mengambilalin pertimbangan hukum dan menguatkan atasPutusan Pengadilan Pajak a quo karena Argentine Feed Wheat in Bulkdengan klasifikasi pos tarif 1001.99.9090 dengan BM 0%, PPh 2,5%,PPN 10% adalah tidak temasuk Rincian Bahan Pakan Ternak yangdibebaskan atau dikecualikan
Register : 16-02-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0044/Pdt.P/2015/PA.Amt Tanggal 2 Maret 2015 — Pemohon
-
17 — 5
Dan AllahMaha luas pemberianNya lagi maha Mengetahui;Menimbang bahwa Majelis perlu mengetengahkan petunjuk Qoi'dah Fiqhiyahyang berbunyia Sita ee MSE po isrwlae JEArtinya: Menolak kerusakan adalah lebih didahulukan daripada menarikkemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberikan dispensasikepada anak Pemohon untuk menikah dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan,
Register : 20-11-2012 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2344/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 11 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusan inisetelah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama diwilayah perkawinan kedua pihakberlangsung serta ketempat wilayah kediaman kedua pihak sekarang berada, maka dalam amarini perlu diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan ini ketempat kedua pihak berada dan ketempat Kantor Urusan Agama dimana keduapihak melangsungkan pernikahanMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidang perkawinan, temasuk
Putus : 13-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2052/B/PK/Pjk/2018 Tanggal 13 September 2018 — PT. MALINDO FEEDMILL TBK VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
222 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 2052/B/PK/Pjk/2018klasifikasi pos tarif 2309.90.3000 dengan BM 0%, PPh 2,5%, PPN 10%adalah tidak temasuk Rincian Bahan Pakan Ternak yang dibebaskanatau. dikecualikan dari Pengenaan PPN, karena kewenanganpembebasan pajak merupakan otoritas Menteri Keuangan bukanMenteri Pertanian dan oleh karenanya koreksi Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetapdipertahankan karena telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur
Register : 11-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Sim Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 5
24 — 5
Rechtsvordering/Reglement Acara Perdata) alinea pertama yang menentukan bahwaPenggugat dapat mencabut perkaranya dengan syarat asal hal itu dilakukansebelum Tergugat menyampaikan jawaban;Menimbang, bahwa pencabutan perkara adalah hak Penggugat,sedangkan Majelis Hakim belum memeriksa pokok perkara, sehingga Tergugatbelum menyampaikan jawaban, dengan demikian Majelis Hakim berpendapatpermohonan pencabutan a quo patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk
Register : 09-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1173/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
selesai karena dicabut;Menimbang, bahwa dengan menunjuk pada Pasal 54 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka ketentuan tentangpencabutan perkara diatur dalam pasal 271 dan 272 Rv. dapat diberlakukandi lingkungan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabutPermohonannya, maka Majelis Hakim tidak perlu mempertimbangkan pokokperkaranya; Menimbang, bahwa npskipun Permohonan Pemohon dicabut, oleh karenaperkara ini telah did+tr dalam register perkara dan temasuk
Register : 20-08-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN PADANG Nomor 462/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 23 September 2015 — DEDY ISKANDAR Pgl DEDY
35 — 11
35 — 11
AGUSTUS 2015 No.Reg.Perk :PDM459/N.3.10/Ep.2/08/2015,sebagai berikut :DAKWAAN:PRIMAIR :erenen Bahwa ia terdakwa DEDY ISKANDAR PglIl DEDY, pada hari hari Senin tanggal 15Juni 2015 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulanJuni tahun 2015 bertempat disebuah pondok dekat bengkel truck kelurahan Batu GadangKecamatan Lubuk Kllangan Kota Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasih temasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padang berwenang memeriksadan mengadili
Register : 23-10-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1530/Pdt.G/2017/PA.Kjn Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Februari 2018yang menerangkan bahwa kekurangan biaya tersebut belum dibayar;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaternyatalah bahwa Penggugat telah tidak memenuhi isi surat tegurantersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasPengadilan Agama Kajen berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh berperkara, sehingga cukup alasan untuk mencoretperkara Penggugat tersebut dari daftar register;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai bidangperkawinan, temasuk