Ditemukan 4820 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
tertanggal
tertinggal
tertanggal18
tertanggal11
tertanggal17
tertanggal4
tertanggal7
tertanggalã
tertanggal10
tertanggal16
tertanggal12
tertanggal19
Register : 01-08-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0873/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, alamatKota Padang Propinsi Sumatera Barat; sebagai Penggugat;melawantergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Sembako,Pendidikan Sekolah Dasar, alamat Kota Lahat PropinsiSumatera Selatan; sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal1
Register : 21-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 41/G/2016/PTUN-BDG Tanggal 30 Juni 2016 — H. UNTUNG KURNIADI,ST. VS WALIKOTA BOGOR
166 — 138
166 — 138
,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta PakuanKota Bogor, yang diterbitkan tertanggal1 Maret 2016);Bahwa Objek Sengketa adalah merupakan keputusan individual yang tidakditujukan untuk umum, namun tertentu mengenai hal yang dituju (in cassoberupa Surat Keputusan Walikota Bogor Nomor : 880. 45 20 Tahun 2016,tentang Pemberhentian dengan Hormat Saudara Untung Kurniadi, S.T.
,sebagai Direktur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Tirta PakuanKota Bogor, yang diterbitkan tertanggal1 Maret 2016), yang ditujukanlangsung kepada Penggugat 5 Bahwa Objek Sengketa adalah keputusan yang bersifat final, dimana ObjekSengketa dalam hal ini selaku Badan atau Pejabat Tata Usaha Negara,berdasarkan Objek Sengketa yang dikeluarkan tersebut telah memberikansuatu jaminan kepastian Hak yang berakibat merugikan individual maupunjabatannya yang melekat pada Penggugat atas dikeluarkannya
Register : 12-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0378/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, pada tanggal14 Nopember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:342/09/X1I/1999, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, tertanggal1 Desember 1999.2.
Register : 01-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 683/Pdt.G/2016/PA.Bn Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaliee Kota Bengkulusebagai Penggugat;MelawanRen Umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan swasta (sopir), bertempat tinggal dieeeRe Kota Bengkulu, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa bukti tertulisserta mendengar keterangan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal1
Register : 23-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 0484/Pdt.G/2016/PA.Prg Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkanpernikahan di Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, pada tanggal14 Nopember 1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:342/09/X1I/1999, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten Pinrang, tertanggal1 Desember 1999.2.
Register : 07-02-2013 — Putus : 09-06-2013 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 35/Pdt.G/2011/PA Pol Tanggal 9 Juni 2013 — -Agussalim bin Haedar
-Nurhidaya binti Bakri
10 — 4
10 — 4
Bahwa pada tanggal 12 Desember 2008, pemohon dengan termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang, Provinsi SulawesiSelatan, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 01/01/1/2009, tertanggal1 Desember 2008;. Bahwa setelah akad nikah pemohon dan termohon hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua pemohon di Desa Ugi Baru,Kecamatan Mapilli kurang lebih satu tahun;.
Register : 14-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN WATES Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.Wt Tanggal 30 April 2014 — SUYATI
Melawan
SUBUR
47 — 4
47 — 4
dinyatakan putus karena perceraian dengan alasan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok/perselisihan dikarenakan Tergugattidak mau bekerja, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunberturutturut dan Tergugat tidak memenuhi kewajibannya sebagai suami Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa fotocopy Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 680/2008 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Catatan SipilKeluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo tertanggal1
berdasarkan fakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinannya di Kulon Progo pada tanggal 1 Agustus 2008 dihadapanpemuka agama Budha bernama SASTROWIYONO dan perkawinan tersebut telahdicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan Catatan Sipil Keluarga Berencana danPemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo sebagaimana Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 680/2008 yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Catatan SipilKeluarga Berencana dan Pemberdayaan Masyarakat Kabupaten Kulon Progo tertanggal1
Putus : 28-10-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 PK/Pdt/2015 Tanggal 28 Oktober 2015 — SECK OSMANE VS KETUA PENGADILAN NEGERI JAKARTA SELATAN, DK
99 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
99 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Pengadilan TinggiJakarta Nomor 123/Pid/2004/PT.DKI tertanggal 8 September 2004 jo.Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 522/Pid.B/2004/PN.Jkt.Sel. tertanggal 21 Juli 2004;Bahwa Penggugat merupakan Terpidana mati melalui Putusan PeninjauanKembali Mahkamah Agung RI Nomor 27 PK/Pid.Sus/2009 tertanggal1 Oktober 2009 jo. Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 2107 K/Pid/2004tertanggal 25 Januari 2005 jo.
Putusan Peninjauan Kembali Nomor 22 PK/Pid.Sus/2009 tertanggal1 Februari 2008, atas nama Tan Duc Thanh Nguyen (P5);d. Putusan Nomor 45 PK/Pid.Sus/2009 atas nama Pemohon PeninjauanKembali Hillary K. Chimezei (P6);Bahwa Tergugat tidak dapat menerima permohonan Peninjauan Kembaliatas nama Seck Osmane yang diajukan Penggugat dengan alasanHal. 2 dari 12 Hal.
Register : 01-05-2012 — Putus : 24-05-2012 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1706/Pdt.G/2012/PA.Clp. Tanggal 24 Mei 2012 — PENGGUGAT-TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Gumilir Cilacap, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 28 April 2012,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;; Seinen Melawan: TERGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam, PendidikanSMP, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka persidangan; wanna nena nnn nnn nanan nnn TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal1
Register : 17-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 177/ B / 2019 / PT.TUN.SBY Tanggal 21 Agustus 2019 — EMALIA MARHAEN MANGGALANI vs KEPALA DESA SRIMULYO dan EKO PURWANTO
85 — 24
85 — 24
Ill, Nusukan, Banjarsari, Kota Surakarta, JawaHal 1 dari 12 hal Putusan No.177/B/2019/PT.TUN.SBYMelawan: eee eee cee cee KEPALA DESA SRIMULYO, tempat kedudukan Dukuh Asri RT. 16 DesaSrimulyo, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 183.5/03/1/2019,tertanggal1.NamaNIPJabatanNamaNIPJabatanNamaNIPJabatanNamaNIPJabatanNamaNIP10 Januari 2019 memberi kuasa kepada : MUH YULIANTO, S.H., M.Si. ;19670725 199503 1 002 ;Kepala Bagian Hukum Setda KabupatenPRIJO DWI ATMANTO,
Putus : 21-05-2015 — Upload : 27-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 61/Pdt.G/2015/PN.Bks. Tanggal 21 Mei 2015 — perdata
- penggugat
CRISTINA JUNI ARTA PAKPAHAN
tergugat
DARWIN HUTASOIT
40 — 8
40 — 8
oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan,maka upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilangsungkandengan pembacaan Surat Gugatan, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk mengajukan dalildalil gugatannya KuasaPenggugat telah mengajukan buktibukti surat berupa :1.Bukti P1 : Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan antara Darwin Hutasoit denganChristina Yuni Arta Pakpahan dengan Nomor 923/PK/JT/2011 tertanggal1
: tidak hadir.Hakim Ketua mengatakan acara sidang hari ini pembuktian dari Penggugat;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat sudah siap untuk mengajukan suratsurat bukti;Tergugat menyerahkan suratsurat bukti asli dan foto copy yang telah dibubuhimeterai cukup kepada Hakim Ketua untuk dicocokan;Hakim Ketua mencocokan suratsurat bukti asli dan foto copy yaitu berupa:1.Bukti P1 : Foto Copy Kutipan Akta Perkawinan antara Darwin Hutasoit denganChristina Yuni Arta Pakpahan dengan Nomor 923/PK/JT/2011 tertanggal1
Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan Verstek;26Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganKutipan Akta Perkawinan dengan Akta Perkawinan No. 923/PK/JT/2011, tertanggal1 Agustus 2011 ( satu Agustus dua ribu sebelas) putus karena cerai dengansegala akibat hukumnya;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Suku DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur
Menyatakan hubungan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sesuai denganKutipan Akta Perkawinan dengan Akta Perkawinan No. 923/PK/JT/2011, tertanggal1 Agustus 2011 ( satu Agustus dua ribu sebelas) putus karena cerai dengansegala akibat hukumnya;3612.
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Ktb Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 8
37 — 8
tanggal lahir Malang, 12 Januari 1998, agama Islam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Jalan Panorama, Desa DirgahayuRT 9, RW 03, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diseluruh wilayah republic Indonesia (Ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah memperhatikan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal1
Register : 01-10-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0550/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat lawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Merahyan, tempat tanggal lahir Manna 5 Juni 1959,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Jalan Veteran RT.O9 Kelurahan PadangKapuk, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten BengkuluSelatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tertanggal1 Oktober 2018 mengajukan perkara cerai gugat yang didaftarkan padatanggal
Register : 01-03-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 57/Pdt.P/2019/PA.JU Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
., agamaIslam, pendidikan tidak tamat SD, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA JAKARTA UTARA.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il.selanjutnya Pemohon dan Pemohon II dalam penetapan ini disebutsebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah membaca surat keterangan yang di keluarkan Panitera PenhadilanAgama Jakarta Utara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa para Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal1 Maret 2019
Register : 27-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor - 577/Pdt.P/2012/PN.Bi. - W I Y O N O
17 — 3
17 — 3
PengadilanNegeri Boyolali tentang penunjukan Hakim yang memeriksadan mengadili permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim tentang penetapanhari sidang;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukanPemohon di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan tertanggal 1 Agustus 2012, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Boyolalidibawah Register Nomor:577/Pdt.P/2012/PN.Bi,tertanggal1
Register : 06-08-2009 — Putus : 28-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3292/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg Tanggal 28 Desember 2009 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
7 — 5
7 — 5
Surat Keterangan dari Kepala Desa Tulungrejo Kecamatan Ngantang Kabupaten Malang tertanggal1 Desember 2009;(P.2);Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah misanan Pemohon; Bahwasaksi tahu Pemohon mau menceraikan Termohon ; Bahwa
Register : 27-07-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 112/Pdt.G/2020/PN Ptk Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat:
PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
Tergugat:
ROVEL KARAME
133 — 10
PT. PELAYARAN BINTANG ARWANA KAPUAS ARMADA
Tergugat:
ROVEL KARAME
133 — 10
Surat perintah ini dapat dilaksanakan segera;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena pencabutangugatan dilakukan dengan alasan antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan perdamaian sebagaimana surat Surat Perdamaian tertanggal1 Februari 2020, oleh karenanya pencabutan tersebut adalah beralasan hukum;Halaman 3 dari 5 Penetapan Nomor 112/Pdt.G/2020/PN PtkMenimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan hukumsebagaimana
Register : 01-02-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 0092/Pdt.G/2016/PA.Ktg Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara :Rn Umur 22 tahun, agama islam,pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Si ZZ 77777es 2292) Pemohon;MelawanRn Umur 20 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan IRT, bertempat tinggaliWE sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1
Register : 23-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-07-2011
Putusan PA METRO Nomor 0536/Pdt.G/2011/PA.Mt Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT, TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
telahmenyampaikan surat pernyataan pencabutan perkaranya yangditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat tertanggal 1Juli 2011 ; Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadidipersidangan telah dicatat dalam berita acarapemeriksaan perkara inl;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak adalagi yang akan disampaikan dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMVMenimbang, bahwa gugatan Penggugat sebagaimanaterurai diatas; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidanganmenyatakan mencabut perkara in dengan suratnya tertanggal1
Register : 16-10-2008 — Putus : 04-12-2008 — Upload : 24-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 271/Pdt.G/2008/PTA.Sby Tanggal 4 Desember 2008 — Pembanding vs Terbanding
29 — 22
29 — 22
tertanggal 8 Agustus 2008 nomor : 902/Pdt.G/2007/PA.Mlg, bahwaPenggugat / Pembanding pada tanggal 8 Agustus 2008 telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 29 Juli 2008 M. yangbertepatan dengan tanggal 25 Rajab 1429 H. nomor : 902/Pdt.G/2007/PA.Mlg,permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak Terbanding pada tanggal13 Agustus 2008, dan kepada Turut Terbanding pada tanggal 21 Agustus 2008 ;Menimbang bahwa Pembanding telah mengajukan memori bandingnya tertanggal1