Ditemukan 1357 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 839/Pdt.G/2014/PA Skg. Tanggal 18 Nopember 2014 —
10 — 3
10 — 3
bahwa majelis hakim telah berusaha menasihatiPenggugat agar kembali membina rumah tangga yang baik, rukun danharmonis bersama dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena hanya dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri Tergugat, laludibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam surat gugatannyabahwa ia adalah isteri sah Tergugat dan pernah hidup bersama selama tigahari
Putus : 03-12-2013 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 793/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Baserah selama tigahari, kemudian pindah ke Pekanbaru dan bertempat tinggal di rumah sewa sebanyaklima kali sewa dalam wilayah Kota Pekanbaru selama lebih kurang 13 tahun sampaisekarang dan sekitar bulan Mei 2009 Tergugat pergi dari rumah tempat kediamanbersama tanpa diketahui tempat kediamannya di mana ia berada;4.
Register : 27-04-2015 — Putus : 01-07-2015 — Upload : 19-08-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 82/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 1 Juli 2015 — Abdussomad
32 — 2
32 — 2
Bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi Syahron terdakwamengatakan bahwa untuk mengambil emas tersebut ada beberaasyarat yang harus dipenuhi, dan apabila emas tersebut sudah dapatdiambil akan dijual dan hasil penjualan akan diberikan kepad asaksisyahron, atas perkataan terdakwa, saksi Syahron merasa tertariksehingga terdakwa meminta mahar berupa uang, yang awalnyasebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah), karena saksi waktuitu saksi hanya memberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), lalu tigahari
Register : 15-06-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 1238/Pdt.G/2020/PA.Nph Tanggal 14 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat kurang bertanggung jawab dalam menafkahi keluarga,yang mana Tergugat jika memberi ratarata Rp.100.000, per tigahari, itu. pun pemberiannya tidak menentu. Hal tersebutdisebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetap. Sehinggakarena hal tersebut, tidak tercukupi untuk kebutuhan seharihari..
Register : 13-09-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.ML Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
memeriksa pokokperkaranya;Menimbang, bahwa pada pokoknya gugatan Penggugat adalah mohondiceraikan dari Tergugat dengan alasan sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat selalu marahmarah kepada Penggugat apabilaPenggugat terlambat menyiapkan minuman atau makanan, Tergugat selalumerasa kurang diperhatikan oleh Penggugat, padahal Penggugat telahberusaha untuk memperhatikan keperluan Tergugat, dan apabila terjadiperselisihnan Tergugat selalu pergi ke rumah anaknya dan baru dua atau tigahari
Register : 25-06-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PA SOLOK Nomor 183/Pdt.G/2018/PA.Slk Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
orang tua Termohon di Kelurahan IX Korong,Kecamatan Lubuk Sikarah, Kota Solok; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Pemohon dan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya mengizinkan Termohon untukbekerja sebagai penyanyi orgen pada siang hari, namun Termohon tetapsaja menyanyi sampai malam bahkan sering tidak pulang sampai tigahari
Putus : 02-06-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 2 Juni 2017 — Penggugat
Tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Tergugat sering meninggalkan rumah kadang sampai tigahari baru pulang, jika Penggugat bertanya Tergugat hanyamenghindar danTergugat marahmarah kepada Penggugat tanpaalasan yang jelas/pasti;b. Bahwa pada bulan Januari 2012 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit kepada Penggugat sampaisekarang tidak pernah kembali, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaanya dengan jelas;.
Register : 26-06-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA KOTO BARU Nomor 0226/Pdt.G/2013/PA.KBr Tanggal 31 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
16 — 2
16 — 2
agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan tani, bertempattinggal di KABUPATEN SOLOK,Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi mamakPemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah pada tanggal 14Juni 2013 di Kantor KUA KABUPATEN SOLOK;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun hanya dua atau tigahari
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 279/Pdt.P/2021/PN Blt Tanggal 21 Juni 2021 — Pemohon:
SOLAIKHAN
17 — 3
SOLAIKHAN
17 — 3
pengadministrasiandan pencatatan sesuai dengan ketentuan undangundang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti Surat bertanda P1 sampai denganP6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa pasal 44 ayat 1 Undangundang Nomor 24 Tahun 2013tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan menyatakan Setiap kematian wajib dilaporkan olehkeluarganya atau yang mewakili kepada Instansi Pelaksana paling lambat 30 (tigahari
Register : 05-05-2011 — Putus : 25-05-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 80/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 25 Mei 2011 — HUSNIATI BINTI ANTONG vs TAFRUDDIN BIN TARING
30 — 18
30 — 18
Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugathidup bersama sebagai suamiistri dengan bertempattinggal di rumah orangtua penggugat selama tigahari, namun tidak dikaruniai anak;4.
Register : 20-02-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 514/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 3 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
19 — 3
19 — 3
Sebab tigahari setelah Penggugat kembali ke kediaman bersama, Tergugat kembalimelakukan tindak kekerasan lagi terhadap Penggugat. Bahkan pemukulan yangdilakukan Tergugat terhadap Penggugat dilakukan di hadapan anakanak.Sebuah contoh yang sama sekali tidak memberikan teladan baik kepada anakanak.Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi membina rumah tangga denganTergugat, dikarenakan Tergugat sering melakukan tindak kekerasan terhadapPenggugat.
Register : 07-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 2457/Pdt.G/2019/PA.Tbn Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
., Halaman 4 dari 10 halamankarena Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon minta berkunjung ke rumah Termohon, dan saat ituPemohon sedang sibuk di sawah sehingga Pemohon menyanggupi tigahari lagi, akan tetapi Termohon marah atas hal tersebut ; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmengakibatkan sejak sekitar Januari 2019, Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama 10 bulan, dan selama itu, Pemohon danTermohon sudah tidak pernah
Register : 06-01-2015 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.Mj Tanggal 5 Maret 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
20 — 10
20 — 10
memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT sedangkanTergugat bernama TERGUGAT; Bahwa benar suami isteri; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugatdi Kalimantan Selatan, tidak lama kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah kontrakan di Sungai Gampa dan terakhir bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Totolisi Sendana selama tigahari
Register : 17-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Bsk Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Penggugat adalah anakkandung saksi;Bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat (Tergugat);Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada 17 November 2018;Bahwa sewaktu pernikahan tersebut Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi (orangtua Penggugat) di Tanah Datar;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup bersama hanya selama tigahari
Register : 12-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 15-12-2013
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.Pst Tanggal 17 September 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 7
15 — 7
orang anak dananak tersebut dalam asuhan Pemohon;e bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai hanya enam tahun kemudian sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon berselingkuh dengan lakilaki laindan juga karena Termohon memasukkan lakilaki lain disaat Pemohonsedang bekerja dan disaat Pemohon sedang keluar kota ;e bahwa Pemohon dan Termohon sudah tinggal satu rumah lagi sejak tigahari
Register : 01-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 465/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
WngBahwa setelah selesai Akad Nikah Penggugat dan Tergugat sama samatinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Wonogiri selama 1minggu.Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tersebut telahmelakukan hubungan layaknya suami Istri (bakda dukhul) dan belumdikaruniai anak.Pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundamai, akan tetapi sejak tanggal 14 Desember 2015 sering cekcok,penyebabnya adalah: Tergugat pamit pergi untuk bekerja di Jakarta, akan tetapi setelah tigahari
Register : 03-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 13-08-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 3040/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 8 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Jemberbelum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Februari 2014 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Termohon merasa kurang atas nafkah lahiryang diberikan oleh Pemohon, Padahal Pemohon selalu memenuhi nafkah lahir yangdiminta oleh Termohon sesuai dengan kemampuan Pemohon sebagai seorang petani.Pemohon selalu memberi nafkah lahir kepada Termohon sebesar Rp. 200.000, per tigahari
Register : 05-10-2010 — Putus : 25-10-2010 — Upload : 27-08-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 88/Pdt.G/2010/PA.Mj Tanggal 25 Oktober 2010 — PENGGUGAT - TERGUGAT
40 — 13
40 — 13
karena tergugat tidak pernah datang ke persidangan makasebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebih dahulu majelis akan mempertimbangkanketidakhadiran tergugat tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan surat panggilan (relaas) tergugat yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Majene Nomor 88/Pdt.G/2010/PA Mn. tanggal 11Oktober 2010 dan tanggal 19 Oktober 2010, panggilan tersebut masingmasing diterimalangsung oleh tergugat dan panggilan tersebut disampaikan dalam waktu tidak kurang dari tigahari
Register : 03-06-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 360/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
2008 tentang Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaketidakhadiran Tergugat.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasihati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil.Menimbang, terhadap gugatan Penggugat telah dibacakan danPenggugat tetap pada maksud dan isi gugatannya, yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim menceraikan Penggugat dan Tergugat, denganalasan bahwa Penggugat dengan Tergugat hanya tinggal bersama selama tigahari
Register : 03-01-2013 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 25/Pdt.G/2013/PA-Bkt Tanggal 28 Februari 2013 — Pengugat BVs Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa sejak kejadian diatas Termohon tidak pernah kembali ketempatkediaman bersama,Termohon sudah pernah sms kepada Pemohon untuktidak bisa mempertahankan rumah tangganya dengan Pemohon dan tigahari sejak kejadian tersebut orang tua Termohon datang ketempat Pemohonhanya membentakbentak Pemohon serta mengatakan Termohon tidakakan kembali lagi kepada Pemohon;6.