Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 04-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 36/Pid.Sus-TPK/2014/PN.Plg
Tanggal 16 Desember 2014 — LINA.SE ANAK DARI RUSLI
121 — 100
  • alat korsik merek Yamahapada saksi melalui anak buah saksi bernama Mulyadi;Bahwa Toko Swara Indah musik agen resmi alat musik merek Yamaha;Bahwa yang datang tersebut minta daftar harga alatalat korsik Yamaha danjuga minta speck alat korsik merek Yamaha;Bahwa Toko Swara Indah Musik tidak menjual alat korsik merek Subaru danlainnya;Bahwa alat korsik merek Yamaha buatan Jepang dan harganya mahal dariSubaru sedangkan merek Primier buatan Inggris harganya dibawah dikitmerek Yamaha;Bahwa saksi tidak sembarangan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 05-01-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/G/2018/PTUN-SMG
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat:
1.Moh. Supriyono
2.Nur Fatoni
3.Nur Hasyim
Tergugat:
Bupati Kendal
223 — 92
  • sebagaimana uraian yang dialami oleh Para Penggugat pada saatmengikuti tes sebagaimana diuraikan sebelumnya, dan bahkankeluhan serta protes juga dikeluhkan oleh sebagian besar pesertates, yang mana surat aduan dan surat keluhan yang ditujukan baikkepada Bupati Kendal, Kepala Desa, maupun kepada Panitia selesimaupun LPMP Jateng sebagai pihak penyelenggara seleksi, akibatpelaksanaan tes yang tidak profesional akibat gangguan padakomputer peserta tes maupun pelaksanaan tes yang terkesansemrawut dan sembarangan
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 76/Pdt.G/2018/PN Trt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 69
  • Juara SitumeangBahwa dalam pembagian warisan harta orang tua yang sudah meninggaldunia menurut Hukum Adat Batak yang berlaku di Kenagarian Situmeangyang mendapatkan warisan adalah anak laki laki sedangkan anakperempuan mendapatkan bagian dari orang tua Suaminya atau dengan katalain pihak perempuan mendapatkan warisan dengan cara pemberian.Pembagian harta warisan untuk anak laki laki juga tidak sembarangan,karena pembagian warisan tersebut ada kekhususan yaitu anak laki lakiyang paling kecil atau
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Perjanjian
Register : 07-03-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PT PALEMBANG Nomor 26/PDT/2016/PT.PLG
Tanggal 10 Mei 2016 — - PT. PERTAMINA (PERSERO) EP. REGION PRABUMULIH, DKK - H. ACHMAD BIN H. ANWAR, DKK
135 — 63
  • PenggugatRekonvensi di Field Area Pendopo lokasi Payakabung.Bahwa atas tindakan Tergugat Rekonvensi tersebut, melalui Surat No.436/EP1170/2011SO tertanggal 20 September 2011, PenggugatRekonvensi telah memperingatkan Tergugat Rekonvensi bahwa tindakanyang dilakukan oleh Tergugat Rekonvensi tersebut dapat dikategorikansebagai perbuatan melawan hukum.Bahwa peringatan dari Penggugat Rekonvensi kepada TergugatRekonvensi tersebut tidak diindahkan serta tidak dipedulikan dan bahkanTergugat Rekonvensi, secara angkuh dan sembarangan
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Sdw
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
HARIMANSYAH
Tergugat:
1.PERSEROAN TERBATAS TRUBAINDO COAL MINING
2.ANDREAS SUAN.D.
3.NEDI
4.ALMANTO, S.H
5.PEMERINTAH KAMPUNG BESIQ
122 — 63
  • tersebut dan dinyatakan batal dan cacat hukum,sangatlah prematur dan ngaur, faktanya penggugat sudah menerimauangnya dan tidak keberatan dan surat kuasa penggugat kepada tergugatIV juga belum dicabut pada saat terggugat IV melaksanakan tugas dankewajibannya mewakili kliennya pada saat itu, jadi sah dan benar tergugatIV mewakili kliennya saat itu dan akta notaris merupakan akta oitentik yangtidak dengan mudah dan segampang cerita membatalkanya, akta notarismerupakan produk hukum yang sah dan tidak sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-11-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/PID.SUS/2014
Tanggal 26 Nopember 2014 — ATTO SAKMIWATA SAMPETODING
287 — 233 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Oleh karena itu, Terdakwa haruslah dianggap sebagaipembeli yang beritikad baik karena ia berhadapan dengan orang yangbukan orang sembarangan dan Terdakwa tak terbukti melakukan upayaupaya yang merupakan kejahatan atau manipulasimanipulasi lainnyauntuk mendapatkan kesempatan sebagai pembeli dari nikel kadarrendah yang diperoleh pemerintah daerah dari PT. Inco, Tbk. Selain itu,para saksi ahli juga mengatakan bahwa yang diberikan oleh PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDANESIA (BANI), DK VS 1. PT. MINERIMA CIPTA GUNA, DK
329 — 280 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 264 B/Pdt.SusArbt/20148282putusan arbitrase tersebut tidak sembarangan dan selektif sesuai denganketentuan Undangundang;Bahwa dalil tersebut telah diperkuat dan didukung oleh banyak sekaliYurisprudensi Mahkamah Agung RI, antara lain sebagai berikut:e Putusan Mahkamah Agung Nomor 126 PK/Pdt/2010 tertanggal29 November 2010, dengan kaedah hukumnya yang menyatakan:Bahwa alasan dan pertimbangan Judex Juris dalam membatalkanPutusan Judex Facti dengan dasar tidak dipenuhinya ketentuan Pasal70 Undangundang
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 434/Pid.Sus/2018/PN Bna
Tanggal 18 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN
Terdakwa:
1.M ALBAKIR Als BAKIR
2.AZHARI Als ARI
129 — 27
  • HetNederlanches Strafrecht), Pionir Jaya, Bandung, 1992, halaman 393,berpendapat masalah adiltidaknya hukuman mati itu tidaklah dapatdipersoalkan, apabila sudah jelas bahwa tanpa hukuman tersebut ketertibanhukum tidak dapat dipertahankan;Putusan Nomor 434/Pid.Sus/2018/PN Bna, Halaman 72 dari 77 halaman.Menimbang, bahwa demikian pula halnya Leden Marpaung, dalambukunya AsasTeoriPraktik Hukum Pidana, Sinar Grafika, Jakarta, 2005,halaman 105 menerangkan bahwa Penjatuhan pidana mati tidaklah dijatunkankepada sembarangan
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 15-10-2015 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SEKAYU Nomor 775/Pdt.G/2015/PA.Sky
Tanggal 29 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 5
  • Sementara objekpada posita angka 8.3 adalah merupakan objek yang menjadiJaminan/boroh terhadap pinjaman/hutang Pewaris di UKC BNI Betung.14Bahwa pada posita angka 8.4, 9.4 dan 9.13 memperlihatkandengan jelas bagaimana dalil para penggugat sangat sembarangan danasalasalan demi untuk menguasai hartaharta milik Pewaris dan hartaharta pribadi milik Tergugat bahkan yang lebih parah lagi Hartahartaorang lain yang tidak ada hubungan sama sekali dengan pewaris,tergugat apalagi dengan para penggugat.Bahwa
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-08-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 28-04-2016
Putusan PN BENGKALIS Nomor 337/Pid.B/2015/PN.Bls
Tanggal 23 Maret 2016 — NASIPAN RAHMAT Bin ALI ADMOREJO
113 — 19
  • itudijabat oleh Jamaluddin dan suratsurat tersebut Saksi Jang Sahi telahberikan kepada Saksi Slamet;Bahwa setelah Lahan tersebut dibuka oleh Jang Sahi, Lahan tersebutdibiarkan saja sampai dengan lahan tersebut dijual kepada Saksi Slametpada tahun 2008;Bahwa setelah lahan tersebut dibuka oleh Jang Sahi kemudian lahantersebut dibiarkan/tidak dirawat sampai dengan dijual kepada SaksiSlamet pada tahun 2008, keadaan lahan tersebut tetap seperti hutanbanyak semaksemak dan pohonpohon liar yang tumbuh sembarangan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 07-11-2012 — Upload : 20-06-2013
Putusan PN SAMARINDA Nomor 73/Pdt.G/Arb/2012/PN.Smda
Tanggal 7 Nopember 2012 — WALIKOTA SAMARINDA melawan - PT. NUANSACIPTA REALTINDO - GUBERNUR KALIMANTAN TIMUR - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KOTA SAMARINDA - DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH PROPINSI KALIMANTAN TIMUR - BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI)
335 — 116
  • Bahwa untuk semua Pekerjaan yang lahir dari PengadaanBarang dan Jasa yang dilakukan oleh Pemerintah tidak bolehdilakukan secara sembarangan dan wajib berpedoman yangpada aturan hukum yang telah ditetapkan oleh Pemerintah.Bahwa pada saat pekerjaan dimulai oleh Pihak TERMOHONmaupun pada saat Penerbitan Surat Perjanjian Kerja antaraPihak PEMOHON dengan Pihak TERMOHON, Aturan Hukum yangwajib menjadi Pedoman dalam Pengadaan Barang / Jasa yang dilakukanoleh Pemerintah yang berlaku pada saat itu ialan Keputusan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 05-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 29/G/2021/PTUN.SBY
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.KUSNADI
2.ANJAT AROHMAN, S.E
3.SUNAMI
4.MISNARI
5.SUTIAH
6.SAMIDI
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MALANG
2.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Intervensi:
PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XII SUARABAYA
260 — 167
  • Sehingga pada saat pengambilan titikkoordinat yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 2010 diambilsecara sembarangan yaitu diambil dari ukuran batas areaPT.PERKEBUNAN XXIll sekarang berganti nama menjadi PT.Perkebunan Nusantara XII (Persero) bukan dari PatokPatok yangtertera pada Objek sengketa a quo oleh karena Itu perbuatanTergugat telah merugikan pihak Para Penggugat karenamenerbitlkkan Objek Sengketa a quo tanpa melalui proses atauprosedur yang diatur dalam ketentuan hukum yang berlaku;V.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 04/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 16 Februari 2015 — Komisaris Jenderal Polisi Drs. BUDI GUNAWAN, SH., Msi., VS Komisi Pemberantasan Korupsi/ KPK cq. Pimpinan KPK
5355 — 11389
  • secara normatif ada UndangUndang yang mengaturnya tapi ahlilupa, siapa yang dimaksud dengan penyelenggara negara kalau kitamengacu UndangUndang No. 28 tahun 1999 disebutkan disitu diantaranyaadalah, pejabat negara yang ada di lembaga tinggi negara disebutkan,walaupun sekarang tidak ada istilah lembaga tinggi negara, pejabat yangduduk di lembaga tinggi negara, termasuk eselon 1 ;Bahwa yang disebut pejabat negara limitatif, karena membawa konsekwensihakhak protokoler dan hak keuangan, jadi tidak bisa sembarangan
    limitatif dan normatifmengatur bahwa pejabat negara hanya bisa eselon 1 ;Bahwa satu azas manakala suatu norma suatu peraturan perundangundangan sudah jelas, tidak boleh ditrafsirkan lain, manakala norma suatuperaturan perundangundangan tidak jelas tentu saja akan menimbulkaninterprestasi yang bermacammacam, yang berwenang untuk menafsirkanadalah Hakim, ahli pun tidak punya hak menafsirkan, hanya pendapatseorang ahli saja, bila pendapat itu diikuti maka itu yang disebut penilaianhakim, tidak bisa sembarangan
Pengadilan PN MUARA BUNGO Pidana Umum Perusakan
Putus : 07-06-2013 — Upload : 04-02-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 38/Pid.B/2013/PN.Mab
Tanggal 7 Juni 2013 — -Zohiri als Heri bin Zikwan -Yusmizar als Yus bin Hamdan -Alek Mubin Samidar als Alek bin Mubin Samidar
120 — 28
  • ISE karena untukmasuk ke camp tidak sembarangan orang dan harus ada ijinnya ;Bahwa saksi bekerja di PT. ISE karena dibawa oleh Pak Feri ;Bahwa saksi menjadi karyawan PT. ISE tidak memiliki SK ;Bahwa saksi dituduh ikut melakukan pengerusakan lahan milik orang RantauPandan ;Bahwa saksi pernah bertemu dengan terdakwa Heri, Yusmizar dan Alek di campPT. ISE ;Bahwa PT. ISE merupakan sub kon dari PT.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 136/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 21 Februari 2013 — 1. SOEDARSONO SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT I) 2. INGGRIT SUDARSONO (PENGGUGAT II) 3. GUNADI SOEGIH SLAMET (PENGGUGAT III) 1. BAMBANG PRAMUKANTORO, S.P. (TERGUGAT I) 2. NURMAWAN HARI WISMONO, (TERGUGAT II)
193 — 82
  • Bahwa mengingat kedudukan dan latar belakang dari Para Pihak (Penggugat I, PenggugatII, Penggugat I, dan Tergugat I) adalah sebagai sosoksosok yang terpandang, memilikikedudukan di masyarakat dan terpelajar, adalah sungguh dirasa mustahil atau tidak mungkinterjadi jika Para Pihak tersebut bersedia dan segampangnya/sembarangan membubuhkan26tandatangannya pada suatu dokumendokumen hukum tertentu yang disodorkan oleh sesorangkepadanya, walaupun seseorang tersebut adalah seseorang dengan profesi Notaris
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 18-08-2020
Putusan PT MANADO Nomor 116/PDT/2020/PT MND
Tanggal 18 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat : HOWARD EVAN CHANDRA, SH, SE
Terbanding/Tergugat I : YUSNI ABDUL
Terbanding/Tergugat II : KARMIN THALIB
Terbanding/Tergugat III : GUNTUR M. THALIB
Terbanding/Tergugat IV : SITTI SUGIHARTATI
Terbanding/Tergugat V : JOICE BERNADIN GOSAL
Terbanding/Tergugat VI : Drs. W.J Mentang
Terbanding/Tergugat VII : BPN Kota Manado
Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kecamatan Wenang Selaku PPAT
Terbanding/Tergugat IX : Treesje Sembung SH.,MH
Terbanding/Tergugat X : Kantor Kelurahan Ranomuut sekarang Kelurahan Malendeng
190 — 107
  • Pembeli tanahyang beritikat baik sebelum membeli harus melihat dan mengetahui dulu lokasitanahnya dan kemudian menguasainya bukan seperti Sitti Sugihartaty Loanata Oeiini yang membeli kertas saja dan setelah itu Sembarangan menunjuk lokasi tanahmilik orang lain yang diinginkan.Mustafa Thalio sendiri sebagai penjual yang katanya pemilik tanah tersebutsama sekali tidak mengetahui letak lokasi tanahnya sendiri apalagi Sitti SugihartatyLoanata Oei yang hanya menjadi "Pembeli.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Perceraian
Register : 04-01-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA MANADO Nomor 7/Pdt.G/2016/PA.Mdo
Tanggal 30 Mei 2016 — Pemohon vs Termohon
30 — 24
  • sebagai suami, ini dapatdibuktikan oleh Termohon selalu mengikuti keinginan dari Pemohon, danmengingat Pemohon bekerja di PT NHM (Nusa Halmahera Minerals) yang beradajauh dari Termohon tepatnya di daerah Maluku dimana cara kerja Termohon 4(empat) minggu kerja dan 2 (dua) minggu cuti/off, dan bilamana Pemohon selama 4(empat) minggu tidak berada dirumah karena bekerja di PT NHM (Nusa HalmaheraMinerals) di Maluku, Termohon selalu menjaga kepercayaan Pemohon selaku suamidengan tidak bergaul dengan sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 16-06-2015 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 468 K/Pid/2013
Tanggal 16 Juni 2015 — EDDY NATA bin SUSANTO NATA ;
110 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LEE HO JUNG, Pak HAMDANI dan Pak TEGUH WINARNOpadahal saya kembalikan tidak ada tanda tangannya, apakah ini sahmenurut hukum dan malah sebaliknya perjanjian kesepakatan kedua belahpihak yang ditandatangani dengan adanya SaksiSaksi justru kekuatanhukumnya dilemahkan dimana saya amankan karena bukan saya memintauang seperti yang dituduhkan sembarangan tetapi saya menuntut apa yangtelah menjadi kesepakatan perjanjian pada poin 1 yaitu pengelolaan JalanKoridor yang diberikan kepada saya untuk dikelola
Pengadilan PN JEMBER Pidana Khusus
Register : 22-04-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Jmr
Tanggal 13 Mei 2019 — Pemohon:
SAFI'I
Termohon:
Pemerintah Negara Kesatuan RI Cq Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Kepolisian Resort Jember
96 — 29
  • Karena itu, prinsip kehatihatian harus dipegang teguholeh penegak hukum dalam menetapkan seseorang sebagai tersangkadan tidak boleh seenaknya , asal ada bukti permulaan yang menurutpenyidik cukup, langsung ditetapkan sebagai tersangka, sebabnyaapabila penyidik sembarangan menetapkan tersangka, di situ adapotensi pelanggaran HAM. Hal itulah yang menjadi salah satu dasarpengajuan gugatan uji materi KUHAP.
Pengadilan PN ENDE Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 7/Pdt.G/2020/PN End
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat:
1.HERMAN CANDRA, biasa dipanggil HERMAN
2.BENYAMIN BASA, biasa dipanggil BENYAMIN
3.ALBERTUS AGUNG TEGUH, biasa dipanggil ALBERT
Tergugat:
1.MOCHTAR WANDA, biasa dipanggil MOCHTAR
2.MOCHTAR YAMIN, biasa dipanggil KOKO
3.BENEDIKTUS SONA, biasa dipanggil SONA
4.HENDERIKUS MBABHO, biasa dipanggil HEN
5.IGNASIUS IMU, biasa dipanggil IMU
6.THADEUS PETU, biasa dipanggil DEUS
7.KORNELIS WAROWANDA, biasa dipanggil NELIS
Turut Tergugat:
1.Pemerintah RI Cq Menteri Agraria dan Tata Ruang atau Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi NTT Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Ende
2.Notaris DENY SENSICO LADA, SH.M.Kn
97 — 138
  • Bahwa selanjutnya Muchtar Yamin (Tergugat II) menyampaikankepada Penggugat bahwa ia (Tergugat II) tidak sembarangan membelitanah, ia berani membeli tanah Bita (objek sengketa) tersebut karena tanahtersebut telah bersertipikat atas nama Mochtar Wanda (Tergugat I) denganNomor 00698 dan luas 424 M2, tahun 2014 dan ada akta notaris, akantetap!