386/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2017/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Jalan Poros Pare, Lingkungan , KelurahanPonrangae, Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan URT, tempat kediamandi

Jalan Poros Pare, Lingkungan , Kelurahan Ponrangae,Kecamatan Pitu Riawa, Kabupaten Sidenreng Rappang,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut .Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Pemohon dan Termohon.Setelah memeriksa buktibukti Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 5 Juli 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang,Nomor 386/Pdt.G/2017/PA Sidrap, tanggal 5 Juli 2017 telah

Bahwa Pemohon adalah Suami dari Termohon yang melangsungkanpernikahan di Maritengngae pada hari Kamis 12 Oktober 1998Hal.1 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA Sidrapsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah NomorB.1588/KUA.21.18.04/PW.01/07/2017, yang dibuat dan dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecmatan Maritengngae, tanggal 3 Juli 2017..

Majelis Hakimyang mulia untuk menerima, mengadili dan mengabulkan permohonanpenggugat serta memutus sebagai berikut :Hal.2 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA SidrapPRIMAR : Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak terhadapTermohon.

,M.HHal.19 dari 19 Putusan No.386/Padt.G/2017/PA SidrapHal.20 dari 19 Putusan No.386/Pdt.G/2017/PA Sidrap

M E N E T A P K A N :

Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 386/Pdt.G/2019/PN.Mdn antara para pihak tersebut diatas dicabut dan dicoret dari Register perkara perdata pada Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal Penetapan ini;

Membebankan ongkos perkara kepada Penggugat sebesar Rp.3.256.000,00

386/Pdt.G/2019/PN Mdn

PENETAPANNomor 386/Pdt.G/2019/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam perkara gugatan antara:1. Irfan Mutyara, berkedudukan di Komplek Taman Setia Budi IndahBlok No. 18 Kota Medan ;2. Firsal Ferial Mutyara, berkedudukan di Komplek Taman Setia BudiIndah Blok K No. 35 Kota Medan;dalam hal ini keduanya memberikan kuasa kepadaMINAR, SH beralamat di Jin.

Teungku Cik DitiroBanda Aceh , sebagai Tergugat VI;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 386/Pat.G/2019/PN Mdn7. Toto Sugianto, bertempat tinggal di Gedung/ Kantor Wilayah DirektoratJendral Pajak (DJP) Aceh Jin. Teungku Cik DitiroBanda Aceh , sebagai Tergugat VII;8. Zulfikar, bertempat tinggal di Gedung/ Kantor Wilayah DirektoratJendral Pajak (DJP) Aceh Jin. Teungku Cik DitiroBanda Aceh , sebagai Tergugat VIII;9.

Berita acara sidang perkara Nomor 386/Pdt.G/2019/PN.Mdntersebut;3.

., tertanggal 2 September 2019, perihal pencabutan gugatandalam perkara Nomor 386/Pdt.G/2019/PN.Mdn;Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 386/Pat.G/2019/PN MdnMenimbang, bahwa pencabutan itu diajukan oleh Penggugat melaluikuasanya yang sah, maka Majelis Hakim berpendapat cukup beralasan untukmengabulkan pencabutan perkara tersebut;Menimbang, bahwa para pihak telah dipanggil untuk datang menghadapdipersidangan pada tanggal yang telah ditetapkan tersebut, oleh karena ituPenggugat dibebankan untuk membayar

ongkos perkara dalam perkara ini ;Memperhatikan pasalpasal dan UndangUndang sertaperaturanperaturan hukum yang berlaku ;MENETAPKAN:Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut;Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 386/Pdt.G/2019/PN.Mdn antarapara pihak tersebut diatas dicabut dan dicoret dari Register perkara perdatapada Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal Penetapan ini;Membebankan ongkos perkara kepada Penggugat sebesarRp.3.256.000,00 (Tigajuta duaratus limapuluh enam ribu rupiah) ;Hakim Anggota, Hakim

386 K/Pid.Sus/2021

PUTUSANNomor 386 K/Pid.Sus/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Terdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : YONNI WINARTO alias LONDO;Tempat Lahir : Lamongan;Umur/Tanggal Lahir : 46 tahun/31 Maret 1974:Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kompleks Bandara, RT 13/RW 05, KelurahanLabuan Bajo, Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat;Agama : Kristen Protestan

diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri LabuanBajo karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; atauDakwaan KeduaKesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; danKedua : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; atauHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 386

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 = (delapan) tahun dan = denda sejumliahRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila dendaHalaman 3 dari 9 halaman Putusan Nomor 386 K/Pid.Sus/2021tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan:. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Halaman 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 386 K/Pid.Sus/2021Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor 63/PID/2020/ PTKPG tanggal 20 Juli 2020, yang amar lengkapnya sebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umumtersebut;2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Labuan Bajo Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Lbj, tanggal 18 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut;3.

Panitera,Panitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.Hum.Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 386 K/Pid.Sus/2021NIP. : 19600613 198503 1 002Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 386 K/Pid.Sus/2021

386/ Pdt.P / 2013 / PN.Kb.Mn

PENETAPAN Nomor : 386/ Pdt.P / 2013 /PN.Kb.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada pengadilan tingkat pertama, telah mengeluarkan Penetapan dalam perkarapermohonan yang diajukan oleh :BONIRAN, Tempat Lahir Madiun tanggal 29 Agustus 1967 jenis kelamin lakilaki pekerjaanSwasta agama Islam bertempat tinggal di Banjarsari Wetan Rt.24 Rw.07Kec.Dagangan Kab.Madiun ;Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHON ;

Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Telah memperhatikan surat bukti yang diajukan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 April 2013,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun tanggal 12 April 2013dengan Register Perkara Nomor : 386 / Pdt.P / 2013 / PN.Kb.Mn., telah mengajukanpermohonan yang bunyinya sebagai berikut

Foto copy Kartu Keluarga (P.5) ;Menimbang, bahwa selain mengajukan surat surat bukti tersebut diatas, Pemohon telahHal.2 dari 6 Penetapan No.386/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang dibawah sumpah menurut cara agamanya masing masing yang pada pokoknya telah menerangkan sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) ;Hal.5 dari 6 Penetapan No.386/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn Demikian ditetapkan pada hari KAMIS tanggal 18 April 2013, oleh DEDY MUCHTINUGROHO,SH.MHum.

Rp. 30.000,Rp. 10.000,Rp. 12.000,Rp. 15.000,Rp. 1.500,Rp. 5.000,Rp. 100.000,Rp. 26.500,Rp. 200.000,Salinan Penetapan Nomor : 386/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn.Sesuai dengan aslinyaDiberikanAtas permintaan Para PemohonPada hari...PANITERA,SUNARTLSH. NIP. 195907011980112001.Hal.6 dari 6 Penetapan No.386/Pdt.P/2013/PN.Kb.Mn

386/Pid.B/2019/PN Kot

PUTUSANNomor 386/Pid.B/2019/PN KotDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Agung yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : IWANSYAH PUTRABIN M. YUSUP2. Tempat lahir : Bumi Aji3. Umur/Tanggal lahir : 82 Tahun/12 Juni 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Bumi Aji kec. Anak Tuha Kab Lampung Tengah7.

Agama : IslamHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot8. Pekerjaan : Pelajar/mahasiswaTerdakwa 2 ditangkap pada tanggal 2 November 2019, selanjutnyaTerdakwa 2 ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 3 November 2019 sampai dengan tanggal 22November 2019;. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 23 November2019 sampai dengan tanggal 1 Januari 2020;. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Desember 2019 sampai dengan tanggal 31Desember 2019;.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 13 Desember 2019 sampai dengantanggal 11 Januari 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kota Agung Nomor 386/Pid.B/2019/PNKot tanggal 13 Desember 2019 tentang penunjukan Hakim;Penetapan Hakim Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot tanggal 13 Desember 2019tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

MOUCHTARpada hari Sabtu Tanggal 02 November 2019 sekira jam 02.00 Wib atau setidakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kottidaknya pada waktu lain dalam bulan November 2019, bertempat di Garasirumah saksi DAMAN HURI Bin SUDIHARJO yang beralamat di Jalan PekonPodosari Kec. Pringsewu Kab.

Ari Qurniawan, S.H., M.H.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Kot

386/Pdt.G/2021/PA.Dps

Oleh karenaitu, ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimana yangdiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtanggaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan No. 386/Padt.G/2021/PA.Dps.yang Sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuandari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;10.

Bahkan Termohonsering tidak mau melaksanakan kewajiban yang seharusnyadilakukan oleh seorang istri untuk melayani kebutuhan Pemohonsebagai suami sehingga Pemohon sering memasak sendiri untukkebutuhan makan dan mencuci baju Pemohon sendiri, begitu jugamembuat kopi/teh juga sendiri;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan No. 386/Padt.G/2021/PA.Dps.

Pasal 55 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndangHalaman 8 dari 22 halaman Putusan No. 386/Padt.G/2021/PA.Dps.Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009 jis.

Berhubungan seksual suamiistri, jugamenjadi tolok ukur Keharmonisan rumah tangga. la mengatakan, rumah tanggayang mulai retak biasanya salah satu pasangan cenderung menolak atauHalaman 15 dari 22 halaman Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.Dps.menghindari berhubungan seks.

Rp. 10.000, Materai Rp. 6.000, SUMAN ooo eee e eee cece eteceeeeeeeteeeeeeetceeeeeeettseeeeeetiteeeeeeees Rp. 370.000,(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 21 dari 22 halaman Putusan No. 386/Pdt.G/2021/PA.Dps.

386/Pid.B/2019/PN Ktp

Ketapang Kalimantan Barat: Islam: Swasta (Sopir): Bahran Alias Ran Bin Mursidi: Kabupaten Ketapang: 45/14 Agustus 1974: Lakilaki: IndonesiaHalaman 1 dari Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.KtpTempat tinggal : JI. Ketapang Siduk Desa Sungai Awan Kanan Kec.Muara Pawan Kab. Ketapang Kalimantan BaratAgama : IslamPekerjaan : SwastaTerdakwa 4Nama lengkap : Wardanila Alias Ucu Alias Uwar Binti SaidiTempat lahir : Kab.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Desember 2019 sampai dengan tanggal 29 Januari2020Para Terdakwa menghadap sendinri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 2 dari Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.Ktp Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ketapang Nomor386/Pid.B/2019/PN Ktp tanggal 1 November 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pid.B/2019/PN Ktp tanggal 1November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu remi dengan jumlah 216 lembar;Dirampas untuk dimusnahkan Uang sebesar Rp. 259.000, (dua ratus lima puluh sembilan riburupiah);Dirampas untuk Negara;Halaman 3 dari Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.Ktp4.

Perbuatan para terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut :Halaman 5 dari Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.KtpPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, bermula ketika TerdakwaIl. MOHTAR bin UJANG A. RASYID, Terdakwa III. BAHRAN alias RAN binMURSIDI dan Terdakwa IV.

16 dari Putusan No. 386/Pid.B/2019/PN.Ktp

386/Pid.B/2019/PN Sky

PUTUSANNomor 386/Pid.B/2019/PN SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : SUPIKAL Alias PIKAL Bin SUKOWATI2. Tempat lahir : Tanding Marga (Pali);3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun / 22 Oktober 1995;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam perkara lain;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 386/Pid.B/2019/PN Skytanggal 26 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pid.B/2019/PN Sky tanggal 26 Juni2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Sky 1 (Satu) buah kotak Handphone merk Samsung Galaxy J6+ warna hitambiru muda; 1 (satu) lembar nota pembelian 1 Unit Handphone merk SamsungGalaxy J6+ warna hitam dengan harga sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah)Dikembalikan kepada saksi Korban Leli Jumiati Binti Azwar4.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kotak Handphone merk Samsung Galaxy J6+ warna hitambiru muda; 1 (satu) lembar nota pembelian 1 Unit Handphone merk SamsungGalaxy J6+ warna hitam dengan harga sebesar Rp3.000.000,00 (tigajuta rupiah)Dikembalikan kepada Saksi Leli Jumiati Binti Azwar;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Sky4.

M.H.Rizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Yusman Pasya, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.B/2019/PN Sky

386/Pid.Sus/2016/PN.Pal.

PUTUS ANNomor 386/Pid.Sus/2016/PN.Pal.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama >: H.

,M.H.berdasarkan Penetapan Penunjukan Majelis Hakim Nomor:386/Pid.Sus/2016/PN.Pal tanggal 30 Agustus 2016;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palu Nomor386/Pid.Sus/2016/PN.Pal., tanggal 23 Agustus 2016, tentang penunjukanMajelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 386/Pid.Sus/2016/PN.Pal., tanggal 23Agustus 2016, tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan

MAKMUR LAMASINANGKA bersalah melakukantindak pidana Dengan Sengaja Menguasai Atau Memiliki Hasil HutanKayu Yang Tidak Dilengkapi Secara Bersama Surat Keterangan SahnyaHasil Hutan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 83 ayatHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2016/PN.Pal.(1) huruf b jo Pasal 12 huruf e UndangUndang Darurat Nomor 18 Tahun2013 dalam dakwaan tunggal kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.

Zar;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2016/PN.Pal.

TIRAYUDI, S.H., sebagaiHalaman 14 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2016/PN.Pal.Penuntut Umum pada Kejaksaan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu sertaTerdakwa dengan didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota Hakim KetuaDAVID F.A. PORAJOW, S.H., M.H. MADE SUKANADA, S.H., M.H.YOGA D.A. NUGROHO, S.H., M.H.,Panitera PenggantiHASANUDDINHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 386/Pid.Sus/2016/PN.Pal.

386/Pdt.P/2014/PA Wt

PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2014/PA.Wtp.DEM!

No.386/Pdt.P/2014/PA. Wp. Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah karena tidak mempunyaibuku nikah yang sah, sementara akan dipergunakan untuk pengurusan' gaji veteran.Saksi I! : H. Paggo bin Candeng, umur 90 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Biru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone,memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan H.

No.386/Pdt.P/2014/PA.Wip. PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas.Menimbang bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah menikah dengan H. Rajja bin Maulu pada tahun 1966 di DesaBiru, Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh imam setempat yangbernama M.

No.386/Pdt.P/2014/PA. Wip. Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon tersebut adalah keluargaPemohon yang menyaksikan langsung pernikahan Pemohon dengan fakilakiH.

No.386/Pdt.P/2014/PA. Wip. Rincian Biaya Perkara : 1. BiayaPendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp 220.000,004. Biaya Redaksi : Rp 5.000,005. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumiah > Rp 311.000,00(tiga ratus sebelas ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeDra. Erni YulaelahHal.9 dari 9 Pen. No.386/"2 2t"ai" ii

386/Pdt.P/2016/PA.Mj

PENGADILAN AGAMAMAJENEPENETAPANPERKARA NOMOR386/Pdt.P/2016/PA.MjTANGGAL22 Nopember 2016 PEMOHON Binson bin HarunPEMOHON II Ameliah binti Somba 2016 PENETAPANNomor 386/Pdt.P/2016/PA.MijFOIA DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraItsbat Nikah yang diajukan oleh:Binson bin Harun, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tingga!

No. 386/Pdt.P/2016/PA.Mj 2. Bahwa antara Pemonon dan Pemohon ii tidak ada halangan unt melangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahan 2"Pemohon dengan Pemohon II:3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon I! berstatusgadis;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon i telah dikaruniai5 orang anak, masingmasing bernama :1.

No. 386/Padt.P/2016/PA.Mj Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon ne iadalah gadis; a Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah 7menurut Hukum Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikah untukpenerbitan akta nikah pemohon dan pemohon II serta keperluanlainnya:2.

No. 386/Pdt.P/2016/PA.MjedMenimbang, bahwa dari dalildalil dan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah apakah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ili yang dilaksanakan pada aetanggal 31 Desember 1991 di Dusun Mekatta, Desa Mekatta, KecamatanMalunda, Kabupaten Majene sah menurut hukum?

No. 386/Pdt.P/2016/PA.Mj

386/Pdt.G/2019/PA.Wsb

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tenaga Kerja Wanita (TKW),Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DusunLemiring Rt 008 Rw 002, Desa Mojosari, KecamatanMojotengah, Kabupaten Wonosobo.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.WsbPengadilan Agama Wonosobo dengan Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Wsb, tanggal19 Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 09 Januari2011, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wadaslintang, KabupatenWonosobo, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah No. 05/05/1/2011, tertanggal10 Januari 2011;2.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.Wsb6.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.WsbMengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (W) kepada Penggugat0);4.

No. 386/Pdt.G/2019/PA.WsbHj. LATIFAH, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 325.000,Biaya Redaksi : Rp 5.000,Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 416.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No. 386/Pdt.G/2019/PA.Wsb

386/Pdt.G/2020/PA.Dum

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.Dumcat Ie al o 2ey) Cy!

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang akad nikahnyaberlangsung di rumah orangtua Penggugat Kecamatan Sungai Sembilan,Kota Dumai pada hari Ahad tanggal 24 Februari 2019, berdasarkan DuplikatKutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman 1 dari 14 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.DumUrusan Agama Kecamatan Sungai Sembilan, Kota Dumai Nomor : AKTANIKAH, tertanggal 18 Agustus 2020;.

Bahwa Penggugat telah sering menasehati Tergugat, untuk merubah sikapdan perbuatannya tersebut di atas, dan sering kali setiap Penggugatmenasehati Tergugat, Tergugat marah kepada Penggugat sehinggaHalaman 2 dari 14 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Dumterjadilah perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,setelah itu Tergugat tetap mengulangi perbuatannya tersebut;.

Pasal 116 huruff Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)Halaman 8 dari 14 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.DumUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp2.146.000,00(dua juta seratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Dum

Putusan Nomor 386/Padt.G/2015/PA.TTDBahwa setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talakseperti yang tertera dalam buku nikah Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaawalnya di rumah orang tua Tergugat di Kecamatan Medan Johor, KotaMedan.

Putusan Nomor 386/Padt.G/2015/PA.TTDe Bahwa Saksi tidak tahu tentang adanya usaha damai dari pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Saksi Sudah berusahamenasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2.

Putusan Nomor 386/Pat.G/2015/PA.TTDUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 386/Padt.G/2015/PA.TTD50 Tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama jo.

Putusan Nomor 386/Padt.G/2015/PA.TTDdtoH. Sugeng Heriono, S.H.Halaman 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 386/Pdt.G/2015/PA.TTD

386 K/Pdt/2021

Nomor 386 K/Pdt/2021 Sebelah utara : jalan perladangan;Tanah perladangan terletak di Dusun Bagot Ingul, Nagori PematangPurba, Kecamatan Purba, Kabupaten Simalungun dengan ukuran luas8.000 m?

Nomor 386 K/Pdt/2021 Sebelan selatan berbatas dengan tanah perladangan AlbertusPurba;. Sebidang tanah seluas + 20 (dua puluh) rante atau + 8.000 m?

Nomor 386 K/Pdt/2021 Sebelah utara berbatas dengan Jalan perladangan; Sebelan selatan berbatas dengan tanah Ramadin Purba/NatalGinting;Sebidang tanah seluas + 40.000 m?

Nomor 386 K/Pdt/2021Sayurma Nagori Pematang Purba, Kecamatan Purba, KabupatenSimalungun dengan ukuran luas 400 m?

Nomor 386 K/Pdt/2021Panitera Pengganti,TtdNinil Eva Yustina, S.H., M.Hum.Biayabiaya Kasasi:1Meterant................ Rp 10.000,002,.Redak S i................. Rp 10.000,003. Administrasi kasasi........... Rpo480.000,00Jumlah .................. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 20 dari 20 hal. Put. Nomor 386 K/Pdt/2021

386/Pdt.G/2019/PA.Pal

Putusan No.386/Pdt.G/2019/PA.

386/PDT/2021/PT SBY

Syamsoel Arifin, S.H., Advokad /Penasehat Hukum pada Kantor beralamat di Jalan Bratang Binangun 5 C, No. 19Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 12 Maret 2021;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 19 April 2021 Nomor 386/PID.SUS/2021/PT. SBY serta berkasperkara tanggal 9 Maret 2021 Nomor 144/Pid.Sus/2021/PN.

Putusan No. 386/PID.SUS/2021/PT.SBYdidalamnya berisi Narkotika jenis shabu dengan berat Bruto + 0,52 (nol komalima puluh dua) gram beserta klip plastik pembungkusnya dan uang tunaipenjualan sabusabu kepada Dedik (DPO) sebesar Rp.150.000 (seratus limapuluh ribu rupiah). Sedangkan Reza (DPO) berhasil melarikan dir!

Putusan No. 386/PID.SUS/2021/PT.SBYBahwa ia Terdakwa IMAN DWI MUSTIKA Bin SOEBIONO secarabersamasama dengan Terdakwa II JULIAN PURNAMA BIN SUPI I dan Reza(DPO), pada hari Senin tanggal 16 November 2020 sekira pukul 09.30 wib atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2020, bertempat disebuah rumah di Jl. Pakis 1/27A Rt.011 Rw.006 Kel. Pakis Kec.

Putusan No. 386/PID.SUS/2021/PT.SBYGolongan Bukan Tanaman.

Putusan No. 386/PID.SUS/2021/PT.SBYHakim Hakim Anggota tersebut dengan dibantu oleh BUDIONO, SH. PaniteraPengganti tanpa dihadiri oleh Para Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umumtersebut ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ROBERT SIMORANGKIR, SH. MH SUBYANTORO, SH.,ARTHUR HANGEWA, SH. Panitera Pengganti,BUDIONO, SH.Halaman. 15 dari 15 Halaman. Putusan No. 386/PID.SUS/2021/PT.SBY

386/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2019/PA.Mrbeasa nzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal23

September 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMarabahan, Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Mrb, tanggal 23 September 2019 padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering mabok karena narkoba, Sampai ekonomi rumah tangga bangrut.HIm. 1 dari 13Putusan 386/Pdt.G/2019/PA.MrbAkibatnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikerukunan dan keharmonisan serta kebahagiaan sebagai suami isteri;4.

Sudikno Mertokusumodalam bukunya Hukum Acara Perdata Indonesia halaman 188, "Sumpahsuppletoir atau pelengkap ialah sumpah yang diperintahkan oleh hakim karenajabatannya kepada salah satu pihak untuk melengkapi pembuktian peristiwaHIm. 7 dari 13Putusan 386/Pdt.G/2019/PA.Mrbyang menjadi sengketa sebagai dasar putusannya.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.051.000,00(satu juta lima puluh satu ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 386/Pdt.G/2019/PA.Mrb

386/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2021/PA.TRiy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :Pemohon, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Bima, 14 April 1982,agama Islam, pendidikan Sekolah Menengah Atas,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di xxxx,Kecamatan Sambaliung, Kabupaten Berau, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanTermohon

Bahwa Pemohon sudah berusaha sabar menghadapisikap dan perilaku Termohon dan seringkali menasehati Termohon,namun nasehat Pemohon tidak berarti apaapa bagi TermohonHalaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.TRsehingga sebagai seorang suami Pemohon merasa tidak dihargailagi oleh Termohon;7.

Namundalam kesempatan ini Pemohon menyampaikan pencabutannyaperihalkesanggupan dari Pemohon ini memberikan Nafkah selama masa iddahsejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan Mutah berupa uang sejumlahHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Padt.G/2021/PA.TRRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Termohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa :A. Surat;1.

Menyatakan Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.TR2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Tanjung Redeb;4.

Kaspul AsrarHalaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.TRPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran > Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya : Rp 850.000,00Pemanggilan4. PNBP : Rp 20.000,00PanggilanPertama5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya : Rp 10.000,00MateraiJumlah : Rp 970.000,00Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 386/Pdt.G/2021/PA.TR

386/Pdt.G/2020/PA.Tlk

PUTUSANNomor 386/Pdt.G/2020/PA.TIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat tingga!

Pasal 65 dan Pasal 82Halaman 7 dari 15 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.TlIkUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir dengan perubahan keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Pasal 116Halaman 8 dari 15 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Tlkhuruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya sebuah perceraian denganalasan dasar tersebut di atas, maka sebagaimana Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmarriage);Halaman 11 dari 15 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.TIk3.

Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman Putusan nomor 386/Pdt.G/2020/PA.TIk