931/Pid.Sus/2019/PN Kis

PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2019/PN KisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kisaran yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Saiful;2. Tempat lahir : Kisaran;3. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/ 18 April 1979;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rusunawa Jalan Taufan Kelurahan Sei.

tanggal 29 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Kis tanggal 29November 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat yang diajukan di persidangan ;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN KisSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut

Penyalah Guna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN KisMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah kaca pirek yang terdapat lekatan shabushabu; 1 (Satu) buah alat hisap shabu/bong yang terbuat dari botol kaca; 2 (dua) buah mancis;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Kis6.

Ulina Marbun, S.H., M.H.Miduk Sinaga, S.H.Panitera PenggantiHelmi, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Kis

931/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Sri Budaya,Kecamatan Way Seputih, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal

/Pdt.G/2021/PA.GsgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal21 April 2021 dengan register perkara Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Gsqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Maret 2012 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 3 dari 15, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;10.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulHalaman 10 dari 15, Putusan Nomor 931/Padt.G/2021/PA.GsgQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya' At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:2 @ a o 2i ae 3t . it tite : " ti a ts tt4) ee = 4 hi) et) 2h ae Ll oe aae ais He eu Le ures Ment @ L wr a ws!

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiNovendaria Rosa Anita, S.H., M.H.Perincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp400.000,00 Biaya Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 931/Padt.G/2021/PA.Gsg

931 K/Pdt/2017

Nomor 931 K/Padt/201717.

Nomor 931 K/Pdt/201722.23.24.Bahwa pada tanggal 3 November 2014, Penggugat datang kembali kepadaTergugat dan menemui Tergugat II guna menanyakan masalah ini sertamenanyakan mengapa Penggugat dipermainkan??

Nomor 931 K/Pdt/2017Dalam Eksepsi Tergugat III1. Eksepsi Standi Non Judicio1.1.

Nomor 931 K/Pdt/20174.

Nomor 931 K/Pdt/2017Dr. PRIM HARYADI, S.H., M.H., NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 22 dari 22 hal. Put. Nomor 931 K/Pdt/2017

931/Pdt.G/2019/PA.Bkn

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Bknselanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:I.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.BknMenimbang, bahwa disamping itu terhadap keterangan dua orang saksiPenggugat tersebut, maka secara materiil dalam penilaian Majelis kKedua orangsaksi tersebut telah memberikan keterangan yang mempunyai keterkaitan danhubungan, serta saling bersesuaian dan atau saling menguatkan antara satudengan lainnya yang dapat digunakan untuk menguatkan suatu perbuatansesual ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknTahun 1974 jo.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.BknMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat () terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn3. PNBP Panggilan : Rp 20.000, 4. Biaya Panggilan : Rp 200.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai : Rp 6.000,JUMLAH : Rp316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 17 dari 16 Hal. Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Bkn

931/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Lely Luvianty binti Fanderwik, Tempat/tanggal lahir Musi Rawas, 18 Desember1990, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di RT.001, Kelurahan Bingin Teluk,Kecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas

Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di RT.008, Kelurahan Bingin Teluk, KecamatanRawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07 September2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau pada tanggal09 September 2020 dengan register Nomor : 931

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLGBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKelurahan Bingin Teluk dengan mengontrak rumah, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai anak 1 orang yang bernama Clara Anjani KA, perempuan umur 6 tahun.Yang sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLGc.

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLG

tersebut sekalipun mengetahui bahwa KM INKA MINA 931 tersebut belum memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) akan tetapitetap melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan dan pengangkutanikan dengan cara mengizinkan KM INKA MINA 931 melakukan penangkapanikan di Perairan Bolontio Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utarasehingga pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 KM INKA MINA 931 yangHal. 1 dari 10 hal.

No. 588 K/PID.SUS/2017dinakhodai oleh Adrian Nusa alias Adrian dihentikan oleh Petugas Dit PolairPolda Gorontalo ketika melakukan patroli di sekitar Perairan BolontioKecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara dan setelah dilakukanpemeriksaan mengenai kelengkapan dokumen maupun muatan kapal ternyataditemukan KM INKA MINA 931 yang dinakhodai oleh Adrian Nusa aliasAdrian tersebut tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Usaha Perikanan(SIUP) dan Kapal KM INKA MINA 931 tersebut sedang memuat hasiltangkapan

tersebut sekalipun mengetahui bahwa KM INKA MINA 931 tersebut belum memiliki Surat Izin Usaha Perikanan (SIUP) akan tetapitetap melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan dan pengangkutanikan dengan cara mengizinkan KM INKA MINA 931 melakukan penangkapanikan di Perairan Bolontio Kecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utarasehingga pada hari Selasa tanggal 28 April 2015 KM INKA MINA 931 yangdinakhodai oleh Adrian Nusa alias Adrian dihentikan oleh Petugas Dit PolairPolda Gorontalo ketika melakukan

patroli di sekitar Perairan BolontioKecamatan Sumalata Kabupaten Gorontalo Utara dan setelah dilakukanpemeriksaan mengenai kelengkapan dokumen maupun muatan kapal ternyataditemukan KM INKA MINA 931 yang dinakhodai oleh Adrian Nusa aliasAdrian tersebut tidak memiliki dokumen berupa Surat Izin Penangkapan IkanHal. 2 dari 10 hal.

:1 (satu) lembar asli Surat Ukur Dalam Negeri Nomor 911/KKC namakapal INKA MINA 931 dikeluarkan tanggal 29 Desember 2014 olehKepala Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Gorontalo;2 (dua) lembar asli SERTIFIKAT KELAIKAN DAN PENGAWAKANKAPAL PENANGKAPAN IKAN Nomor PK.001/27/08/SYB.OP/GTO14,berlaku sampai tanggal 29 Maret 2014;Hal. 3 dari 10 hal.

931/Pdt.G/2020/PA.Trk

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tanggal 22 Maret 2017, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 11 Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA. TrkKantor Urusan Agama Kecamatan Gandusari kabupaten Trenggalek,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 22 Maret 2017 ;2. Bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus duda;3.

Bukti Surat.Halaman 3 dari 11 Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA. Trk1. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama Penggugat NIK. yangdikeluarkan di Trenggalek tanggal 12092017 Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya, yang ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dinatzegelen, kemudian diberi kode(P.1). Diberi tanggal dan paraf Ketua Majelis ;2.

., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Halaman 6 dari 11 Putusan No.931/Pdt.G/2020/PA.

MUNIB, M.H.I.Halaman 11 dari 11 Putusan No.931/Padt.G/2020/PA. Trk

931/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Barru, 03 Maret 1977, agama Islam, pendidikan Tidak Ada,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Lawesso, 23 Oktober 1978, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 931

Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.BppHj. Nur Aliah, S.H., S.Ag., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 350.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 25 Juli 2016Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 931/Pdt.G/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Pat.G/2016/PA.Bpp

931/Pdt.G/2021/PA.Ckr

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.Ckreps 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Brebes 26 Agustus 1985, umur 36 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat

37 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat serta saksisaksinya;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 931

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bulakamba,Kabupaten Brebes, Provinsi Jawa Tengah, Nomor 26/26/I/2004 tertanggal29 November 2003 ;Bahwa saat pernikahan, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi Jawa Barat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaul baikselayaknya Suami istri;Bahwa Penggugat dengan

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Ckrlagi untuk tetap mempertahankan mahligai rumah tangga dengan Tergugat;4. Bahwa dengan keadaan rumah tangga tersebut, Penggugat sudah tidakada harapan untuk melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, sehinggatujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah,mawadah warohmah tidak dapat terwujud, dan apabila tetap dipertahankanhanya akan menimbulkan kemadorotan yang berkepanjangan;5.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,H. Bagus Tukul Wibisono, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 320.000,00(tiga ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Ckr

931/Pdt.G/2018/PA.Wsb

No. 931/Pdt.G/2018/PA.WsbKantor Urusan Agama Kabupaten Wonosobo (Kutipan Akta NikahNomor:akta) tanggal 30 Mei 2010;2. Bahwa pada saat menikah status Penggugat adalah perawan dan statusTergugat adalah jejaka;3.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsbtelah pergi meninggalkan Penggugat selama 3 tahun bulan berturutturuttanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar Kemampuannya;10. Bahwa alasan tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf(b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam;11.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsb2.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsbtidak akan mungkin terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah terbuktidan beralasan serta tidak melawan hukum dan telah memenuhi maksud Pasal39 ayat (2) Undang Undang nomor 1 tahun 1974 jo Pasal 19 huruf 6b PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Wsb

931/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINAN PENETAPANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.Kbmwe NP Slat qeensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, Pekerjaan XXX, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Desa XXXRT 001 RW 002Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen, sekarang berdomisilidiDukuh Panjer RT 003 RW 004

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamalayaknya suami istri dirumah Orangtua Tergugat yang beralamat di DesaXXXRT OOL RW 002 Kecamatan Karangayam, Kabupaten Kebumenselama 8 tahun;Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 5 halaman3. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah berhubunganlayaknya suamiistri dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama XXXTempat Tanggal Lahir Kebumen,13 Desember 2011;4.

Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas Penggugat mengajukangugatan cerai kepada Tergugat berdasarkan pasal 19 huruf (f) PP No. 9tahun 1975, yaitu antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihanyang tidak bisa diselesaikan;Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 2 dari 5 halamanBahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Daldiri, SHPanitera PenggantittdMokhamad Fauzan Hatta, SHI.Perincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran R 30.000,Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 4 dari 5 halamanp 00,Biaya Proses R 50.000,00,Biaya Rp 290.000,00,PemanggilanBiaya Rp 10.000,00,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 386.000,00,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera PENGADILAN AGAMA KEBUMENH.

MIFTAHUL JANNAH, SHPutusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 5 halaman

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKp.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni. Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1S fhPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp230.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.2. Saksi umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKp.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.dalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugat padaposita angka 1, Penggugat telah mengajukan bukti surat P.1 berupa fotokopiKutipan Akta Nikah yang telah memenuhi maksud Pasal 165 HIR jo. Pasal1888 KUH Perdata jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni. Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si.Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1S fhPendaftaran Rp30.000,00Proses Rp50.000,00Panggilan Rp230.000,00Redaksi Rp5.000,00Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24April 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor1458/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 24 April 2018, dengan dailildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 1994 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKaler

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;6. Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, Penggugat denganTergugat telah berupaya dengan jalan bermusyawarah, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sudah tidak pernahbertemu dan berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikatdalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Ketua MajelisDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si..Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp210.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

Putusan No.931/Pat.G/2014/PA.Mt.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 541/29/X1/2006tertanggal 20 Nopember 2006;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama lebihkurang tiga tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDPanji Nugraha Ruhiat, S.HI.,M.H. Dede Rika Murhasanah, S. Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI TTDFauziah,S.Hl.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

931 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 931/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:CV GLORY PERSADA MANUNGGAL, beralamat di JalanRaya Rungkut Menanggal Nomor 11, Kompleks Puri NiagaBlok G18 Surabaya, Jawa Timur 60293;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Sumantri Djoko Wurjanto,S.H., kewarganegaraan Indonesia, Konsultan Hukum padaPengadilan Pajak, beralamat di Surakarta, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 0211/GPM/PKPPN

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding yang pada pokoknya sebagai berikut: Vietnamese Tapioca Chips (Gaplek) merupakan Bahan Pakan/MakananTernak dan Bahan Baku Pakan Ternak, dimana berdasarkan PeraturanPemerintah Nomor 31 Tahun 2007, Peraturan Pemerintah Nomor 81 tahun2015, Peraturan Menteri Nomor 267/PMK.010/2015 dan Peraturan MenteriNomor 268/PMK.03/2015 apabila merupakan Bahan Kena Pajak Tertentuyang atas

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019a quo dan olehkarenanya koreksi Terbanding (sekarang TermohonPeninjauan Kembali) dalam perkara a quo tetap dipertahankan karenatelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam UndangUndang Kepabeanan junctoPasal 16B UndangUndang Pajak Pertambahan Nilai juncto Pasal 1 ayat(1) huruf h Peraturan Pemerintah Nomor 81 Tahun 2015;b.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 10 April 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H.,M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H., M.H., danDr.

Putusan Nomor 931/B/PK/Pjk/2019

931/Pid.B/2018/PN Smg

Smg, tanggal 17 Desember 2018, tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 931/Pid.B/PN.Smg,tanggal 19 Desember2018 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;e Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;e Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/

NIK3374124601770001.Bahwa benar kronologis peristiwa sehingga terjadi tindak pidana pencurianadalah sebagai berikut :Halaman 20 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.> Diawali adanya gagal bayar KSP Intidana terhadap anggota olehPengurus lama (Ketua Umum Sdr.

SetyabudiHalaman 24 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.No. 147 149 Kota Semarang. KSP Intidana memiliki beberapa kantorcabang yang ada di Jawa Tengah, DI Yoyakarta, Jawa Timur dan JawaBarat, termasuk Kantor Cabang Majapahit di JI.

Majapahit, menyimpan, membawa kunci danbertanggung jawab atas agunan dari para anggota pinjaman.Halaman 36 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa pada bulan September 2015 KSP Intidana dengan Pengurus lamasaksi HANDOKO, SE.

Panitera PenggantiDWI DJATMI RAHINA DEWIHalaman 45 dari 45 Putusan Nomor 931/Pid.B/2018/PN.Smg.

931/Pdt.G/2016/PN Tng

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:NY. LORETTE V. PELEALU, bertempat tinggal di Jalan Terong 119, RT.010, RW. 001, Kel.

Addendum keduatertanggal 17 Desember 2015 sah menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan Wanprestasi yangtelah menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Halaman 10 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng4.

Mengenaituduhan Penggugat mengenai kerusakan itu sematamata karena peristiwaalam yang mutlak menjadi tanggung jawab Penggugat;Halaman 14 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tldak mempunyai hubunganhukum. Hal ini dikarenakan perjanjian sewa menyewa antara Penggugatdengan Tergugat telah berakhir masa berlakunya.

,dan Nelson Panjaitan, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriTangerang Nomor 931/Pdt.G/2017/PN.Tng., tanggal 28 Desember 2016Halaman 27 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tngputusan tersebut pada hari Rabu, tanggal 26 Juli 2017 diucapkan dalampersidangan terobuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut, Sukiman, S.H., Panitera Pengganti dan KuasaTergugat, akan tetapi

PNBP Relaas : Rp. = 10.000,Jumlah : Rp. 1.161.000,(satu juta seratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 28 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 931/Pdt.G/2016/PN Tng

931 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 931 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN PERSERO) cq.DIREKTUR) UTAMA cq. DIREKTUR KEUANGAN,berkedudukan di Jalan Trunojoyo Blok MI Nomor 135,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSofyan Basir selaku Direktur Utama PT.

Nomor 931 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atauingkar janji;3. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Sewa Beli Tanah danBangunan Nomor 697.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Nomor 931 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/T ergugat seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI dengan Nomor 252/PDT/2018/PT.DKI tanggal 28 Juni 2018 jo.

Nomor 931 K/Pdt/2019Yunus Wahab, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan olehThomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Drs. Muh.

Nomor 931 K/Pdt/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal.Put. Nomor 931 K/Pdt/2019

931/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.931/Pdt.G/2019/PA.

No.931/Pdt.G/2019/PA. PtkHakim Anggota Il,Mahmud, SH., M.HumPanitera Pengganti,Hj. Siti Dauaniyah, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 385.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.931/Pdt.G/2019/PA. Ptk