931/Pdt.G/2017/PA.Wtp

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2017/PA.

selanjutnya disebut Pemohon.melawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3,pekerjaan Honorer (Rumah Sakit Umum Watampone), tempatkediaman di Kabupaten Bonee, selanjutnya disebut Termohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohontanggal 03 Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaWatampone register Nomor 931

Put.NO. 931/Pdt.G/2017/PA Wtp3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watampone untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan tempat pernikahan Pemohon danTermohon dilangsungkan.4.

Put.NO. 931/Pdt.G/2017/PA WtpA. Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 16/16/I/2013 tanggal 03 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanete Riattang Barat, Kabupaten Bone, yangbermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok dan diberi kode bukti P1 ;B. Saksisaksi :1.

Put.NO. 931/Pdt.G/2017/PA WtpKamaluddin, S.H,. M.HHal. 10 dari 10 hal. Put.NO. 931/Pdt.G/2017/PA Wtp

931/Pdt.P/2021/PA.GM

PENETAPANNomor 931/Pdt.P/2021/PA.GMATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinaniistbat Nikah yangdiajukan oleh:Usman Bin Dahir, tempat dan tanggal lahir Perampuan, 01 Juli 1963, agamaIslam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman DusunPerampuan Timur, Desa Karang Bongkot, Kecamatan LabuapiKabupaten

Bahwa pada tanggal 11 Juli 1986, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di DusunHalaman 1 penetapan Nomor 931/Pdt.P/2021/PA.GMPerampuan Timur, Desa Karang Bongkot, Kecamatan Labuapi KabupatenLombok Barat;2.

Bukti Surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Halaman 3 penetapan Nomor 931/Pdt.P/2021/PA.GMFotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II tanggal 12Oktober 2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Lombok Barat.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman Bin Dahir)dengan Pemohon II (Remisah Binti Seridah) yang dilaksanakan padaHalaman 10 penetapan Nomor 931/Pdt.P/2021/PA.GMtanggal 11 Juli 1986 di Dusun Perampuan Timur, Desa Karang Bongkot,Kecamatan Labuapi Kabupaten Lombok Barat;2.

Panggilan Para Pemohon > Rp. 150.000,Halaman 11 penetapan Nomor 931/Pdt.P/2021/PA.GM3 Biaya meteral : Rp. 10.000,Jumlah : Rp 210.000,(dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 12 penetapan Nomor 931/Padt.P/2021/PA.GM

931/Pdt.G/2019/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan DriverOnline, tempat kediaman di ALAMAT, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :PETITUMPUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan Nomor931/Pdt.G/2019/PA.JS yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan

,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di ALAMAT SAKSI KE 2, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :KETARANGAN SAKSI KE 1PUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa atas keterangan para saksi tersebut, #0046# menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa, Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap dengan dalildalil gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu

Panitera Pengganti,ttdFaizatur Rahmah, S.H., M.H.PUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JSPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00)Proses Rp 75.000,00Panggilan Rp 850.000,00PNBP PanggilaniRp ...,00Pertama PemohonPNBP PanggilanRp ...,00Pertama TermohonPNBP PemberitahuaniRpPutusanRedaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 971.000,00 (Sembilan ratus tujuh puluh saturibu rupiah) Untuk Salinan Sesuai Dengan AslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanHj.

., M.H.PUTUSAN No.931/Pdt.G/2019/PA.JS

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24April 2018 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor1458/Pdt.G/2017/PA.Grt tanggal 24 April 2018, dengan dailildalil sebagaiberikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 1994 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TarogongKaler

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.ada kebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;6. Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga, Penggugat denganTergugat telah berupaya dengan jalan bermusyawarah, akan tetapi upayatersebut tidak berhasil;7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat, sudah tidak pernahbertemu dan berkomunikasi yang baik layaknya suami isteri; Bahwa, saksi selaku keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;2.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat terdapat hubungan hukum yaitu keduanya terikatdalam perkawinan yang sah secara hukum Islam, oleh karenanya Penggugatmempunyai legal standing untuk mengajukan cerai gugat terhadap Tergugatsebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Ketua MajelisDrs. Isyam Sambas Rosyi, SH.Hakim Anggota Hakim AnggotaDra. Euis Nurkhaeroni Drs. Hendi Rustandi, SH,. M.Si..Panitera PenggantiMohammad Abdul Kadir, S.Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp210.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp301.000,00( tiga ratus satu ribu rupiah )Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2015/PN Dps

PUTUSANNomor 931/ PDT. G / 2015 / PN Dps.

/Pdt.G/2015/PN Dps.dibawah register perkara Nomor 931 / Pdt.

Menyatakan hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan secara Adat dan Agama Hindu, di Kelurahan Jimbaran,Kecamatan Kuta Selatan, Kabupaten Badung pada tanggal 16 SeptemberHal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2015/PN Dps.2002, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2602 / 2010, tanggal10 Nopember 2010 adalah SAH dan PUTUS KARENA PERCERAIAN ;3.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 671.000, ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar, pada hari : Kamis, tanggal 21 April 2016, olehHal. 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 931/Padt.G/2015/PN Dps.kami : MADE SUKERENI, SH. MH. sebagai Hakim Ketua, DEWA GEDESUARDITHA, SH.,MH. dan I WAYAN SUKANILA, SH.

,UJUMIAN. 2.2... cece cece ee eee eee e eee eeeseeececeeseeseseeseeesereeeess De O71, = ( enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah ).Hal. 15 dari 13 halaman Putusan Nomor 931/Padt.G/2015/PN Dps.

931/Pdt.G/2019/PA.Kis

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. KisPanggilan >: Rp 575.000,00PNBP : Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 691..000,00(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA. Kis

931/Pdt.G/2018/PA.Mks

Asi;Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.9Halaman Sebelah Barat : rumah Pak Pangerang;10.23.

Sebelah Selatan : lorong PasarPutusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.37Halaman.

ALMARHUM telah diketahui sudahPutusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.76Halamanbanyak objek yang dibeli, serta Alm.

Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.142Halaman tidak dikembalikan pada pihak TERGUGAT justru mengajukan gugatan ke PengadilanAgama Makassar dengan register PerkaraNo.931/PdtG/2018/PA. Makassar. Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Tergugat jugamengajukan saksisaksi:1.

Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 981.000,00(sembilan ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Putusan No. 931/Pdt.G/2018/PA.Mks.238Halaman

931/Pdt.P/2020/PA.Lmj

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Lmj5.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Lmje. Bahwa anak Pemohon sehat secara fisik dan psikis telah siapsebagai isteri sekaligus ibu rumah begitu juga calon suami telah siap sebagaikepala rumah tangga karena sudah bekerja dengan penghasilan setiapharinya 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah);f.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Lmjtelah terdapat alasan yang cukup untuk mengesampingkan ketentuan Pasal 7ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa dalam konteks pertimbangan di atas, Hakim perlumengemukakan dalildalil sebagai berikut :1. Petunjuk Allah dalam AlQuran surat AnNur ayat 32 yang berbuny/i :> > a > 59 =Ilo5955 O ASEls BASILE Bo Gala)! AXio GabVl leaSlsGo o.oo a aeSalt awl AUls aldd Xo AUl dei?

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.LmjMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya bernama SONYA MAULIDINA binti TUKAT dengan calon suaminyabernama VERI FERNANDO bin SUKAMTO;3.

Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Lmj5. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Penetapan No.931/Padt.P/2020/PA.Lmj

931 K/Pdt.Sus-HKI/2018

Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/20184. Menyatakan Desain Industri Nomor IDD0000046108 tanggal 07 Juli 2017yang terdaftar tanggal 25/05/2016, registrasi tanggal 27/07/2017, NomorIDD0000046108 masa berlaku sampai dengan tanggal 25/05/2026, atasnama Tergugat dalam keadaan status quo sampai adanya putusanHakim yang telah berkekuatan hukum tetap;5.

Nomor 931 kK/Pdt.SusHKI/2018tanggal 25/05/2026, atas nama Tergugat yang dikeluarkan oleh TurutTergugat berikut segala akibat hukumnya;6.

Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018PUTUSANNomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus hak kekayaan intelektual (desainindustri) pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:WILLIAM JUNARTA SANTOSO, bertempat tinggal di JalanKutisari Indah Barat XI/16, RT 004 RW 004, Kelurahan Kutisari,Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Kota Surabaya, dalam hal inimemberi kuasa kepada Yiyesta Ndaru Abadi, S.H., M.H., dankawankawan,

Nomor 931 kK/Pdt.SusHKI/2018Panitera Pengganti,tid./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meteral ............:::.... Rp 6.000,002. Redaksi ................ Rp 5.000,003. Administrasi Kasasi...... Rp4.989.000,00JUMIAN 0... cece eeeccceeeceeeeeee eee es Rp5.000.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususRAHMI MULYATI, SH., MH.NIP: 19591207.1985.12.2.002 Halaman 10 dari 10 hal. Put. Nomor 931 K/Pdt.SusHKI/2018

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.6. Bahwa untuk mengatasi permasalahan ini Penggugat dan Tergugat telahmelakukan musyawarah guna menjaga dan mempertahankan keutuhanperkawinan, dan dari hasil musyawarah namun tidak berhasil;7.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.orang saksi Penggugat yang telah memenuhi syarat formil sebagaimanamaksud Pasal 144 HIR jo. Pasal 147 HIR jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.sekarang, dan selama berpisah antara keduanya sudah tidak pernahbertemu dan tidak pernah berkumpul bersama lagi;3.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 931/Pdt.G/2018/PA.Grt.

931/Pdt.G/2019/PA.Bla

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.tinggalnya di seluruh wilayah Negara Republik Indonesia hingga sekarangsudah 2 tahun 6 bulan lamanya;5. Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Tergugat tidak pernahdatang menjenguk, tidak pernah memberi nafkah dan membiarkanPenggugat;6.

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali dalam membina rumah tangga bersama denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, dalampersidangan Penggugat telah mengajukan alat bukti surat, yaitu :1.

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertaketentuan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat aOO eeeeeeeCSCY4.

No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,00 2. BPPP Rp 50.000,003. Panggilan Rp 375.000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 13 dari 12 halamanPut. No. : 931/Pdt.G/2019/PA.Bla.

931/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKisDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal O3 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, denganRegister Nomor 931/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal O03 Nopember 2016, yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Rabu tanggal 17 Desember 2003 Masehi danterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Medang Deras KabupatenBatubara (dahulu Kabupaten

Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKis10.menjurus kepada pecahnya ikatan bathin antara Penggugat denganTergugat;Bahwa selanjutnya pada tanggal 10 April 2016 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas dan selanjutnya Penggugatjuga pulang ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut di atas.

Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKisBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat telahmengajukan buktibukti surat di persidangan sebagai berikut:A.

Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKisTergugattersebut, maka tujuan pernikahan Sulit diwujudkan sehingga perceraianbagi keduanya merupakan solusi untuk mengakhiri kemelut rumah tangga;Menimbang, bahwaataspertimbanganpertimbangantersebutdiatasdanberdasarkanPasal 19 huruf )PeraturanPemerintahNomor 9 Tahun 1975,junctoPasal 116 huruf (f)KompilasiHukum Islam, juncto Pasal 149 Rbg.

Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKis1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,00 2. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 295.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 386.000,00( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan No.931/Pdt.G/2016/PA.kKis

Melakukan sidang pemeriksaan setempat ulang guna melakukan cekpada Buku Kerawangan/Buku Leter C Desa Talok Kecamatan Turenuntuk mencocokkan denah lokasi dan mengukur luas masingmasingakta hibah atas nama Kutrifah No. 931/V1I/1995 tanggal 21 Juni 1995seluas 629 m2 dan akta hibah atas nama Miftachul Amin No.1692/1X/2006 tanggal 28 September 2006 seluas 227 m2, sehinggadiketahui dengan jelas dan tepat keberadaan masingmasing lokasitanah pada kedua akta hibah tersebut;b.

Melakukan pemeriksaan untuk konfirmasi ulang kedua akta hibahatas nama Kutrifah No. 931/VI/1995 tanggal 21 Juni 1995 dan aktahibah atas nama Miftachul Amin No. 1692/IX/2006 tanggal 28September 2006 dalam sidang tambahan, agar diperoleh kepastianmengenai keberadaan asli kedua akta hibah tersebut danmemberikan kesempatan kepada kedua belah pihak untukmengajukan tambahan alatalat bukti apabila dikehendaki:;2.

Nomor 931/VI/1995 tanggal 21 Juni 1995 Luas 629 M2berada dalam Kohir Nomor 2 Persil Nomor 1 Petak Nomor 7, saat ini sudahterdapat bangunan rumah dan pabrik krupuk atas nama H.

629 M2berada pada Kohir Nomor 2 Persil Nomor 1 Petak Nomor 7;Akta Hibah Nomor 1692/IX/2006 tanggal 28 September 2006 atas namaMiftachul Amin (Tergugat sekarang sebagai PEMBANDING 1) luas 227 M2berada pada dengan mengutip kembali Kohir Nomor 6 Persil Nomor 1Petak Nomor 23;Dengan demikian telah ternyata bahwa Akta Hibah Nomor 931/V1I/1995tanggal 21 Juni 1995 atas nama Kutrifah Binti Madrawi (Penggugat sekarangsebagai TERBANDING !)

Bahwa Akta Hibah No. 931/VI/1995 tanggal 21 Juni 1995 milik Penggugat/Terbanding yang diperoleh dengan hibah dari Sarkowi alias Achmadberada pada Kohir No, 2, Persil No. 1, Blok D.6, Luas lebih kurang 629 m2,terletak di Desa Talok Kecamatan Turen, dengan batasbatas : Selatan : Tanah Achmad Sarkowi Timur : Tanah Paidi Barat : Tanah Aminah Batun Utara : Tanah Takim2.

Ponorogo PropinsiJawa Timur dan SHM No. 798, luas tanah 931 m2 dengan luasbangunan 568 m2 atas nama AMIRUDDINSYAH (Ic. Penggugat) yangberlokasi di Jl. Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu,Kec. Mlarak Kab.

Ponorogo Propinsi Jawa Timur dan SHMNo. 798, luas tanah 931 m2 dengan luas bangunan 568 m2 atas namaAMIRUDDINSYAH (Ic. Penggugat) yang berlokasi di Jd.Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu, Kec.

Ponorogo PropinsiJawa Timur dan SHM No. 798, luas tanah 931 m2 dengan luasbangunan 568 m2 atas nama AMIRUDDINSYAH (lc. Penggugat) yangberlokasi di Jl. Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu,Kec. Mlarak Kab.

Ponorogo Propinsi Jawa Timur dan SHM No. 798, luastanah 931 m2 dengan luas bangunan 568 m2 atas namaAMIRUDDINSYAH (Ic. Penggugat) yang berlokasi di Jd.Maskumambang No. 10 Rt. 02 Rw. 02 Desa Gandu, Kec.

931/Pdt.G/2014/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 931/Pdt.G/2014/PA.Clp.

denganjelas alamat dan atau tempat kediamannya di dalamWilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT 5 22722022222 2 2222 none nn nnn neePengadilan Agama tersebut; 20 nn nn nnn nnn ne nnn nnn ne nnnenTelah mempelajari berkas perkara; 222 none nano neeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi di muka persidangan; Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 12Februari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor : 931

Bahwa oleh karena sejak bulan Desember 2009 Tergugat pergi tidakdiketahui dengan jelas alamat dan atau tempat kediamannya di dalamWilayah Republik Indonesia hingga sekarang/gugatan diajukan kePengadilan Agama Cilacap Tergugat tidak pernah kembali, tidak pernahmemberi kabar keselamatan dan atau tempat kediamannya serta tidakpernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan tidakPutusan Nomor: 931 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halamanpernah memberikan nafkah lahir untuk biaya hidup

,sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yangdihadiri oleh SUDIN, S Ag., sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dantanpa hadirnya Tergugat; 2200222 none anne nePutusan Nomor: 931 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 8 halamanHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELIS ttd ttd1. Drs. H. ASNAWI Drs. LUQMAN SUADI, MH..ttd2, Drs. SUTARMO AS, SH. PANITERA PENGGANTIttdSUDIN, S AgPerincian Biaya Perkara :1.

S.HIJumlah : Rp. 301.000,Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 931 /Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 8 dari 8 halaman

931/Pdt.G/2021/PA.Gsg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kampung Sri Budaya,Kecamatan Way Seputih, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung, dalam hal ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal

/Pdt.G/2021/PA.GsgDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 April 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada tanggal21 April 2021 dengan register perkara Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Gsqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 11 Maret 2012 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut Hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukHalaman 3 dari 15, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2021/PA.Gsgmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;10.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Anmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulHalaman 10 dari 15, Putusan Nomor 931/Padt.G/2021/PA.GsgQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya' At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:2 @ a o 2i ae 3t . it tite : " ti a ts tt4) ee = 4 hi) et) 2h ae Ll oe aae ais He eu Le ures Ment @ L wr a ws!

Novendri Eka Saputra, S.H.I.Panitera PenggantiNovendaria Rosa Anita, S.H., M.H.Perincian biaya: PNBP : Rp60.000,00 Biaya Proses : Rp50.000,00 Biaya Panggilan : Rp400.000,00 Biaya Meterai : Rp10.000,00Jumlah : Rp520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15, Putusan Nomor 931/Padt.G/2021/PA.Gsg

931/Pdt.G/2020/PA.LLG

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana terteradibawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara :Lely Luvianty binti Fanderwik, Tempat/tanggal lahir Musi Rawas, 18 Desember1990, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan KaryawanSwasta, Tempat tinggal di RT.001, Kelurahan Bingin Teluk,Kecamatan Rawas llir, Kabupaten Musi Rawas

Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di RT.008, Kelurahan Bingin Teluk, KecamatanRawas llir, Kabupaten Musi Rawas Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya tertanggal 07 September2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Linggau pada tanggal09 September 2020 dengan register Nomor : 931

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLGBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKelurahan Bingin Teluk dengan mengontrak rumah, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai mana layaknya suami isteri, dan telahdikaruniai anak 1 orang yang bernama Clara Anjani KA, perempuan umur 6 tahun.Yang sekarang anak tersebut ikut dengan Tergugat ;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun dan harmonis selama kurang lebih

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLGc.

Nomor : 931/Pdt.G/2020/PA.LLG

931/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor : 931/Pdt.G/2017/PA.LLGcd re ae z aAEN) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara yang diajukan oleh :Penggugat;, Tempat/tanggal lahir ; Lubuklinggau, 21 Juni 1981, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan PNS (PemkotLubuklinggau), Tempat tinggal di Kota Lubuklinggau,sebagai Penggugat;melawanTergugat;, Tempat/tanggal lahir

No. 931/Pdt.G/2017/PA.LHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili Serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

No. 931/Pdt.G/2017/PA.L1.

No. 931/Pdt.G/2017/PA.LPenggugat dan Tergugat, sudah sangat sulit untuk mewujudkan rumah tanggabahagia sejahtera, penuh dengan cinta dan kasih sayang sebagaimanadikehendaki Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 931/Pdt.G/2017/PA.LHakim Anggota,TTDDra. RATNAWATIRincian Biaya Perkara:Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRpHakim Anggota,TTDMASHUDI, SH, MHIPanitera PenggantiTTDYURNIZALTI, SH30.000,50.000,340.000,5.000,6.000,431.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 931/Pdt.G/2017/PA.L

931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

Putusan No.931/Pat.G/2014/PA.Mt.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor 541/29/X1/2006tertanggal 20 Nopember 2006;. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Perjaka dan dilaksanakan suka sama suka;.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, sampai dengansekarang Penggugat dan Tergugat berpisah sudah selama lebihkurang tiga tahun dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan meminta bantuan kepada pihak keluarga untukmenyelesaikan kemelut rumah tangga, namun usaha tersebut tidakberhasil;Bahwa terhadap

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.pasal 33 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinanjo. pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam);2.

Putusan No.931/Padt.G/2014/PA.Mt.7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangandan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3.

Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATTD TTDPanji Nugraha Ruhiat, S.HI.,M.H. Dede Rika Murhasanah, S. Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI TTDFauziah,S.Hl.Perincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 375.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 466.000,Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.931/Pdt.G/2014/PA.Mt.

931 B/PK/PJK/2017

Dengan demikian, SuratHalaman 3 dari 30 halaman Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2017Banding ini telah memenuhi ketentuan pengajuan banding berdasarkanPasal 36 ayat (3) UndangUndang Pengadilan Pajak;6.

Bank CIMB Niaga Tbk. cabangCayman Island;Halaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2017f. Negara Cayman Island adalah negara berdaulat tempatterjadinya perjanjian penjualan obligasi yang mempunyai aturanaturan hukum sendiri yang harus dipatuhi oleh PT. Bank CIMBNiaga Tbk. cabang Cayman Island sebagai Wajib Pajak diNegara Caymand Island;g. PT.

(incasuPemohon Peninjauan Kembali) seolaholah sebagaiHalaman 24 dari 30 halaman Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2017d.8d.9.d.10pihak yang bertindak langsung melakukanpembayaran bunga obligasi di Cayman Island.Padahal, penerbitan obligasi dan pembayar biayabunga obligasi kepada Wajib Pajak di Cayman Islandadalah PT.

Bank CIMB Niaga Tbk. cabangCayman Island adalah cabang perusahaannyaHalaman 25 dari 30 halaman Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/201710.11.12.(Bentuk Usaha Tetapnya) sehingga apa yangdilakukannya tercatat atau muncul dalam NeracaKantor Pusat (dalam hal ini PT. Bank CIMB NiagaTbk. di Indonesia) dalam bentuk Combined AuditReport.

Ashadi, S.H.NIP. 19540827 198303 1 002 Halaman 30 dari 30 halaman Putusan Nomor 931/B/PK/PJK/2017