• : Aman/ PDAM ;

• Sebelah barat : Tukacil ;

• Menyatakan sah Surat Keterangan Perwatasan tanggal 15 Desember 1975 atas nama Abdul Muis Tambuku atas tanah objek sengketa; ---------
• Menyatakan Akta Perjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 50 yang dilakukan antara orang tua / ayah Penggugat Rekonpensi I (Iriansyah. dkk) dengan Tergugat Rekonpensi II di hadapan Notaris Aspian

  NUSANTARA ANUGERAH JAYA
  Turut Tergugat:
  1.ASPIAN NUR
  2.PEMERINTAH RI cq cq WALIKOTA BALIKPAPAN

• sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil serta mempunyai kekuatansempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. ternyata Penggugat dan Tergugatmasih terikat hubungan suami isteri yang sah menurut hukum Islam, oleh karenanyaPenggugat mempunyai hubungan hukum serta sebagai pihak yang berkepentingandalam mengajukan perkara ini (Persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi yang diajukan olehPenggugat tersebut masingmasing bernama Hanafi Aspian

• Dudinsyah yang diterbitkan Tergugat tanggal10 Nopember 1994 yang telah dibeli Tergugat IIntervensi dengan cara itikad baik berdasarkan Akte JualBeli yang dibuat oleh Aspian Nur,SH,M.Kn / PPAT KotaBalikpapan No. 6/2009 tanggal 20 April 2009, sehinggasesuai bunyi Pasal 1 dari Akte Jual Beli No: 6/2009tanggal 20 April 2009 tersebut menyebutkan bahwa objektanah pada Objek Sengketa Keputusan TUN aquo adalahmenjadi hak milik pihak Tergugat II Intervensi.

  Sepinggan, Kec.Balikpapan Selatan, Balikpapan dan juga dikenalberdasarkan Akte Jual Beli No: 6/2009 tanggal 20April 2009 yang dibuat oleh Aspian Nur,SH,M.Kn / PPATKota Balikpapan, adalah di Jalan Sepinggan Baru DalamRT. 003, Kel.

  Penggugat masuk merusak pagar yang dibeliTergugat II Intervensi dari Hadi Surya Atmajaberdasarkan Akta Jual Beli No: 6/2009 tanggal20 April 2009 yang dibuat oleh Aspian Nur,SH,Mkn / PPAT Balikpapan yang diakui Penggugatadalah tanah miliknya, sehingga yang berwenangmengadilinya tentang kepemilikan hak tersebutadalah kewenangan Peradilan Umum (PengadilanNegeri Balikpapan) sebagai wilayah hukum objektanah berada, sehingga perbuatan yang melanggarhak kepemilikan yang diuraikan Penggugattersebut bukan

  Lembar 50.1 54.180 16 811;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawabannyaTergugat Il Intwervensi mengajukan bukti bukti suratberupa foto copy yang telah bermeterei cukup sehinggasecara formal dapat diajukan sebagai alat bukti dan diberitanda T.ll.Intv.1 s/d T.ll.Intv.8 sebagai berikut:Bukti T.Il.Intv.1 foto copy sesuai dengan aslinyaAkta Jual Beli No.6/2009 yang diterbitkan olehNotaris Balikpapan Aspian Nur,SH.

  Unsur Menimbulkan Akibat Hukum Bagi Seseorang atau72Badan Hukum Perdata Bahwa berdasarkan pertimbangan obyek sengketabersifat final di atas, sudah jelas akibat hukumditerbitkannya obyek sengketa oleh Tergugatyakni telah diperolehnya tanda bukti hak atastanah oleh Pemegang sertipikat hak guna bangunana quo (Hadi Surya Atmaja) yang berdasarkan aktajual beli Nomor : 6/2009 tanggal 20 April 2009dibuat dihadapan Aspian Nur, SH.

• ,Apt, terhadap 1 (satu) sample barang bukti dalamkantong plastik klip transparan yang diduga narkotika jenis Sabu yang disita darisaksi ASPIAN, dengan hasil pengujian: Pemerian: Kristal warna putih; Hasil: Metamfetamin Positif ( + ); Cara: Reaksi warna; Kromatografi Lapis Tipis; Spektrofotometri; Pustaka: MA PPOMN 14/N/01;KESIMPULAN: contoh diatas mengandung METAMFETAMIN (TermasukNarkotika Golongan 1 menurut Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika);Bahwa terdakwa FARID EKA PUTRA Alias

  ,Apt, terhadap 1 (satu) sample barang bukti dalamkantong plastik klip transparan yang diduga narkotika jenis sabu yang disita darisaksi ASPIAN, dengan hasil pengujian: Pemerian: Kristal warna putih; Hasil: Metamfetamin Positif ( + ); Cara: Reaksi warna; Kromatografi Lapis Tipis; Spektrofotometri; Pustaka: MA PPOMN 14/N/01;KESIMPULAN: contoh diatas mengandung METAMFETAMIN (TermasukNarkotika Golongan 1 menurut Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika);Bahwa terdakwa FARID EKA PUTRA Alias

• Biaya meterai :Rp 6.000,00.Jumlah : Rp. 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)13141516Kemudian dipanggil masuk dan menghadaplah saksiPemohon yang pertama dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama:Paras Santy binti Aspian, lahir di Banjarmasin, tanggal 20 Mei1977 (umur 43 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sungai Andai KomplekHerlina Perkasa Blok C, RT. 027 RW. 003 No. 166,Kelurahan Sungai Andai, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin.Selanjutnya

• ,Apt, terhadap 1 (satu) sample barang bukti dalamkantong plastik klip transparan yang diduga narkotika jenis Sabu yang disita darisaksi ASPIAN, dengan hasil pengujian: Pemerian: Kristal warna putih; Hasil: Metamfetamin Positif ( + ); Cara: Reaksi warna; Kromatografi Lapis Tipis; Spektrofotometri; Pustaka: MA PPOMN 14/N/01;KESIMPULAN: contoh diatas mengandung METAMFETAMIN (TermasukNarkotika Golongan 1 menurut Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika);Bahwa terdakwa FRENGKY Anak dari THAI

  ,Apt, terhadap 1 (satu) sample barang bukti dalamkantong plastik klip transparan yang diduga narkotika jenis sabu yang disita darisaksi ASPIAN, dengan hasil pengujian : Pemerian: Kristal warna putih; Hasil: Metamfetamin Positif ( + ); Cara: Reaksi warna; Kromatografi Lapis Tipis; Spektrofotometri; Pustaka: MA PPOMN 14/N/01;KESIMPULAN: contoh diatas mengandung METAMFETAMIN (TermasukNarkotika Golongan 1 menurut Undang undang RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika);Bahwa terdakwa FRENGKY Anak dari THAI

• berdasarkan Berita Acara Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa (RUPSLB) PT Ace Force Security Noor: 01 dihadapan Notaris xxx tertanggal 03 Januari 2018, dengan jumlah sahamberjumlah 3.875 (tiga ribu delapan ratus tujuh puluh lima) lembar sahamdengan nilai nominal berjumlah Rp 387.500.000,00 (tiga ratus delapanpuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);PT xxx bergerak dalam bidang general suplier berkedudukan diBalikappan, sebagaimana Akta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor : 35,yang di dibuat oleh Notaris Aspian

  T.6;Bukti surat berupa foto copy dari Copy Akta Pendirian PerseroanTerbatas Nomor : 35 atas nama PT Cipta Kompak Buana Mandiriyang dibuat oleh Notaris Aspian Nur, Sarjana Hukum, MagisterKenotariatan tertanggal 07 Agustus 2015, sesuai aslinya. T.7;Bukti surat berupa foto copy Invoice Nomor: 1731/CKBMINV/V/2020kepada PT Intipratama Global Services dari PT Cipta Kompak BuanaMandiri berjumlah Rp100.899.000, (Seratus juta delapan ratus Sembilanpuluh Sembilan ribu rupiah), sesuai aslinya.

  Bukti Surat berupa foto copy dari Copy AktaPendirian Perseroan Terbatas Nomor : 35 atasnama PT Cipta Kompak Buana Mandiri yangdibuat oleh Notaris Aspian Nur, Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan tertanggal O07 Agustus2015.

  Bukti ini menjelaskan bahwa TergugatRekonvensi adalah selaku Direktur sekaliguspemilik PT Cipta Kompak Buana Mandiribergerak dalam bidang general suplierberkedudukan di Balikappan, sebagaimanaAkta Pendirian Perseroan Terbatas Nomor :35, yang di dibuat oleh Notaris Aspian Nur,Sarjana Hukum, Magister Kenotariatantertanggal 07 Agustus 2015, dengan jumlahsaham berjumlah 10.780 (Sepuluh ribu tujuhratus delapan puluh) lembar saham dengannilai nominal berjumlah Rp 10.780.000.000,00(sepuluh milyar tujuh

• S) terhadap Penggugat (Parida Suriyani binti Aspian S) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bengkayang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Singkawang Tengah, Kota Singkawang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

  5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

• Dan Kepala Desa yang sama yaitu Aspian Nur sebagai Ketua RTdan Yulianus P.SE sebagai Kepala Desa.. Menimbang pada halaman 47, bahwa mengigat petitum ke3 sampaldengan petitum ke7 gugatan tersebut adalah bersifat penghukuman ataucondemnatoir maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan secarasekaligus apakah bentukbentuk penghukuman tersebut memiliki relevansidengan perbuatan melawan hukum yang berupa pangkal tolak timbulnyakerugian tersebut.

  Namun setelah Majelis Hakim tidak adanya unsurmelawan hukum pada tindakan tergugat memasang pagar dilokasitambang tersebut maka menurut hemat Majelis Hakim tidak perna terdapatsuatu kerugian yang lahir dari tindakan tersebut patutlah untuk ditolak ;Bahwa Tergugat melakukan Pemagaran terhadap lahan Para Penggugatyang belum perna di bebaskan, sedangkan lahan masyarakat yang samasama menggarap dalam wilayah tersebut telah dilakukan pembebasanyang suratsuratnya juga di tandatangani oleh Ketua RT Aspian

• NUSANTARA JAYA RAYA MUJUR;

Dikembalikan kepada saksi EVA RISWATI Binti ASPIAN NOOR;

5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• hari Minggu tanggal 8 Maret 2020 sekira pukul 03.10 Wita, saksidibangunkan oleh istri saksi dan mengatakan bahwa ada orang yangmasuk ke dalam rumah sarang burung walet, kKemudian mengetahui haltersebut saksi langsung melihat monitor dari kamera CCTV yang berada dibangunan rumah sarang burung walet yang berada di kamar saksi danmengecek rekaman video tersebut dan dari rekaman tersebut terlihat 2(dua) orang telah masuk ke dalam rumah sarang burung walet, kemudiansaksi menghubungi rekan saksi bernama ASPIAN

  untuk meminta bantuanperihal keamanan diri saksi kemudian ASPIAN datang bersama wargalainnya, oleh karena pelaku masih ada di dalam bangunan sarang waletlalu saksi mengambil gembok dan mengunci pintu bangunan sarang waletdari luar kemudian saksi menghubungi pihak kepolisian dan setelah pihakkepolisian datang lalu pihak kepolisian melakukan negosiasi dengan paraTerdakwa untuk menyerahkan diri selanjutnya pihak kepolisianmengamankan kedua pelaku dan dibawa ke kantor polisi;Bahwa yang pertama mengetahui

• Fotocopy Surat Pernyataan bertanggal 30 Nopember 2011 yangdibuat dihadapan Notaris, Aspian Nur, S.H., M.Kn., yangberkedudukan di Balikpapan, pembuktian tertulis tersebutbermaterai cukup serta telah dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama.

• tersebut menjelaskan mengenai para ahlliwaris dari almarhum Masman bin Umar, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi syarat formal dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa bukti P6 merupakan Fotokopi Kartu KeluargaNomor : 6472021511072840, tanggal 2 November 2020, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSamarinda, telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai Nanag Aspian

• I.DALAM KONPENSI :

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konpensi;
  2. Memberi izin kepada Pemohon Konpensi ( Ade Hedrian alias Ade Hendrian Bin Aspian Mukhtar ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fitri Binti Wali Hakim ) di depan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakam;
  3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli

• Bahwa dengan fakta jika sertifikat dapat beralin dalampenguasaan Pihak Ketiga yakni Turut Tergugat, sebagaimana peralihantersebut terjadi berdasar pada Akta Kuasa Menjual (SKM) nomor 172tanggal 19 Oktober 2017 yang dibuat dan dikeluarkan atas Aktanya olehNotaris Aspian Nur, S.H., M.Kn., Notaris Kata Balikpapan, Tergugat melayangkan Surat Teguran sampai dengan Teguran Keras (Somasi)kepada Tergugat Il, yang mana dapat dilihat dalam Akta Kuasa Menjual(SKM) Nomor 172 tanggal 19 Oktober 2017 tersebut

  Bahwa apa yang didalilkan Penggugat pada poin 7 dan 8 padagugatannya dengan tegas ditolak oleh Tergugat II karena pada kenyataanyaTergugat Il tidak pernah meminjam uang sebesar Rp100.000.000,00(seratus juta rupiah) dengan jaminan sertipikat Nomor 2437, karenaTergugat II tidak pernah ketemu/berkenalan dengan Turut Tergugat, bahwaorang menjual/menggadaikan sertipikat Nomor 2437 kepada Turut Tergugatdengan menggunakan Akta Kuasa Untuk Menjual Nomor 172 yang dibuatdi Notaris Aspian Nur, S.H., M.Kn.,

  Kuasa Untuk Menjual Nomor 172, bertanggal 19 Oktober 2017, dihadapan Notaris Aspian Nur, S.H., M.Kn.;2. Perjanjian Jual Beli Nomor 7, bertanggal 20 Oktober 2017, dihadapan Tubagus Muhammad Sulaiman, S.H., M.Kn., Notaris diBalikpapan;3. Akta Perjanjian Pengosongan Rumah Nomor 9, bertanggal 20 Oktober2017, di hadapan Tubagus Muhammad Sulaiman, S.H., M.Kn., Notaris diBalikpapan;4.

• yang hariharinya mengkonsumsi obat jenis tersebut.Bahwa setelah saksi introgasi terdakwa mengakui bahwa hari itusenin pagi tanggal 15 April 2013 sempat terdakwa menjual obatzenith dan dextro kepada sipembeli namun terdakwa tidak ingatberapa butir obat yang ia jual kepada dipembeli, namun terdakwamenjelaskan hasilnya hari itu Cuma Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dan uangnya telah habis untuk beli rokok dan makanan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya.2 Saksi ASPIAN

• Sehingga, Tergugat merupakan pemilik sah atas TergugatIl (PT Borneo Delapan Enam) sebagaimana tertuang pada Akta PendirianNomor 411 tanggal 29 Desember 2017, dibuat dihadapan notaris di KotaBalikpapan, Aspian Nur, S.H., M.Kn,.Bahwa Tergugat , Tergugat II dan Tergugat III secara tegas menolak dalilgugatan Penggugat pada angka 8 yang menyatakan bahwa Tergugat harusmembayar kepada PT.

  Borneo Delapan Enam Nomor 411tanggal 29 Desember 2017 yang dibuat dihadapan Notaris Aspian Nur S.H.,M.Kn. notaris di Balikpapan yang diwakili oleh dan karena kewenagan setakedudukannya sebagai Direktur Utama pada PT. Borneo Delapan Enam;.

  Bank BTN Syariah, diberitanda bukti P 4 b;Fotocopy dari fotocopy Formulir Kiriman Uang Bank BTN Syariah, diberitanda bukti P 4 c;Fotocopy sesuai aslinya Formulir Penyetoran ,Bank BTN, PengirimFresti,Penerima PT.Borneo Delapn Enam Tgl 29 Agustus 2016, diberitanda bukti P 4 d;Fotocopy sesuai aslinya Formulir Penyetoran ,Bank BTN, PengirimFresti,Penerima PT.Borneo Delapn Enam Tgl 29 Agustus 2016, diberitanda bukti P 4 e;Fotocopy sesuai aslinya Formulir Penyetoran ,Bank BTN, PengirimFresti,Penerima Aspian

  HER UTAMA MANDIRI selaku Pihak Pertamaatau penjual dan Tergugat selaku pihak kedua atau pembeli pada kantorNotaris Aspian Nur S.H., M.

• lainseperti diperdagangkan/ untuk mencari keuntungan, karena untuk penerapanunsur sejenis termaksud dengan tujuan/ dalam kontek untuk dikonssumsisendiri/ bersama, telah diatur oleh pembuat Undangundang/ dalam pasal 127ayat (1) Undangundang Nomor 39 tahun2009, tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dalampersidangan, baik dari keterangan terdakwa, keterangan saksi HERMANTO binTONGKAS, saksi AMIRUL HADI Bin HADI bin (Alm) ABDUL MALIK, saksiINDRA SETIAWAN Bin (Alm) RUDI ASPIAN

• Burhan bin Aspian, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhPenggilingan Daging, tempat tinggal di Jalan Hevea RT 04 RW iiKelurahan Barabai Darat, Kecamatan Barabai, Kabupaten HuluSungai Tengah di hadapan sidang memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi paman Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 3 tahun mereka telahdikaruniai seorang anak; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tuaPenggugat, kemudian mereka pindah ke rumah orang

• Desa UlakTanjung ;Bahwa saksi pernah menjelaskan kepada saksi Mulyanto bahwa tanahtersebut tidak bermasalah dan tanaman karet tersebut sudahmenghasilkan ;Bahwa saksi sekitar tanggal 22 Juli 2012 ketika disuruh oleh saksiMulyanto utuk menggarap tanah tersebut pernah didatangi oleh saksiHerman Sawiran dengan mengatakan bahwa tanah tersebut milikHerman Sawiran degan menunjukkan suratsurat kepemilikan tanahtersebut ;Atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwa tidak keberatan ;Saksi HARYANTO bin ASPIAN