Di goronggorong jalanDesa Beringin Jaya tersebut, terdakwa dan saksi Deni Wahyudibertemu dengan korban Erwan Jaya Bin Roni, saksi Desta KurniawanBin Sahril Efendi, saksi Ari Saputra Bin Serli, saksi Herdiyansyah BinJamil Haris, saksi Adi Sanjaya Bin Ujang Bakrie, saksi Sapta HaditiaBin Jamil Haris dan saksi Dina Riski Bin Ujang Bakrie, tidak lamakemudian setelah terdakwa dan saksi Deni Wahyudi mengobrol, lalusaksi Deni Wahyudi mendatangi korban Erwan Jaya Bin Roni untukmeminta rokok dengan berkata

Di goronggorong jalanDesa Beringin Jaya tersebut, terdakwa dan saksi Deni Wahyudibertemu dengan korban Erwan Jaya Bin Roni, saksi Desta KurniawanBin Sahril Efendi, saksi Ari Saputra Bin Serli, saksi Herdiyansyah BinJamil Haris, saksi Adi Sanjaya Bin Ujang Bakrie dan saksi Dina RiskiHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana PT No.189/Pid.B/2021/PT.Tjk.Bin Ujang Bakrie, tidak lama kemudian setelah terdakwa dan saksiDeni Wahyudi mengobrol, lalu saksi Deni Wahyudi mendatangikorban Erwan Jaya Bin Roni untuk meminta

Saksi DeniWahyudi bin Ujang Suwandi,saksi Adi Sanjaya bin Ujang Bakrie sertaketerangan Terdakwa dan didukung adanya barang bukti;Menimbang bahwa atas Memori Jaksa Penuntut Umum,Pengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 12 dari 15 Putusan Pidana PT No.189/Pid.B/2021/PT.Tjk.

BAKRIE (istri);
2.2. EISTHER JOVINA binti JOHN WEM (anak perempuan);
2.3. PANJI ADHAM AGUSTA bin JOHN WEM (anak laki-laki);
2.4. INTAN JOVINTRY binti JOHN WEM (anak perempuan);
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bakrie (istri).b. Eisther Jovina binti John Wem (anak perempuan).c. Panji Adham Agusta bin John Wem (anak lakilaki).d. Intan Jovintry binti John Wem (anak Perempuan).3. Menetapkan biaya menurut hukum.4.

Bakrie).3. Bukti P.5 merupakan fotokopi dari akta autentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehinggatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwa John Wem telahmeninggal dunia pada tanggal 02 Januari 2018.4. Bukti P.6 dan P.7 adalah Surat di bawah tangansebagai pernyataan Para Ahli Waris.Halaman 7 dari 12 Penetapan Nomor 61/Padt.P/2019/PA.Bpp5.

Bakrie (istri)b. Eisther Jovina binti John Wem (anak perempuan).c. Panji Adham Agusta bin John Wem (anak lakilaki).d. Intan Jovintry binti John Wem (anak Perempuan).Menimbang, bahwa tentang pembagian harta waris dalam Hukum Islamtelah disebutkan dalam AlQuran dan dijadikan sebagai dasar pertimbanganbagi Majelis Hakim, sebagai berikut:AnNisa ayat 11:ls UE Sais . Oa 935 slau ES old oi! bs Jeo S8U adsl 9 alll ado9!

Bakrie (istri).2.2. Eisther Jovina binti John Wem (anak perempuan).2.3. Panji Adham Agusta bin John Wem (anak lakilaki).2.4. Intan Jovintry binti John Wem (anak perempuan).3.

Tanggal 11 Juni 2008 Terdakwa memproses formulir transfer No.83127,nama pengirim Gaby M Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaIsmail bin Janim, nomor rekening penerima 2761354762, bank penerimaBank BCA, sebesar USD 10.000. dan kolom pesan ditulis Pelunasanpembayaran Gaby Bakrie ;46). Tanggal 27 Juni 2008 Terdakwa memproses formulir transfer No.04797,nama pengirim S.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaIsmail bin Janim, nomor rekening penerima 2761354762, bank penerimaBank BCA, sebesar USD 60.000. dan kolom pesan ditulis *Pembayaranrenovasi rumah Kuningan Ino Gaby Bakrie ;Tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.65909,nama pengirim Gaby M.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaVisca Lovitasari, nomor rekening penerima 3191931198, bank penerima BankBCA, sebesar USD 37.500. dan pada kolom pesan ditulis Pembayarankalung Ino Gaby Bakrie ;Tanggal 03 Agustus 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.AM123229, nama pengirim Gaby M.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerima Ismailbin Janim, nomor rekening penerima 2761354762, bank penerima BankBCA, sebesar USD 60.000. dan kolom pesan ditulis *Pembayaran renovasirumah Kuningan Ino Gaby Bakrie ;69). Tanggal 22 Juni 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.65909, namapengirim Gaby M.

Bakrie, rekening No.2150044146, nama penerimaVisca Lovitasari, nomor rekening penerima 3191931198, bank penerima BankBCA, sebesar USD 37.500. dan pada kolom pesan ditulis Pembayarankalung Ino Gaby Bakrie ;72). Tanggal 03 Agustus 2010 Terdakwa memproses formulir transfer No.AM123229, nama pengirim Gaby M.

Nama lengkap : BAKRIE bin LUTFULLAHTempat lahir : JakartaUmur/tgl. lahir : 30 tahun / 09 April 1998Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : Indonesia.Halaman 2 dari 20 Halaman Putusan Nomor 277/PID /2018/PT.DKITempat tinggal : KTP Kuningan Timur Rt 0009/004Kelurahan Kuningan Timur KecamatanSetiabudi Jakarta Selatan.Agama : IslamPekerjaan : Tidak bekerjaPendidikan toTelah ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan penahanan :1.Penyidik tanggal : 25 Nopember 2017, No.SpHan181/X1/201 7/Sat.

Bahwa kekerasan yang dilakukan oleh terdakwa AHMAD GHUFRON AliasSIBOR, dan terdakwa Il BAKRIE Bin LUTFULLAH bersamasama dengan saksiIWAN M AMIN dan saksi ADITYA BELLA SETIAWAN Bin IWAN M. AMIN(keduanya dalam berkas terpisah) terhadap korban CHEVIN LAURENSIOWINOKAN tersebut mengakibatkan Sdr.CHEVIN LAURENSIO WINOKANmeninggal dunia.

BAKRIE binLUTFULLAH telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana dimuka dengan terangterangan dan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang mati sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai Pasal 170 ayat (2) Ke3 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Primair Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AHMAD GUFRON dengan pidanapenjara selama 9 (Sembilan) tahun dan terdakwa II.

BAKRIE bin LUTFULLAHdengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun, dikurangi selama paraTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terhadap para Terdakwatetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan para pelaku terhadapkorban Sdr.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AHMAD GHUFRON denganpidana penjara selama 6 ( enam ) tahun dan terdakwa II BAKRIE binLUTFULLAH dengan pidana penjara selama 8 (delapan ) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;=Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan ;onMenetapkan barang bukti berupa ; 1 (satu) buah flashdisk berisi rekaman video kekerasan para pelakuterhadap korban Sdr.

Anmad Bakrie Kel. Bunut Kec. Kisaran Barat Kab.

Bakrie, Kel.Bunut Barat, Kec. Kisaran Timur Kab. Asahan untuk mengambil minyasolar sebanyak 200 (dua ratus liter) dan 10 (Sepuluh ) unit jerigen dansekaligus mengantar 3 (tiga) tabung NH3gas (obat getah), 7 (tujuh)jerigen DAF (obat getah) 15 (lima belas) kg TZ (obat getah) ke PulauBandring akan tetapi Terdakwa da Terdakwa II membawanya denganmenggunakan pick up L300 warna putih milik PT.

Bakrie, Kel. Bunut Barat, Kec. KisaranTimur Kab. Asahan untuk mengambil minya solar sebanyak 200 (dua ratusliter) atau 10 (Sepuluh ) jerigen dengan menggunakan pick up L300 warnaputin milik PT. Bsp, Tok.

Bakrie Sumatera Plantations, Tbk.

A.604/DR/Lr/4/1975 yang pada pokoknya menyatakantidak keberatan atas tanah tersebut di kembalikan kepada pihakMohamad Taher Bakrie. Demikian juga dengan Surat BupatiKepala Daerah Tingkat Il Bogor No.

Bakrie dengan Girik No. 1730 persil 17 D.l seluas + 12,9500M2 (12,95 Ha), yang diperoleh HMT. Bakrie dari Raden HanafieWiradiredja berdasarkan Akta Jual Beli yang di buat oleh dandihadapan Notaris Noezar, tanggal 23 Juli 1955 No. 147, terletak diKelurahan Rangkapan Jaya, kecamatan Pancoran Mas, Kota Depok(dh. Kabupaten Bogor); Jual Beli ini terjadi sebelum adanya PeraturanPemerintah Nomor : 224 tahun 1961 Tentang Pelaksanaan PembagianTanah Dan Pemberian Ganti Kerugian;2.

BAKRIE(Drs.

BAKRIE hingga diterbitkannya 111 Sertipikat Hak Milikkepada SUKIRMAN S., dkk tidak sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ;. Selanjutnya HMT. BAKRIE (Drs. MUCHDAN BAKRIE)mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNo. 049/G.TUN/1997/PTUNJKT jo. No.118/B/1998/PT.TUN.JKT jo. No. 158 K.TUN/1999 tanggal 17Pebruari 2000 jo.

Bahwa setelah SHM terbit selama Saksi terlibat terkait perkembangantanah, Saksi tidak mengetahui adanya gugatan, keberatan, atau protes dariahliwaris HMT Bakrie kepada para pemilik tanah.

Bakrie (dirumah bapak Bono), RT.01 Desa Kedang MurungKecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";melawanXxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, pendidikan SD,bertempat tinggal Jalan Hasbullan Hasyari (dikenaldengan bapak Ayeng), RT.01 Desa Kota Bangun llirKecamatan Kota Bangun Kabupaten Kutai Kartanegara,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah

Bakrie RT. 001, Desa Kedang Murung, Kecamatan KotaBangun, Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan

Bakrie RT. 001, Desa Kedang Murung, KecamatanKota Bangun, Kabupaten Kutai Kartanegara di bawah sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dengan

Bakrie ) terhadap Penggugat (Yulia F binti Pirli);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah

Bakrie) putus karena perceraian;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;SUBSIDER :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat dan Tergugathadir menghadap ke persidangan lalu diupayakan damai melalui prosesmediasi dengan mediator Dra. Hj. Faridah, M.H.

Bakrie, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di RT. 04 RW. 02 Dusun Baturaja Nomor 0193Kelurahan Baturaja Lama Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomering Ulu hubungan dengan Tergugat sebagai saudara kandung,memberikan keterangan di bawah sumpah menurut agamanya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami isteri sah telah punya anak 3 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula

Bakrie (Saudara kandung Tergugat) dan Ekabinti Darman Fajri (orang dekat Tergugat), oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pihak keluargaPenggugat (Arwin bin Pirll) yang menerangkan di bawah sumpahnya padapokoknya ternyata menguatkan dan membenarkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat dalam keadaan tidak rukun telah sering terjadi perselisihansehingga saksi selaku pihak keluarga telah sering berusaha mendamaikan danmenasehati

Bakrie (Saudara kandungTergugat) dan Eka binti Darman Fajri (orang dekat Tergugat) yang menerangkandi bawah sumpahnya yang saling bersesuaian satu sama lainnya ternyata jugamenguatkan dan membenarkan antara Penggugat dan Tergugat bahwa kondisirumah tangga mereka saat ini dalam tidak rukun dan telah berpisah rumah sejaksebelum puasa ramadhan 2017 hingga sekarang berlangsung 3 bulan yaituHalaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2017/PA.BtaPenggugat pergi meninggalkan kediaman bersama akibat

Bakrie)terhadap Penggugat (Yulia F binti Pirll);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Baturaja untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBaturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama

., dan kawankawan, Advokat pada NengahSujana & Rekan Law Firm, berkantor di ITD Tower Lantai 7Niffaro Park, Jalan Raya Pasar Minggu Nomor 18, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Juni2016;PT BAKRIE PANGRIPTA LOKA, diwakili oleh Direktur,Djafarulla , berkedudukan di Gedung Wisma Bakrie , Lantai 6,Jalan H.R. Rasuna Said, Kavling B1, Kuningan, KelurahanKaret, Kecamatan Setiabudi, Jakarta Selatan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Lodewyk ~ Siahaan, S.H.

tidak dapat diterima;Bahwa selain hal tersebut di atas Penggugat juga mendalilkan pada point 4,5, 6, 7, 8, dan 18 dalam gugatan a quo, tentang adanya dan keberatan ataspekerjaan proyek Pembangunan/sedang dibangunnya proyek, telahdilakukannya pekerjaan pemagaran, pengukuran, meratakan tanah,pemasangan tiang pancang untuk mendirikan bangunan dan pengurugan;Bahwa hal tersebut di atas dimana pembangunan proyek bukan dilakukanoleh Tergugat melainkan oleh Turut Tergugat II sebagai sub kontraktor dariPT Bakrie

Swasakti Utama (PT BSU) yang bekerjasama dengan Tergugat,sebagaimana tersebut dalam:Surat : Perjanjian Kerja Sama Usaha antara PerumPerumnas dengan PT Bakrie Swasakti utama(PT BSU)Nomor Pihak Pertama > Dir.

Nomor 449 K/Pdt/2017Tergugat Il berdasarkan Pemberitahuan dari PT Bakrie Swasakti Utama (PTBSU) kepada Tergugat adalah sebagai pengganti posisi/sub kontraktor PTBSU, atas segala hak dan kewajiban PT BSU, berdasarkan:Pasal 14 Surat : Perjanjian kerja sama usaha antara PerumPerumnas dengan PT Bakrie Swasakti Utama (PTBSU);Nomor Pihak Pertama : Dir.

Aburizal Bakrie (L) umur 8 tahun;b. Zaskia Wulandari (P) umur 5 tahun;. Villa Safira (P) umur 3 tahun;5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak adapihak ketiga yang mengganggu gugat pernikahan para Pemohon tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;6. Bahwa sampai saat ini Para Pemohon tidakmempunyai Kutipan Akta Nikah karena pernikahan Para Pemohon tidakterdaftar di Kantor Urusan Agama Pinang Kota Tangerang denganalasan:a.

IIdilakukan dengan wali ayah kandung Pemohon II bernama Godindan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Ade Suhanda(saksi sendiri) dan Rohman dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat, dan hingga sekarang ini Para Pemohon masih tetapberagama Islam; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II padasaat pernikahan tidak terikat hubungan nasab, perkawinan,sepersusuan dan hubungan lain yang menghalangi pernikahan; Bahwa dalam pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 3 orang anak bernama Aburizal Bakrie

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan suami istri (bakdaddukhul) dantelah dikaruniai 3 orang anak bernama Aburizal Bakrie (L) umur 8 tahun,Zaskia Wulandari (P) umur 5 tahun, dan Villa Safira (P) umur 5 tahun;d.

Bakrie H tersebut ;Bahwa seperti sama kita ketahui bahwa pemalsuan mengenai kebenaran suatutulisan dapat dilakukan dengan berbagai cara yaitu pemalsuan intelektual danpemalsuan material ;Bahwa menurut pendapat Alfred Colen yang pertama kali berbicara tentangpemalsuan intelektual faux intellectuel atau pemalsuan material faux materialsebagaimana dikutip oleh Drs. P.A.F.

Bakrie H danbukan selaku pembuat surat ;Sebagai contoh :Jika sekiranya ada seorang dokter kandungan yang membuat dan menandatangani Surat Keterangan Kelahiran seorang anak dari ibu yang melahirkannya,kemudian dalam surat tersebut ada tandatangan Direktur Rumah Sakit yangkapasitasnya mengetahui Surat Keterangan Kelahiran tersebut ;Bahwa sekiranyapun di belakang hari ternyata tandatangan Direktur RumahSakit tersebut palsu atau bukan tandatangannya, maka secara logika hokumSurat Keterangan yang dibuat

Bakrie H, padahal sebagaimanadalam surat tersebut yang memberikan keterangan adalah Mohd. Bakrie Hselaku Kepala Kampung Nunukan ;Bahwa dalam hal ini Judex Facti (Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur diSamarinda dan Pengadilan Negeri Nunukan) hanya melulu melihat danHal. 9 dari 10 hal. Put.

Kalimantan Jawa Gas, yaitu dalamkenyataannya PT Kalija didirikan pada tahun 2013 denganpemegang saham PT Bakrie Brothers dan PT Energas DayaMandiri (yang sahamnya 99% juga dimiliki Bakrie Brother)bukan dimiliki oleh Perusahaan Gas Negara (PGN), sehinggasangat memerlukan pembuktian hukum guna memperolehkepastian hukumnya,Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terdapat Pihak lainyaitu:= PT. Perusahaan Gas Negara (Persero);= PT. Bursa Efek Indonesia;= PT.

Bakrie &Brothers Tbk (vide Hal 5Anggaran Dasar PT. Kalimantan Jawa Gas No.17 tertanggal 23Juli 2013 yang dibuat dihadapan Firdhonal, SH, Notaris di Jakarta)e Bahwa Perseroan Terbatas PT. Bakrie & Brothers Tbkmemiliki sebanyak 20.000 saham (vide Hal 28 AnggaranDasar PT. Kalimantan Jawa Gas No.17 tertanggal 23Juli 2013 yang dibuat dinadapan Firdhonal, SH, Notaris diJakarta)b.

Bakrie & Brothers Tbk telah membentuk PerusahaanPatungan yang perjanjiannya telah ditandatangani pada 10Maret 2014, yaitu. PT. Kalimantan Jawa Gas untukPelaksanaan Pembangunan Pipa Kalija I. (videwww.beritasatu.com Kamis, 13 Maret 2014 (Bukti T7). Bahwa Pembangunan Infrastruktur Gas Bumi KalimantanJawa akan dilaksanakan oleh PT. Kalimantan Jawa Gas yangmerupakan Perusahaan patungan antara PT. Perusahaan GasNegara (PGN) dan PT.

Bakrie & Brothers Tbk sebagai tindaklanjut dari perjanjian yang ditandatangani pada 10 Maret 2014.(vide www.okezone.com Kamis, 13 Maret 2014 (Bukti T8). Bahwa PT. Bakrie & Brothers Tbk mendirikan PT. KalimantanJawa Gas anak usaha patungan bersama PT. Perusahaan GasNegara (PGN) pada 10 Maret 2014. (vide Bisnis Indonesia, hal. 7Senin 22 September 2014 (Bukti T9).

Bakrie & Brothers Tbk dan juga sebagaiDireksi PT. Energas Daya Mandiri, sebagai pemegang sahamPT. Kalimantan Jawa Gasb.PT. Kalimantan Jawa Gas berkedudukan di Kota AdministrasiJakarta Selatanc.Modal Dasar Perseroan berjumlah Rp 40.000.000.000, (empatpuluh milyar rupiah) dan telah ditempatkan dan disetor 25%dengan nilai nominal Rp 10.000.000.000, (sepuluh milyarrupiah)d.Komposisi pemegang saham PT. Kalimantan Jawa Gas adalahPT. Bakrie & Brothers Tbk sebesar 20% dan PT.

PP/M.IIB Tahun 2019, tanggal 28 Februari 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00845/KEB/WPJ.19/2017tanggal 6 November 2017 tentang keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00076/207/14/091/16 tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atasnama PT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00845/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 November 2017tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00076/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atas nama PTDarma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00076/207/14/091/16tanggal 19 Oktober 2016 Masa Pajak Oktober 2014, atas namaPT Darma Henwa Tbk, NPWP 01.565.295.1091.000, beralamat diGedung Bakrie Tower Lantai 8 Rasuna Epicentrum, JalanH.R.Rasuna Said, Kuningan, Setiabudi, Jakarta Selatan 12940terkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan

Salam untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Aburizal Bakrie bin S. Patan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 455000,00 (empatratus lima puluh lima ribu rupiah);

Sumatera Plantation; Bahwa, Saksi bekerja sebagai orang pengukuran atau Surveyer diPT Bakrie Sumatera Plantation, pengukuran dilakukan atas perintahatasan Saksi, baik batas HGU, klaimklaim masyarakat ataupun Sesuatuyang Saksi ukur sesuai dengan perintah atasan Saksi; Bahwa, pada tahun 2011 ada kejadian masyarakat transmigrasimengklaim bahwa di atas tanah HGU PT Jambi Agro Wijaya itu ada hakdari masyarakat tersebut, saat itu dibentuk tim penyelesaian lahanmasyarakat dengan PT Bakrie Sumatera Plantation

; Bahwa, objek yang disengketakan waktu itu ada di DesaMentawak; Bahwa, Saksi hadir dari pihak PT Bakrie Sumatera Plantationdalam pembuatan Berita Acara Pembentukan Tim Penyelesaian LahanMasyarakat dengan PT Bakrie Sumatera Plantation tertanggal 13 Juni2011; Bahwa, pembentukan tim itu. karena masyarakat sudahmenduduki areal HGU, di tim itu termasuk Saksi sebagai pengukuran,dan untuk pengukuran dilakukan step by step karena masyarakat yangmenggarap bisa dikatakan puluhan orang, kemudian ada tim untukmenyelesaikan

SumateraPlantation, lahan masyarakat yang diklaim ada di dalam HGU tersebut; Bahwa, tahun 2012 Saksi dimutasi kerja di PT Bakrie SumateraPlantation hingga saat ini, dan Saksi sudah tidak tahu lagi kondisi lahanyang diklaim masyarakat semenjak Saksi dimutasikan;2.

Sumatera Plantation (Bakrie Grup) dan PT SALterkait dengan perkara a quo, oleh karenanya, perkara a quo tidak akan terangdan jelas apabila PT Bakri Sumatra Plantation (Bakri Group) dan PT SAL tidakditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati dan mempelajaribuktibukti Surat yang diajukan kedua belah pihak serta telah mendengarkanketerangan para saksi yang diajukan dipersidangan, bahwa Penggugatmendalilkan PT Bakrie Sumatra Plantation (Bakrie Grup) mengalokasikanplasma kepada

, sudahseharusnya Penggugat menarik PT Bakrie Sumatra Plantation (Bakrie Grup)dan PT SAL sebagai pihak dalam perkara a quo, karena PT Bakrie SumatraPlantation dan PT SAL memiliki keterlibatan yang penting dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa dengan tidak ditarik atau diikutsertakan PT BakrieSumatra Plantation dan PT SAL sebagai pihak dalam perkara gugatan a quo,sehingga menyebabkan gugatan yang diajukan Penggugat menjadi kurangpihak (partij);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONS Tbk diwakili oleh BAYU IRIANTO
Turut Terbanding/Penggugat II : Sahat Simanjuntak

BAKRIE SUMATERA PLANTATIONSTbk ; Beralamat dan berkantor diKomplek Rasuna Epicentrum Bakrie Tower 18" 19"Floor, Jalan H.R. Rasuna Said Jakarta 12960, dalam halini diwakili oleh BAYU IRIANTO, Warganegara Indonesia,Pekerjaan Direktur Utama PT.Bakrie Sumatera PlantationTbk. dan B.S. VINAYA, Warganegara India, PekerjaanDirektur Independen PT.Bakrie Sumatera Plantations Tbkdalam hal ini memberikan Kuasa Hukum kepada :1. HASRUL BENNY HARAHAP, SH., M.HUM ; 2.

Luas 2714 Ha atas nama PT United Bakrie Plantations; Halaman 7 Putusan No.6/B/2019/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMenghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini; 0Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPara Penggugat/ Pembanding, pihak Tergugat/ Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding dalam perkara ini; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding yang diajukan oleh pihakPara Penggugat/ Pembanding, pihak Tergugat

OKU Selatan adanya pesta Narkoba menindaklanjuti informasitersebut saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludindan saksi Niko Manggra Bin Yaman lalu menunju kelolaksi yang dimaksud danpada saat sampai tempat tersebut menenumakan terdakwa, saksi Riki Ardi BinHalaman 4 dari 32 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN BTASumanto, Aji Teguh Pratama Bin Murdianto, saksi Syaprudin Bin M.

Toyib, saksiRoby Habibe Bin Bona yang sedang duduk di bangku panjang terbuat daribambu lalu saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi TizarAwaludin dan saksi Niko Manggra Bin Yaman menemukan 6 (enam) LintingGanja siap pakai, 1 Linting Ganja sisa pakai yang tergeletak di bangku Panjangyang terbuat dari bambu, kemudian saksi Roberthus Roy menemukan lagi 1(satu) paket Narkotika Jenis ganja yang dibungkus kertas cokelat di dekat sumurdan 1 (satu) paket Narkotika Jenis Ganja di dekat jalan

OKU Selatan adanya pesta Narkoba menindaklanjuti informasitersebut saksi Roberthus Roy R, SH, saksi Heranie Bakrie, Saksi Tizar Awaludindan saksi Niko Manggra Bin Yaman lalu menunju kelolaksi yang dimaksud danpada saat sampai tempat tersebut menenumakan terdakwa, saksi Riki Ardi BinSumanto, Aji Teguh Pratama Bin Murdianto, saksi Syaprudin Bin M.

Saksi HERANIE BAKRIE Bin BOIMIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi bersama saksi Roberthus Roy, Saksi Tizar Awaludindan sdr Nico Manggara mendapat informasi dari masyarakat bahwa adapesta narkoba di Kampung Balam SDN 15 Kec. Muaradua Kab. OKUSelatan.

Aceng Wahdan Bakrie (selaku anggota Komisi B), dansaksi Dimyati (selaku Kepala Desa Ciela), hadir pula dalam acara tersebut saksiRidwan Ena Sukrisna dengan maksud mengajukan proposal permohonan bantuandana untuk Koperasi Simpan Pinjam (KSP) Suryadana kepada Sdr. H.

Aceng Wahdan Bakrie untuk menyampaikansurat dimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana bantuan sosial provinsidimaksud.Selanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati,saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.

Aceng Wahdan Bakrie danmenanyakan perkembangan realisasi bantuan dana, pada saat itu dijelaskan olehKH. Aceng Wahdan Bakrie bahwa UKM Nangka Manis mendapat bantuan danasebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah), setelah itu saksiRidwan Ena Sukrisna konfirmasi ulang dengan Badan Pengelolaan KeuanganDaerah (BPKD) Kab.

Aceng Wahdan Bakrie untuk menyampaikan suratdimaksud.Setelah itu sekira awal bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati, saksiRidwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH. Aceng Wahdan Bakrie dengan pokokpembicaraan agar UKM Nangka Manis mendapatkan dana bantuan sosial provinsidimaksud.NrSelanjutnya sekira pertengahan bulan Februari 2008 atas permintaan saksi Dimyati,saksi Ridwan Ena Sukrisna menghubungi Sdr. KH.

Bakrie Telecom. Tbk antara PT. Karimun Semesta Niaga dan CV.Garuda Teletara tanggal 3 Agustus 2007 ;. 1(satu) bendel fotocopy rencana kerja CV.

Bakrie Telecom. Tbk antara PT. Karimun Semesta Niaga dan CV.Garuda Teletara tanggal 3 Agustus 2007 ; 1 (satu) bendel fotocopy rencana kerja CV. Garuda Teletara ; 1 (satu) bendel fotocopy data outletoutlet di wilayah Yogyakarta yangmendaftar sebagai distributor esia ;Tetap terlampir di dalam berkas perkara , dan 40 (empat puluh) buah berbagai asesoris dan hardware komputer ;Dikembalikan kepada CV. Cipta Mulya melalui Direkturnya yaitu saksiHazaniah ;5.

BAKRIE TELECOM. Tbk Yogyakarta), dalamketerangannya menyampaikan : Bahwa PT. Bakrie Telecom. Tok Jakartamaupun untuk wilayah Yogyakarta (selaku distributor produk Esia) tidakpernah meminta deposit uang sebesar Rp 3.600.000.000,00 (tiga milyarenam ratus juta rupiah) kepada calon distributor agar ditunjuk untukHal. 15 dari 17 hal. Put. No. 822 K/Pid/201216penjualan produkproduk esia, dan saksi juga menerangkan bahwa PT.Bakrie Telecom.

Bakrie Telecom. Tbk dengan Terdakwa DIYANANGGRAENI karena PT. Bakrie Telecom.