Dikembalikan kepada saksi korban Maria Mariana Lin Hale.- 1 (satu) batang kayu dammar mentah, Panjang 70 cm.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) celana pendek jeans warna hitam.- 1 (satu) baju kaos berkerah warna biru, lengan bergaris putih, tertulis angka 10.- 1 (satu) topi warna hitam.Dikembalikan kepada Terdakwa Petrus manek.7. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

MANEK pada hari Rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni 2014,bertempat di dalam kamar tidur saksi korban di Dusun Arekama, Desa Raimanus, KecRaimanuk, Kab Belu, atau setidaktidaknya pada tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua, dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan atau membujuk anak yaitu saksi koroan Maria Mariana Lin Hale

meremasremas buah dada saksi korban;Bahwa pada saat Terdakwa meremasremas buah dada saksi koroban kemudiandatang saksi Angela Buik yang langsung memukul tangan kanan terdakwa dengansebilah kayu sehingga terdakwa langsung melepaskan tangannya dari dada saksikorban;Bahwa tidak lama kemudian datang juga saksi Serafina Buik ke rumah saksi korbandan kepada mereka berdua Terdakwa meminta supaya mereka berduamerahasiakan kejadian tersebut;e Bahwa Terdakwa mengetahui kalau saksi koroban Maria Mariana Lin Hale

Demikian juga dengan saksisaksi yanglain yaitu Salestina Buik dan Serafina Buik serta keterangan terdakwa yangmenerangkan saksi korban adalah masih anakanak karena masih sekolah di SMPkelas 1;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim terbukti saksikorban Maria Mariana Lin Hale alias Lin adalah dikategorikan seorang Anak;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yaitu: Maria Mariana Lin (saksikorban), saksi Salestina Angela Buik, saksi Serafina Buik serta keterangan TerdakwaPetrus Manek

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, .Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

mengambil kartu yang disimpan ditengahdan membuangnya kesamping kanannya, dan begitu seterusnya berputar sampaiakhirnya ada pemain yang gem dimana yang gem itulah yang menang yang berhakmendapat uang taruhan sebanyak Rp. 2.000, dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000,.Bahwa pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpajoker) akan mendapat Rp. 3.000, dari para pemain yang kalah, jika pemain yanggem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

Bahwa benar pemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker(gem tanpa joker) akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah, jika pemain yang gem atau menang mempunyai jokerkembar (gem hale) akan mendapat Rp. 4.000, (empat ribu Rupiah) dari parapemain yang kalah dan jika pemain yang gem atau menang mempunyai 4(empat) kartu joker (gem tangan) akan mendapat Rp. 5.000, (lima ribu6.

kartu mendapat 14 (empat belas) kartu dan sisanya disimpan ditengahkemudian pemain yang gem itulah yang menang yang berhak mendapat uangtaruhan sebanyak Rp. 2.000, (dua ribu Rupiah) dari kelima orang pemain tersebutdengan jumlah keseluruhan sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu Rupiah) selanjutnyapemain yang gem atau menang tidak mempunyai kartu joker (gem tanpa joker)akan mendapat Rp. 3.000, (tiga ribu Rupiah) dari para pemain yang kalah, jikapemain yang gem atau menang mempunyai joker kembar (gem hale

Hale/Ancong kepada Hj. Karimin, tertanggal 11032008;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada Hj. Karimin, tertanggal 23052008;Halaman 40 dari 74 HalamanPutusan Nomor: 13/G/2021/PTUN.SMDT.15T.16T.177.18T.19T.20T.21T.22T.23T.24T.25T.26Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada Hj. Karimin Iksan, tertanggal 11082008;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin.

Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 02112008;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 03012009;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada Hj. Karimin, tertanggal 24042009;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada Hu.

Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 11102009;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 28122009;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 20032010;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 28072010;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin.

Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 19112010;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Hale/Ancong kepada H. Karimin, tertanggal 06032011;Foto copy sesuai aslinya Pembayaran Angsuran Tanah di Jin. GajahMada oleh Hj. Halwatiah/Syahril Ancong kepada Hu.

yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren ;e Bahwa, saksi sudah 3 (tiga) kali mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui keluarga Termohon akantetapi Termohon tidak mau lagi kepada Pemohon danTermohon ingin pisah dengan Pemohon ; e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 6 dari 13 hale

menantusaksi namanya Wirda ; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yang telah menikah sudah 3 tahun lamanya danbelum mempunyai keturunan ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Blang Kejeren akantetapi sekarang mereka tidak serumah lagi, karenaselalu cekcok sejak menjelang bulan puasa pada tahun2010 'e Bahwa, selama pisah saksi tidak tahu apakah Pemohonmember belanja pada Termohon atau tidak =;Putusan no: 04/Pdt.G/2012/Msy.Ttn hal 7 dari 13 hale

Hale Montolalu, S.Th. pada tanggal 2 Agustus 2009 di G. B. I. P. Jemaat Bukit Kasih Surabaya, dan telah tercatat di Dinas Pendaftaran Penduduk dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya pada tanggal 2 Agustus 2009, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Perkawinan Untuk Istri, Nomor: 1288/WNI/2009, tanggal 3 Agustus 2009, putus karena perceraian; -------------------------------------------------3.

telahmengajukan bukti surat berupa: e Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Semarang,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya serta bermaterai cukup, bukti (P.1);e Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : xxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Susukan KabupatenSemarang, bermaterai cukup telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, buktiPutusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 3 dari 11 Hale

Pemohon, telah memberikan keterangan yang isi pokoknya bahwa sejak bulanOktober tahun 1994Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa seijin Pemohon sampaisekarang sudah 20 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, surat P.1, P.2, P.3 danketerangan saksisaksi Pemohon, maka dapat ditemukan fakta di persidangan tentangrumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagai berikut:Putusan Perkara No. 1117/Pdt.G/2014/PA.SalHal 7 dari 11 Hale

20 PeraturanPemariniah Nomer Tahun 1075, Penggugat dan Tergugat telah dipanggilseein fesrii dan pitut untik menghadep dipemidangan, terhadap panggilanrian Panggugat secam if person talih hadir dipermidengan, sedangkannan ee ian in Pr ahengqugel dapat dipuias dengan venslek Gesual kefeniuan Panel 149 ayat (1) hupungan nl re mara van (aga tM) ey maka Mojols Hale tidak dapat mblaakan upaya perdamaian we sgairnanscnhaniah cay pasal 2 aya (1) dan (4) Undanget atGOOG: pow 0d PR dan patel 291 Korgptea Hadar

isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orangtua Tergugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi dan setahu saksi, Tergugat jarang pulang danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugattidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga yang membantuperekonomian Penggugat adalah orangtua Penggugat; Putusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5dari 11 hale

Penggugat telah mengajukan buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil permohonannya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Penggugat yang diakui olehTergugat telah cukup untuk mengabulkan permohonan Penggugat,; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (GibuPenggugat) dan SAKSI II (saudara sepupu Penggugat), telah diperoleh adanyaPutusan No.0349/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7dari 11 hale

Para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan pengangkatan anak,dengan alasanalasan sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan di KUAKecamatan Bukateja tanggal 11 Agustus 2006 dan hingga sekarangbelum dikaruniai anak kandung ;e Bahwa sejak bulan Agustus 2012 Para Pemohon telah memungutseorang anak perempuan bernama LINTANG SURYA SAPUTRI yanglahir di Purbalingga, pada tanggal 15 Juli 2012 anak dari suami isteribernama ORIJANA dan NURJANAH ;Hal dari 12 Hale Bahwa SRI ASTUTI

telahdiserahkan kepada Para Pemohon secara ikhlas lahir bathinuntuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa SRI ASTUTI (Pemohon) adalah kakak kandung dariORIJANA ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 12 Hale

saksi ketahui Tergugat pergi tanpa pamitPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun lebih tidak pulangdan tidak kirim berita apapun;e Bahwa sebelum Tergugat pergi sering tengkar denganPenggugat masalah Tergugat sering minumminuman kerasELIT OL LTV pam nn nnn ttne Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas danPenggugat sudah mencari Tergugat kerumah orang tuanya,namun tidak menemukan Tergugat dan tidak ada yangmengetahui keberadaan T ergugat;Putusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 14 hale

maka oleh Majelis Hakim dapat diterimasebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti (P.1), (P.2), (P.3) danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dapat ditemukan fakta tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 27Oktober 2010 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kabupaten Semarang, dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot taklikPutusan Nomor : 0540/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 14 hale

Penggugat dengan Tergugat menikah belummempunyai anake Bahwa, saksi tidak tahu penyebab pertengkaran dan perpisahanmereka, tapi setahu saksi Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan jarang pulang kadang berbulanbulan, dan saat inisudah hampir dua tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ada kabar berita ; e Bahwa, selama kepergian Tergugat, pernah dilakukan pencarian,namun tidak berhasil, karena tidak ada yang tahu dimana Tergugatberada ; Putusan No.60/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal5 dari 11 hale

orangtua Penggugat :e Bahwa, selama Penggugat dengan Tergugat menikah belummempunyai anake Bahwa, saksi tidak tahu penyebab pertengkaran dan perpisahanmereka, tapi setahu saksi Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat dan sekarang sudah hampir dua tahun Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa ada kabar' oberita ;e Bahwa, selama kepergian Tergugat, pernah dilakukan pencarian,namun tidak berhasil, karena tidak ada yang tahu dimanaTergugat berada ; Putusan No.60/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal6 dari 11 hale

Nomor 132/Pdt.P/2017/PA Tgr Hal 3 dari 10 Hale Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dansebagai tetangga;e Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Termohonsebagai suami isteri;e Bahwa saksi hadir pada saat mereka menikah;e Bahwa mereka menikah pada bulan Februari 2007, di KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Xxxx dan wali di atas mewakilkankepada seorang Imam Kampung bernama = Xxxx untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, sedangkan

Nomor 132/Pat.P/2017/PA Tgr Hal 4 dari 10 Hale Bahwa mereka menikah pada bulan Februari 2007, di KabupatenKutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il sendiri bernama Xxxx dan wali di atas mewakilkankepada seorang Imam Kampung bernama Xxxx untukmenikahkan Pemohon dan Pemohon Il, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah saya sendiri Xxxx dan Xxxx, denganmahar berupa uang Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, sedangkan Pemohon Ilberstatus Janda

Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena Tergugat tidak kunjung pulang dan sejak kepergian Tergugat sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; SAKSI 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Putusan Perkara No. 1018/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 12 Hale

tangga Penggugat danTergugat sebagai berikut :e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 24 Mei 2008 dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Tengaran, KabupatenSemarang dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat dan mempunyai orang anak dalam asuhan Penggugat;Putusan Perkara No. 1018/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 12 Hale

Bahwa, selama Perkawinan Penggugat dan Tergugat yangada aman dalam rumah tangga selama 3 tahun, selebihnyaterjadi cekcok terus menerus di sebabkan ;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 2 dari 10 hale Tergugat tidak pernah jujur pada Penggugat, semuaperkataannya tidak pernah benar, dan pandaibersandiwara dengan cara member impian kepadaPenggugat ;e Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tanggasejak tahun 2009 terhadap Penggugat,penyebabnya ;1.

2009 sampai sekarang ;e Bahwa, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukasekali main buntut bahkan sudah dilarang oleg Penggugatnamun tatap saja atas pendirian Tergugat ;e Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat selalu cekcokdan telah pernah didamaikan, namun tidak berhasil,Tergugat tetap saja membandel terhadap Penggugat dansuka sekali berbohong ;e Bahwa, Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahPenggugat baik nafkah batin maupun nafkah lahir ;Putusan Nomor : 12/Pdt.G/2012/MSy.TTN hal 7 dari 10 hale

SAKSI If, umur 35, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat KotaMalang, atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawahsumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adikipar Penggugat; Putusan No 0465/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 5 dari 10 hale Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah milik bersama;

buktibukti, baik berupa surat maupun saksi saksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk memperkuat dalil dalil gugatannya ; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I (adikipar penggugat) dan SAKSI II (adik ipar Penggugat), telah diperoleh adanyae Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; Putusan No 0465/Pdt.G/2013/PA.Mlg, hal 7 dari 10 hale

BERITA ACARA PEMERIKSAAN CEPAT/ TINDAK PIDANA RINGANf Nomor : BP/ &4 I J #20 020/Sabhara ~ee hari ini : Tainte hale anggal........ 2020.. Nep. . sews dan sekitar Jam. ...Wib, Nama... cic a ee eela .. Sebagai penyidik pada kantor instansi tersebut diatas sesuai dengan Skep .

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada hari Sabtu tanggal 22 Juni 1991 yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukosari KabupatenBondowoso dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 077/38/V1/1991 tanggal 22Juni 1991 ; 1 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2.

tidak menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, permohonan Pemohon diputus denganverstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah datangmenghadap ke persidangan, maka pemeriksaan dilanjutkan dalam sidangtertutup untuk umum dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang6 dari 14 hale

Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Sukorejo Kidul DesaRejoagung Kecamatan Sumber Wringin Kabupaten Bondowoso sedangkanTermohon bertempat tinggal di Kecamatan Sumber Wringin KabupatenBondowoso ;9 dari 14 hale Putt Nomor .G/2019/PA.Bdw.2. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang telahterikat pernikahan yang sah sejak tanggal 22 Juni 1991 dan selama dalamperkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;3.

Tergugat sering berbohong dan tidak terbuka dalam segala hale. Komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak lancar sehingga menyebabkanperselisihan;5.

dan sejak kepergiannya sampaisekarang tidak pernah kirim kabar, tidak pernah pulang dan tdak mengirimsesuatu sebagai nafkah wajib kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnyadi seluruh wilayah RI; Bahwa selama berpisah, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat namuntidak bertemu; saksi 2, dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 5 dari 13 Hale

Pabelan, Kabupaten Semarangdan sesaat setelah akad onikah Tergugat mengucapkan sighottaklik; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama dan mempunyai 2 orang anak dalam asuhan Penggugat;e Bahwa sejak bulan Januari tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang selama 8 bulan, tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimnafkah kepada Penggugat, e Bahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya;Putusan Perkara No. 0953/Pdt.G/2014/PA.SalHal 9 dari 13 Hale

ParaPemohon telah memungut seorang anak lakilaki bernama RIZKY RAYYANPRASETYO, anak ke dua dari seorang ibu bernama ELVIRA TRI PANGESTI yanglahir di Banjarnegara pada tanggal 17 Nopember 2014;e Bahwa anak tersebut telah diserahkan secara tulus ikhlas oleh orangtuakandungnya kepada Para Pemohon untuk dijadikan anak angkat Para Pemohon ;e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon telah dilaksanakansecara adat setempat dengan cara selamatan dan telah diketahui oleh Kepala Desasetempat;Hal 5 dari 11 Hale

RAYYANPRASETYO tersebut sejak bulan Nopember 2014 (sejakanak anak lahir) telah diserahkan kepada Para Pemohonsecara ikhlas lahir bathin untuk dijadikan anak angkat ParaPemohon ;e Bahwa penyerahan anak tersebut juga telah dilaksanakansecara adat dengan cara selamatan dan telah diketahuiKepala Desa setempat ;e Bahwa sejak penyerahan tersebut Para pemohon telahmerawat, mengasuh dan memperlakukan anak tersebutdengan baik dan penuh kasih sayang sebagaimana layaknyaterhadap anak kandung sendiri ;Hal 7 dari 11 Hale