Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan beberapa wanita dan haltersebut diakui oleh Penggugat, namun Penggugat selalu memaafkan;b. Apabila terjadi pertengkaran, Tergugat dan Penggugat sering tidak saling tegurSapa dan Tergugat pergi tanpa menyelesaikan permasalahan yang membuatPenggugat sakit hati;c. Pada Agustus 2018 Tergugat kembali ketahuan menjalin hubungan denganwanita lain, dan Penggugat sudah tidak sanggup menghadapi perilakuTergugat;d.

Putih tidak pernah berpindahpindah dan sebagai tempat kediaman bersama terakhir.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan ke dua setelah menikah mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini tidak rukun lagidan tidak harmonis lagi sejak Januari 2015.Bahwa penyebab tidak rukun dan tidak harmonisnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat ketahuan

menjalin hubungandengan beberapa wanita lain yang diakui sendiri oleh Tergugat, untukpertama kalinya Penggugat memaafkan perbuatan Tergugat tersebut akantetapi pada Agustus 2018 Tergugat kembali ketahuan menjalin hubungandengan wanita lain dan Penggugat sudah tidak bisa memaafkan danmenerima atas perbuatan Tergugat, akibat dari permasalahan tersebutantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan tidakbertegur sapa bahkan Tergugat telah mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat.Hal. 4

Putusan No.338/Pdt.G/2019/PA.PIkBahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tahun 2015 mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat ketahuan menjalin hubungan dengan beberapa wanitayang diantaranya bernama wanita, saksi mengetahui Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain dari HP Tergugat yang saksi kira itu

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi pada bulan Desember tahun 2016 terjadi pertengkaranyang hebat antara Penggugat dengan Tergugat, hal ini disebabkan masalahTergugat ketahuan berselingkuh dengan wanita lain kemudian Tergugat padasaat itu malah marahmarah dan membentakbentak Penggugat sertamembanting HP Penggugat;4.

:Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi bertetangga dekat dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 1 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapitidak lama, yang kemudian pada bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran hebat disebabkanTergugat ketahuan

karenasaksi adalah Ibu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 2016, namun belum dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah saksi (orang tua Penggugat) selama 1 bulan;Halaman 4 dari 11 halamanPutusan Nomor 894/Pdt.G/2017 /PA WngBahwa pada awalnya rumah tangga rukun harmonis akan tetapitidak lama, yang kemudian pada bulan Desember 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran hebat disebabkanTergugat ketahuan

dan sesuai dengan kehendak pasal 125HIR putusan perkara ini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadirdipersidangan sehingga proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMANomor 01 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut perceraiandengan alasan karena sejak bulan Desember tahun 2016 rumah tangganyatidak harmonis yaitu antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran yang hebat disebabkan Tergugat ketahuan

danpendengarannya sendiri yang antara kedua saksi tersebut terdapat kesesuaianketerangan seperti yang disyaratkan dalam Pasal 172 HIR, oleh karena ituketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang bahwa dari gugatan Penggugat dan keterangan para saksidapat diperoleh fakta peristiwa dipersidangan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun hidup hanya sekitar 1 bulan saja yang kemudian padabulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaranhebat disebabkan Tergugat ketahuan

Boyolali Terdakwa melihat ada tanggaterbuat dari bambu kemudian Terdakwa melihat ke atas tepatnya di lantai duaruko tersebut terdapat banyak burung parkit dan selanjutnya Terdakwamengambil tangga tersebut untuk naik ke lantai dua dan bermaksud mengambilburung parkit milik Saksi Korban MUHAMMAD GUFRON, akan tetapi baru sampaidi lantai dua Terdakwa ketahuan oleh pemilik ruko tersebut dan Terdakwabersembunyi di belakang pintu tetapi ketahuan oleh MUHAMMAD GUFRON,selanjutnya Terdakwa berusaha bersembunyi

Boyolali, Terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ;Page 5 of 23e Bahwa, Terdakwa belum sempat membawa barang dari rumah Saksikarena keburu ketahuan ;e Bahwa, awalnya Saksi sedang tidur di kamar lalu Saksi dibangunkan olehistri Saksi dan diberitahu ada suara mencurigakan di teras lantai atasrumah lalu Saksi bangun dan memeriksa dengan membuka pintu terassecara hatihati dan Saksi merasa ada sesuatu yang mengganjal di pintutersebut kemudian Saksi linat dari selasela pintu dan benar ada orang dibalik

Boyolali, Terdakwa telah melakukan percobaanpencurian ;e Bahwa, Terdakwa belum sempat membawa barang dari rumah Saksikarena keburu ketahuan ;e Bahwa, awalnya Saksi sedang main game di ruang tengah kemudianSaksi mendengar suara berisik burung yang ada di balkon atau teraslantai atas selanjutnya Saksi coba intip dari pintu lalu Saksi mendengarsuara langkah kaki kemudian Saksi langsung membangunkan suami danmemberitahukan kalau ada orang di balkon atau teras atas setelah itusuami Saksi membuka pintu

Boyolali, Terdakwa melihat adatangga yang terbuat dari bambu kemudian Terdakwa melihat ke atastepatnya di lantai dua ruko tersebut terdapat banyak burung parkitsehingga Terdakwa berniat untuk mengambilnya ;Bahwa, selanjutnya Terdakwa melepas sendalnya supaya tidakkedengaran lalu dengan menggunakan tangga naik ke lantai dua, dansesampainya di lantai dua Terdakwa memanjat pagar besi setinggi + 2(dua) meter dan melompat turun dari tangga untuk mengambil burungparkit namun ketahuan oleh pemilik ruko

Boyolali,Terdakwa melihat ada tangga yang terbuat dari bambu kemudianTerdakwa melihat ke atas tepatnya di lantai dua ruko tersebut terdapatbanyak burung parkit sehingga Terdakwa berniat untukmengambilnya ;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa melepas sendalnya supaya tidakkedengaran lalu dengan menggunakan tangga naik ke lantai dua, dansesampainya di lantai dua Terdakwa memanjat pagar besi setinggi + 2(dua) meter dan melompat turun dari tangga untuk mengambil burungparkit namun ketahuan oleh pemilik ruko

Putusan Nomor 3192/Pdt.G/2020/PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan (2) dua orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Juli 2018 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;Fi Bahwa Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkait pertengkarandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;8.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambilATM milik Penggugat dan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mei, Juni,Juli, Agustus 2020.;17. Bahwa, Saksi mendapat cerita dari Penggugat terkaitpertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;18.

Bahwa sejak bulan Juli 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungandengan wanita idaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugatdan mengambil Gaji penggugat di Bulan Mel, Juni, Juli, Agustus 2020.;4.

Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam yaitu: Antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga.Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika sSuami istri telahterjadi pertengkaran dan perselisihan yang telah berlangsung lama disebabkankarena tergugat ketahuan oleh penggugat memiliki hubungan dengan wanitaidaman lain dan Tergugat mengambil ATM milik Penggugat dan mengambil Gajipenggugat di Bulan Mei, Juni, Juli

setelah kunci kontak digoyanggoyang terdakwa kunci kontak dalamkeadaan rusak; Bahwa Terdakwa akan mengambilsepeda motor tersebut tidak ada ijinSaksi selaku pemiliknya;e Bahwa kerugian Saksi, sepeda motortersebut waktu Saksi beli seharga Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah),tetapi sekarang sudah seken hargasekitar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);e Bahwa sepeda motor tersebut milikorang tua Saksi dan sepeda motor tidakjadi hilang karena Terdakwa tidak jadimengambil sepeda motor tersebutkarena ketahuan

Jalan Kenanga V/ No. 07Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Genuk,Kecamatan Ungaran Barat KabupatenSemarang;Bahwa pada saat kejadian pencuriantersebut di rumah Pak Benyamin sekitarjam 02.30 Wib. cara Terdakwa masukke halaman rumah dengan caramembuka pintu pagar dalam keadaantidak dikunci, lalu Terdakwa menujuke sepeda motor yang sedang diparkir diteras rumah, kemudian Terdakwamemegang stang dan menggoyanggoyangkan kunci kontak sepeda motortersebut, belum sampai sepeda motordibawa oleh Terdakwa, Terdakwakeburu ketahuan

oleh pemiliknya;Bahwa kunci stang setelah di goyanggoyang Terdakwa sekarang kuncikontak dalam keadaan rusak;Bahwa Terdakwa akan mengambilsepeda motor tersebut tidak ada ijin daripemiliknya;Bahwa kerugian yang dialami saksikorban sekitar harga Rp. 8.000.000,(delapan juta rupiah);Bahwa sepeda motor tersebut milikSaudara DIMAS, dan sepeda motortidak jadi hilang, Terdakwa tidak jadimengambil sepeda motor tersebutkarena ketahuan pemiliknya;e Bahwa barang bukti berupa sepedamotor Yamaha Mio tahun 2010

Kenanga V/No. 07 Rt. 004 Rw. 002 Kelurahan Genuk, Kecamatan Ungaran BaratKabupaten Semarang;Bahwa pada saat kejadian pencurian tersebut di rumah Saksi sekitar jam02.30 Wib., caranya Terdakwa masuk ke halaman rumah dengan caramembuka pintu pagar dalam keadaan tidak dikunci, lalu Terdakwa menujuke sepeda motor yang sedang diparkir di teras rumah, kemudian Terdakwamemegang stang dan menggoyanggoyangkan kunci kontak sepeda motortersebut, belum sampai sepeda motor dibawa oleh Terdakwa, Terdakwakeburu ketahuan

kontak di goyanggoyang sehingga mengeluarkan bunyi cetak;Menimbang, bahwa selanjutnya perbuatan terdakwa diketahui oleh SaksiDimas Aditya Wibowo , Saksi keluar rumah dan menegurnya dan Terdakwa tidakmenjawab, lalu Saksi memanggil terdakwa tetapi terdakwa lari keluar halamankemudian terdakwa dikejar oleh temanteman Saksi dan Terdakwa ditangkap diPOM Bensin Undaris dan selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada yang berwajib;Menimbang, bahwaperbuatan terdakwa mengambil sepeda motor tidakselesai karena ketahuan

MuaroJambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI awalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADEBIN SAKRONI dan pada akhirnya disetujui olen saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI. Kemudian terdakwa menghubungi saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI untuk menawarkan menjualminyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksiWAWAN SETIAWAN BIN SUHAIMI dengan syarat minyak mentahbukan milik Pertamina.

Muaro Jambi untuk mendapatkan keuntungan namun saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONIawalnya menolak karena takut ketahuan sehingga terdakwa berulang kali meyakinkan saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI danpada akhirnya disetujui oleh saksi RADIUS FARADE BIN SAKRONI.Kemudian terdakwa menghubungi saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI untuk menawarkan menjual minyak mentah yang akan diambil tersebut dan disetujui oleh saksi WAWAN SETIAWAN BINSUHAIMI dengan syarat minyak mentah bukan milik Pertamina.

Ridwan yang ketahuan sedang memegang handphoneuntuk dipergunakan menghubungi Terdakwa apabila ada security yangsedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

Ridwan yang ketahuan sedangmemegang handphone untuk dipergunakan menghubungi Terdakwaapabila ada security yang sedang berpatroli;Bahwa perbuatan Terdakwa, saksi Radius Farade Bin Sakroni, dan saksiBambang Sutikno Bin M.

oleh pihak keamananPertamina;Bahwa setelah aksi terdakwa dan saksi ketahuan oleh pihak keamananPertamina, tibatiba handphone milik Terdakwa berbunyi dan Terdakwa lihatada panggilan dari saksi Bambang Sutikno Bin M.

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya Terdakwamelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar oleh warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu) buah golok yangdigunakan untuk menakutnakuti Saksi YUYU

,BANGSAT sambil menutup kembalipintu kKamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumahkorban dan takut ditangkap di dalam rumah korban akhirnya TerdakwaHalaman 5 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIbmelarikan diri lewat pintu yang pertama kali Terdakwa masuk ke dalam rumahkorban tersebut, namun saat melarikan diri Terdakwa dikejar olen warga sekitardan tertangkap kemudian Terdakwa dibawa kekantor Polsek Cisarua untukdiamankan;Bahwa benar Terdakwa membawa alat berupa 1 (Satu)

berikut;= Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik adalah benardan tidak ada paksaan; Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 12 Mei 2021 sekitar pukul02.50 Wib bertempat dirumah Saksi di Kp Sukamaju Rt.02 Rw.01 DesaPasirhalang Kecamatan Cisarua Kabupaten Bandung barat;= Bahwa saksi mengetahui dari menantu YUYU, Terdakwa masuk kedalamrumah dengan cara memanjat melewati balkon atas rumah, lalumencongkel pintu atas kemudian masuk kedalam rumah ruang tengah danpada saat itu Terdakwa ketahuan

barang barang berharga yang hendak Terdakwa ambil tiba tiba SaksiYUYU YULIANTI membuka pintu kamarnya dan memergoki Terdakwa yangtengah berada di ruang tengah rumah nya tersebut, selanjutnya TerdakwaHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 473/Pid.B./2021/PN BlIblangsung mengeluarkan Golok yang sudah Terdakwa bawa dari sarungnyadan menghunuskan ke arah Saksi YUYU YULIANTI, karena merasaketakutan Saksi YUYU YULIANTI berteriak BANGSAT....BANGSAT sambilmenutup kembali pintu kamarnya, karena Terdakwa sudah ketahuan

,BANGSAT sambil menutup kembali pintu kamarnya, karenaTerdakwa sudah ketahuan berada di dalam rumah korban dan takut ditangkap didalam rumah korban akhirnya Terdakwa melarikan diri lewat pintu yang pertamakali Terdakwa masuk ke dalam rumah korban tersebut, namun saat melarikandiri Terdakwa dikejar oleh warga sekitar dan tertangkap kemudian Terdakwadibawa kekantor Polsek Cisarua untuk diamankan;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur hukum ke 6perbuatan dilakukan pada waktu malam dalam sebuah

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu)unit sepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumahdan akhirnya Sdr. HATA melarikan diri ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sedang berada didalamrumahnya, kemudian datang Sdr. HATA yang mengajak terdakwamengambil barang milik warga yang ada di Desa Panggung, setelahsampai ditempat kejadian terdakwa disuruh Sdr. HATA untuk1616menunggu disuatu tempat, sedangkan Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa tidak tahu apa yang akan diambiloleh Sdr. HATA, namun Sdr. HATA mengatakan apapun barang yang berhasildiambil dari rumah tersebut akan terdakwa mendapat bagian rencananya barangbarang tersebut akan dijual oleh Sdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;2223Menimbang, bahwa pada saat kejadian tugas / peran terdakwa adalahmengawasi tempat kejadian dan membawakan tas milk Sdr. HATA yang berisikuncikunci pas dan kunci T serta senjata tajam, setelah terdakwa menungguSdr.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri, rumah saksi korban RAMLI FAHRIAL dibatasi tersebutpagar dan dalam sebuah pekarangan tertutup, dengan demikian unsur "padawaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendari oleh yangberhak" telah terpenuhi ;24Ad.7.

HATA telah berusaha mengambil 1 (satu) unitsepeda motor Honda Beat namun ketahuan oleh pemilik rumah dan akhirnya Sdr.HATA melarikan diri ;Menimbang, bahwa terdakwa menunggu Sdr.

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa IJ, kemudian ParaTerdakwa melarikan diri ;e Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;e Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;e Bahwa yang bertugas membuka

pintu mobil tersebut adalah Terdakwa II,sedangkan Terdakwa bertugas mengawasi keadaan disekitar ;e Bahwa cara Terdakwa II membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan (satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;e Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;e Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di belakang rumah warga dan kemudian dipergoki olehwarga lalu diserahkan

Rangka MHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warnahitam yang kemudian berhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapibaru jalan, mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;Bahwa kemudian pemilik mobil memukul Terdakwa , kemudian Para Terdakwamelarikan diri ;Bahwa Para Terdaka dari Muara Bungo menuju Desa Remaji menggunakanmobil Toyota Avanza warna hitam ;Bahwa pintu mobil yang akan para Terdakwa ambil semuanya dalam keadaanterkunci ;Bahwa yang bertugas membuka pintu

mobil tersebut adalah Terdakwa,sedangkan Terdakwa I bertugas mengawasi keadaan disekitar ;Bahwa cara Terdakwa membuka pintu mobil tersebut dengan menggunakan 1(satu) buah kunci T yang didapat dari YUL (belum tertangkap) ;Bahwa rencananya kalau mobil tersebut berhasil Para Terdakwa ambil, makaakan dijual dan hasilnya dibagibagi ;Bahwa Terdakwa tertangkap setelah ketahuan mengambil mobil tersebut,Terdakwa bersembunyi di semaksemak tak jauh dari mobil tersebut dankemudian dipergoki oleh warga lalu

RangkaMHMUSTU2ECK no. mesin 4G15H91053 warna hitam yang kemudianberhasil para Terdakwa hidupkan mesin mobilnya, tetapi baru jalan,mobil membentur sesuatu dan akhirnya ketahuan oleh pemilik mobiltersebut ;e Bahwa benar Para Terdakwa sangat menyesali perbuatannya ;Menimbang, dari fakta hukum tersebut di atas Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan menghubungkan keterangan saksisaksi, keterangan Para Terdakwa,bukti surat dan barang

Put Nomor 2164/Pdt.G/2015/PA.Jrdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat ketahuan menikah lagi dengan wanita lain ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tidak pamit sejak bulan Maret 2015 dan sekarang beradadirumah Perum.

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah bersama sudah mempunyai anak 1 (satu) umur 4 tahun 6 bulan dalamasuhan Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Maret 2015 hinggasekarang ini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaTergugat ketahuan

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu kandung Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah bersama sudah mempunyai anak 1 (satu)umur 4 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanMaret 2015 hingga sekarang selama 2 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Tergugat ketahuan

Kutipan Akta Nikah Nomor :XX, XX;Bahwa, selama dalam pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua pemberian orang tua Penggugat di Kelurahan SukaharjaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis namun sejak tanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkanTergugat ketahuan

bibi Penggugat dandi bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan T ergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013, belum dikaruniai anak dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah pemberian orangtua Tergugat;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis, namun sejak bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat ketahuan

sebagaimana diamanahkan oleh Peraturan Mahkamah AgungNomor 01 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatdidasarkan atas dalildalil, bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugatpada tanggal 21 Juni 2013, tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan, Kabupaten Ketapang dan belum dikaruniai anak, pada awalnyakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namun sejaktanggal 18 Januari 2014 tidak harmonis disebabkan Tergugat ketahuan

telah menjalincinta dengan wanita yang bernama WANITA LAIN, kemudian Penggugatmeminta penjelasan atas hubungan tersebut, namun Tergugat tidak maumenjelaskan, kemudian Tergugat marah dan mengusir Penggugat, sejakkejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Menimbang, berdasarkan bukti keterangan saksi pertama maupun saksikedua telah menerangkan keterangan yang sama dengan dalildalil perceraianPenggugat yakni Tergugat ketahuan telah menjalin cinta dengan wanita yangbernama WANITA

Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejaktahun 2013 dengan domisili bersama di rumah orangtua Tergugat dankeduanya juga belum dikaruniai seorang anak, kini sudah tidak dapatdipertahankan lagi oleh karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain dan Tergugat mengusir Penggugat dan kurang lebih setahunPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;2.

Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd. Tergugat tidak menghiraukan Penggugat. Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran antara pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal bulan Agustus tahun 2011, danakibat pertengkaran itu, Termohon pergi meninggalkan Pemohonsekarang kurang lebih selama 1 tahun 2 bulan, dan selama ituTermohon tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayahRepublik Indoneia..

Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd.

Tegugat ketahuan berselingkuh dengan pria lain dirumahc. Tergugat minta cerai kepada Penggugatd. Tergugat tidak menghiraukan Penggugat, Dan akibat pertengkaran itu,Termohon sekarang telah pergi meninggalkan Pemohon selama 1tahun 2 bulan serta tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruhwilayah Republik Indonesia.

Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan oleh Penggugat pernah mentransfer uang kewanita selingkuhan Tergugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada Februari 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak maumerubah sikapnya dan pada saat itu Tergugat ketahuan oleh Penggugatsedang jalan dengan perempuan lain dan Tergugat menelantarkan anakyang sedang sakit, menyebabkan keributan terus menerus antara TergugatHal. 2 dari 14 hal. Put.

secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkan rumah dankembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepati perjanjianyang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di Pengadilan AgamaKalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributan seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anak bawaandari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan bahkanTergugat ketahuan

langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat setiap terjadi keributan sering pergi meninggalkanrumah dan kembali lagi setelah 2 bulan, Tergugat tidak bisa menepatiperjanjian yang sudah disepakati dari hasil mediasi sidang di PengadilanAgama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugat setiap terjadi keributansering melakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan pada anakbawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain danbahkan Tergugat ketahuan

2017 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat setiap terjadikeributan sering pergi meninggalkan rumah dan kembali lagi setelah 2 bulan,Tergugat tidak bisa menepati perjanjian yang sudah disepakati dari hasilmediasi sidang di Pengadilan Agama Kalianda di Bulan Juli 2019, Tergugatsetiap terjadi keributan sering melakukan kekerasan kepada Penggugatbahkan pada anak bawaan dari Penggugat, Tergugat memiliki wanita idamanlain dan bahkan Tergugat ketahuan

No. 1096/Pdt.G/2020/PA.Kla16 September 2020 Masehi/28 Muharam 1442 Hijriyyahmemiliki wanita idaman lain dan bahkan Tergugat ketahuan oleh Penggugatpernah mentransfer uang ke wanita selingkuhan Terguga, serta antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah Februari 2020 sampai dengan saatini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat tidak terdapatkecacatan formil sebagai saksi serta merupakan keluarga dan orang dekatPenggugat, di bawah sumpahnya telah memberikan kesaksian yang salingbersesuaian

Bahwa semula rumah tangga antara penggugat dan tergugat dijalanidalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya, akantetap sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembaili,disebabkan karena:Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan) yang bernama ..........(Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;5.

adalahpaman Penggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sahyang menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

menikah sekitar tahun 2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orangtua Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 2446/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 4 dari 15Bahwa saksi tahu dalam perkawinan mereka mempunyai anak 3yang sekarang ikut penggugat juga ikut Terrgugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga antara penggugat dantergugat rukun harmonis , akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antarapenggugat dan tergugat selalu terjadi perseliihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebabnya Tergugat ketahuan

1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga antara penggugat dan tergugatdijalani dalam keadaan rukun dan bahagia seperti keluarga pada umumnya,akan tetapi sejak bulan Mei 2020 antara penggugat dan tergugat selalu terjadipertengkaran teruS menerus yang tidak dapat dirukunkan kembali,disebabkan .Tergugat ketahuan

Tergugat ketahuan mempunyai WIL (Selingkuhan)yang bernama........... (Orang Ngantru), sekarang sering tinggal bersama;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama + 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai 1 orang anak , umur 7 tahun, dalam asuhanPenggugat;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 4 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat ketahuan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 7 tahun, dalamasuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 4 bulan hingga sekarang ini sudah + 4bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat ketahuan

selingkuhdengan adik kandung Penggugat, karena ketahuan tersebut akhirnya Tergugatpergi meninggalkan rumah hingga sekarang tidak diketahui keberadaannya yangjelas;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri;e Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak + 4 bulan dan sekarang tidak diketahui keberadaannya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukunlagi membina rumah tangga akan tetapi

aparat desaPenggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai orang anak , umur 7 tahun, dalam asuhan Penggugat;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 4 bulanhingga sekarang selama + 4 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatketahuan selingkuh dengan adik kandung Penggugat, karena ketahuan

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat ketahuan

., yang ditunjuk oleh Ketua Majelis denganpenetapan tanggal 28 Juli 2015 untuk menjalankan fungsi sebagai mediator, namunusaha dan upaya mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal, maka dibacakanlahPermohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan Termohon merasa malu karena ketahuan Tetangga sedang

sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak XXX umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu karena ketahuan

pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Termohon,.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, Pemohon danTermohon membina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Termohon selama 2tahun, kemudian tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 2 tahun 11 bulan dansudah dikaruniai (satu) anak EZA RAYA ATINA umur 2 tahun.Bahwa, saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,Termohon merasa malu karena ketahuan

tidakberhasil.Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian antara Pemohon dan Termohonharus ada hubungan hukum sebagai suami istri.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1), yang merupakan akta otentik, makatelah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsehingga ada hubungan hukum dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Mei 2015 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon merasa malu karena ketahuan

syarat menjadi saksi, oleh karena itu keterangan mereka dapat dipakai buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut telahterbukti rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah, perkawinan seperti itusudah tidak layak dan tidak dapat dipertahankan lagi, hal itu dapat diketahui dari halhalsebagai berikut :e Bahwa, Pengadilan telah berusaha untuk mendamaikan, tidak berhasil.e Bahwa, Pemohon tetap bertekad untuk bercerai . disebabkan Termohon merasamalu karena ketahuan

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain2. Antara Tergugat dengan Penggugat sering selisih faham;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1,5 tahun dan sejak itupula Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin..

XXXX, umur 24 th, 2. .XXXX,umur 18 th,; seperti yang diterangkan oleh Penggugat tersebut; Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisinandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, Antara Tergugatdengan Penggugat sering selisih faham; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1,5 tahun dan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Tergugat tidak

XXXX, umur 24 th, 2. .XXXX, umur 18 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain,Antara Tergugat dengan Penggugat sering selisih faham;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak

XXXX, umur 18 th,;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain,Antara Tergugat dengan Penggugat sering selisih faham; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah

MH Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain, AntaraTergugat dengan Penggugat sering selisih faham;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2012, rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena Tergugat ketahuan selingkuh denganwanita lain ;5.

gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 01 Juni 2009 dan hidup rukun serta dan dikaruniai 1 oranganak bernama XXXX, umur 3 tahun, seperti yang diterangkan olehPenggugat tersebut ;Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat ketahuan

hidupbersama di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

hidupbersama di XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahan Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 3 bulan;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1orang anakbernama XXXX, umur 3 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat ketahuan

HakimPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan perselisinan yang terus menerus, hal itu terjadi karenaTergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;Menimbang bahwa Tergugat telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membenarkanadanya perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan pisah tempat tinggal

Bahwa pada awalnya hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat dapat hidup harmonis dan bahagia, sebagaimana layaknyapasangan suami isteri, akan tetapi pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, hal ini disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikan nafkah tidaksesual dengan kebutuhan hidup seharihari walaupun usaha Tergugat yangmemberikan modal adalah Penggugat sendiri.

Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terobuka dalam masalahkeuangan;e

Dan telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran Kurang lebih sejak pada tahun 2016 sering terjadipercekcokan, yang disebabkan oleh Tergugat ketahuan berselingkuhdengan Perempuan lain, selain itu Tergugat dalam memberikannafkah tidak sesuai dengan kebutuhan hidup seharihari walaupunusaha Tergugat yang memberikan modal adalah Penggugat sendiri.Dengan perkataan lain Tergugat tidak terbuka dalam masalahkeuangan;e Bahwa

Tergugat tidak akan mengajukanhak bantahannya hal ini berarti pulaTergugat telah mengakui seluruh daligugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 126 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang,bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran kuranglebih pada tahun 2016 sering terjadi percekcokan, yang disebabkan olehTergugat ketahuan

melaksanakan kewajiban sebagaimana layaknya suamiIstri, dengan demikian keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil untuk diterima, saling bersesuaian sebagaimana ketentuanpasal 172 HIR ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada saat inisudah benar benar pecah, sikap Penggugat tetap ingin bercerai denganTergugat disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat ketahuan

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain padawaktu malamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada Pemohon Bahwa setelah pertengkaran itu, mereka kemudian berpisahtempat tinggal selama 2 tahun sampai sekarang. Dan selama ituHal.4. dari 10 hal. Put.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb.

Termohon ketahuan Pemohon telah memasukan pria lain pada waktumalamb. Termohon berani berkata kasar dan kotor kepada PemohonDan akibat pertengkaran itu, Termohon sekarang telah pergimeninggalkan Pemohon selama 2 tahun;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalil permohonan Pemohontelah dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Hal.7. dari 10 hal. Put.