Ckr.hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, KabupatenBekasi;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut syariat Islam ada ijabdan kabul, yang menjadi wali nikafh ayah kandung Pemohon II yaitubapakEndang Juhana, yang menikahkan amil Nudin, disaksikan olehdua orang saksi yaitu Abdul Hamid dan Usman, dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat, dengan dihadiri oleh teman dekat dantetangga dekat;Bahwa, saksi mengetahui pada saat pernikahan tersebut statusPemohon perjaka dan Pemohon II perawan

Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan itsbat Nikahini untuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya danuntuk mengurus akta kelahiran anak serta untuk keperluan hukumlainnya;. lim Halimah bitni Masduki, Umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kampung Cikarang Jati Rt. 001 Rw.06Desa Kali Jaya, Kecamatan Cikarng Barat, Kabupaten Bekiasi;Halaman5 dari 11 hal.penetapan No. 29/Pdt.P/2020/PA. Ckr.

Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi sebagai bibiPemohon ;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon II telahmenikah pada tanggal 20 Agutus 1996 yang dilaksanakan di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemah Abang, KabupatenBekasi;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan menurut syariat Islam ada ijabdan kabul, yang menjadi wali nikafh ayah kandung Pemohon II yaitubapakEndang Juhana, yang menikahkan amil Nudin, disaksikan olehdua orang saksi yaitu Abdul Hamid dan Usman,

Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi;Bahwa saksi mengetahui tujuan para Pemohon mengajukan itsbat Nikahini untuk memperoleh kepastian hukum tentang pernikahannya danuntuk mengurus akta kelahiran anak serta untuk keperluan hukumlainnya;Halaman6 dari 11 hal.penetapan No. 29/Pdt.P/2020/PA.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Asep Saepul Bahri bin AbdulHamid) dengan Pemohon Il ( Jumiati binti Endang Juhana) yangdilangsungkan pada tanggal 20 Agustus 1996 di wilayah hukum KantorUrusan Agama Kecamatan Lemah Abang, Kabupaten Bekasi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyakepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan agama KecamatanCikarang Timur, Kabupaten Bekasi untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Ill Bies, 7 Maret 1957, agama Islam, pekerjaanpensiunan PNS, pendidikan terakhir S1, alamat LemahBurbana, Kelurahan Lemah Burbana, Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon I;2. Zakirin DR Bin Darwin, tempat tanggal lahirTakengon 11 Juni 1986, agama Islam, pendidikan terakhir S1Profesi Dokter, pekerjaan PNS, alamat Lemah BurbanaKelurahan Lemah Burbana Kecamatan Bebesen KabupatenAceh Tengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;3.

Maghfirah DR Binti Darwin, tempat tanggal lahirMesir Bebesen 11 Oktober 1987, agama Islam, pendidikanterakhir S2 Profesi, pekerjaan Dosen, alamat LemahBurbana Kelurahan Lemah Burbana Kecamatan BebesenKabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon III;4.

Maulida Fitry DR Binti Darwin, tempat tanggal lahirMesir Bebesen 27 September 1992, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Mahasiswa, alamat LemahBurbana Kelurahan Lemah Burbana Kecamatan BebesenHal 1 dari 13 halam Penetapan Nomor 192/Pat.P/2018/MSTknKabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon IV;3.

Muhammad Rusydi DR Bin Darwin, tempattanggal lahir Takengon 4 Januari 1994, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan Mahasiswa, alamat LemahBurbana, Kelurahan Lemah Burbana, Kecamatan Bebesen,Kabupaten Aceh Tengah, selanjutnya disebut sebagaiPemohon V.

Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor: 168/LB/SKTK/VII/2018 tanggal 12 Juli 2018 atas nama Rahmiyati, yang dikeluarkan olehReje Kampung Lemah Burbana, Kecamatan Bebesen, Kabupaten AcehTengah, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, olen Ketua Majelis diberi tanda buktiP.7;8.

Bahwa 3 tahun terakhir ini rumah tangga penggugat dan tergugat tidak lagi harmonisdisebabkan tergugat yang mengantongi penghasilannya dan apabila penggugat minta uangmaka tergugat memberi namun tidak mencukupi, sehingga ateijadi perselisihan.Disamping itu tergugat menderita penyakit lemah syahwat dan tergugat sering cemburutanpa sebab, meskipun demikian penggugat tetap bersabar dengan harapan kelakuantergugat dapat berubah namun tidak ada perubahan bahkan telah 3 kali teijadi pisahtempat tinggal

Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, kedua belah pihak hiduprukun sebagai suami isteri selama 13 tahun lebih dan telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa dalam membina rumah tangga, sering terjadi perselisihan disebabkantergugat mengantongi penghasilannya dan tergugat sering cemburu tanpa sebab karenatergugat menderita penyakit lemah syahwat.e Bahwa kini penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan tergugat sudah 1tahun lebih dan sejak itu tergugat tidak pemah lagi memberikan nafkah kepada

, sedang tergugat adalah suami penggugat.e Bahwa penggugat menikah dengan tergugat pada tahun 1992 di KecamatanPammana, Kabupaten Wajo.* Bahwa setelah penggugat menikah dengan tergugat, dalam membina rumah tanggakedua belah pihak tinggal di pemmahan SD Totelle selama 13 tahun lebih dan telahdikaruniai 2 orang anak.e Bahwa dalam membina rumah tangga, sering terjadi perselisihan disebabkantergugat mengantongi penghasilannya dan tergugat sering cemburu tanpa sebab karenatergugat menderita penyakit lemah

membebankan kepada penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang dinilai majelis hakim sebagai AktaAutentik yang telah memenuhi syarat formil dan materil, maka penggugat dan tergugatadalah suami istri sah yang menikah pada hari Senin tanggal 14 Desenber 1992.Menimbang, bahwa alasan penggugat mengajukan gugatan cerai adalah karenasering terjadi perselisihan disebabkan tergugat yang mengantongi penghasilannya, danselain itu tergugat mengidap penyakit lemah

penggugatmenyatakan bahwa penggugat dan tergugat sudah sulit untuk kembali rukun, karenaselama penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sudah tahun lebih, kedua belahpihak sudah tidak saling memperdulikan lagi.Menimbang, bahwa selama kedua belah pihak berpisah tempat tinggal, tergugattidak pemah lagi memberikan nafkah kepada penggugat bahkan masih rukun tergugathanya memberikan uang belanja kepada penggugat setiap bulan jauh dari cukup,disamping itu tergugat juga tibatiba mengalami penyakit lemah

PUTUSANNomor 1158/Pdt.G/2017/PA.BiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Gugatan Perceraian antara :SIT ALFIYAH binti TRUBUS, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPNS, bertempat tinggal di Lemah Mendak RT.002 RW. 003Desa Karangkepoh Kecamatan Karanggede KabupatenBoyolali, dalam hal ini memberi kuasa

kepada JOKOHARYADI, SH dan ALFAN WIYONO, SH Advokat yangberkantor di Jalan Brotojoyo No. 25 KecamatanSerengan Kota surakarta berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 09 Agustus 2017, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWANDAROKAH binti AHMAD, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Lemah MendakRT.002 RW. 003 Desa Karangkepoh Kecamatan KaranggedeKabupaten Boyolali sekarang tidak diketahui alamatnya,Perkara No. : 1158/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman

perkawianan antara Penggugat danTergugat,Penggugatberstatus perawan dan Tergugatberstatus sebagai jejaka.Bahwa setelah melangsungkan pernikahan, Penggugatdan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan bertempattinggal di Cibinong Jawa Barat 1 tahun, kKemudian pindah dan kontrak(sewa) rumah di Karangasem, Laweyan, Surkarta selama 6 tahunselanjutnya sejak tahun 2009 sampai sekarang tinggal bersamaPerkara No. : 1158/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 2 dari 17 halamandirumah orang tua Penggugat di Lemah

Sri Wahyuningsih binti Trubus, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Lemah Mendak RT.002 RW. 003 DesaKarangkepoh Kecamatan Karanggede Kabupaten Boyolali; yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagaikakak kandung Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2009; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama terakhir di rumah orang

tua Penggugat di Lemah MendakPerkara No. : 1158/Pdt.G/2017/PA.Bihalaman 7 dari 17 halamanRT.002 RW. 003 Desa Karangkepoh Kecamatan Karanggede KabupatenBoyolali,dan telah dikaruniai 3 orang anak ; Bahwa setahu saksi sejak sekitar 1 tahun yang lalu Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali dantidak diketahui alamatnya; Bahwasebelum Penggugatpergi, saksi sering mendengar Penggugatdan Tergugat bertengkar, yang

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkankarena Tergugat memiliki penyakit lemah syahwat sehingga tidak bisamemberikan nafkah batin kepada Penggugat;7.

rumah dengan saksi; Bahwa Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi diDusun Ill Harapan Jaya, Desa Lowa, Kecamatan Lambandia, KabupatenKolaka Timur; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun sejak 1 (satu)bulan setelah menikah tidak rukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat memiliki penyakit lemah

syahwat (impoten) sehingga tidakbisa memberikan nafkah batin kepada Penggugat; Bahwa Tergugat mengaku menderita penyakit lemah syahwat setelah 2minggu setelah menikah; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat ribut/berselisihkalau tengah malam; Bahwa Tergugat sudah sering berobat tapi tidak ada perubahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih1 tahun lamanya karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasan mau berobat namun tidak pernah kembaili

berupaya mengobati penyakit lemah syahwat yangdideritanya namun tidak ada perubahan; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2018 sampai sekarang telah berlangsung kurang lebih 1 tahun lamanya;Him. 8 dari 12 hlm.

No. 0295/Pdt.G/2019/PA Kik Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan untukberobat penyakit lemah syahwat namun tidak pernah kembali lagi bersamaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak menjalin hubungan lagi selama pisahtempat tinggal; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama pisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan telah ternyatanya suatu akibat hukum, yakniperpisahan antara

/Pdt.G/2013 /PA.Prg3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniaiketurunan.4 Bahwa selama tinggal bersama tersebut penggugat dan tergugat tidak hidupharmonis dan rukun karena tergugat mengidap penyakit lemah syahwat sehinggatergugat tidak dapat melakukan hubungan badan layaknya suami isteri5 Bahwa dengan keadaan tergugat tersebut, sehingga tergugat sering pergi berobatnamun usaha tersebut tidak berhasil.6 Bahwa pada bulan April 2012 tergugat membawa pulang kembali penggugat

Bahwa penggugat dan tergugat sejak awal perkawinan tidak harmoniskarena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannya sebagai suamikarena lemah syahwat. Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena tergugat selalu mengeluhsetiap datang berobat. Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugat dengantergugat, tetapi tidak berhasil.Hal. 3 dari 9 Put. No. 0264 ./Pdt.G/2013 /PA.Prg Bahwa hingga saat ini sudah tahun 6 bulan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal.

Bahwa Penggugat dan Tergugat tbelum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal tidakharmonis karena tergugat tidak mampu menjalankan kewajibannyasebagai suami.karena lemah syahwat. saksi tahu bahwa ia lemah syahwat karena saksi melihat pergi berobatkarena lemah syahwat.

/Pdt.G/2013 /PA.PrgMenimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karena sejak awalrumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis karena tergugat tidak mampumenjalankan kewajibannya sebagai suami karena lemah syahwat,,akibatnya tergugatmengantar penggugat kerumah orang tua penggugat lalu meninggalkan penggugat dansampai sekarang sudah berjalan 1 tahun lebih tanpa berita dan nafkah.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalil gugatannya mengajukanbukti surat (bukti P), setelah diteliti

Reniati;Umur 29 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;2. Sutrisno;Umur 29 Tahun, pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;3.

Lukito Al Subali;Umur 64 Tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya diesebut sebagai TERGUGAT III;Halaman 1 dari 4 Halaman Penetapan Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Unr4.

Jumirah;Umur 56 Tahun, pekerjaan Buruh Harian Lepas, beralamat di Dsn.Krajan, RT. 005 / RW. 002, Desa Lemah Ireng, Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang;selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca Suratsurat dalam berkas perkara;Telanh membaca secara tertulis pencabutan perkara dari KuasaPenggugat tertanggal 09 September 2019;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal12 Agustus 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ungarantanggal

Nama Saksi I, umur 44 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Tetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah menikah padaSeptember tahun 2014 dan belum dikaruniai anak;e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah cekcok masalah ekonomi lemah, Termohon tidak relah dantidak

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.e Antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah cekcok masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dantidak menerima nafkah apa adanya yang diberikan Pemohon kepadanya;e Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 10 bulan ;Bahwa, Pemohon berkesimpulan tetap pada permohonannya dan tidak akanmengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkanputusannya;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala

No1481/Pdt.G/2015/PA.Ba.masalah ekonomi lemah, Termohon tidak rela dan tidak menerima nafkah apa adanyayang diberikan Pemohon kepadanya yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanPemohon, Termohon kembali ke rumah orangtua Termohon yang hingga sekarangsudah berjalan 10 bulan, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri oleh saksidan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal

sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2, saksi dan saksi 2, terbuktifakta kejadian sebagai berikut;1 Antara Pemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan ekonomi lemah

, Termohon tidak rela dan tidak menerimanafkah apa adanya yang diberikan Pemohon kepadanya;2 Akibat dari pertengkaran tersebut, Termohon pergi meninggalkan Pemohon iapulang ke rumah orangtua sendiri yang hingga sekarang sudah berjalan 10 bulanlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai berikut;1 Antara Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah;2 Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 10 bulan, akibat percekcokantentang ekonomi lemah

Bahwa tergugat tidak mengalami lemah syahwat, hanya saja penggugat tidak menyukai tergugatdan tergugat tidak mau memaksa penggugat untuk bergaul. Bahwa betul tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada penggugat selama penggugatdengan tergugat pisah tempat tinggal.

BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tantepenggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dirumah orangtua penggugat selama sekitar enam bulan, tapi tidak dikaruniaianak.Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah bergaul sebagaimana layaknyasuamiistri karena tergugat menderita lemah syahwat.Bahwa saksi mengetahui jika tergugat mengalami Iemah syahwat

berdasarkanpemberitahuan tergugat sendiri kepada saksi sehingga saksi menyarankankepada tergugat agar berobat.Bahwa tergugat pernah empat kali diantar ke dukun oleh sepupu saksi yangbernama Nasrul dengan maksud untuk mengobati lemah syahwatnya.Hal. 5 dari 14 Put.

, bertempat tinggal di KAB.BONE.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selamasekitar 6 (enam) bulan di rumah orangtua penggugat tetapi tidak dikaruniaianak.Bahwa Penggugat dan Tergugat pada saat tinggal bersama kelihatannyabaik,hanya saja tidak pernah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri karenatergugat sakit lemah

Bahwa penggugat dengan tergugat hanya tinggal bersama tetapi tidak pernahmelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami istri disebabkantergugat menderita lemah syahwat. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 (enam) bulan lamanya.

Bahwa penggugat sering menasehati tergugat agar tergugat tidakmengerjakan pekerjaan yang beratberat karena tergugat mempunyaifisik yang lemah dan penyakit paruparu basah yang dianjurkan olehdokter supaya banyak istirahat namun tergugat tidak pernah maumendengar;c. Bahwa tergugat kurang mampu memberikan nafkah batin kepadapenggugat karena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat;d. Bahwa tergugat sering pergi berobat ke dokter dan dukun namunsampai sekarang tidak pernah ada hasil..

/Pdt.G/2013/PA.Ek.Menimbang, bahwa dalam surat gugatannya penggugat mendalilkanyang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak bulan Januari 2007rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai tidak rukun dan tidak adakeharmonisan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan tergugat tidak mau mendengar katakata penggugat jikadinasehati oleh penggugat, penggugat sering menasehati tergugat agartergugat tidak mengerjakan pekerjaan yang beratberat karena tergugatmempunyai fisik yang lemah

dan penyakit paruparu basah yang dianjurkanoleh dokter supaya banyak istirahat namun tergugat tidak pernah maumendengar, tergugat kurang mampu memberikan nafkah batin kepadapenggugat karena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat dantergugat sering pergi berobat ke dokter dan dukun namun sampai sekarangtidak pernah ada hasil, dan puncak perselisihan dan pertengkaran penggugatdan tergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2013 yang berakibat penggugatpergi meninggalkan tergugat dan pulang ke rumah

dan menderita penyakit paruparu basahbahkan tergugat kurang mampu memberikan nafkah batin kepada penggugatkerena tergugat mempunyai penyakit lemah syahwat.Menimbang, bahwa dalam upayanya untuk menguatkan dalildalilgugatannya, penggugat telah mengajukan buktibukti sebagaimana akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa bukti tertulis (bukti.P) yang diajukan olehpenggugat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :22/05/IIV2006 tanggal 01 Maret 2006, yang diterbitkan oleh Kepala

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara penggugatdengan tergugat disebabkan karena tergugat tidak mau mendengar katakata penggugat jika dinasehati penggugat agar tergugat tidakmengerjakan pekerjaan yang beratberat karena tergugat mempunyai fisikyang lemah dan mempunyai penyakit paruparu basah sehingga tidak bisabekerja dan tidak bisa berbuat apaapa lagi dan tergugat mempunyaipenyakit lemah syahwat sudah berobat ke dokter dan dukun, namun tidakada hasilnya;3.

Perkara Nomor: 0001/Pdt.G/2014/PALKBahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang rukun dan damai selama lebihkurang 15 tahun, setelah itu tidak harmonis lagi disebabkan Pemohon sudah tidaksanggup lagi memberikan nafkah bathin layaknya sebagai seorang suami bagiTermohon, dengan alasan Pemohon sakit (lemah syahwat), namun sampai saatsekarang ini antara Pemohon dan Termohon tetap tinggal serumah, tetapi tidaksekamar;Bahwa Pemohon sudah mencoba berobat baik secara medis maupun tradisional,namun tidak

Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa identitas Pemohon dengan Termohon benar; Bahwa poin sampai poin 3 benar; Bahwa poin 4 benar dengan tambahan bahwa antara Termohon dengan pemohonpisah ranjang sejak 4 tahun yang lalu disebabkan Pemohon selalu memancingTermohon untuk melakukan hubungan suami isteri jika berdekatan denganTermohon, padahal Pemohon tidak mampu melakukan hubungan suami isterisecara sempurna karena penyakit lemah

temanPemohon sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon;Bahwa Pemohon dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Termohon di KABUPATEN LIMAPULUH KOTA danterakhir tinggal di rumah yang dibangun Pemohon dan Termohon masih dialamat yang sama;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak lakilaki;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangtidak rukun lagi, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon menderita sakit lemah

Perkara Nomor: 0001/Pdt.G/2014/PALKmemberikan pelayanan kepada Pemohon, disamping itu juga keadaan ekonomiyang kian hari kian merosot dan sekarang int Termohon juga seringmeninggalkan Pemohon pergi ke Malaysia; Bahwa saksi mengetahui mengenai penyakit Pemohon dari keluhan yangdisampaikan Termohon kepada saksi bahwa Pemohon tidak mampu lagimelakukan hubungan suami isteri dengan Termohon; Bahwa Pemohon menderita penyakit lemah sahwat tersebut sejak 7 tahun yanglalu; Bahwa Pemohon pernah cerita kepada

Perkara Nomor: 0001/Pdt.G/2014/PALKdijadikan sebagai bukti yang sah dan berdasarkan bukti tersebut harus dinyatakanbahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, oleh karenanya dalilperceraian yang diajukan Pemohon beralasan untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalam dalil permohonannya Pemohon menyatakan bahwarumah tangganya tidak rukun lagi karena Pemohon tidak mampu memberikan nafkahbatin kepada Termohon disebabkan Pemohon sakit lemah sahwat, maka untukmenguatkan dan membuktikan dalil

Tergugat lemah syahwatb.Tergugat ringan tangan terhadap Penggugat.c.Tergugat jarang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat.d.Tergugat sering mempertanyakan uang yang diberikan kepadaPenggugat.Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat beberapa kalimenasehati Tergugat, namun sikap Tergugat tidak kunjung berubahhingga puncaknya terjadi pada bulan April 2017 dimana Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah mencapai 2Hal. 2 dari 23 Hal. Pen.

Tergugat tidak didasari perasaan suka sama suka namunkarena orang tua Penggugat yang datang ke rumah orang tua Tergugatuntuk mengajak berbesan hal tersebut terjadi sebab uang panaik yangTergugat akan berikan nantinya akan digunakan untuk saudara lakilakiPenggugat untuk menikah juga;Selanjutnya alasan perceraian Penggugat huruf a sampai d adalah tidakbenar sebab posita poin 2 menyatakan bahwa Tergugat telahberhubungan badan dengan Penggugat namun pada posita poin 3 huruf amenyatakan bahwa Tergugat lemah

Bahwa tidak benar Tergugat lemah syahwat karena pada faktanyaPenggugat tidak pernah memberikan kesempatan kepada Tergugat ataumelayani Tergugat selaku suami dengan baik, hal ini dibuktikan ketikaTergugat hidup bersama dengan Penggugat, Penggugat selalumengenakan celana jeans yang sangat ketat dimalam hari dan ketikadisentuh oleh Tegugat Penggugat memberontak;3.

syahwat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat lemah syahwat karena Penggugatyang memberi tahu saksi; Bahwa Tergugat pernah pergi berobat, namun tidak lama kemudiankambu lagi dan sering marahmarah kepada Penggugat; Bahwa Tergugat sering mengungkitungkit uang yang pernahdiberikan oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan lamanya; Bahwa selama pisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagiantara Penggugat dan Tergugat; Bahwa selama

Menimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugatsebagian diakui oleh Tergugat, namun karena perkara perceraianmerupakan perkara khusus maka terhadap dalildalil yang diakui tetap harusdibuktikan, apalagi dalam jawabannya Tergugat juga memberikanpengakuan yang berklausula khususnya yang berkenaan dengan masalahhubungan suami istri dimana Penggugat menyatakan penyebabnya karenaTergugat lemah syahwat sedang dipihak Tergugat menyatakan Tergugatbukan lemah syahwat tetapi justru Penggugatlah yang

Terdaftar atas nama SUHARTONO yang terletak di Desa Pasinan Lemah Putih Kecamatan Wringinanom

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat menderita penyakit lemah syahwat, selama tinggalbersama Tergugat tidak mampu melaksanakan tugasnya sebagai suamnormal sehingga Penggugat menderita karena Tergugat tidak member!kesempatan Penggugat untuk tidur dengan tenang, Tergugat sudah seringberobat namun tidak ada perubahan ;6.

Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.Skg Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan karena Tergugat lemah syahwat; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamengeluhkan kalau Tergugat lemah syahwat; Bahwa Tergugat sudah 3 kali dibawa ke dukun berobat, namun dukunmengatakan kalau penyakit Tergugat susan sembuh karena bawaansejak lahir; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal

Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa tidak pernah diupayakan dinasehati, lebih baik diceraikan;Rn, Dada pokoknya menerangkan sebagai berikut: BahwaTergugat bernama Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat dan terakhir tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih setahun; Bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan seringbertengkar; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat lemah

syahwat dan saksi dengar; Bahwa saksi tahu karena Penggugat adalah istri ketiga Tergugat danistri sebelumnya juga tidak ada anaknya dan Penggugat jugamenyampaikan kalau Tergugat lemah syahwat, bahkan Tergugat sudahsering berobat, namun tidak ada hasilnya;Hal.4 dari ii hal.

Put.No. 365/Pdt.G/2017/PA.SkgPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang keluarga dekat Penggugat yang kedudukannya sebagai saksi yangketerangannya dapat disimpulkan bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami istri, telah hidup bersama selama kurang lebih setahunlamanya, namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah hidup rukun.Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat lemah syahwat, Penggugat adalah istri

PUTUSANNOMOR 12/PID.B/2013/PN.TBL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tobelo yang mengadili perkaraperkara pidana dengan acarabiasa pada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmut/Tgl lahirJenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: YORAM BARASUNGI alias YORAM ;: Desa Tobe ;: 30 tahun / 18 Mei 1982 ;: Lakilaki ;: Indonesia: Desa Lemah Ino, Kecamatan Tobelo

tanggapan baik dari Penuntut Umum maupun Terdakwa yangpada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan berdasarkan suratdakwaan Penuntut Umum tanggal 26 Februari 2013, Nomor Register Perkara PDM11/TOBELO/Ep. 1/02/2013, dimana Terdakwa telah didakwa sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa YORAM BARASUNGI alias YORAM pada hari Minggu,tanggal 6 januari 2013 sekira jam 24.00 WIT atau setidaktidaknya pada waktu di BulanJanuari 2013, bertempat di Desa Lemah

RINCE HANAPE alias YUNAN :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga jauh ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Nolvan Hibata;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2013,sekitar pukul 24.00 WIT, bertempat di sebuah acara pesta di Desa Lemah Ino,Kecamatan Tobelo Selatan, Kabupaten Halmahera Utara ;Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadian tersebut karena saksi saat ituberada di

rumah saksi di Desa Tobe yang terletak tidak jauh dari tempat kejadiandi Desa Lemah Ino;Bahwa saksi diberitahu oleh saksi Sepriyanto Hanape alias Nyong, bahwa adaorang yang memukul korban Nolvan Hibata ;benar ;Bahwa saksi langsung menuju ke rumah saksi Nolvan Hibata, dan saat itu saksimelihat saksi Nolvan Hibata mengalami luka robek dan berdarah di sekitarpelipis atas mata kanan ;Bahwa saksi Nolvan Hibata menjelaskan kalau yang memukulnya adalahTerdakwa dengan menggunakan kursi palstik;Bahwa saksi

saksi tidak mengetahui apa alasan Terdakwa memukul saksi NolvanHibata ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanSEPRIYANTO HANAPE alias NYONG :Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan ada hubungan keluarga jauh ;Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganpemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada saksi Nolvan Hibata;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu, tanggal 6 Januari 2013,sekitar pukul 24.00 WIT, bertempat di sebuah acara pesta di Desa Lemah

Bahwa keharmonisan dan kebahagiaan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, oleh karena sejak Tahun 2014ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,yaitu Karena Terggugat Tidak Menafkahi Batin Penggugat, KarenaTerggugat Lemah Sahwat, Dan Tidak Ada kecocokan lagi antarapenggugat dan terggugat,.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut terjadi dirumah orangTua Penggugat di Kabupaten Aceh Tamiang, pertengkaran danperselisinan tersebut terjadi karena Terggugat Tidak Menafkahi BatinPenggugat, Karena Terggugat Lemah Sahwat, Dan Tidak Ada kecocokanlagi antara penggugat dan terggugat, akibat pertengkaran tersebutkeadaan rumah tangga semakin tidak harmonis;.

Bahwaselain karena alasan tersebut diatas, pertengkaran danperselisinan yang dikarenakan : Bahwa Terggugat lemah Sahwat; Bahwa Tergugat Lalai Untuk Berobat Biologis nya; Bahwa Terggugat Tidak Bisa Memenuhi Kebutuhan BiologisPenggugat; Bahwa Tergugat sejak Bulan November 2017 Tergugat tidak pernahlagi memberi nafkah kepada Penggugat;.

Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran terjadi pada BulanNovember 2017, bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran, pertengkaran tersebut terjadi dikarenakan Terggugat TidakMenafkahi Batin Penggugat, Karena Terggugat Lemah Sahwat, DanTidak Ada kecocokan lagi antara penggugat dan terggugat,dan tidakmenafkahi dari bulan November 2017 untuk menafkahi Penggugat,Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No. .....

/Pdt.G/2018/MSKSGBahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kampung;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun saat ini sudah tidak rukun dan sering bertengkar sejak4 bulan yang lalu;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat lemah sahwat dan telah pula dibawa berobat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar secara langsung Penggugat danTergugat bertengkar, saksi mengetahunya dari cerita Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahun pembuatan 2015 No.Pol.D-3901-M, Noka : MH1JFP11XFK028141, No.sin : JFP1E1020675, atas nama Sri Lestari alamat Lemah Neundeut I Rt.08/07 Bandung.Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Lemah Neundeut I.No.28,RT/RW.08/07, Kel. Cikutra, Kec. CibeunyingKidul Kota Bandung;. Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1.BrPenyidik, sejak tanggal 22 November 2016 s/d tanggal 11 Desember 2016;Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Desember 2016 s/dtanggal 20 Januari 2017;. Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Januari 2017 s/d tanggal 07 Februari2017;.

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (satu) buah gunting stainless merk gunindo yang bergagang warnahitam hfjau 1 (satu) buah bolpoint merk snowman wama bening DIRAMPAS UNTUKDIMUSNAHKAN 1 (satu) buah sepeda motor merk Honda beat wama biru putih tahunpembuatan 2015 no pol D 3901 M no ka MH1JFP11XFK028141 No Sin JFP1E1020675 atas nama Sri Lestarialamat lemah Neundeut Rt. 08/07 Bandung DIKEMBALIKAN KEPADATERDAKWA HARI RUSLI alias ARI LASO bin MULYONO4.

MH1JFP11XFK028141 No Sin JFP1E1020675 atas nama SriLestari alamat lemah Neundeut Rt. 08/07 Bandung;Bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukum olehkarenanya dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 sekitar pukul 01.30 Wibbertempat di Depan Parkiran Club Amnss jl. Pasirkaliki Kel. Kebun JerukKec.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah gunting stainles merk Gunindo bergagang warna hitamhijau. 1 (satu) buah bolpoint merk Snowman warna bening.Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna biru putih tahunpembuatan 2015 No.Pol.D3901M, Noka : MH1JFP11XFK028141,No.sin : JFP1E1020675, atas nama Sri Lestari alamat Lemah Neundeut Rt.08/07 Bandung.Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Bahwa gugatan Penggugat angka 3 benar, namun hal itu disebabkan bukankarena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan layaknya pasangansuami istri (lemah syahwat), melainkan Penggugat sendiri yang tidak maumelayani Tergugat sebagai suami, karena Penggugat selalu menghindar,Tergugat tidak pernah berobat, karena Tergugat tidak sakit;Hal 3 dari 20 hal, Putusan Nomor 14/Padt.G/2019/PA Sj3. Bahwa gugatan Penggugat angka 4 tidak benar, Tergugat tidak pernahmenyakiti dan mencakar badan Penggugat;4.

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena kemenakan sepupusaksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah saksi dan di rumah orang tua Tergugat, selama 3 (tiga)bulan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah karena dijodohkan; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal tidak rukundan harmonis; Bahwa penyebab karena Tergugat tidak mampu melakukan hubunganlayaknya pasangan suami istri (lemah

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dari awal tidak rukundan harmonis;Bahwa penyebabnya karena setiap Tergugat mendekati Penggugat daningin melakukan hubungan layaknya pasangan suami istri, Penggugatselalu menolak dan bahkan Penggugat salalu menggigit Tergugat;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahu Tergugat ;Bahwa Tergugat tidak pernah pergi berobat, karena menurut pengakuanTergugat kepada saksi, Tergugat tidak lemah

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersama selama 3 (tiga)bulan, belum dikaruniai keturunan karena dari awal rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak rukun dan harmonis disebabkan karena Tergugat tidakmampu melakukan hubungan layaknya pasangan suami istri (lemah syahwat)dan Tergugat sering menyakiti/mencakar badan Penggugat, ketika inginmelakukan hubungan intim, saksi mengetahui hal tersebut karena diberi tahuPenggugat,

(alMughni, 7/604);Adanya masa tunggu ini berlaku jika penyakit impoten (lemah syahwat) yangdiderita sang suami, memungkinkan untuk disembuhkan.

pada Tuntutannya, Dantelah mendengar tanggapan dari Terdakwa ( Duplik ) yang disampaikan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada pembelaannya ;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut umum didakwaberdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU : Bahwa terdakwa DESSY PERMATA SITI MARYAM Binti ENGKUSKUSNADI, pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015 sekitar pukul15.30 WIB atau pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2015 atau setidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di Jalan Lemah

KAHRI, saksi AHMAD MIFTAH dan saksi WAHYUHANDOKO (keduanya anggota Satuan Reserse Narkoba PolrestabesBandung) yang mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa penghunikosan Puri Salendra Jalan Lemah Neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kota Bandung ada melakukan penyalahgunaan narkotika kemudianmelakukan penyelidikan selanjutnya kemudian melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap terdakwa, saksi MUSTIKA FITRI HANIFA BintiDEDI SETIADI dan saksi BEBEN HENDRAWAN Bin H.

KAHRI, saksiAHMAD MIFTAH dan saksi WAHYU HANDOKO (keduanya anggotaSatuan Reserse Narkoba Polrestabes Bandung) yang mendapatkan informasidari masyarakat bahwa penghuni kosan Puri Salendra Jalan Lemah NeundeutKelurahan Sukawarna Kecamatan Sukajadi Kota Bandung ada melakukanpenyalahgunaan narkotika kemudian melakukan penyelidikan selanjutnyakemudian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwa,saksi MUSTIKA FITRI HANIFA Binti DEDI SETIADI dan saksi BEBENHENDRAWAN Bin H.

Bdg .2.Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan Puti Salendra Jl Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang melakukan Penyalahgunaan Narkotika ;Bahwa kemudian saksi bersama Tiem

MIFTAH .Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga .Bahwa saksi telah memberikan keterangan dihadapan Penyidik kepolisiansehubungan tindak Pidan penyalahgunanan Narkotika Gol I. dan keteranganyang saksi berikan benar sehingga BAPnya telah saksi tanda Tangani.Bahwa saksi adalah anggota Polisi dari Polda Jabar.Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari Masyarakat bahwa penghunikosan PuRi Salendra J Lemah neundeut Kelurahan Sukawarna KecamatanSukajadi Kotqa Bandung ada yang

Bahwa sejak awal pernikahan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugat tidak pernah harmonisdisebabkan karena tergugat menderita lemah syahwat serta tidak mampu melakukan hubungan badan dantergugat telah berusaha untuk berobat namun tidak berhasil sehingga tergugat tidak mampu memberikanjaminan nafkah batin kepada penggugat dan terakhir tergugat meninggalkan penggugat tanpasepengetahuan penggugat lalu kembali ke rumah orang tua tergugat di Desa Pacubbe;6.

Bahwa tergugat tidak pergaul sebagai suami istri dengan penggugat, karena bila didekati penggugatmengamuk dan berteriak, dan tergugat tidak lemah syahwat hanya saja penggugat tidak mau didekati;4. Bahwa tergugat tidak tinggal bersama lagi dengan penggugat karena tergugat tidak sabar lagi danmeninggalkan tempat kediaman bersama;5. Bahwa tergugat pisah tempat dengan penggugat sejak bulan Januari 2011 sampai sekarang sudah 2tahun lamanya;6.

Bahwa penyebab pisah tempat adalah tergugat lemah syahwat dan tidak mampu melaksanakankewajibannya sebagai suami, penggugat tidak pernah berteriak dan menolak bila tergugat samasama tidurhanya tergugat tidak mampu melaksanakan kewajibannya;3.

tergugat menikah pada bulan Nopember 2005; Bahwa saksi hadir pada saat penggugat dan tergugat menikah dan mendengar tergugatmengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama di rumah orang tua penggugat diDesa Pacubbe, kecamatan , Kabupaten Bone selama 5 tahun;e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih karena tergugatlemah syahwat sehingga mengakibatkan rumah tangga tidak harmonis;e Bahwa saksi mengetahui tergugat lemah

syahwat, dan tergugat telah meninggalkanpenggugat sejak bulan Januari 2013 hingga sekarang tanpa nafkah sehingga penggugat dan tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 2 tahun;Menimbang, bahwa tergugat dalam jawabannya menyatakan bahwa benar penggugat dan tergugattelah hidup bersama selama 5 tahun dan tidak pernah melakukan hubungan suami istri karena penggugatyang tidak mau didekati, selalu berontak dan berteriak, tergugat tidak lemah syahwat, daqn benarpenggugat dan tergugat telah pisah tempat