Ditemukan 743 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1342/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Pst Tanggal 8 Februari 2017 — EDWIN LILIHATA
81 — 35
81 — 35
hanya menyebutkan narkoba tersebut diperoleh darisdr.ROY sebagaimana dalam Berita Acara Pemenriksaan di Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan (sebagaimana dalam berkas perkara/BAP) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar, Terdakwa hadirkan ke depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 luli
Seluruhnya dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandihubungkan dengan keterangan para saksi dan pengakuan Terdakwa,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 luli 2016sekitra pukul 09.00 WIB sedang jalan kaki sendirian di parkiranBasement Apartemen Kemang View Bekasi, dan yang menangkapterdakwa adalah anggota Polisi berpakaian preman dari sat NarkobaPolres Metro jakarta Pusat karena terdakwa
Seluruhnya dirampas untukdimusnahkan.dapat diperoleh kesimpulan,Bahwa terdakwa ditangkappada hari Minggu tanggal 17 luli 2016 sekitra pukul 09.00 WIB sedangjalan kaki sendirian di parkiran Basement Apartemen Kemang ViewBekasi, dan yang menangkap terdakwa adalah anggota Polisiberpakaian preman dari sat Narkoba Polres Metro jakarta Pusat karenaterdakwa menyimpan narkoba jenis sabu, heroin, ekstasi dan ketamin; Bahwa pada saat ditangkap barang bukti yang disita dari terdakwayaitu 1 (satu) unit handphone
Register : 09-06-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1047/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 8 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
14 — 2
14 — 2
Jakarta Barat, oleh sebab itu sesuai dengan Pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara initermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan yangditanda tangani oleh Luli
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 8
34 — 8
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyi:Cenceall india (po ped Luli 1 59Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 22-11-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 180/Pdt.P/2021/PA.Ktg Tanggal 29 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
42 — 17
42 — 17
termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, olehkarena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu PL sampai dengan P8 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan ShakespeareMakalungsenge, SMH, SE. binti Gustaf Luli
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1085/Pdt.P/2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
20 — 0
20 — 0
Dengan demikian dapat dlisimhulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapain Pemohon yang dilakukan pada tanggal 21 .luli 1990 di Desa Ramban Wetan .KecamatanCermee. Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wall avah kanduni.Pemohon 11 clan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,.
Register : 18-07-2017 — Putus : 21-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 1981/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 21 Agustus 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah figqhiyyah yangberbunyi:Cenc) ube (lo pds Luli Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHlm. 8 dr 11 him. Putusan No. 1981/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 17-06-2013 — Putus : 26-07-2013 — Upload : 09-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1091/Pdt. P/ 2013/PA.Bdw. Tanggal 26 Juli 2013 —
15 — 0
15 — 0
clisampiuc wituk memberikan perliudungan hokum, pengakuan,penentuan status pribadi clan status hokum pada setiap peristiwa kepencludukan/ peristiwa pentingyang di alami oleh Penclueluk Indonesia, Majlis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon harusdiperintalikan untuk menclaltarkan/ mcncatatkan pernikahan tersebut kepada Peygawai PencatatNikab pada Kantor Urusan Aganla yang mewilayahi ternpat tinggal Para Pemohon.Mcnin > bang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1091/Pdt.P/2013/PA.Bdw.tanggal 12 .luli
Register : 29-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 26-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 59/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
bahwa perceraian merupakan perbuatan halal yang dibenciAllah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isterimuslim; akan tetapi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang kondisinya seperti tersebut di atas, Pengadilan berpendapat justru akanmendatangkan kerusakan (mafsadat) yang lebin besar daripada kemanfaatan(maslahat) yang akan dicapai, padahal menolak mafsadat lebin utama daripadamenarik maslahat, sebagaimana kaidah fiqhi yang berbunyi:clliaall cis Ule sits Luli
Register : 29-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 227/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
bahwa perceraian merupakan perbuatan halal yang dibenciAllah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isterimuslim; akan tetapi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang kondisinya seperti tersebut di atas, Pengadilan berpendapat justru akanmendatangkan kerusakan (mafsadat) yang lebih besar daripada kemanfaatan(maslahat) yang akan dicapai, padahal menolak mafsadat lebin utama daripadamenarik maslahat, sebagaimana kaidah fiqhi yang berbunyi:cellinall cis le 25% Luli
Register : 17-11-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2170/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
lkemudian dibackan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggygatMenimbang, bahwa yang nienjadi alasan/dalil gugatam Penggget padapekeknya adalat bulan Luli tahun 2012 sampai dengam saat ini, antaraPensguigat dan T erqugat sering bertengkarryang disebabkan antara lain;.~ Tergugat sebagai suai tidak bertangguing jawalb tidak memberi nafkahwali kepada penggigat sebagai istri karena apabila mennpunyalpenghasilan hany@ untuk kepentingam diri sendiri sehinggga untukmenmeniti kebutuhan
Register : 24-08-2016 — Putus : 17-10-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2280/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 17 Oktober 2016 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
5 — 5
5 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Colac) aba (po ptuie Luli Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pen ggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 26-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 23-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 2847/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 22 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Hingga pada akhirnya pertengahan luli 2012 PENGGUGAT telah berpindah dankembali ke rumah orang tua PENGGUGAT;5.4. TERGUGAT mengakui karena rasa marah yang diakibatkan suatu tindakan dankatakata TERGUGAT akhirnya memutuskan untuk juga pergi dari lingkungankos bersama PIHAK 1;5.5. TERGUGAT merasa bertanggung jawab atas kondisi PIHAK 1 saat itu danmembantu kehidupannya hingga saat init PIHAK L telah kembali hidup normaldan bekerja;5.6.
Register : 01-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 3050/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Luli ols 8390 Yq a tro login 2295 pI yb wlisl uleArtinya : Maka Jjika telah terjadi perselisihan (antara suami dengan isteri)dan tidak ada kasih sayang diantara keduanya, maka yang terbaikadalah perceraian;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor 3050/Pdt.G/2019/PA.Krw.Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:379/K/AG/1995 tanggal 26 maret 1997, menyatakan bahwa: suami isteri yangtidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,maka rumah tangga tersebut telah terbukti
Register : 16-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0386/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat :
LASINI Binti BASIR
Tergugat:
AFFAN NOOR HASIBUAN Bin M. HASIBUAN
10 — 1
LASINI Binti BASIR
Tergugat:
AFFAN NOOR HASIBUAN Bin M. HASIBUAN
10 — 1
NOVITA LULI HASIBUAN (Pr)Umur 21 Tahun, 2. SATRIA BAGUS HASIBUAN (LK) Umur 19 Tahun, 3. YOGIWARDANA HASIBUAN (LK) Umur 16 Tahun, 4. DIYU PARAMITA HASIBUAN(Pr) Umur 12 Tahun;A. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, rukun dan bahagia selama lebih kurang 20 (dua puluh)tahun, akan tetapi tahun 2012 mulai sering terjadii pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak perduli terhadap isteri dankeluarga serta saudarasaudara Penggugat;5.
Register : 07-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1230/Pdt.G/2017/PA.Jepr Tanggal 5 September 2017 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
Oleh karena itu sudah saatnyaperkawinan itu diakhiri dengan perceraian, hal mana sesuai dengan KaidahFighiyahclea be (gle pti Luli!
Register : 02-04-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 433/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 17 Juni 2013 — TERGUGAT
PENGGUGAT,
11 — 0
11 — 0
Tergugatmembina rumah tangga di rumahPenggugat ; e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 Orang ANAK 7 n2nnee rena ne ne een enn nn een n nnn nnanse Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis,; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena seringberselisih, karena malam hari Tergugat sering pergike kafe dan pulang pagi, dan setiap sore Tergugatmabukmabukan; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahSigjak 28 luli
Register : 18-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2173/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
lkemudian dibackan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggygatMenimbang, bahwa yang nienjadi alasan/dalil gugatam Penggget padapekeknya adalat bulan Luli tahun 2012 sampai dengam saat ini, antaraPensguigat dan T erqugat sering bertengkarryang disebabkan antara lain;.~ Tergugat sebagai suai tidak bertangguing jawalb tidak memberi nafkahwali kepada penggigat sebagai istri karena apabila mennpunyalpenghasilan hany@ untuk kepentingam diri sendiri sehinggga untukmenmeniti kebutuhan
Register : 01-10-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 03-05-2013
Putusan PA WATES Nomor 505/Pdt.G/2012/PA.Wt Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Sehingga pada bulan luli 2002Penggugat memutuskan pergi bekerja ke Malaysia dengan tujuan untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan anaknya.10. Bahwa setelah beberapa lama bekerja di Malaysia, pada tahun 2004 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Kab. Kulon Progo.
Register : 02-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 64/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 2 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Surabaya,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 0064/Padt.G/2013/PA.Sby. tanggal 2 Januari 2013 dan telahmengajukan revisi tanggal 5 Februari 2013 dan 26 Februari 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:12Bahwa pada tanggal 7 luli
Register : 22-01-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 9 April 2019 — Penuntut Umum:
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
MAHENDRA Alias BOKIR Bin TAMEK
26 — 6
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
MAHENDRA Alias BOKIR Bin TAMEK
26 — 6
Luli Yuanna Fultridengan hasil pemeriksaan Positif mengandung Amphetamine dan Met Amphetamine.Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan akan menghadapi perkaranya tanpa didampingi olen PenasehatHukum serta tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengarketerangannya
Luli Yuanna Futri dengan hasil pemeriksaan Positifmengandung Amphetamine dan Met Amphetamine.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktinya berupa :18 (delapan belas) paket Kecil Narkotika jenis shabu dengan berat .10 (Sepuluh) buah plastic klip bening ukuran kecil.1 (Satu) buah plastik klip bening ukuran sedang.1 (Satu) bungkus plastik klip bening ukuran kecil.1 (Satu) buah tempat/wadah bekas minyak rambut gatsby.1