Ditemukan 743 data
81 — 35
hanya menyebutkan narkoba tersebut diperoleh darisdr.ROY sebagaimana dalam Berita Acara Pemenriksaan di Kepolisian;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan atas keterangan saksitersebut dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan (sebagaimana dalam berkas perkara/BAP) yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa benar, Terdakwa hadirkan ke depan persidangan dalamkeadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 luli
Seluruhnya dirampas untukdimusnahkan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandihubungkan dengan keterangan para saksi dan pengakuan Terdakwa,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Minggu tanggal 17 luli 2016sekitra pukul 09.00 WIB sedang jalan kaki sendirian di parkiranBasement Apartemen Kemang View Bekasi, dan yang menangkapterdakwa adalah anggota Polisi berpakaian preman dari sat NarkobaPolres Metro jakarta Pusat karena terdakwa
Seluruhnya dirampas untukdimusnahkan.dapat diperoleh kesimpulan,Bahwa terdakwa ditangkappada hari Minggu tanggal 17 luli 2016 sekitra pukul 09.00 WIB sedangjalan kaki sendirian di parkiran Basement Apartemen Kemang ViewBekasi, dan yang menangkap terdakwa adalah anggota Polisiberpakaian preman dari sat Narkoba Polres Metro jakarta Pusat karenaterdakwa menyimpan narkoba jenis sabu, heroin, ekstasi dan ketamin; Bahwa pada saat ditangkap barang bukti yang disita dari terdakwayaitu 1 (satu) unit handphone
14 — 2
Jakarta Barat, oleh sebab itu sesuai dengan Pasal 73 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, perkara initermasuk wewenang relative Pengadilan Agama Jakarta Barat ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap ke persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyauntuk menghadap kepersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan yangditanda tangani oleh Luli
34 — 8
Hal ini sesuai dengan qaidah fiqhiyyah yangberbunyi:Cenceall india (po ped Luli 1 59Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
42 — 17
termasuk di dalamnya penetapan Pengadilan ataspermohonan seseorang tentang penentuan siapa yang menjadi ahli waris, olehkarena itu permohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama xxxxxxxxxx untuk memeriksa danmengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu PL sampai dengan P8 dan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI 1 dan ShakespeareMakalungsenge, SMH, SE. binti Gustaf Luli
20 — 0
Dengan demikian dapat dlisimhulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antarapain Pemohon yang dilakukan pada tanggal 21 .luli 1990 di Desa Ramban Wetan .KecamatanCermee. Kabupaten Bondowoso, yang disaksikan oleh dua orang saksi, dengan wall avah kanduni.Pemohon 11 clan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000,.
8 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah figqhiyyah yangberbunyi:Cenc) ube (lo pds Luli Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanHlm. 8 dr 11 him. Putusan No. 1981/Pdt.G/2017/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
15 — 0
clisampiuc wituk memberikan perliudungan hokum, pengakuan,penentuan status pribadi clan status hokum pada setiap peristiwa kepencludukan/ peristiwa pentingyang di alami oleh Penclueluk Indonesia, Majlis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon harusdiperintalikan untuk menclaltarkan/ mcncatatkan pernikahan tersebut kepada Peygawai PencatatNikab pada Kantor Urusan Aganla yang mewilayahi ternpat tinggal Para Pemohon.Mcnin > bang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1091/Pdt.P/2013/PA.Bdw.tanggal 12 .luli
12 — 9
bahwa perceraian merupakan perbuatan halal yang dibenciAllah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isterimuslim; akan tetapi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang kondisinya seperti tersebut di atas, Pengadilan berpendapat justru akanmendatangkan kerusakan (mafsadat) yang lebin besar daripada kemanfaatan(maslahat) yang akan dicapai, padahal menolak mafsadat lebin utama daripadamenarik maslahat, sebagaimana kaidah fiqhi yang berbunyi:clliaall cis Ule sits Luli
13 — 8
bahwa perceraian merupakan perbuatan halal yang dibenciAllah SWT yang sedapat mungkin dihindari oleh setiap pasangan suami isterimuslim; akan tetapi mempertahankan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang kondisinya seperti tersebut di atas, Pengadilan berpendapat justru akanmendatangkan kerusakan (mafsadat) yang lebih besar daripada kemanfaatan(maslahat) yang akan dicapai, padahal menolak mafsadat lebin utama daripadamenarik maslahat, sebagaimana kaidah fiqhi yang berbunyi:cellinall cis le 25% Luli
11 — 3
lkemudian dibackan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggygatMenimbang, bahwa yang nienjadi alasan/dalil gugatam Penggget padapekeknya adalat bulan Luli tahun 2012 sampai dengam saat ini, antaraPensguigat dan T erqugat sering bertengkarryang disebabkan antara lain;.~ Tergugat sebagai suai tidak bertangguing jawalb tidak memberi nafkahwali kepada penggigat sebagai istri karena apabila mennpunyalpenghasilan hany@ untuk kepentingam diri sendiri sehinggga untukmenmeniti kebutuhan
5 — 5
Hal ini sesuai dengan qaidah fighiyyah yangberbunyi:Colac) aba (po ptuie Luli Artinya : Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjagakemaslahatanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Pen ggugat telah beralasanhukum sesuai dengan Pasal 19 huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
10 — 0
Hingga pada akhirnya pertengahan luli 2012 PENGGUGAT telah berpindah dankembali ke rumah orang tua PENGGUGAT;5.4. TERGUGAT mengakui karena rasa marah yang diakibatkan suatu tindakan dankatakata TERGUGAT akhirnya memutuskan untuk juga pergi dari lingkungankos bersama PIHAK 1;5.5. TERGUGAT merasa bertanggung jawab atas kondisi PIHAK 1 saat itu danmembantu kehidupannya hingga saat init PIHAK L telah kembali hidup normaldan bekerja;5.6.
6 — 0
Luli ols 8390 Yq a tro login 2295 pI yb wlisl uleArtinya : Maka Jjika telah terjadi perselisihan (antara suami dengan isteri)dan tidak ada kasih sayang diantara keduanya, maka yang terbaikadalah perceraian;Hal. 9 dari 12 Putusan Nomor 3050/Pdt.G/2019/PA.Krw.Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:379/K/AG/1995 tanggal 26 maret 1997, menyatakan bahwa: suami isteri yangtidak berdiam serumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi,maka rumah tangga tersebut telah terbukti
LASINI Binti BASIR
Tergugat:
AFFAN NOOR HASIBUAN Bin M. HASIBUAN
10 — 1
NOVITA LULI HASIBUAN (Pr)Umur 21 Tahun, 2. SATRIA BAGUS HASIBUAN (LK) Umur 19 Tahun, 3. YOGIWARDANA HASIBUAN (LK) Umur 16 Tahun, 4. DIYU PARAMITA HASIBUAN(Pr) Umur 12 Tahun;A. Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, rukun dan bahagia selama lebih kurang 20 (dua puluh)tahun, akan tetapi tahun 2012 mulai sering terjadii pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak perduli terhadap isteri dankeluarga serta saudarasaudara Penggugat;5.
12 — 6
Oleh karena itu sudah saatnyaperkawinan itu diakhiri dengan perceraian, hal mana sesuai dengan KaidahFighiyahclea be (gle pti Luli!
11 — 0
Tergugatmembina rumah tangga di rumahPenggugat ; e Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 Orang ANAK 7 n2nnee rena ne ne een enn nn een n nnn nnanse Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis,; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena seringberselisih, karena malam hari Tergugat sering pergike kafe dan pulang pagi, dan setiap sore Tergugatmabukmabukan; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisahSigjak 28 luli
10 — 5
lkemudian dibackan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh PenggygatMenimbang, bahwa yang nienjadi alasan/dalil gugatam Penggget padapekeknya adalat bulan Luli tahun 2012 sampai dengam saat ini, antaraPensguigat dan T erqugat sering bertengkarryang disebabkan antara lain;.~ Tergugat sebagai suai tidak bertangguing jawalb tidak memberi nafkahwali kepada penggigat sebagai istri karena apabila mennpunyalpenghasilan hany@ untuk kepentingam diri sendiri sehinggga untukmenmeniti kebutuhan
14 — 3
Sehingga pada bulan luli 2002Penggugat memutuskan pergi bekerja ke Malaysia dengan tujuan untuk memenuhikebutuhan hidup keluarga dan anaknya.10. Bahwa setelah beberapa lama bekerja di Malaysia, pada tahun 2004 Penggugatpulang kerumah orang tua Penggugat di Kab. Kulon Progo.
8 — 0
Surabaya,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registernomor: 0064/Padt.G/2013/PA.Sby. tanggal 2 Januari 2013 dan telahmengajukan revisi tanggal 5 Februari 2013 dan 26 Februari 2013 telahmengajukan halhal sebagai berikut:12Bahwa pada tanggal 7 luli
SUSY INDRIANI,SH
Terdakwa:
MAHENDRA Alias BOKIR Bin TAMEK
26 — 6
Luli Yuanna Fultridengan hasil pemeriksaan Positif mengandung Amphetamine dan Met Amphetamine.Perbuatan terdakwa diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan akan menghadapi perkaranya tanpa didampingi olen PenasehatHukum serta tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa selain mengajukan barang bukti tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksinya yang persidangan telah didengarketerangannya
Luli Yuanna Futri dengan hasil pemeriksaan Positifmengandung Amphetamine dan Met Amphetamine.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya tersebut,dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan barang buktinya berupa :18 (delapan belas) paket Kecil Narkotika jenis shabu dengan berat .10 (Sepuluh) buah plastic klip bening ukuran kecil.1 (Satu) buah plastik klip bening ukuran sedang.1 (Satu) bungkus plastik klip bening ukuran kecil.1 (Satu) buah tempat/wadah bekas minyak rambut gatsby.1