dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan olehJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan alternatif yaitu :KESATU : Pasal 114 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Atau:KEDUA : Pasal 112 ayat 1 Undang Undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran (offering

dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahdidakwa dengan dakwaan yang disusun secara alternatif yaitu :Pertama : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 197 UURI Nomor 36 Tahun 2009tentang Kesehatan;Kedua : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 196 UURI No. 36 tahun 2009tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum dalam perkara inibersifat alternatif dengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan(offering

melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya;Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN.Kot Halaman 12 dari 18Menimbang, bahwa oleh karena jenis dakwaan Penuntut Umumberbentuk dakwaan Alternatif yaitu :Kesatu : Pasal 378 Kitab UndangUndang Hukum Pidana; AtauKedua : Pasal 372 Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum hukumsecara alternatif maka pada dasarnya Penuntut Umum memberikan penawaran(offering

Bahwa PARA PEMOHON telah menerima fasilitas kredit dariPT Bank CIMB Niaga, Tbk. sebagaimana surat penawarankredit (offering letter) tanggal 29 Maret 2017 dengan surat No.: 063/O0L/CS/COMMBA/JKT/ III/2017;b. Bahwa besarnya utang pokok PEMOHON PKPU terhadapPT Bank CIMB Niaga, Tbk. adalah sebesar Rp.335.000.000.000, (tiga ratus tiga puluh lima milyar rupiah)dan US$. 370.370,37 (tiga ratus tujuh puluh ribu tiga ratustujuh puluh koma tiga puluh tujuh dollar Amerika);c.

darirangkaian perbuatan terdakwa tersebut dapat dinyatakan bahwa terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana berdasarkan pasal yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsur dari pasaldidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan yang disusun secara alternatif tersebut pada dasarnya PenuntutUmum memberikan Penawaran (offering

DINI YULIANA QATRUNNADA sebagai RelationshipManager menandatangani OL (Offering Letter) pada Surat Nomor186/OL/IND/ CPMLGK/X/2012 tanggal 1 Oktober 2012 yang ditujukankepada NANANG GURUH perihal persetujuan fasilitas murabahah backto back dengan plafon sebesar Rp350.000.000,00 padahal Sdri.

tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Alternatife, yaitu Kesatu melanggar Pasal112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, atau keduamelanggar Pasal 127Ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaanyang disusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatutawaran (offering

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel Offering letter Bank ICB Bumiputra No. 003/BPMU-WYNG/II/2010, tanggal 24 Pebruari 2010, yang ditujukan kepada sdr. GATOT RUSDIONO.2. 1 (satu) Perjanjian Kredit nomor : 003/BPMU-WYNG/PK/II/2010 tanggal 24 Pebruari 2010.3. Surat Permohonan Ruislag TKD Buduran nomor : 02/08/ES/2004 tanggal 24 Agustus 2004 yang ditandatangani TJINDRO PURNOMO selaku Direktur PT. Eka Permata Surya Sentosa;4.

Menyatakan barang bukti berupa :1.10.11.12.1 (satu) bendel Offering letter Bank ICB Bumiputra No. 003/BPMUWYNG/I/2010, tanggal 24 Pebruari 2010, yang ditujukan kepada sdr.GATOT RUSDIONO.1 (satu) Perjanjian Kredit nomor : 003/BPMUWYNG/PK/IV/2010 tanggal24 Pebruari 2010.Surat Permohonan Ruislag TKD Buduran nomor : 02/08/ES/2004tanggal 24 Agustus 2004 yang ditandatangani TUINDRO PURNOMOselaku Direktur PT.

AMARAH.Bahwa berdasarkan berkas/ offering Letter Bank ICB Bumiputra Nomor003/BPMUWYNG/IV2010, tanggal 24 Febtuari 2010 terdapat coppyKTP an. GATOT RUSDIONO dan AMARAH, Kartu KK N.12.14.12/02/61252, Kartu Nikah nomor : 66/122/VI/1992.Terhadap keterangan saksi terdakwa membenarkan13. ACHMAD HERMANSYAH, SE.Bahwa saksi tetap pada keterangan saksi sebagaimana dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidik.Bahwa saksi sebagai kuasa dari Sdr. TUINDRO PURNOMO selakuDirektur PT.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel Offering letter Bank ICB Bumiputra No. 003/BPMUWYNG/IV2010, tanggal 24 Pebruari 2010, yang ditujukan kepada sdr.GATOT RUSDIONO.2. 1 (satu) Perjanjian Kredit nomor : 003/BPMUWYNG/PK/IV2010 tanggal24 Pebruari 2010.3.

yangdisusun secara alternatif, yaitu :Dakwaan Kesatu : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUDakwaan Kedua : perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2018/PN BntMenimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum dalam perkara ini bersifat alternatifdengan demikian Penuntut Umum telah menawarkan (offering

Fotokopi Surat Putusan Kredit (offering letter) Nomor : 1492/KCXVI/ADK/03/2012, tanggal 29032012 (tanda P2);3. Fotokopi data rekening koran (mutasi) nomor : 901501511158 atasnama Penggugat (tanda P3);4. Fotokopi data setoran (cicilan) ke dalam rekening koran nomor :901501511158. (tanda P4);5. Fotokopi Surat Peringatan Nomor : B.5569XVI/KC/ADK/10/2013,tanggal 29102013 (tanda P5);6. Fotokopi Surat Peringatan Il Nomor : B.5858XVI/KC/ADK/1 1/2013,tanggal 15112013 (tanda P6);7.

melakukan perbuatanseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dalam perkara ini telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu : Kesatu, melanggar Pasal 197 Undang undang No.36 tahun 2009 tentangKesehatan; atau Kedua, melanggar Pasal 196 Undang undang No.36 tahun 2009 tentangKesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara alternatif maka Majelis Hakim telah diberikan suatu tawaran(offering

Komite adalah menganalisa :a) Neraca Keuangan yang dibuat oleh AOb) Jumlah Pinjaman yang dibuat oleh AOc) Angsuran Pinjaman yang ditentukan oleh AOd) Dokumen yang berhubungan dengan permohonan kreditHalaman 20 dari 99 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2019/PT MDNDari hasil Rapat Komite maka dibuat Laporan Putusan Kredit oleh RikiYanan Nasution selaku AO(Account Officer) pemrakarsa permohonan kredityang disetujui oleh terdakwa Kukuh Apra Edi selaku Pemimpin Cabang,dan kemudian saksi Dani Satria membuat Offering

Azhari, lalu AO ( Account Officer) menyerahkan Nomor Chiftersebut kepada saksi Dani Satria untuk dibukakan fasilitas kredit dengancara memasukkan (data pinjaman, nomor Permohonan Pencairan Kredit( PPK), jangka waktu pinjaman Permohonan Penyediaan Fasilitas (PPF),setelah itu diserahkan kepada Teguh Azhari selaku Supervisor OperasionalDan Layanan (SOL) beserta dengan permohonan pencairan kredit (PPK)yang dibuat oleh Riki Yanan Nasution selaku AO (Account Officer) besertacovernote dari Notaris dan Offering

Muhammad Yusufdibaliknamakan ke Sri AtiYanan Nasution dengan PPJB No. 206 tanggal 22 Nopember 2013 Bahwa dokumen yang harus dipenuhi dalam melakukan pengikatan akadkredit adalah Surat Perintah Bank (Offering Latter), asli KTP debitur suamiisteri, asli Kartu Keluarga, asli Surat Keterangan dari Lurah jika terdapatperbedaan nama, Surat Keputusan dari Pengadilan ganti nama untukWNA, asli sertifikat agunan, asli Surat Nikah, Surat Perintah pemasanganHak tanggungan dari BRI Agroniaga, identitas pejabat

Bisnis,d) Karyawan lainnya.Yang dibahas pada saat Rapat Komite adalah menganalisa :a) Neraca Keuangan yang dibuat oleh AOb) Jumlah Pinjaman yang dibuat oleh AOc) Angsuran Pinjaman yang ditentukan oleh AOd) Dokumen yang berhubungan dengan permohonan kreditDari hasil Rapat Komite maka dibuat Laporan Putusan Kredit oleh RikiYanan Nasution selaku AO(Account Officer) pemrakarsa permohonankredit yang disetujui oleh terdakwa Kukuh Apra Edi selaku PemimpinCabang, dan kemudian saksi Dani Satria membuat Offering

MuhammadYanan Nasution Yusufdibaliknamakan ke Sri Ati denganPPJB No. 206 tanggal 22 Nopember2013 Bahwa dokumen yang harus dipenuhi dalam melakukan pengikatan akadkredit adalah Surat Perintah Bank (Offering Latter), asli KTP debitur suamiisteri, asli Kartu Keluarga, asli Surat Keterangan dari Lurah jika terdapatperbedaan nama, Surat Keputusan dari Pengadilan ganti nama untukWNA, asli sertifikat agunan, asli Surat Nikah, Surat Perintah pemasanganHak tanggungan dari BRI Agroniaga, identitas pejabat

Bahwa sehubungan dengan adanya posita nomor 8 dan 9 dalamgugatan ini, maka selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat memilikiutangutang yang terdiri dari :a) Utang sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) diTURUT TERGUGAT Ixxxxxxxxxxx (Turut Tergugat I) berdasarkan SuratPenawaran Putusan Kredit (Offering Letter) nomor B.501/KCVII/ADK/07/2019 tanggal 03 Juli 2019 dengan nama Pemohon SlametRosidi (Tergugat) dan Atik Knomsiawati (Penggugat) untuk tujuaan KMKU/Perdagangan, Hotel & Restoran

Bahwa sangat jelas terkait kapasitas Penggugat dalam SuratPenawaran Putusan Kredit (Offering Letter) Nomor B.501/KCVII/ADK/07/2019 tanggal 03 Juli 2019 adalah masih sah secara hukumsebagai istri Tergugat dan Penggugat disebut sebagai PemohonHutang (Debitur) bersama dengan Tergugat yang mana keduanyamasih merupakan suami istri sah sehingga harus tunduk dan taat atasperjanjian tersebut;4.

Fotokopi dari kopi Surat penawaran putusan kredit (offering letter)nomor B.501/KCVII/ADK/07/2009 tanggal 03 Juli 2019, nama PemohonSlamet Rosyidi dan Atik Khomsiawati tujuan untuk KMK U/perdaganganHotel & Restoran (dagang meubeler & Kayu) pinjaman sebesarRp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) di PT. Bank Rakyat Indonesia(PERSERO) Tbk. xxxxxxxxxxx yang bermeterai cukup dan telah sesuaidengan aslinya (bukti P.11) ;12.

dianggap "seolaholah"melakukan 2 hal, yaitu: Melakukan pembayaran dividen kepada Banpu Thailand (sebagaiperusahaan yang sahamnya diperdagangkan di Bursa Efek Indonesia/BEI; hal ini tidak dapat dilakukan tanpa Rapat Umum PemegangSaham); Memberikan management service kepada anakanak perusahaannya(padahal jasa ini sebenarnya dilakukan oleh Banpu Thailand);b) Pengungkapan jasa yang akan dilakukan Banpu Thailand dalam prospektusbahwa pada saat Pemohon Banding melakukan penawaran umum saham(Initial Public Offering

PutusanPengadilan Pajak (Bukti PKl) dan pertimbanganpertimbangan hukumMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana dikutip pada butir 11 diatas (lihat Putusan Pengadilan Pajak halaman 50 aline a 6 dan halaman51 alinea 46; Bukti PKl), buktibukti yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali, termasuk pengakuan Pemohon PeninjauanKembali, yang menunjukkan bahwa:(a) Pemohon Peninjauan Kembali telah mengungkapkan dalamProspektus tertanggal 10 Desember 2007 ketika melakukanpenawaran umum saham (Initial Public Offering

lebihlengkapnya, Pemohon Peninjauan Kembali mengutip kembali (i)halaman 5 alinea terakhir dan halaman 9 alinea 6 yang sama isinya,(ii) halaman 47 alinea 5, (ili) halaman 48 alinea 28, (iv) halaman 50alinea 6 dan (v) halaman 51 alinea 4 6 Putusan Pengadilan Pajak dibawah ini (Bukti PKl).Halaman 5 alinea terakhir dan halaman 9 alinea 6 (yang samaisinya):"Pengungkapan jasa yang akan dilakukan Banpu Thailanddalam prospektusBahwa pada saat Pemhonon Banding melakukan penawaran umumsaham (Initial Public Offering

adalah berdasar bahwa perbuatan Para TergugatRekonvensi telah memenuhi unsur perbuatan melawan hukum sebagaimanayang diatur dalam Pasal 1365 KUHPerdata, yang menyatakan sebagaiberikut:Tiap perbuatan melanggar hukum yang membawa kerugian kepadaorang lain, mewayjibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugianitu, Mengganti kerugian tersebut.Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi merupakan suatuperusahaan terbuka, di mana salah satu sumber modalnya yaitu melaluipenawaran umum (public offering

No. 529/ PDT/2020/PT.DKIPerkara tertanggal 11 Juni 2019, yaitu sebesar Rp. 500.000.000,00(lima ratus juta Rupiah);(ii) Oleh karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi merupakanSuatu perseroan terbatas yang bersifat terbuka, di mana salah satusumber modalnya yaitu melalul penawaran umum (public offering)saham di Bursa Efek (Emiten), maka adalah suatu hal sangatmendasar, dimana Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi dalammelakukan kegiatan operasionalnya harus dilakukan dengan prinsipkehatihatian

Menyatakan Surat Perintah Penyidikan Kepala KejaksaanTinggi Jawa Timur Nomor: Print86/0.5/Fd.1/01/2016, tanggal 27Januari 2016 terkait perkara tindak pidana korupsi PenggunaanDana Hibah untuk pembelian Initial Public Offering (IPO) BankJatim pada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa TimurTahun 2012 dan Surat Perintah Penyidikan Kepala KejaksaanTinggi Jawa Timur Nomor: Print120/0.5/Fd.1/02/2016 tanggal15 Februari 2016 terkait perkara tindak pidana pencucian uangdalam pembelian Initial Public Offering

Menyatakan penyelidikan dan penyidikan yang dilaksanakanoleh Termohonterkait perkara tindak pidana korupsipenggunaan dana hibah untuk pembelian Initial Public Offering(IPO) Bank Jatim pada Kamar Dagang dan Industri ProvinsiJawa Timur Tahun 2012 dan perkara tindak pidana pencucianuang dalam pembelian Initial Public Offering (IPO) Bank Jatimpada Kamar Dagang dan Industri Provinsi Jawa Timur Tahun2012 Tidak sah dan melanggar hukum serta tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat;vill.

Bank CIMB Niaga, Tbk dapat dijelaskan Pengajuan Kredit olehcalon debitur Kunjungan & diskusidengan Calon Debituroleh meer Officer Checking oleh Credit Trade Checking BI Checking Investigation Proposal fred oleh Account OfficerI Persetujuan Kredit OlehBranch Manager & AreaManager Offering Letter oleh Aaccount officer &Branch Mahager a RIL Order Notaris untuk , Penilaian Jaminan Direview oleh CreditReviewer Jika OK, bisa ort pengikatan jaminan oleh ~+ account officer Perjanjian Kredit olehLegal Bank

Setelan Persetujuan Kredit kemudian dibuat Offering Letter(Surat penawaran) atau kesimpulan dari Persetujuan Kredit yangditujukan kepada calon debitur (yang dibuat oleh Account Officer)h. Kemudian dilakukan Order Notaris atau Memorandum untukNotaris untuk pengikatan Jaminan yang dilakukan oleh Account Officeri.

Bahwa selanjutnya permohonan kredit yang diajukan Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana tersebut dalam Formulir Permohonan Pinjaman(Loan Application form) tersebut dapat disetujui sebagai Surat PersetujuanPemberian Fasilitas Kredit (Offering Letter) yang juga ditanda tanganiTergugat sebagai tanda persetujuan atas beberapa syarat dan ketentuanperbankan (bukti P2)3.

(bukti P1)> Bahwa selanjutnya permohonan kredit yang diajukan Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana tersebut dalam Formulir Permohonan Pinjaman(Loan Application form) tersebut dapat disetujui sebagai Surat PersetujuanPemberian Fasilitas Kredit (Offering Letter) yang juga ditanda tanganiTergugat sebagai tanda persetujuan atas beberapa syarat dan ketentuanperbankan (bukti P2)> Bahwa berdasarkan Surat Persetujuan Pemberian Fasilitas Kredit (OfferingLetter) tersebut lebih lanjut dituangkan dan diikat

Musi Hutan Persada berupa faktur angkutpengeluaran kayu yang dikeluarkan oleh Dinas Kehutanan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yakni melanggarMenimbang, Bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif makaMajelis Hakim diberikan offering (obenawaran) ke

Bahwa saat ini diketahui TERGUGAT IV sedangmelakukan permohonan ijin untuk melakukan penawaranumum sahamsahamnya kepada = wmasyarakat (InitialPublic Offering atau disingkat /PO) dimana dalamproses tersebut sama sekali tidak melibatkanPENGGUGAT. Belakangan diketahui ternyata PENGGUGATtelah diberhentikan oleh TERGUGAT sampai denganTERGUGAT II selaku Pemegang Saham tanpapemberitahuan apapun dari TERGUGAT sampai denganTERGUGAT I11 maupun dari TERGUGAT IV. ;6.

Bahwa TERGUGAT IV (PT.Megapolitan DevelopmentTbk. ) Telah menjadi perusahaan go publicmelalui /nitian Publik Offering ("IPO") danbersifat terbuka, serta kepemilikan sahamnyatelah dimiliki oleh masyarakat dan diawasisecara ketat oleh masyarakat pemegang sahamdan oleh Badan Pengawas Pasar Modal(BAPEPAM). ;b.