Ditemukan 695 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 03-01-2011 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA MALANG Nomor Nomor : 0049/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 10 Februari 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Mengabulkan gugatan Penggugats wee eeccceccccssccecesceesteeeesteeeesteeeeaes2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT)) ....... ee3.
Putus : 12-03-2015 — Upload : 30-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 K/Pdt.Sus-HKI/2015 Tanggal 12 Maret 2015 — YAMATO SEWING MACHINE Mfg. Co, Ltd (berdagang dibawah nama Yamato Mishin Seizo Kabushiki Kaisha) VS 1. FADIL SRINAGA (berdagang dibawah nama PD GARUDA), DK
166 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quoberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa, terhadap gugatan tersebut di atas, Tergugat mengajukangugatan rekonvensi yang pada pokoknya atas dalildalilsebagai berikut: Bahwa segala sesuatu yang telah Tergugat dalam Konvensi/PenggugatS dalam Rekonvensi kemukakan di bagian dalam konvensi di atas, secaraHal. 7 dari 22 hal.Put.Nomor 188 K/Pdt.SusHK1/2015mutatis mutandis agar tidak diulangi lagi, mohon dianggap telah
Register : 27-05-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 862/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 7 Oktober 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Hakim telah menasihati Penggugat agartidak cerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganyasejak bulan Juli 2013 sering terjadi perselisian dan pertengkaran karenaTergugat jika pulang bekerja 4 bulan sekali, namun setiap pulang Tergugatselalu menolak jika diajak berhubungan intim layaknya suami istri denganalasan capek, malah Tergugat sering marahmarah kepada Penggugats
Register : 01-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA BANTUL Nomor 429/Pdt.G/2019/PA.Btl Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Anak Tergugat dengan WANITA IDAMAN LAIN (WIL) akan di asuholeh Penggugats. Tergugat tidak boleh ringan tangan kepada Penggugat.16. Bahwa ternyata tidak ada perubahan pada diri Tergugat dari bulanFebruari sampai dengan Maret 2019 setiap malam Tergugat seringHal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.429/Pdt.G/2019/PA.Btlmarahmarah sampai dini hari sekitar pukul 3 (tiga) pagi yang membuatPenggugat tidak tahan.17.
Register : 23-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2405/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 9 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Penggugat dam Tergugaitt karena saksisebagai kekak Penggugat; Bahwa Penggygat dam Tergugat menikahn jada tahum 1995 dan telahdikeruniai 2 orang anak:EBahwa setelam menikam Pengguggt dam Tergugat hidup bersameterakhir di rurnmah orang tua Pengguget Bahwa rumen tangg~ para pihak ketika hidup bersama pada awalnyarukwm kennudam Terguagit pergi meninggalkam Penggugat tanpa alasanyang jelas;~ Bahwa sejak 2 tahum lebim antara Penggugat dam Tergugat sudahberpisah runnah karenaT ergugat telah pergi meningyalkan Penggugats
Register : 21-06-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 381/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat kepada Penggugats;3.
Register : 14-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1750/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 2
26 — 2
Bahwa setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'liktalak;0 Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikarunai anak;0 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi ;0 Bahwa Tergugat sudah pergi meninggalkan Penggugat, pulangkerumah orang tua Tergugat .0 Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama kuranglebih 1tahun 7 bulan0 Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat; Identitas Saksi 2,0 Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagaitetangga Penggugats
Register : 21-01-2010 — Putus : 08-03-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0183/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 8 Maret 2010 — PEMOHON, TERMOHON
13 — 4
13 — 4
Menghukum Tergugat membayar nafkah iddah kepada penggugats ebesarRp.900.000; (sembilan ratus ribu rupiah ) ; 4. Menghukum Tergugat untuk membayar mut'ah kepada Penggugat sebesar Rp.1.000.000; (satu juta rupiah); 5. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak yang bernama : Adi FianPratama, setiap bulannya Rp.200.000; (dua ratus ribu rupiah) sampai akan tersebutdewasa, kepada Penggugat ;6.
Register : 09-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 682/Pdt.G/2019/PA.TPI Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (PenggugatS);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp396.000. (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);(tiga ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 September2019 Hijriah, bertepatan dengan tanggal 1 Safar 1441 Hijriah, oleh kamiDrs. Muhammad Zen, M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. Mardani danDrs. Mohd.
Register : 31-08-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3905/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2015 — penggugat tergugat
12 — 2
12 — 2
(badadukhul) dan belum dikaruniai seoranganak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugat hidup rukun, tentram dandamai, akan tetapi pada sekitar awal bulan Februari 2015, rumah tanggaPenggugatdanTergugat mulai goyah, dikarenakan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi, karenaTergugattidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat danTergugat sering berkata kasarkepada Penggugat dan anak Penggugat dari pernikahan Penggugat yg dahulu;Bahwa Penggugats
Register : 17-06-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 1317/Pdt.G/2013/PA.Kdl Tanggal 29 Agustus 2013 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah orang tua Penggugats/d Agustus 2011, Telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namunbelum dikaruniai anak dan sampai saat ini antara Penggugat dan Tergugat belumpernah bercerai;3. Bahwa awalnya rumah tangga rukun, namun sejak Agustus 2011, timbulpermasalahan dimana Tergugat ijin pulang ke rumah orang tuanya untukmembantu tetangga yang akan mempunyai hajatan menikah anaknya.
Register : 03-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Putusan Nomor 0085/Pdt.G/2019/PA.BLBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa terlebin dahulu, Majelis Hakim perlumempertimbangkan keabsahan suUfgiis sa khusus yang dibuat Penggugats berpendapat,karena
Register : 14-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1193/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bukanhanya kepada Penggugats aja Tergugat berperilaku kasar melainkan jugakepada kedua anak Penggugat;6. Bahwa dampak dari peristiwa tersebut diatas, selama ini Penggugatdengan kedua anaknya hidup dengan penuh tekanan dan Ketakutan,sehingga phisik dan Phisikis dari Penggugat dan Kedua anak Penggugatsangatlah terganggu dan merasa tidak aman, oleh karena itu Penggugatbersama kedua anak Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat;7.
Register : 23-12-2013 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 85/Pdt.G/2014/PA Pare Tanggal 25 Maret 2014 — - Penggugat
- Tergugat
10 — 4
10 — 4
sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengenal penggugatkarena bertetangga dan tergugatsuami dari penggugat;e Bahwa setelah menikah penggugatdan tergugat tinggal bersama dirumah orang tua penggugat;e Bahwa pada awalnya penggugatdan tergugat hidup rukun namunsetelah beberapa bulan setelahtinggal bersama tepatnya di bulanOktober 2012 terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkantergugat tidak memberikan nafkahkepada penggugat dan ketahuansudah menikah sebelum menikahdengan penggugats
Register : 04-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 2112/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugats);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 371.000, ( Tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );Demikian Putusan ini dijatuhkan pada hari selasa tanggal 03 Desember2019 M. bertepatan dengan tanggal 05 Robiul akhir 1441 H. oleh kami Drs. H.Muhammad Fatchan, M.A., sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Register : 18-11-2020 — Putus : 22-01-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 233/B/2020/PT.TUN.MDN Tanggal 22 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat I : YENDRIZAL RAJO INDO
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : 2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
Turut Terbanding/Penggugat II : KASIM PANDUKO SIDI
Turut Terbanding/Penggugat III : DARMAWAN
54 — 31
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DHARMASRAYA
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : 2. PEMERINTAH KABUPATEN DHARMASRAYA
Turut Terbanding/Penggugat II : KASIM PANDUKO SIDI
Turut Terbanding/Penggugat III : DARMAWAN
54 — 31
Menerima Permohonan Banding dari PEMBANDING / PENGGUGATS@IUPUNNY. 222 $n ono nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn n=2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang NomorPerkara: 7/ G/2020/PTUN. Pdg Tanggal 29 Oktober 2019 yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum secara elektonik melalui sistem informasiPengadilan pada hari Kamis tanggal 10 September 2020. MENGADILI SENDIRI :1. Mengabulkan Gugatan PEMBANDING / PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
Register : 07-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 766/Pdt.G/2018/PA.Bpp Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
karena Tergugatterlibat tindak pidana pencurian sehingga dijatuhi hukuman di PengadilanNegeri Balikpapan sehingga hidup bepisah dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa dengan.telah terbuktinya faktafakta sepertitersebut di atas maka yang menjadi permasalahan hukum selanjutnyaadalah apakah gugatan Penggugat tersebut4elah memenuhi ketentuandan telah beralasan mengurut hukumserta tidakmelawan hak sehinggagugatannya dapat dikabulkan denganverstek dantalak satu bain sughraTergugat dapat dijatufkan terhadap Penggugats
Register : 29-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1329/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 3
16 — 3
SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di , , Kabupaten Semarang ; di bawah sumpahnyamemberikan keterangan di persidangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai tetangga Penggugats Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2011 5 22022 noe nnn noe nnn nn cnn nee Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang 5tahun namun belum mempunyai anak
Register : 03-12-2014 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 09-10-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2758/Pdt.G/2014/PA.Pwt Tanggal 20 April 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat dan biaya hidup ditanggung oleh PenggugatS@NAII 1. 222 nono nn nnn nn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nen n enna nnnens5. Bahwa pada semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan sejak bulan Februari 2005 , Tergugat pergi tidak pamit meninggalPenggugat dan sampai dengan sekarang tidak ada kabar berita dankeberadaannya.
Register : 18-01-2011 — Putus : 31-03-2011 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA SLEMAN Nomor 0076/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 31 Maret 2011 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
sumpah saksi telah memberikan keteranganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, Penggugat sudah menikah dan mempunyai suamibernama TERGUGAT; Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebutdilaksanakan tepatnya saksi Lupa, tetapiperkiraan saksi Penggugat dan Tergugat menikahsudah lebih dari 20 (dua puluh) tahun yangBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua TergugatSampai mempunyai 3 orang anak, kemudian sekarangPenggugat tinggal dirumah kakak PenggugatS