selama + 13 tahun telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Tergugatsudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 12 tahun dan anak 2, umurA tahun, keduanya ikut Tergugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan waktupunya anak satu nafkah diberi Rp. 3.000, perhari

, dan setelah punya anak duadiberi Rp. 5.000, perhari, itu tidak cukup lalu Penggugat pulang menjengukorang tuanya dan diantar oleh Tergugat lalu Penggugat minta kepada Tergugatagar uang nafkah di naikkan Rp. 7.000, sampaiRp. 10.000, akan tetapi Tergugatlangsung marahmarah dan pulang kerumahnya tanpa mengajak Penggugat dankeesokan harinya Tergugat datang lagi membawa anakanak, hal itulah yang menjadikan rumah tangga tidak harmonis; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat

kenal dengan para pihak karena saksi ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudah mempunyai 2 orang anak nama: anak 1, umur 12 tahundan anak 2, umur 4 tahun, keduanya ikut Tergugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 tahun hingga sekarang ini sudah +2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena waktu punya anak satunafkah diberi Rp. 3.000, perhari

, dan setelah punya anak dua diberi Rp. 5.000,perhari, itu tidak cukup lalu Penggugat pulang menjenguk orang tuanya dandiantar oleh Tergugat lalu Penggugat minta kepada Tergugat agar uang nafkah dinaikkan Rp. 7.000, sampaiRp. 10.000, akan tetapi Tergugat langsung marahmarah dan pulang kerumahnya tanpa mengajak Penggugat dan keesokan harinyaTergugat datang lagi membawa anakanak, hal itulah yang menjadikan rumahtangga tidak harmonis; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi

, dan setelah punyaanak dua diberi Rp. 5.000, perhari, itu tidak cukup lalu Penggugat pulangmenjenguk orang tuanya dan diantar oleh Tergugat lalu Penggugat minta kepadaTergugat agar uang nafkah di naikkan Rp. 7.000, sampaiRp. 10.000, akan tetapiTergugat langsung marahmarah dan pulang kerumahnya tanpa mengajak Penggugatdan keesokan harinya Tergugat datang lagi membawa anakanak, hal itulah yangmenjadikan rumah tangga tidak harmonis; Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan

sebesarRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas,Penggugat Rekonpensi mohon agar Majelis berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi; Menetapkan Penggugat Rekonpensi berhakmendapatkan nafkah iddah sebesar Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) atau Rp.2.000.000,(dua juta srupiah) selama masa iddah dan uangmutah sebesar Rp.500.000, (lima ratus riburupiah); Menghukum Tergugat Rekonpensi membayar nafkahiddah sebesar Rp.20.000, perhari

atauRp.2.000.000, (dua juta rupiah) selama masaiddah dan uang mutah sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa atas jawaban dari Termohontersebut, Pemohon memberikan tanggapan/Replik yangpada pokoknya membenarkan jawaban Termohon,sedangkan mengenai gugat balik/rekonpensi dariPenggugat rekonpensi, Tergugat Rekonpensi memberikanjawaban sebagai berikut Bahwa Tergugat Rekonpensi hanya sanggupmemberikan nafkah iddah sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) perhari

di atas, Majelis berpendapat bahwa TergugatRekonpensi dihukum untuk membayar nafkah iddahsebesar Rp.7000, (tujuh ribu rupiah) perhari atauRp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) selama masaiddah dan uang =mutah sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa majelis perlu)= mengetengahkanfirman Allah swt. dalam Al Quran surah Al Ahzab ayat 49Slor Lolw ur 97 ws Ud 9xriodArtinya : senangkanlah hati mereka denganpemberian, dan lepaskanlah mereka secarabaik.

Menetapkan Penggugat Rekonpensi berhak untukmendapatkan nafkah iddah ~ sebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah) perhari atau Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) selama masa iddah danuang mutah sebesar Rp.500,000, ( lima ratusribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah sebesar Rp.7.000, (tujuh riburupiah)perhari atau Rp.700.000, (tujuh ratusribu) rupiah) selama masa iddah dan uang mutahsebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)kepada Penggugat Rekonpensi;Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp.126.000, (seratusdua puluh enam ribu rupiah);Demikianlah putusan ini dijatuhkan padahari Kamis tanggal

Nafkah madliyah selama pisah tempat tinggal sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari X 70 hari, sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta limaFats Tribu rUpialh) =e=qHse seen reesei ree etree tn enee eee2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) perhari, sejumlah Rp.4.500.000, (empa juta lima ratus ribu rupiah) ;3. Nafkah anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan hinggaanak tersebut dewasa dan Manditi;0n nnn nnn ne nnn ncn nnnnn4.

Nafkah madliyah selama pisah tempat tinggal sebesar Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) perhari X 70 hari, sejumlah Rp.3.500.000, (tiga juta limaratus riDU rupiah) ; 22 nn enon nnn n en nn enna nn nn en en nn cnennnneennnnes2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.50.000, (lima puluh riburupiah) perhari, sejumlah Rp.4.500.000, (empa juta lima ratus ribu rupiah) ;3. Nafkah anak sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan hinggaanak tersebut dewasa dan mandiri;220004.

Nafkah madliyah sebesar Rp.10.000, (epuluh ribu rupiah) perhari X 70 harisejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);2. Nafkah selama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah) perhari X 90 hari, sejumlah Rp.900.000, (Sembilan ratus ribu rupiah);3. Nafkah anak sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perbulan;4.

ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut kepada TergugatRekonvensi agar membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa nafkahselama 3 bulan masa iddah sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah)perhari, dan Tergugat Rekonvensi dalam jawabannya menyatakan sanggupmemenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut sesuai kemampuannyayakni sebesar Rp.

puluhlima ribu rupiah) sampai dengan Rp.40.000,(empat puluh ribu rupiah) perhari,maka dengan memperhatikan kemampuan Tergugat Rekonvensi, MajelisHim. 16 dari 9 hlm.

di Dusun Srinosumber preng RT.003 RW. 002 Desa Sukosari Kecamatan SukowonoKabupaten Jember belum mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggungjawab sebagai suami karena kurangdalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat hanyamemberikan nafkah sebesar Rp. 20.000, perhari

sedangkan kebutuhanPenggugat Rp. 30.000, perhari. bahkan sejak empat bulan yang lalu ketikaTergugat mengembalikan Penggugat kepada orangtuanya, tergugat sudah tidaklagi memberikan nafkah lahir maupun batin. antara Penggugat dan tergugat jugasering terjadi pertengkaran yang tidak dapat dipersatukan kembali.

sedangkan kebutuhan Penggugat Rp. 30.000, perhari. bahkansejak empat bulan yang lalu ketika Tergugat mengembalikan Penggugat kepadaorangtuanya, tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah lahir maupun batin.antara Penggugat dan tergugat juga sering terjadi pertengkaran yang tidakdapat dipersatukan kembali.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggigat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Februari 2014 dan sekarang

sedangkan kebutuhan Penggugat Rp.30.000, perhari. bahkan sejak empat bulan yang lalu ketika Tergugatmengembalikan Penggugat kepada orangtuanya, tergugat sudah tidak lagimemberikan nafkah lahir maupun batin. antara Penggugat dan tergugat jugasering terjadi pertengkaran yang tidak dapat dipersatukan kembali.; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Penggigat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitsejak Februari 2014 dan sekarang

sedangkan kebutuhan Penggugat Rp. 30.000,perhari. bahkan sejak empat bulan yang lalu ketika Tergugat mengembalikanPenggugat kepada orangtuanya, tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkahlahir maupun batin. antara Penggugat dan tergugat juga sering terjadipertengkaran yang tidak dapat dipersatukan kembali.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Ansyar Bin Lukman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka dapat diganti dengan wajib latihan kerja dengan durasi 2 (dua) jam perhari selama 45 (empat puluh lima) hari kerja ;-------------------------------------------------3.

tersebut di atas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengancam melakukan kekerasan terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya, sebagaimana dalam dakwaan primair;

;bahwa dengan uang belanja Rp 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)perhari tidak cukup karena anak yang yang bernama XXXXXXXXdisamping minum ASI juga minum susu formula yang setiap minggunyamenghadiskan 2 (dua) dos, harga satu dosnya Rp 25.000, (dua puluhlima ribi rupiah);bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 2(dua) bulan dan tidak ada hubungan lahir batin;bahwa benar Pemohon dan Termohon telah diupayakan rukun olehkeluarga tetapi tidak berhasil;bahwa selama berpisah tempat

Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2013/PA.Ngj.e bahwa menurut saksi untuk hidup sehari hari seorang istri dan dua oranganak berkisar antara Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) sampai Rp30.000,(tiga puluh ribu rupiah) perhari;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, pihakPemohon dan Termohon menyatakan menerima dan tidak memberikanbantahan apapun;Bahwa setelah diberikan waktu yang cukup, Pemohon tidak mengajukanhalhal lain selain alat bukti tersebut di atas;Bahwa, Termohon juga telah mengajukan

Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2013/PA.Ngj.uang belanja oleh Pemohon sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah) perhari tetapi tidak cukup lalu Termohon menghendaki uangnafkah Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari, tetapi Pemohontidak memenuhinya;bahwa, saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal sejak akhir bulanAgustus 2013 sampai dengan sekarang;bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan termohon sudahdirukunkan dan pernah

Putusan Nomor 1862/Pdt.G/2013/PA.Ngj.e bahwa menurut saksi untuk hidup sehari hari seorang istri dan dua oranganak berkisar antara Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari;2.

oleh Pemohon,Termohon minta nafkah Rp 50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari danPemohon tidak menyanggupinya, akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sampai dengan sekarang 2 bulan lamanya yang mengakibatkanrumah tangganya tidak harmonis dan tidak ada harapan untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa diantara doktrin yang harus diterapkan dalamperkara perceraian adalah " pecahnya rumah tangga" (broken marriage).

sampai dimana perkara berkekuatan hukumtetap ; Nafkah Iddah perhari Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) ; Uang Muth'ah sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah); Nafkah anak pertama selama ditinggal+ 6 bulan lamanya perhari sebesar Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) : Biaya melahirkan anak kedua.

Rp.1.000.000, (satu juta rupiah); Nafkah anak kedua selama 2bulan perhari Rp. 15.000, Biaya pendidikan dan perawatankedua anak tersebut Rp. 30.000, (tiga puluh~ riburupiah) perhari sampai anak tersebut dewasa ;Bahwa berdasarkan hal hal sebagaimana tersebut diatas makadengan ini Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan Penggugat

Tergugat untuk membayar kepada Penggugatdengan perincian : nafkah madyah selama ditinggal 6 bulanperhari Rp. 30.000, ; Nafkah anak pertama ANAK PEMOHON6DAN TERMOHON selam ditinggal 6 bulan perhari Rp.15.000. ; Uang Muthah Rp. 15.000.000 ,(lima betas jutarupiah) Uang Iddah selama 100 hari perrhari Rp. 30.000, ;Biaya melahirkan anak kedua ANAK MII PEMOHON DANTERMOHON) sebesar Rp. 1.000.000, 5; Biaya pendidikandan perawatan kedua anak tersebut' Rp. 30.000, (tigapuluh ribu rupiah) perhari sampai kedua

sampai dimana perkara berkekuatan hukum tetap ;Nafkah Iddah perhari Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) ;Uang Mut'ah sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah); Nafkah anak pertama selama ditinggal + 6 bulanlamanya perhari sebesar Rp. 15.000, (lima belas~ riburupiah) ; Biaya melahirkan anak kedua.

Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah); Nafkah anak kedua selama 2 bulan perhari Rp.15.000, Biaya pendidikan dan perawatan kedua anak tersebutRp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari sampai anaktersebut dewasa ;Bahwa dan mutah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),dapat dipertimbangkan sebagai berikutMenimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonvensi dari PenggugatRekonvensi tersebut, pada tanggal 13) Juni 2011 = antaraPenggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahmembuat Surat Kesepakatan Bersama

, dan sekarang sejakJanuari 2011 antara Termohon dan Pemohon sudah tidakhidup bersama lagi satu rumah, Pemohon tinggal di rumahorang tuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah pribadidan sejak itu pula Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul bersama lagi satu rumah, namun Pemohon masihmemberi nafkah kepada Termohon maupun kepada anakanaknya hinggasekarang; eBahwa Pemohon bekerja sebagai penjual tiketkapal Pontianak Ketapang danpenghasilan.....penghasilan Rp.100.000, sampai Rp.200.000, perhari; Bahwa

hingga anakdewasa, karena Tergugat rekonpensi bekerja sebagai penjualtiket kapal jurusan Pontianak Ketapang dengan penghasilanZisebesar Rp.40.000, (empat puluh ribu' rupiah) perhari dankadang tidak ada penghasilan, namun Tergugat rekonpensimemberi uang belanja kepada Penggugat rekonpensi sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari, dengan demikianmajelis hakim akan mempertimbangkan satu persatu sebagaimanatersebut dibawahMenimbang.....Menimbang, bahwa atas tuntutan nafkah selama masa iddahdan

, dan kebiasaan Tergugatrekonpensi memberi uang belanja kepada Penggugat rekonpensisebesar Rp. 20.000, (dua puluh~ ribu rupiah) perhari,sedangkan Penggugat rekonpensi tidak mengajukan bukti suratapapun tentang penghasilan Tergugat rekonpensi, maka sesuaidengan ketentuan pasal 41 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974jo.

' hingga anak dewasadan dalam tanggapannya Tergugat rekonpensi' menyatakan tidaksanggup dan hanya sanggup membayar sebesar Rp. 40.000,(empat puluh ribu~ rupiah) perhari hingga anak tersebutdewasa, maka majelis hakim mempertimbangkan bahwa oleh karenamajelis hakim hanya mengabulkan 3 (tiga) orang anak saja yangbelum dewasa (belum berumur 21 tahun) telah ditetapkan dalampemeliharaan Penggugat rekonpensi, maka majelismempertimbangkan nafkah untuk anak tersebut, dimanaberdasarkan nilai kepatutan dan

kelayakan serta denganmemperhatikan penghasilan Tergugat rekonpensi bekerja sebagaipenjual tiket kapal jurusan Pontianak Ketapang denganpenghasilan sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)perhari, dan Tergugat rekonpensi memberi uang belanja kepadaPenggugat rekonpensi sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) perhari, sedangkan Penggugat rekonpensi tidakmengajukan bukti tertulis apapun tentang penghasilan Tergugatrekonpensi, dengan demikian sesuai pasal 41 huruf (b)Undang Undang Nomor 1 Tahun1974

Nasruddin alias Mijan menyewa mobil saksi korban pada hariJumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat di warung Area PPUMaospati yang beralamat di Desa Malang Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan ;= Bahwa terdakwa menyewa mobil merk Toyota Avanza NoPol B 8254 DO milik korbanmelalui perantara saksi Sukarno ;= Bahwa kemudian antara terdakwa dan korban terjadi kesepakatan menyewa mobil milikkorban selama 2 hari dengan biaya rental Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perhari

Nasruddin alias Mijan menyewa mobil saksi korban pada hariJumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat di warung Area PPUMaospati yang beralamat di Desa Malang Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan ;Bahwa terdakwa menyewa mobil merk Toyota Avanza NoPol B 8254 DO milik korbanmelalui perantara saksi Sukarno ;Bahwa kemudian antara terdakwa dan korban terjadi kesepakatan menyewa mobil milikkorban selama 2 hari dengan biaya rental Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perhari,

Nasruddin alias Mijan menyewa mobil saksi korban pada hariJumat tanggal 28 Juni 2013 sekitar pukul 14.00 WIB bertempat di warung Area PPUMaospati yang beralamat di Desa Malang Kecamatan Maospati Kabupaten Magetan;= Bahwa terdakwa menyewa mobil merk Toyota Avanza NoPol B 8254 DO milik korbanmelalui perantara saksi Sukarno ;= Bahwa kemudian antara terdakwa dan korban terjadi kesepakatan menyewa mobil milikkorban selama 2 hari dengan biaya rental Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) perhari

dan persetujuan saksi korban menyewakan mobil saksikorban kepada orang lain dengan sewa sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) perhari,dimana terdakwa tidak pernah meminta ijin kepada saksi korban selaku pemilik mobil untukmenyewakan lagi mobil milik saksi korban kepada orang lain sehingga akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi korban Budiyono mengalami kerugian sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah), sehingga berdasarkan pertimbangan diatas unsur ini telah terpenuhi ;ad. 3.

Nafkah madliyah sejak hamil sampai terjadinya perceraianselama 13 bulan sebesar Rp.50.000, perhari bulan ;b. Nafkah iddah sebesar Rp.50.000, perhari ;c. Mutah sebesar Rp.3.000.000, Halaman 3 dari 20 halaman, Putusan Nomor 3410/Pdt.G/2020/PA.Jrd. Nafkah anak sebesar Rp.50.000, perhari e. Biaya melahirkan Rp.1.200.000,Bahwa Pemohon atas jawaban Termohon tersebut mmemberikanreplik secara lisan yang di dalam persidangan yang pada pokoknyamengajukan hal hal sebagai berikut :a.

Nafkah iddah sebesar Rp.10.000, perhari ;c. Mutah sebesar Rp.500.000,d. Nafkah anak sebesar Rp.10.000, perhari e.

Untuk biaya melahirkan Pemohon sudah memberi Rp.1.000.000,karena Pemohon bekerja di toko bangunan dengan upah seber Rp.50.000,perhari ;Bahwa Termohon atas replik Permohon tersebut memberikan dupliksecara lisan yang di dalam persidangan yang pada pokoknya tetap padajawaban semula dan tetap pada gugatan :Bahwa untuk menguatkan dalil permohonanya, Pemohon telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an.

Pasal 80 ayat (4) hurufa Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta oleh karena Pengugat tidaksecara nyata melakukan perbutan nusyuz Tergugat , maka Majelis Hakimberpendapat berhak atas nafkah dari Suami/Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat menunitut nafkah madliyah selama 13bulan sebesar Rp.50.000, /perhari, sedangkan Tergugat mengaku sudahmemberi setiap bulannya telah memberi Rp.200.000, namun tidak didukungdengan buktibukti sedangkan Penggugat membantah karena selama ituTergugat

,perhari sedangkan Tergugat hanya sanggup untuk membayarRp.10.000, perhari dalam sebulan 30 x Rp.10.000, = Rp.300.000, (tiga ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa tentang besar kecilnya kebutuhan anak itutergantung dari pola dan gaya hidup dari masing masing orang danberdasarkan fakta penghasilan Tergugat sebesar Rp.50.000.00, perhari , makaPengadilan menetapkan biaya nafkah untuk nafkah anak sesuai dengankemampuan Tergugat adalah sebesar Rp.300.000, setiap bulan diluar biayapendidikan dan kesehatan

Nafkah Iddah sebesar Rp. 10.000, perhari ;2. Nafkah Anak sebesar Rp. 10.000, perhari ;3. Mutah Rp. 100.000, ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah mengajukanrepliknya pada persidangan tanggal 30 Juni 2008 dan Termohon telahmengajukan dupliknya pada persidangan tanggal 30 Juni 2008 yanguntuk singkatnya dianggap telah dimasukkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti bukti berupa :A. Surat surata.

berwenang sebagaimana bukti P.2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan' tersebutdiatas, maka telah terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka sesuai pasal 149 (a), (b) dan (d) Kompilasi WHukum Islam, makaPemohon berkewajiban memberikan mutah, nafkah iddah dan nafkahanak anaknya ;Menimbang, bahwa Termohon diceraikan oleh Pemohon tidakkeberatan dengan syarat Pemohon memberikan Nafkah Iddah sebesar Rp. 10.000, perhari

; Nafkah Anak sebesar Rp. 10.000, perhari ; Mutah Rp. 100.000, ;Menimbang, bahwa atas permintaan Termohon, Pemohon dalamjawabannya menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 41 (c) Undang Undang Nomor1 tahun 1974, Pengadilan mewajibkan Pemohon untuk membayar kepadaTermohon nafkah iddah sebesar Rp. 10.000, perhari (Rp. 900.000,3 bulan) nafkah anak yang bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, umur5 tahun sampai anak tersebut dewasa, sebesar p. 10.000, perhari (Rp.300.000, perbulan)

YUNUS ARITONANG als BERE, kemudian saksi MHD.YUNUS ARITONANG als BERE dan langsung diberikan kepada saksi korban, danterdakwa mengatakan akan merental mobil selama 5 (lima) hari dan sesuaikesepaktan biaya rental mobil perhari adalah Rp. 250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah), selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) sebagai biaya panjar mobil tersebut kemudian terdakwamembawa mobil yang dirental tersebut, masih pada hari itu juga sekira pukul20.00 Wib

(1) KUH Pidana.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :1.Saksi DWIKA PUTRA HERRY PRADESSEGARA, dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2012 sekira pukul 18.00 wibterdakwa merental satu unit mobil Daihatsu Xenia warna biru BK 1092 HSdari saksi ;Bahwa terdakwa mengatakan akan merental mobil selama 5 (lima) hari dansesuai kesepakatan biaya rental mobil perhari

YUNUS ARITONANG als BERE, dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2012 sekira pukul 18.00 wibterdakwa merental satu unit mobil Daihatsu Xenia warna biru BK 1092 HSdari saksi DWIKA PUTRA HERRY PRADESSEGARA ;Bahwa terdakwa mengatakan akan merental mobil selama 5 (lima) hari dansesual kesepakatan biaya rental mobil perhari adalah Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebesar Rp. 700.000

menyatakanbenar ;4.Saksi JAMALUDDIN, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2012 sekira pukul 18.00 wibsaksi Jamaluddin memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Terdakwa dengan maksud agar Terdakwa mencarikanmobil rental/sewa lau terdakwa merental satu unit mobil Daihatsu Xeniawarna biru BK 1092 HS ;Bahwa terdakwa mengatakan akan merental mobil selama 5 (lima) hari dansesuail kesepakatan biaya rental mobil perhari

keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa di persidangan maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 November 2012 sekira pukul 18.00 wibsaksi Jamaluddin memberikan uang sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) kepada Terdakwa dengan maksud agar Terdakwa mencarikanmobil rental/sewa lau terdakwa merental satu unit mobil Daihatsu Xeniawarna biru BK 1092 HS ;Bahwa terdakwa mengatakan akan merental mobil selama 5 (lima) hari dansesuai kesepakatan biaya rental mobil perhari

Tergugat hanya memberinafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhandari Penggugat sebesar Rp. 40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran bahkan Penggugat pernah sampaidipukul oleh tergugat sehingga antara keduanya tidak dapat dipersatukankembali. Tergugat juga sering melakukan perjudian dan mabukmabukan hinggalarut malam.

Tergugat hanya memberi nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhan dari Penggugat sebesar Rp.40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran bahkan Penggugat pernah sampai dipukul oleh tergugat sehinggaantara keduanya tidak dapat dipersatukan kembali. Tergugat juga seringmelakukan perjudian dan mabukmabukan hingga larut malam.

Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhan dari Penggugatsebesar Rp. 40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran bahkan Penggugat pernah sampai dipukul olehtergugat sehingga antara keduanya tidak dapat dipersatukan kembali. Tergugatjuga sering melakukan perjudian dan mabukmabukan hingga larut malam.

Tergugat hanya memberi nafkah kepadaPenggugat sebesar Rp. 20.000,perhari, sedangkan kebutuhan dari Penggugatsebesar Rp. 40.000, perhari. akibat dari itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran bahkan Penggugat pernah sampai dipukul oleh tergugatsehingga antara keduanya tidak dapat dipersatukan kembali. Tergugat juga seringmelakukan perjudian dan mabukmabukan hingga larut malam.

Termohon mohon nafkah yang telah dilalaikan oleh Pemohon untukTermohon dan anakanak wajib dibayar oleh Pemohon, besaran nafkah untukTermohonsejumlah Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) perhari, dan biayauntuk dua orang anak sejumlah Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)perhari ;Bahwa, Termohon jika dicerai oleh Pemohon maka Termohon akanmenyalanimasa iddah, karena itu sangat memerlukan biaya untuk hidup, dan nafkahtersebut wajib dibayar oleh Pemohon kepada Termohon sebesar Rp. 30.000,(tiga

puluh ribu rupiah) perhari;.

nafkah selama masa idah Penggugat yang digugatoleh Penggugat sejumlah Rp.30.000.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari, yangtidak disanggupi oleh Tergugat kecuali sejumlah Rp.10.000, (sepuluh ribu)perhari.

,(lima belas ribu rupiah) perhari selama masa idah atau 3 (tiga) bulan, olehkarena itu majelis hakim dapat menetapkan kewajiban pemberian nafkah selamamasa idah Penggugat seluruhnya berjumlah Rp.1.350.000, (satu juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalil gugatan balik Penggugat perihal Tergugat yang tidakmemberikan nafkah kepada dua orang anak Penggugat dan Tergugat sejakTergugat meninggalkan kediaman bersama yaitu di bulan September 2012, dalilmana diakui oleh Tergugat, maka majelis

(lima puluh ribu rupiah) perhari, Tergugat hanyabersedia dan sanggup membayar nafkah anak tersebut perbulan sejumlahRp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada kesepakatan Penggugat denganTergugat mengenai nafkah tersebut, maka majelis hakim akan mempertimbangkangugatan balik tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Penggugat dan Tergugat masihsangat memerlukan biaya hidup seharihari, baik untuk pemenuhan hidupnyamaupun untuk biaya pendidikannya

besaran upah sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari ditambah upah ataskelebihan target kerja sedangkan pembayaran upahterakhir sampaidengan bulan Desember 2014;" Nanang Supriadi, telah bekerja mulai bulan Juni 2006 atau pada saatperusahaan Tergugat mulai beroperasi dengan besaran upah sejumlahRp75.000,00 (tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari ditambah upah ataskelebihan target kerja sedangkan pembayaran upah terakhir sampaidengan bulan Desember 2014;Halaman 3 dari 32 hal.Put.

Nomor 333 K/Padt.SusPHI/2016Supardi, telah bekerja mulai bulan Juni 2006 atau pada saat perusahaanTergugat mulai beroperasi dengan besaran upah sejumlah Rp75.000,00(tujuh puluh lima ribu rupiah) perhari ditambah upah atas kelebihan targetkerja sedangkan pembayaran upah terakhir sampai dengan bulanDesember 2014;Yuliono, telah bekerja mulai bulan Juni 2006 atau pada saat perusahaanTergugat mulai beroperasi dengan besaran upah sejumlah Rp75.000,00(tujuh puluh lima ribu rupiah ) perhari ditambah upah

) perhari ditambah upah ataskelebihan target kerja sedangkan pembayaran upah terakhir sampaidengan bulan Desember 2014;Moh.

Nomor 333 K/Padt.SusPHI/2016besaran upah sejumlah Rp75.000,00 (tujun puluh lima ribu rupiah)perhari ditambah upah atas kelebihan target kerja sedangkanpembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember 2014; M.

bekerja mulai bulan Januari 2014 denganbesaran upah sejumlah Rp75.000,00 (tujun puluh lima ribu rupiah)perhari ditambah upah atas kelebihan target kerja sedangkanpembayaran upah terakhir sampai dengan bulan Desember 2014;= Moh.

sirri dengan wanita tersebut ;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 2 tahunserta tidak ada komunikasi lagi. selama pisah Pemohon jarang memberikannafkah kepada Pemohon dan anak itupun harus diminta terlebih dahulu ;Bahwa, Termohon tidak keberatan dicerai oleh Pemohon, dan melalui MajelisHakim, Termohon mohon diperhatikan akan hakhaknya sebagai isteriterhadap perceraian tersebut ;Bahwa, atas pertanyaan Ketua Majelis, Termohon minta nafkah iddah Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari

penghasilan yang tidak dapat ditentukan ;e Bahwa, terhadap nafkah iddah, Pemohon sanggup sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) selama masa iddah, untuk mutah berupacincin emas 1 grm, dan untuk nafkah anak sesuai permintaanTermohon ;Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termohon dalam dupliknyamenyampaikan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, Termohon tetap dengan jawaban semula ;e Bahwa, mengenai nafkah iddah, Termohon tetap dengan permintaansemula yaitu sebesar Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) perhari

No. 269/G/2014/PA.Bkyperhari, mutah berupa cincin emas 2 grm serta nafkah anak Rp. 30.000,(tigapuluh ribu rupiah) perhari ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab tersebut di atas, makapermasalahan yang dapat dirumuskan adalah: Apakah benar penyebabpertengkaran atau ketidak harmonisan antara Pemohon dan Termohondikarenakan Pemohon telah menjalin cinta dengan wanita lain yang bernamaWIL ?

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon telah beralasan dan tidak melawan hukum,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon mohon haknya sebagai isteriyang akan dicerai minta nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 50.000,(limapuluh ribu rupiah) perhari, mutah berupa cincin emas 2 grm dan nafkah untukanak sebesar Rp. 30.000,(tiga puluh ribu rupiah) perhari kepada Pemohonsebagai

nafkah iddah bagi Termohon adalah Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) perhari atau Rp. 50.000, x 90 hari = Rp. 4.500.000,(empat juta limaratus ribu rupiah), dan mutah berupa cincin emas 1 grm, nafkah anak Rp.30.000,(tiga puluh rupiah) perhari dibebankan kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa nafkah iddah merupakan kewajiban yang harusdipenuhi oleh suami yang menceraikan isterinya dengan talak raji dan lagi pulaoleh karena tidak ternyata Termohon sebagai isteri yang nusyuz, maka sudahHal.17 dari 19 hal.PUT

Nafkah madliyah selama 4 bulan lebih sebesar Rp.20.000, perhari,2.

Nafkah madliyah selama 4 bulan Pemohonsebesar Rp. 5.000, perhari, dan Pemohonmemberi Rp. 100.000, karena penghasilanseberat21 yang7TermohonsebagaipendiriandengantinggidijemputsangguppernahPemohonsebagai supir sebesar Rp. 50.000 perhari kalaubekerja ; 2. Hasil penjualan sepeda motor nopol P 6244 DF laku Rp.8.000.000, untuk mengobati Termohon, soalpembayaran uang muka oleh orang tua Termohon, Pemohontidak tahu dan Pemohon membayar angsur sebesar Rp.700.000, setiap bulan sampai lunas ;3.

sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya14sanggup membayar Rp 5.000, perhari dan TergugatRekonpensi pernah memberi Rp. 100.000, sedangkanPenggugat Rekonpensi dalam dupliknya menyatakan mengakuipemberian tersebut dan selainnya tetap pada gugatannyaitu;Menimbang, bahwa menurut Majelis besaran gugatannaflkah madliyah yang digugat oleh Penggugat Rekonpensikepada Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 20.000, perharitidak sesuai dengan kemampuan dan cenderung memberatkankepada Tergugat Rekonpensi yang

Oleh karenaitu, Majelis menetapkan besaran nafkah madliyah yang patutdan layak dibayar oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi sebesar Rp. 15.000, perhari; Menimbang, bahwa berdasar uraian tersebut diatas,dan dengan didasarkan kepada pasal 78 huruf a Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 maka Majlis Hakim mengabulkangugatan Penggugat Rekonpensi dengan amar menghukumTergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa

adalah masa tunggu (iddah) isteri yang ditalaksuaminya bada dhuhul sekurang kurangnya 90 hari;Menimbang, bahwa sementara itu dalam pasal 149huruf (b) terdapat kaidah hukum bahwa bekas suamiberkewajiban memberi nafkah iddah kepada bekas isterinyaselama mejalani masa iddah;Menimbang, bahwa dalam repliknya TergugatRekonpensi menyatakan sanggup membayar nafkah iddah selama3 bulan sebesar Rp. 5.000, perhari, sedangkan PenggugatRekonpensi dalam dupliknya menyatakan tetap padagugatannya itu;Menimbang,

H471BZ milik saksi disewaoleh Sita Barokah dan Iswanto dengan uang sewa Rp.125.000,perhari;eBahwa kesepakatan antara saksi dengan Sita Barokah dan Iswantotersebut dituangkan dalam surat perjanjian tanggal 22 Mei 2011sebagaimana barang bukti yang diajukan dalam persidangan dandalam perjanjian tersebut disebutkan apabila terdakwa dan Iswantotidak dapat melunasi pembayaran over kredit pada tanggal 6 Juni 2011maka uang sewa menjadi Rp.200.000, perhari;eBahwa setelah tanggal 6 Juni 2011 terdakwa Sita

H471BZ miliksaksi disewa oleh Sita Barokah dan Iswanto dengan uang sewaRp.125.000, perhari;eBahwa kesepakatan antara saksi dengan Sita Barokah dan Iswantotersebut dituangkan dalam surat perjanjian tanggal 22 Mei 2011sebagaimana barang bukti yang diajukan dalam persidangan dandalam perjanjian tersebut disebutkan apabila terdakwa dan Iswantotidak dapat melunasi pembayaran over kredit pada tanggal 6 Juni 2011maka uang sewa menjadi Rp.200.000, perhari;eBahwa setelah tanggal 6 Juni 2011 terdakwa Sita

H471BZ miliksaksi disewa oleh terdakwa dengan uang sewa Rp.125.000, perhari;Bahwa kesepakatan antara saksi Sungatman dengan terdakwa danIswanto tersebut dituangkan dalam surat perjanjian tanggal 22 Mel2011 sebagaimana barang bukti yang diajukan dalam persidangan dandalam perjanjian tersebut disebutkan apabila terdakwa dan Iswantotidak dapat melunasi pembayaran over kredit pada tanggal 6 Juni 2011maka uang sewa menjadi Rp.200.000, perhari;Bahwa setelah tanggal 6 Juni 2011 terdakwa dan Iswanto tidak

H471BZ miliksaksi disewa oleh terdakwa dengan uang sewa Rp.125.000, perhari;Bahwa benar kesepakatan antara saksi Sungatman dengan terdakwadan Iswanto tersebut dituangkan dalam surat perjanjian tanggal 22 Mei2011 sebagaimana barang bukti yang diajukan dalam persidangan dandalam perjanjian tersebut disebutkan apabila terdakwa dan Iswantotidak dapat melunasi pembayaran over kredit pada tanggal 6 Juni 2011maka uang sewa menjadi Rp.200.000, perhari;Bahwa benar setelah tanggal 6 Juni 2011 terdakwa dan

Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon tersebutdisebabkan Termohon meminta nafkah di luar kemampuan Pemohon,Termohon meminta sebesar Rp.100.000 perhari sedangkan kemampuanPemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari6.

Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisamemberi sebesar Rp.50.000. (lima puluh ribu rupiah) perhari;11. Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;12.

Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohonkurang mencukupi untuk kebutuhan ekonomi rumah tangga Pemohon danTermohon;18. Bahwa sejak 5 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Hal. 4 dari 10 hal.19. Bahwa saksi tidak mengetahui dimana Termohon saat. inibertempat tinggal:;20.

sedangkan kemampuan Pemohon hanyabisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari sehingga sejak 5 bulan Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut :21.

Bahwa penyebabnya karena Termohon meminta nafkah diluarkemampuan Pemohon, Termohon meminta sebesar Rp. 100.000, (Seratusribu rupiah) perhari sedangkan kemampuan Pemohon hanya bisa memberisebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari;Hal. 6 dari 10 hal.25.