Ditemukan 560 data
22 — 4
AI IKA yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu. korban DIDINSUPRATMAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki olehyang berhak untuk masuk ke tempat dilakukan kejahatan atau untuk samp aipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau3memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaijabatan palsu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat
9 — 0
Bahwa selama melangsungkan perkawinan samp;ai denganperkara ini diajukan Pengadilan Agama Tangerang hubunganantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ,ber nama ;3.1. ANAK KE I, Umur 26 tahun ;3.2. ANAK KE II umur 20 tahun;4. Bahwa kira sejak tahun 1992 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dirasakan mulai seringterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan antara lain;4.1. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; ;4.2.
16 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perludianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa fakta k fippertarsa Samp ai ketiga Penggugat danlam kondisiah tanggaAn Tergugatasi yang baiksecara terusmengasihi;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal
11 — 7
ROHUDIHAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDra.NAFILAH SUKIRNO, SHRINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Biaya panggilan pihakpihak Rp. 242.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Akta Cerai Rp. 10.000Penyerahan sAlinan putusan Rp. 10.000,Penyerahan Salinan Putusan Rp. 3.000,Samp eyJumlah Rp. 306.000,Putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap, tanggal............0..0..... rhd 10
UDIN
Tergugat:
PT. PURNAMA SARI AYU
32 — 6
PENGGUGAT ;MELAWANPT.PURNAMA SARI AYU beralamat di Cipayung,Gang Habib Umar Al Atas RT.04/RW.01 Desa Cipayung,Kec.Megamendung,KabupatenBogor,Jawa Barat.dalam hal ini diwakili oleh SUFRENSI A.MANAN,SH.MH.2.MUHMAD THOWAF.SH.3.ANDRIS BASRIL,SH.MH.HATIFA MANAN,SH.Advokat dan Konsultan Hu kumpada Kantor Hukum SUFRENSI A.MANAN& PARTNERS, beralamat Pusat NiagaDutamas Fatmawati 2nd Floor,Suite 205 Blok A1 No.1416 JIl.Raya Fatama watiNo.39,Jakarta Selatan 12150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.002/SKPdt/SAMP
Kantor Hukum EDI UTAMA, SH.MA dan Rekan, berkedudu kandikomplek Yasmina, JIl.Johar No.38 Kedung Waringin, Cimanggu, Kota Bogorberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Maret 2017,sedangkan untukTergugat datang menghadap kuasanya:oleh SUFRENSI A.MANAN,SH.MH.Advo katdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SUFRENSI A.MANAN& PARTNERS,beralamat Pusat Niaga Dutamas Fatmawati 2nd Floor,Suite 205 Blok A1 No.1416 Jl.Raya Fatama wati No.39,Jakarta Selatan 12150, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor .002/SKPdt/SAMP
15 — 9
Oleh Karena ituTergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan nafkah selamahadhanah untuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimelalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan4.sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) samp i anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dicapai kesepakatan perihal gugatan rekonvensi,maka sesuai ketentuan Pasal 1338 BW, Tergugat Rekonvensi dihukum untukmelaksanakan kesepakatan tersebut,
20 — 2
Foto copy Kartu surat keterangan hasil ujian yang dikeluarkan oleh SMP 4satu atap Sunggal Nomor : 421.3/159/SAMP/.349/2017 Tanggal 02 062017, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dandiberi tanda (Bukti P.5);. Foto copy Slip gaji an.
114 — 37
Kemudian terdakwa langsung mendorong saksi Yulita Als Yuli hinggajatuh ketanah denganposisi duduk selanjutnya terdakwa kembali mendorong tubuh saksi Yulita Als Yuli hingga berbaring.Kemudian terdakwa langsung menutuop mukanya dengan menggunakan baju yang dikenakannya samp aisebatas hidung lalu tangan terdakwa sebelah kiri menutup mulut saksi Yulita Als Yuli dengan tujuan garsaksi Yulita Als Yuli tidak bisa bersuara, dengan posisi terdakwa berada diatas saksi Yulita Als Yuli.Selanjutnya terdakwa melepaskan
18 — 4
batin kepada Penggu gat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktitertulis P dan 2 (dua) orang saksi, yang mana MajelisHakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwaterhadap bukti P yang diajukan Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, dengan demikianalat bukti P itu telah memenuhi persyaratan formil.Di samp
18 — 4
Yamaha Vega R warna merah No.Pol: BG4622 CNo.Ka:MH35D90019J329752, No.sin: 5D9329797S yang diketahui atausepatutnya dapat disangkanya, bahi barang itu diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 Dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.LIga Bermula pada waktu dan tempat tersebut terdakwa bersama Sdr.Samsul(Dpo) dan Sdr.Su (Dpo) mengendai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk HondaNew Beat warna merah lalu setelah terdakwa dan pelaku lainnya samp
26 — 6
Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong sudahpernah berusa amendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipandang telah samp ipada kondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untudisatukanserta tidak ada harapan = akan hidup' rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39
54 — 8
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar
12 — 2
dalam rumah tangga(KDRT), dan Tergugat suka bermain Judi Tergugat sejak usia pernikahan 02 bulan tidak lagi memberikan nafkahlahir batin;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat di Desa Sumber Makmur pada tanggalO5bulan Juni tahun 2014, berawal dari Penggugat dan Tergtigst pulangkerumah orang tua Tergugat karena di saat itu Tergugat sedang sakitmaka Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orangTergugat sementara, akan tetapi setelah samp
28 — 14
Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya danipidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 9 (sembilan) lembar daftar absensi anggota Kompi Megalodon Yonif4 Mar bulan April 2012 samp
39 — 5
PKI.50 Tahun 2009, Pememutus perkara a quMenimbang, wilayah Kota Pekalkediaman bersama tdengan jelas alamat 1Undang nomor 7 taht2006 dan Undang UPengadilan Agama PeMenimbang bgydengan pembacaantermuat dalam beritadipertahankan oleh PgMenimbang, permohonan cerai talak yang didasarkan pada alasan, karena sejak sekitar bulanAgustus 2009 samp(dua) tahun 6 (enam) bulan berturutturutPemohon tanpa ijin dMenimbang,dipanggil dengan resnhadir dan tidak puketidakhadiran Termmenurut hukum.
13 — 1
Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknyatidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sugra
33 — 17
YaniNo. 7 (Samp.
11 — 8
tidak menentu; Tergugat hanya sekali melakukan kekerasan dalam rumah tanggadisebabkan Penggugat dikatehaui selingkuh dengan tetangga seberangjalan; Sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dpergoki oleh Tergugat dalamkamar hotel di daerah Keboiwo dengan seorang lakilaki;Bahwa posita angka 4 benar, dan selama berpisah Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi selalu ditolak oleh Penggugat, meskipundemikian Tergugat tetap memberi nafkah untuk anakanak sebanyak tigakali antara Rp. 300.000, samp
28 — 2
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar
33 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga)kilogram , rokok surya 2 (dua) bungkus , rokok samp urna 2 (dua) bungkus dan rokok Club Mild 2 (dua)bungkus tersebut baik sebahagian maupun seluruhnya adalah bukan kepunyaan terdakwa namunmilik saksi korban Amna Sinambela Als. Am, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat terhadap unsurini telah terpenuhi; 104.