Ditemukan 560 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-06-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 545/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 3 Agustus 2016 — Odang alias Iwan bin Ahmad ;
22 — 4
22 — 4
AI IKA yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu. korban DIDINSUPRATMAN dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau dikehendaki olehyang berhak untuk masuk ke tempat dilakukan kejahatan atau untuk samp aipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau3memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaijabatan palsu yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat
Register : 28-11-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1814/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 8 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa selama melangsungkan perkawinan samp;ai denganperkara ini diajukan Pengadilan Agama Tangerang hubunganantara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak ,ber nama ;3.1. ANAK KE I, Umur 26 tahun ;3.2. ANAK KE II umur 20 tahun;4. Bahwa kira sejak tahun 1992 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat dirasakan mulai seringterjadi ketidak harmonisan dan perselisihan yang terusmenerus disebabkan antara lain;4.1. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat; ;4.2.
Register : 03-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3391/Pdt.G/2017/PA.BL Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah sering dirukunkan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa fakta hukum yang telah dirumuskan di atas perludianalisis dan dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang bahwa fakta k fippertarsa Samp ai ketiga Penggugat danlam kondisiah tanggaAn Tergugatasi yang baiksecara terusmengasihi;Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan hukum perkawinan suamiisteri diperintahkan agar hidup bersatu pada tempat kediaman bersama dantidak dibenarkan untuk hidup berpisah tempat tinggal
Register : 22-01-2008 — Putus : 27-03-2008 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 128/Pdt.G/2008PA.Slw Tanggal 27 Maret 2008 — PEMOHON Lawan TERMOHON
11 — 7
11 — 7
ROHUDIHAKIM ANGGOTA IIPANITERA PENGGANTIDra.NAFILAH SUKIRNO, SHRINCIAN BIAYA :Biaya Pendaftaran Perkara Rp. 30.000,Biaya panggilan pihakpihak Rp. 242.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Akta Cerai Rp. 10.000Penyerahan sAlinan putusan Rp. 10.000,Penyerahan Salinan Putusan Rp. 3.000,Samp eyJumlah Rp. 306.000,Putusan ini telah mempunyai kekuatanhukum tetap, tanggal............0..0..... rhd 10
Register : 14-02-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 31/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Bdg Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
UDIN
Tergugat:
PT. PURNAMA SARI AYU
32 — 6
UDIN
Tergugat:
PT. PURNAMA SARI AYU
32 — 6
PENGGUGAT ;MELAWANPT.PURNAMA SARI AYU beralamat di Cipayung,Gang Habib Umar Al Atas RT.04/RW.01 Desa Cipayung,Kec.Megamendung,KabupatenBogor,Jawa Barat.dalam hal ini diwakili oleh SUFRENSI A.MANAN,SH.MH.2.MUHMAD THOWAF.SH.3.ANDRIS BASRIL,SH.MH.HATIFA MANAN,SH.Advokat dan Konsultan Hu kumpada Kantor Hukum SUFRENSI A.MANAN& PARTNERS, beralamat Pusat NiagaDutamas Fatmawati 2nd Floor,Suite 205 Blok A1 No.1416 JIl.Raya Fatama watiNo.39,Jakarta Selatan 12150, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.002/SKPdt/SAMP
Kantor Hukum EDI UTAMA, SH.MA dan Rekan, berkedudu kandikomplek Yasmina, JIl.Johar No.38 Kedung Waringin, Cimanggu, Kota Bogorberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Maret 2017,sedangkan untukTergugat datang menghadap kuasanya:oleh SUFRENSI A.MANAN,SH.MH.Advo katdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SUFRENSI A.MANAN& PARTNERS,beralamat Pusat Niaga Dutamas Fatmawati 2nd Floor,Suite 205 Blok A1 No.1416 Jl.Raya Fatama wati No.39,Jakarta Selatan 12150, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor .002/SKPdt/SAMP
Register : 06-01-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA TALU Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Oleh Karena ituTergugat Rekonvensi harus dihukum untuk memberikan nafkah selamahadhanah untuk anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimelalui Penggugat Rekonvensi setiap bulan4.sejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) samp i anak tersebutdewasa/mandiri;Menimbang, bahwa ternyata antara Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi telah dicapai kesepakatan perihal gugatan rekonvensi,maka sesuai ketentuan Pasal 1338 BW, Tergugat Rekonvensi dihukum untukmelaksanakan kesepakatan tersebut,
Register : 26-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 06-09-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 117/Pdt.P/2018/PA.Mdn Tanggal 28 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Foto copy Kartu surat keterangan hasil ujian yang dikeluarkan oleh SMP 4satu atap Sunggal Nomor : 421.3/159/SAMP/.349/2017 Tanggal 02 062017, yang telah dilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani oleh Ketua Majelis dandiberi tanda (Bukti P.5);. Foto copy Slip gaji an.
Register : 04-04-2012 — Putus : 21-06-2012 — Upload : 07-12-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 194/Pid.B/2012/PN.SGL Tanggal 21 Juni 2012 —
114 — 37
114 — 37
Kemudian terdakwa langsung mendorong saksi Yulita Als Yuli hinggajatuh ketanah denganposisi duduk selanjutnya terdakwa kembali mendorong tubuh saksi Yulita Als Yuli hingga berbaring.Kemudian terdakwa langsung menutuop mukanya dengan menggunakan baju yang dikenakannya samp aisebatas hidung lalu tangan terdakwa sebelah kiri menutup mulut saksi Yulita Als Yuli dengan tujuan garsaksi Yulita Als Yuli tidak bisa bersuara, dengan posisi terdakwa berada diatas saksi Yulita Als Yuli.Selanjutnya terdakwa melepaskan
Register : 21-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 17-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 37/Pdt.G/2012/PA.Bko Tanggal 27 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
batin kepada Penggu gat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan buktitertulis P dan 2 (dua) orang saksi, yang mana MajelisHakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwaterhadap bukti P yang diajukan Penggugat, MajelisHakim berpendapat bahwa alat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, telah dicap pos dan sesuai denganaslinya, dengan demikianalat bukti P itu telah memenuhi persyaratan formil.Di samp
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 06-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 2 / Pid.B / 2016 / PN.LLG Tanggal 7 Februari 2017 — (Terdakwa) Nama Lengkap : HERWIDIANTO BIN TAHAR
18 — 4
18 — 4
Yamaha Vega R warna merah No.Pol: BG4622 CNo.Ka:MH35D90019J329752, No.sin: 5D9329797S yang diketahui atausepatutnya dapat disangkanya, bahi barang itu diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Halaman 3 Dari 13 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN.LIga Bermula pada waktu dan tempat tersebut terdakwa bersama Sdr.Samsul(Dpo) dan Sdr.Su (Dpo) mengendai 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk HondaNew Beat warna merah lalu setelah terdakwa dan pelaku lainnya samp
Register : 14-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 194/Pdt.G/2016/MS.Lsm Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
Bahwa pihak keluarga dan aparat Gampong sudahpernah berusa amendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis hakimberpendapat dalil gugatan Penggugat telah terbukti kebenarannya, dengandemikian perkawinan Penggugat dengan Tergugat dipandang telah samp ipada kondisi pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untudisatukanserta tidak ada harapan = akan hidup' rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39
Register : 27-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 171/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 20 Juni 2016 — Perdata
54 — 8
54 — 8
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 14-03-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 392/Pdt.G/2014/PA.KAG Tanggal 2 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 2
12 — 2
dalam rumah tangga(KDRT), dan Tergugat suka bermain Judi Tergugat sejak usia pernikahan 02 bulan tidak lagi memberikan nafkahlahir batin;Bahwa, terjadinya pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatdi rumah orang tua Tergugat di Desa Sumber Makmur pada tanggalO5bulan Juni tahun 2014, berawal dari Penggugat dan Tergtigst pulangkerumah orang tua Tergugat karena di saat itu Tergugat sedang sakitmaka Tergugat mengajak Penggugat untuk tinggal di rumah orangTergugat sementara, akan tetapi setelah samp
Putus : 25-10-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 47-K/PM II-08/AL/III/2013 Tanggal 25 Oktober 2013 — PRADA MAR, EKA HENDRI SUSILO
28 — 14
28 — 14
Hakimberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah ini adalah adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka Terdakwa dibebani membayar biayaperkara.Menimbang, Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan perlu dikurangkan seluruhnya danipidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa barangbarang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a. 9 (sembilan) lembar daftar absensi anggota Kompi Megalodon Yonif4 Mar bulan April 2012 samp
Register : 07-02-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.Pkl Tanggal 30 Juli 2012 — PEMOHON
TERMOHON
39 — 5
39 — 5
PKI.50 Tahun 2009, Pememutus perkara a quMenimbang, wilayah Kota Pekalkediaman bersama tdengan jelas alamat 1Undang nomor 7 taht2006 dan Undang UPengadilan Agama PeMenimbang bgydengan pembacaantermuat dalam beritadipertahankan oleh PgMenimbang, permohonan cerai talak yang didasarkan pada alasan, karena sejak sekitar bulanAgustus 2009 samp(dua) tahun 6 (enam) bulan berturutturutPemohon tanpa ijin dMenimbang,dipanggil dengan resnhadir dan tidak puketidakhadiran Termmenurut hukum.
Register : 16-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 385/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 5 Desember 2016 — PERDATA
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknyatidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sugra
Register : 08-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 25/PID/2014/PT.JAP Tanggal 5 Mei 2014 — MUHAMMMAD NASIR SARAKA
33 — 17
33 — 17
YaniNo. 7 (Samp.
Register : 19-02-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 20-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 113/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
tidak menentu; Tergugat hanya sekali melakukan kekerasan dalam rumah tanggadisebabkan Penggugat dikatehaui selingkuh dengan tetangga seberangjalan; Sekitar 3 (tiga) bulan yang lalu Penggugat dpergoki oleh Tergugat dalamkamar hotel di daerah Keboiwo dengan seorang lakilaki;Bahwa posita angka 4 benar, dan selama berpisah Tergugat berusahamenemui Penggugat akan tetapi selalu ditolak oleh Penggugat, meskipundemikian Tergugat tetap memberi nafkah untuk anakanak sebanyak tigakali antara Rp. 300.000, samp
Register : 30-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 172/Pdt.G/2016/PA.Ktl Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat
Tergugat
28 — 2
28 — 2
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sebagaimana diperimbangkan di atas, bahwa antara Penggugatdan Tergugat belum pernah ada perceraian berdasarkan persangkaan hukum yangdidasarkan pada asas hukum asal bahwa perceraian pada pokoknya tidak ada, samp ai adabukti telah terjadi perceraian dan tidak ada bukti antara Penggugat dan Tergugat sudahpernah bercerai, maka Majelis Hakim menarik kesimpulan antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah bercerai, sehingga gugatan Penggugat agar
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 06-03-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 411/Pid. B/2013/PN-TANJUNGBALAI Tanggal 16 Desember 2013 — - PAET NASUTION Alias PAET
33 — 11
33 — 11
Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan sesuai denganketerangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa 2 (dua) buah tabung gas isi 3 (tiga)kilogram , rokok surya 2 (dua) bungkus , rokok samp urna 2 (dua) bungkus dan rokok Club Mild 2 (dua)bungkus tersebut baik sebahagian maupun seluruhnya adalah bukan kepunyaan terdakwa namunmilik saksi korban Amna Sinambela Als. Am, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat terhadap unsurini telah terpenuhi; 104.