Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Halaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 696/Pdt.G/2019/PA.SkhSAKSI 2, 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta, tempattinggal di Dukuh Gayamsari RT.03 RW.04 Desa Alasombo, KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjoymemberikan keterangan di bawahSsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugatsejak setelah menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon~ danTermohon hidup sebagai suami isteri selama sekitar15 tahun, dan menempati rumah Termohon, hidupharmonis layaknya suami isteri dan dikaruniai 2orang anak, yaitu ANAK 1 berumur 13 tahun, dan ANAK2 berumur 2 tahun ;3.

Bahwa sesudah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT telahhidup berumah tangga selama 26 tahun 3 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 7 bulan dengan memlilin tempat tinggal di rumah kediamanbersama dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri, dandikaruniai 2 orang anak bernama:a. ANAK 1, umur 22 tahun,b. ANAK 2, umur 17 tahun;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugatbelum pernah berceral;3.

tanpa pamit meninggalkan Penggugat:Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugat dirumah orangtuanya namun Tergugat tidak ada:Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar menunggu dan rukun lagi denganTergugat namun Penggugat tidak mau:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN ;.Bahwa Saksi kenan dengan Penggugat dan Tergugat karena ia adalah TetanggaPenggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikah sekitar15

SAKSI I PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Rumah tangga,bertempat tinggal di Bukittinggi;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara seibu Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang menikah sekitar15 tahun yang lalu di Sungai Buluh; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di Bukittinggi dantelah dikaruniai anak sebanyak 4 (empat) orang; Bahwa keadaan

Bukti saksisaks1:1 SAKSI 1, setelah disumpah secara agama Islam lalu memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai kakak Penggugat, kenal Penggugat maupun Tergugat, keduanyaadalah suami isteri yang menikah tahun 1996 dan telah mempunyai seorange Bahwa setelah keduanya nikah kemudian mereka hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama sekitar setahun lalu menempati rumah mereka sendiri selama sekitar15 dima belas) tahun, namun kemudian selama 1(satu) tahun terakhir

SAKSI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Rt 16 /Rw.03 desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten XXXX ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat ;e Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasamadirumah milik orang tua Tergugat didesa Kuboharjo, waktu baik rukun sekitar15 tahun dan telah mempunyai seorang anak sekarang diasuh Penggugat

Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telahhidup berumah tangga selama 19 tahun 9 bulan dan harmonisnya sekitar15 tahun 8 bulan dengan memilin tempat tinggal di rumah kediamanbersama, dan telah bergaul layaknya suami isteri, dan dikaruniai 3 oranganak bernama:;a. Anak umur 19 tahun;b. Anak Il umur 15 tahun;C. Anak Ill umur 9 tahun;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;5.

SAKSI II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH DATAR, (saudaraPemohon), dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah menikah sekitar15 tahun yang lalu, dan dari pernikahan tersebut sudah dikaruniai02 (dua) orang anak ;bahwa Pemohon dan Termohon membina rumah tangga selamaini di KABUPATEN TANAH DATAR sampai berpisah ;bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang rukundan harmonis, sekitar 7 tahun dan sejak

No : 0064/Pdt.P/2018/PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Pemohon,saksi adalah calon besan Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyadengan anak saksi yang ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 4 bulan; Bahwa saksi mengetahul anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi kawin ; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan dan anak

Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan Pemohon, saksiadalah Paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon hendak menikahkan anaknyayang bernama dengan calon suaminya yang bernama ; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut berusia sekitar15 tahun, 7 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon tersebut masih belumcukup umur untuk menikah, oleh karenanya Pemohon mengajukanpermohonan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, namun kemudian sejakakhir bulan Juni 2010 yang tlalu~ mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkansebelum Pemohon menikah dengan Termohon sudah adaperjanjian kalau sudah menikah, Termohon akanberhenti bekerja akan tetapi setelah dapat sekitar15. hari tetap saja Termohon tidak berhentikemudian Pemohon menyuruh Termohon berhentibekerja akan tetapi Termohon tidak mau= malahmarah marah sehingga menyebabkan terjadipertengkaran

terjadi pada sekitar pertengahan bulan Nopember 2013yang lalu karena saat itu Pemohon berusaha mengajak Termohon untuk pindah danhidup berumah tangga di rumah orang tua Termohon namun Termohon tetap sajatidak mau dengan tanpa alasan yang jelas karena itu Pemohon berusaha membujukdan merayu Termohon akan tetapi Termohon tetap saja tidak mau sehingga terjadipertengkaran dan setelah itu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon.Sehingga sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah sekitar15

pada sekitar akhir bulan Juli 2014 yang lalukarena saat itu Tergugat tetap saja suka cemburu buta kepada Penggugat, karenaPenggugat tidak merasa ada hubungan asmara dengan laki laki lain, Penggugatberusaha memberikan penjelasan kepada Tergugat kalau Penggugat tidak adahubungan asmara dengan laki laki lain, namun Tergugat tidak percaya sehinggaterjadi pertengkaran dan setelah itu Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat.Sehingga sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumah sekitar15

Tungkal UluKabupaten Tanjung Jabung Barat saat berada di Pos PengamananLebaran Covid19, ada anggota piket Pos Pengamanan Lebaran Covid19melaksanakan pemeriksaan mobil, Terdakwa ditanya ada Suratsurat, baikmobil maupun KTP, pada saat Petugas melakukan pemeriksan di dalammobil ada ditemukan 1 (satu) buah pirek kaca didalam tempat tisu, danPetugas tersebut menghubungi Petugas dari Polsek Tungkal Ulu, sekitar15 (lima belas) menit datang Tim dari Polsek yakni Saksi dan SaksiCHESEVAYR A.

Tungkal UluKabupaten Tanjung Jabung Barat saat berada di Pos PengamananLebaran Covid19, ada anggota piket Pos Pengamanan Lebaran Covid19melaksanakan pemeriksaan mobil, Terdakwa ditanya ada Suratsurat, baikmobil maupun KTP, pada saat Petugas melakukan pemeriksan di dalammobil ada ditemukan 1 (satu) buah pirek kaca didalam tempat tisu, danPetugas tersebut menghubungi Petugas dari Polsek Tungkal Ulu, sekitar15 (lima belas) menit datang Tim dari Polsek yakni Saksi dan AFFIQHalaman 11 dari 28 Putusan

Tungkal UluKabupaten Tanjung Jabung Barat saat berada di Pos PengamananLebaran Covid19, ada anggota piket Pos Pengamanan Lebaran Covid19Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN KLTmelaksanakan pemeriksaan mobil, Terdakwa ditanya ada Suratsurat, baikmobil maupun KTP, pada saat Petugas melakukan pemeriksan di dalammobil ada ditemukan 1 (satu) buah pirek kaca didalam tempat tisu, danPetugas tersebut menghubungi Petugas dari Polsek Tungkal Ulu, sekitar15 (lima belas) menit datang Tim dari

MonikaMuliana Laoli Alias Ina Deni (berkas terpisah) menyuruh saksi Teodorus LarosaAlias Ama Ester (berkas terpisah) bersama dengan saksi Ubaldus GusmanLarosa Alias Guma (berkas terpisah) agar mengantar Anak saksi KorneliusLarosa Alias Kornel (Anak Terpidana) dan Anak korban Ertin Destriang HuluAlias Ertin kerumah Bedius Laoli Alias Ama Nota di Desa Samasi KecamatanGunungsitoli dan menginap di rumah saksi Bedius Laoli Alias Ama Nota selamadua hari, dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor dan perjalanan sekitar15

MonikaMuliana Laoli Alias Ina Deni (berkas terpisah) menyuruh saksi Teodorus LarosaAlias Ama Ester (berkas terpisah) bersama dengan saksi Ubaldus GusmanLarosa Alias Guma (berkas terpisah) agar mengantar Anak saksi KorneliusLarosa Alias Kornel (Anak Terpidana) dan Anak korban Ertin Destriang HuluAlias Ertin kKerumah Bedius Laoli Alias Ama Nota di Desa Samasi KecamatanGunungsitoli dan menginap di rumah saksi Bedius Laoli Alias Ama Nota selamadua hari, dengan menggunakan 2 (dua) sepeda motor dan perjalanan sekitar15

dan menyuruh saksi HendrikAls Een keluar dari camp/barak dengan mengatakan kalau tidak mau mati keluar, lalu saksiHendrik Als Een beserta temantemannya keluar dari camp tersebut, kemudian setelah keluardari camp/barak tersebut saksi Hendrik Als Een melihat sekelompok massa masyarakat DesaSuka Makmur tersebut melakukan pengrusakan terhadap camp beserta isiisinya dan sekitar15 dima belas) meter keluar dari camp/barak tersebut, saksi Hendrik Als Een melihat api dariarah camp kemudian menyebar sampai

dan menyuruh saksi HendrikAls Een keluar dari camp/barak dengan mengatakan kalau tidak mau mati keluar, lalu saksiHendrik Als Een beserta temantemannya keluar dari camp tersebut, kemudian setelah keluardari camp/barak tersebut saksi Hendrik Als Een melihat sekelompok massa masyarakat DesaSuka Makmur tersebut melakukan pengrusakan terhadap camp beserta isiisinya dan sekitar15 (ima belas) meter keluar dari camp/barak tersebut, saksi Hendrik Als Een melihat api dariarah camp kemudian menyebar sampai

telahdikaruniai 4 orang anak dan Pemohon dengan Pemohon II tinggal di daerahberpenduduk mayoritas muslim yang agamis sehingga apabila ada orang lakilakidan perempuan tinggal serumah sebagai suami istri tanpa nikah, pasti masyarakatakan mempermasalahkannya, serta selama ini tidak ada orang yangmempermasalahkan maupun menggugat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl, hal tersebut merupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaanhakim bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan sekitar15

Saksi juga kenal dengan Tergugat karena Tergugat adalah menantusaksi;Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri menikah sekitar15 tahun.

Tergugat telah melakukan pembiaran terhadap Penggugat selama sekitar15 tahun.Halaman 2 dari 10 halamanPutusan Nomor 04 /Pdt.G/2019 /PA Wng6. Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang demikian itu, Penggugatmemutuskan untuk memilih mengajukan cerai gugat ke Pengadilan AgamaWonogiri, karena Tergugat telah melanggar sighat taklik sebagaimana yangpernah diucapkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamapada tanggal 09 Juli 1995.7.